Washington Post
The Hill
Newsweek
The Epoch Times
De kritiek zwelt aan op Twitter. De kritiek is erop gericht dat Twitter met name (rechts)conservatieve en (rechts)extremistische Twitter-accounts zou schorsen, sluiten of zogeheten 'shadowbanning' toe zou passen op dit type accounts.
Twitter CEO Jack Dorsey geeft, nadat president Trump ook kritiek uitte openlijk toe dat het grootste deel van zijn personeelsbestand politiek links geörienteerd is. Hij haastte zich om toe te voegen dat dit geen invloed heeft op het bedrijfsbeleid.
Uit WaPo:
Openingquote:“The real question behind the question is, ‘Are we doing something according to political ideology or viewpoints?’ And we are not. Period,” Dorsey said. “We do not look at content with regards to political viewpoint or ideology. We look at behavior.” “We need to constantly show that we are not adding our own bias, which I fully admit is more left-leaning,” he added. “And I think it’s important to articulate our own bias and to share it with people so that people understand us. But we need to remove our bias from how we act and our policies and our enforcement.”
In an interview with The Washington Post last week, Dorsey said he is rethinking core parts of Twitter to curb the spread of hate speech, harassment and false news. He also told The Post that he’s experimenting with new features that would allow people to see alternative viewpoints and reduce “echo chambers.”
Heeft de samenstelling van een personeelsbestand invloed op het bedrijfsbeleid of niet? Is het kwalijk dat Twitter vooral rechtsconservatieven en rechtsextremisten lijkt aan te pakken? Heeft Twitter als privaat bedrijf recht op haar eigen bedrijfsbeleid of moeten we Twitter inmiddels zien als digitale 'marketplace of ideas' en er nutsbedrijf van maken? Moet misschien zelfs het hele internet als een publieke voorziening beschouwd worden?
.Zit president Trump op Twitter?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 11:05 schreef LTVDK het volgende:
Als je ziet hoeveel gezwets Trump er gewoon ongestoord op mag gooien zal het allemaal wel meevallen
Dattie daar tijd voor heeft
quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 11:07 schreef the-eye het volgende:
[..]
Zit president Trump op Twitter?
Dattie daar tijd voor heeft
Het ging vrij slecht met het bedrijf een aantal jaar terug. Trump heeft er gigantisch veel aandacht naartoe getrokken.
Als je erover nadenkt is het ook best grappig. Trump's meest gebruikte media platform is links.
Ik heb wel eens een aantal keer zitten denken, wat als Twitter failliet gaat. Zou Trump er dan persoonlijk geld in steken om het in leven te houden?
als ze alle berichten willen verwijderen van mensen die jan heten, mogen ze dat wat mij betreft doen.
Dattie twittert is prima maar hij blokkeert ook mensen . De machtigste man ter wereld blokkeert mensen van z'n twitter account.quote:
Trump
Het moet een bedrijf voor het algemene nut worden.
He would make it better, greater!quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 11:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Om eerlijk te zijn denk ik dat ze Trump best dankbaar zijn bij Twitter.
Het ging vrij slecht met het bedrijf een aantal jaar terug. Trump heeft er gigantisch veel aandacht naartoe getrokken.
Als je erover nadenkt is het ook best grappig. Trump's meest gebruikte media platform is links.
Ik heb wel eens een aantal keer zitten denken, wat als Twitter failliet gaat. Zou Trump er dan persoonlijk geld in steken om het in leven te houden?
Dat staat er niet. Weet je wat een vraagteken, zo'n teken als dit: ? betekent?quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 11:20 schreef Copycat het volgende:
Twitter heeft te veel linkse mensen in dienst!
Het moet een bedrijf voor het algemene nut worden.
Joh! Maar iets zegt me dat die zgn vraag voor jezelf retorisch is.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 11:25 schreef Oostwoud het volgende:
Dat staat er niet. Weet je wat een vraagteken, zo'n teken als dit: ? betekent?
Dan moet je dat stemmetje in je hoofd misschien maar negeren. Invullen voor een ander wat hij of zij denkt is funest voor iedere discussie, dus ook op dit forum.quote:
[..]
Joh! Maar iets zegt me dat die zgn vraag voor jezelf retorisch is.
Het kan toch niet zjn dat deze commerciele bedrijven gewoon zélf mogen bepalen wie ze aannemen?quote:
Twitter heeft te veel linkse mensen in dienst!
Het moet een bedrijf voor het algemene nut worden.
Of dat ze hun personeel op kwaliteiten beoordelen los van de politieke voorkeur?
Ik stel voor dat er een positief discriminatie-beleid en quota's moet komen voor het aannemen van rechtse huilertjes..
Genoeg rechtse klagertjes die nutteloos thuiszitten op hun zolderkamertjes en tijd teveel hebben, meestal ook omdat de vrouwen hen niet zien staan
Blijft lachen met jou.quote:
Dan moet je dat stemmetje in je hoofd misschien maar negeren. Invullen voor een ander wat hij of zij denkt is funest voor iedere discussie, dus ook op dit forum.
Dat komt goed uit: ik laat vrouwen graag lachen. Het liefst smakelijk, onbedaarlijk en ongeremd.quote:
Ik steun deze motie!quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 11:29 schreef RM-rf het volgende:
Het kan toch niet zjn dat deze commerciele bedrijven gewoon zélf mogen bepalen wie ze aannemen?
Of dat ze hun personeel op kwaliteiten beoordelen los van de politieke voorkeur?
Ik stel voor dat er een positief discriminatie-beleid en quota's moet komen voor het aannemen van rechtse huilertjes..
Genoeg rechtse klagertjes die nutteloos thuiszitten op hun zolderkamertjes en tijd teveel hebben, meestal ook omdat de vrouwen hen niet zien staan
Copycat kan alleen maar simpele domme oneliners op FOK! gooien zodra het onderwerp niet in haar straatje past. Maar wat verwacht je van een notoire blanken hater.quote:
[..]
Dat staat er niet. Weet je wat een vraagteken, zo'n teken als dit: ? betekent?
Blankenhater.quote:
Copycat kan alleen maar simpele domme oneliners op FOK! gooien zodra het onderwerp niet in haar straatje past. Maar wat verwacht je van een notoire blanken hater.
Geen dank.
beïnvloedtquote:
De TT die ik eigenlijk had willen gebruiken is de volgende, deze was echter te lang: "Twitter CEO geeft toe dat Twitter een linkse bias heeft, maar volgens hem beïnvloed dit het bedrijfsbeleid niet."
Om even in Nederland te blijven; de 3 grootste kranten (Telegraaf, AD en metro) zijn rechts georiënteerd.quote:
Hetzelfde werkt zo in de media wat ook veelal linkse bolwerken zijn. Het valt natuurlijk ook niet op dat veelal mensen die zelf links zijn dit altijd als onzin bestempelen.
Daarnaast zijn een aantal van de grote omroepen dat ook.
Rechts kijkt echter liever naar Jan Smit die met zijn maten op vakantie gaat, dan naar een programma over politiek. Het staat de TROS of WNL natuurlijk vrij om zich meer toe te leggen op politiek.
Zodat alleen nog door de overheid goedgekeurde content kan worden gepubliceerd?quote:
Heeft Twitter als privaat bedrijf recht op haar eigen bedrijfsbeleid of moeten we Twitter inmiddels zien als digitale 'marketplace of ideas' en er nutsbedrijf van maken? Moet misschien zelfs het hele internet als een publieke voorziening beschouwd worden?
Rechts kijkt liever Jan Smit? Iedereen, links en rechts, kijkt toch netflix? En iedereen, rechts en links, vindt het geen goed idee dat de NPO Duitse series gaat nasynchroniseren.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 12:33 schreef JeanPaulBelmondo het volgende:
[..]
Om even in Nederland te blijven; de 3 grootste kranten (Telegraaf, AD en metro) zijn rechts georiënteerd.
Daarnaast zijn een aantal van de grote omroepen dat ook.
Rechts kijkt echter liever naar Jan Smit die met zijn maten op vakantie gaat, dan naar een programma over politiek. Het staat de TROS of WNL natuurlijk vrij om zich meer toe te leggen op politiek.
Ik kijk nooit Jan Smitquote:
[..]
Om even in Nederland te blijven; de 3 grootste kranten (Telegraaf, AD en metro) zijn rechts georiënteerd.
Daarnaast zijn een aantal van de grote omroepen dat ook.
Rechts kijkt echter liever naar Jan Smit die met zijn maten op vakantie gaat, dan naar een programma over politiek. Het staat de TROS of WNL natuurlijk vrij om zich meer toe te leggen op politiek.
En nee ook geen SBS6. Misschien moeten we rechts en links maar eens opnieuw gaan indelen, want de oude opvattingen kloppen voor geen meter meer.Het monopoliseren van de 'goede smaak', daar was links in de jaren 80 heel erg goed in. Je ziet het nog steeds een beetje in een topic dat over het programma zomergasten gaat. In feite is het wel achterhaald. Zoals ook zomergasten lang zo interessant niet meer is, in mijn ogen, dan in de beginjaren. Mensen zijn tegenwoordig ook wat vrijer om bijvoorbeeld naar een potje voetbal te kijken. Toch het domein bij uitstek van de arbeider. WFH schreef ooit trouwens dat-ie niet naar voetbal keek, want die mensen werken met hun poten. Reve had het trouwens altijd over voetjesbal. Of sommige linkse mensen durven heden ten dage ook nog wel eens te beweren dat André van Duin best grappig was. In de jaren 80 pleegde je dan een doodzonde. Dan werd je een paar jaar niet meer serieus genomen, dat ging zo diep, dat moest slijten, zeg maar.quote:
[..]
Ik kijk nooit Jan Smit
Sommige dingen blijven authentiek interessanter voor linkse mensen dan voor rechtse mensen wrs. Neem dat programma van de Van Rossems bijvoorbeeld, maar ook Andere Tijden of Tegenlicht.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 21-08-2018 13:11:59 ]
Waarom? Links is intelligent en sociaal. Rechts is dom en aso. Dat is al jaren zo en klopt nog altijd uitstekend.quote:
[..]
Ik kijk nooit Jan Smit
Punt is dat er genoeg media zijn met een rechtse signatuur.quote:
[..]
Rechts kijkt liever Jan Smit? Iedereen, links en rechts, kijkt toch netflix? En iedereen, rechts en links, vindt het geen goed idee dat de NPO Duitse series gaat nasynchroniseren.
Dat politieke-/actualiteitenprogramma’s volgens sommige te links zijn is niet de schuld van links of de linkse media. Kennelijk vullen de rechtse media de inhoud gewoon verkeerd in. Dit omdat ze kwalitatief minder zijn of omdat er misschien vanuit hun doelgroep minder vraag naar is.
Het staan WNL vrij om Leon de winter een uiterst rechtse talkshow te laten presenteren.
Zie bovenstaande post.quote:
[..]
Ik kijk nooit Jan Smit
Het is niet het probleem van links dat rechtse omroepen slechte televisie maken.
Barst van de rechtse documentaires over politiek en aanverwante zaken bijvoorbeeld op youtube. Gemakshalve neem ik dan de complottheorieën ook mee, die zijn vaker wel dan niet (extreem)rechts. Maar ook voor linkse mensen barst het van de docu's op youtube. Ik neem dan als voorbeeld de uitstekende docu's van Ken Burns. Die trouwens gelukkig ook steeds vaker hun weg vinden naar netflix. De docuserie over Vietnam was bijvoorbeeld uitstekend werk.quote:
[..]
Punt is dat er genoeg media zijn met een rechtse signatuur.
Dat politieke-/actualiteitenprogramma’s volgens sommige te links zijn is niet de schuld van links of de linkse media. Kennelijk vullen de rechtse media de inhoud gewoon verkeerd in. Dit omdat ze kwalitatief minder zijn of omdat er misschien vanuit hun doelgroep weinig vraag naar is.
Het staan WNL vrij om Leon de winter een uiterst rechtse talkshow te laten presenteren.
Verder zie je een fenomeen bij rechts en links langzamerhand ontstaan waarbij de klassieke media, zoals dus de tv, niet of nauwelijks meer wordt aangezet. Ja, of alleen bij het voetjesballen dan. Ook de traditionele praatprogramma's worden wrs veel minder bekeken dan pakweg 15 jaar geleden.
Ik sta niet zo te juichen om zulke verregaande invloed, wat social media inmiddels is, op onze democratie.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 13:29 schreef Ludachrist het volgende:
Hoogopgeleide techies in Californië stemmen overwegend democratisch, stop alle persen want dit zag ik niet aankomen.
Je haalt nu twee dingen door elkaar.quote:
[..]
Ik sta niet zo te juichen om zulke verregaande invloed, wat social media inmiddels is, op onze democratie.
Je hebt werknemers die stemmen en je hebt een bedrijf dat invloed heeft op de maatschappij. Het stemgedrag van werknemers betekent natuurlijk niet direct dat er (s)linkse invloed wordt uitgeoefend op de democratie. Je hoeft je politieke voorkeur immers niet mee te nemen naar of uit te dragen op je werk.
Dan komen we dus terug bij mijn eerste openingsvraag: Heeft de samenstelling van een personeelsbestand invloed op het bedrijfsbeleid of niet?quote:
[..]
Je haalt nu twee dingen door elkaar.
Je hebt werknemers die stemmen en je hebt een bedrijf dat invloed heeft op de maatschappij. Het stemgedrag van werknemers betekent natuurlijk niet direct dat er (s)linkse invloed wordt uitgeoefend op de democratie. Je hoeft je politieke voorkeur immers niet mee te nemen naar of uit te dragen op je werk.
Nou, zeg het maar.quote:
[..]
Dan komen we dus terug bij mijn eerste openingsvraag: Heeft de samenstelling van een personeelsbestand invloed op het bedrijfsbeleid of niet?
Ja, dat noemen ze toch onzichtbare machtsstructuren?quote:
Vooroordelenquote:
[..]
Waarom? Links is intelligent en sociaal. Rechts is dom en aso. Dat is al jaren zo en klopt nog altijd uitstekend.
Zo onzichtbaar is het in principe niet als iedereen kan zien dat linkse werknemers het beleid van Twitter bepalen.quote:
[..]
Ja, dat noemen ze toch onzichtbare machtsstructuren?
Maar dat denk ik ook niet. Twitter heeft baat bij content, zo veel mogelijk, en zal dus zo veel mogelijk content toestaan totdat het ze adverteerders, bezoekers of grote contentleveranciers gaat kosten. Het bedrijfsbeleid zal daar op gericht zijn, met een paar dingen die gewoon niet mogen zoals naakt.
Een blik op twitter laat zien dat het alles behalve een links bolwerk is.quote:
[..]
Ja, dat noemen ze toch onzichtbare machtsstructuren?
Zijn dat die lui die in tentjes langs de weg wonen?quote:
Hoogopgeleide techies in Californië stemmen overwegend democratisch, stop alle persen want dit zag ik niet aankomen.
Grappig argument, wanneer Google, Facebook en Twitter in bed liggen met de overheid en tot diensten zijn verworden zijn die moeten screenen op 'ongewenste berichten'.quote:Op dinsdag 21 augustus 2018 12:48 schreef Nielsch het volgende:
dan begint jankrechts lekker z'n eigen twitter ofzo
https://www.theguardian.c(...)ent-big-tech-privacy
https://www.nytimes.com/2(...)-tech-companies.html
https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
https://www.usnews.com/op(...)-with-big-government
https://www.politico.eu/a(...)ine-hate-speech-law/
https://www.theguardian.c(...)edia-firms-up-to-50m
https://www.washingtonpos(...)m_term=.52075145d125
https://www.project-syndi(...)barrier=accesspaylog
https://www.theamericanco(...)nts-must-be-stopped/
https://www.wired.co.uk/article/upvote-26-big-tech-government
https://www.recode.net/20(...)lated-facebook-banks
https://www.recode.net/20(...)election-plan-russia
https://latest.13d.com/bi(...)e-state-70f4c3ae4730
Heb je bovendien enig idee hoe duur het internet heeft gekost en nog steeds kost?
https://www.theatlantic.c(...)-phone-calls/405235/
twitter:KirkegaardEmil twitterde op zondag 19-08-2018 om 20:39:44How information control works at big tech, according to one insider. https://t.co/U6VYgHJq40 https://t.co/zS4x0BQrsk reageer retweet
twitter:getongab twitterde op zondag 19-08-2018 om 23:01:29The internet costs $100-200 billion to run annually (ISP revenues). The cost to build the internet's infrastructure was over $1 trillion.“If you don’t like it, build your own” really isn’t a valid argument at this point. reageer retweet
Het gaat hier om monopolisten die zelf in kunnen grijpen, ook wanneer ultrarechts een eigen social mediadienst heeft (die niet eens exclusief ultrarechts is):twitter:getongab twitterde op zondag 19-08-2018 om 00:29:38
http://thehill.com/policy(...)is-hate-speech-posts
twitter:WeSupport45 twitterde op donderdag 09-08-2018 om 17:26:38Retweeted https://t.co/HLU7r9BZnM (@getongab):BREAKING: Gab’s hosting provider, Microsoft Azure, has given us 48 hours to take action on two posts or they will pull our service and Gab will go down for weeks/months. https://t.co/D9RGT3BJKx reageer retweet
snowflakequote:
[..]
Grappig argument, wanneer Google, Facebook en Twitter in bed liggen met de overheid en tot diensten zijn verworden zijn die moeten screenen op 'ongewenste berichten'.
https://www.theguardian.c(...)ent-big-tech-privacy
https://www.nytimes.com/2(...)-tech-companies.html
https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
https://www.usnews.com/op(...)-with-big-government
https://www.project-syndi(...)barrier=accesspaylog
https://www.theamericanco(...)nts-must-be-stopped/
https://www.wired.co.uk/article/upvote-26-big-tech-government
https://www.recode.net/20(...)lated-facebook-banks
https://www.recode.net/20(...)election-plan-russia
https://latest.13d.com/bi(...)e-state-70f4c3ae4730
Heb je bovendien enig idee hoe duur het internet heeft gekost en nog steeds kost?
https://www.theatlantic.c(...)-phone-calls/405235/twitter:KirkegaardEmil twitterde op zondag 19-08-2018 om 20:39:44twitter:getongab twitterde op zondag 19-08-2018 om 23:01:29Het gaat hier om monopolisten die zelf in kunnen grijpen, ook wanneer ultrarechts een eigen social mediadienst heeft (die niet eens exclusief ultrarechts is):twitter:getongab twitterde op zondag 19-08-2018 om 00:29:38
http://thehill.com/policy(...)is-hate-speech-poststwitter:WeSupport45 twitterde op donderdag 09-08-2018 om 17:26:38
Je hoeft toch geen heel internet te maken om een berichtenservice te programmeren?quote:
Heb je bovendien enig idee hoe duur het internet heeft gekost en nog steeds kost?
Wel als je, zoals GAB.ai ondervond, de dreiging van het verwijderen van je hosting door Microsoft boven je hoofd hangt. Het staat echt in de post waar je op lijkt te reageren.quote:
[..]
Je hoeft toch geen heel internet te maken om een berichtenservice te programmeren?
https://www.wsj.com/artic(...)-1534514122?mod=e2tw
https://metro.co.uk/2018/(...)on-silenced-7847568/
https://www.majorityleade(...)r-tech-transparency/
https://www.washingtonexa(...)becoming-big-brother
Dan ga je naar een andere host?quote:
[..]
Wel als je, zoals GAB.ai ondervond, de dreiging van het verwijderen van je hosting door Microsoft boven je hoofd hangt. Het staat echt in de post waar je op lijkt te reageren.
Totdat ook die je weer blokt en de volgende ook. Dat is allemaal niet gratis.quote:
[..]
Dan ga je naar een andere host?
Ik kan me niet voorstellen dat je op alle hostingplatformen geband wordt tenzij je echt hele rare troep produceert.quote:
[..]
Totdat ook die je weer blokt en de volgende ook. Dat is allemaal niet gratis.
Zo bestaat infowars.com ook nog gewoon.
Gab.ai produceert niets. Die stellen alleen hun platform ter beschikking voor gebruikers.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat je op alle hostingplatformen geband wordt tenzij je echt hele rare troep produceert.
Zo bestaat infowars.com ook nog gewoon.
Daar is de EU ook mee bezig.quote:
[..]
Zodat alleen nog door de overheid goedgekeurde content kan worden gepubliceerd?
Dan denk ik dat hun gebruikers behoorlijk radicale troep produceren als ze door alle hostingplatforms verwijdert worden.quote:
[..]
Gab.ai produceert niets. Die stellen alleen hun platform ter beschikking voor gebruikers.
Radicale troep is reden voor verwijdering? Goed argument, als het in alle richtingen gebruikt zou worden, of juist niet gebruikt zou worden.quote:
[..]
Dan denk ik dat hun gebruikers behoorlijk radicale troep produceren als ze door alle hostingplatforms verwijdert worden.
Dat hangt van de radicale troep af, maar dat is meer ter beoordeling van de mensen die de radicale troep dus moeten hosten. Ook zij hebben niet de morele plicht om alles toe te staan en als er echt behoefte aan is lijkt me dat binnen de markt best een host kan opstaan die specifiek dit soort dingen gaat hosten. Daar hoef je nog steeds geen heel nieuw internet voor te verzinnen.quote:
[..]
Radicale troep is reden voor verwijdering? Goed argument, als het in alle richtingen gebruikt zou worden, of juist niet gebruikt zou worden.
Wat dit verder te maken heeft met Twitter weet ik niet.
Weer lekker aan het huilen?quote:
Zolang mensen verantwoordelijk zijn voor het verwijderen en modereren van (in dit geval) Twitter accounts, dan zal altijd hun persoonlijke mening een belangrijke factor zijn tijdens het verwijderen. Hetzelfde werkt zo in de media wat ook veelal linkse bolwerken zijn. Het valt natuurlijk ook niet op dat veelal mensen die zelf links zijn dit altijd als onzin bestempelen.
Dan hang je zelf maar een server aan het interwebs.quote:
[..]
Totdat ook die je weer blokt en de volgende ook. Dat is allemaal niet gratis.
Waar komt toch dat rare idee vandaan dat anderen je mening moeten faciliteren?
Tegenwoordig verwarren veel mensen vrijheid van meningsuiting met commercie. Heel typisch.quote:
Dan hang je zelf maar een server aan het interwebs.
Waar komt toch dat rare idee vandaan dat anderen je mening moeten faciliteren?
quote:
[..]
Dan hang je zelf maar een server aan het interwebs.
Waar komt toch dat rare idee vandaan dat anderen je mening moeten faciliteren?
quote:
Is het weer tijd voor de 'vrijheid van meningsuiting betekent niet dat elk platform elke mening toe moet staan en geen regels mag opstellen voor wat ze wel en niet verdragen' ?
Huilen? Ik doe een constatering waar geen woord aan gelogen is. Huilen is als je met een paar idioten een standbeeld vernield omdat het je niet aanstaat zoals in een ander topic. Maar daar zie ik je dan weer geen opmerkingen geven over "huilen" tegen het volk wat nu boos is vanwege de geschiedenis.quote:
Selectief je discussies uitzoeken, oftewel standaard hypocriet gedrag.
Huilen over 'die gemene linkse mensen'.quote:
[..]
Huilen? Ik doe een constatering waar geen woord aan gelogen is. Huilen is als je met een paar idioten een standbeeld vernield omdat het je niet aanstaat zoals in een ander topic. Maar daar zie ik je dan weer geen opmerkingen geven over "huilen" tegen het volk wat nu boos is vanwege de geschiedenis.
Selectief je discussies uitzoeken, oftewel standaard hypocriet gedrag.
En nee, ik doe niet mee aan je 'probeer moet reageren op de topics die ik wil, anders is hij hypocriet' spelletje. Ik neem aan dat het slopen van dat ding onwettelijk was, dus dan is het verkeerd om dat toch te doen. Niet zo lastig hoor.
Moet hij het ook niet bij jou proberen.quote:
[..]
Huilen over 'die gemene linkse mensen'.
En nee, ik doe niet mee aan je 'probeer moet reageren op de topics die ik wil, anders is hij hypocriet' spelletje. Ik neem aan dat het slopen van dat ding onwettelijk was, dus dan is het verkeerd om dat toch te doen. Niet zo lastig hoor.
Het valt gewoon op dat jij en enkelen andere steeds de aanval openen op dezelfde personen. Ik zie hier dagelijks gehuil, ik kom net uit een topic over een vermoord meisje wat blank is. Moet je het gehuil eens daar lezen van toch wel medestanders van grotendeels jouw mening dat dit nieuws niet zo belangrijk was als die meid zwart was. Maar geen probeer die een opmerking geeft over gehuil.quote:
[..]
Huilen over 'die gemene linkse mensen'.
En nee, ik doe niet mee aan je 'probeer moet reageren op de topics die ik wil, anders is hij hypocriet' spelletje. Ik neem aan dat het slopen van dat ding onwettelijk was, dus dan is het verkeerd om dat toch te doen. Niet zo lastig hoor.
Het is selectief en hypocriet, val mij gerust aan op wat je wilt, genoeg munitie om mee te schieten, maar kap met dat kinderachtig gedoe en opmerkingen zodra ik iets zeg. Het is bekend dat de media veelal linkse bolwerken zijn, het is nu ook bekend dat Twitter een veelal links bolwerk is. Daar is niets fout aan, het is zelfs menselijk dat mensen hun persoonlijke mening laten doorschemeren in artikelen of hun beleid. Daar maakt ieder mens zich schuldig aan, ook rechtse mensen. Dat is geen gehuil maar een constatering, en dat mag je gewoon proberen te ontkrachten.
Twitter is toch voor korte berichten, zo van ; #ikeetnubroodjekaas, in plaats van GroenLinks is zo?n geweldige partijquote:
[..]
Het valt gewoon op dat jij en enkelen andere steeds de aanval openen op dezelfde personen. Ik zie hier dagelijks gehuil, ik kom net uit een topic over een vermoord meisje wat blank is. Moet je het gehuil eens daar lezen van toch wel medestanders van grotendeels jouw mening dat dit nieuws niet zo belangrijk was als die meid zwart was. Maar geen probeer die een opmerking geeft over gehuil.
Het is selectief en hypocriet, val mij gerust aan op wat je wilt, genoeg munitie om mee te schieten, maar kap met dat kinderachtig gedoe en opmerkingen zodra ik iets zeg. Het is bekend dat de media veelal linkse bolwerken zijn, het is nu ook bekend dat Twitter een veelal links bolwerk is. Daar is niets fout aan, het is zelfs menselijk dat mensen hun persoonlijke mening laten doorschemeren in artikelen of hun beleid. Daar maakt ieder mens zich schuldig aan, ook rechtse mensen. Dat is geen gehuil maar een constatering, en dat mag je gewoon proberen te ontkrachten.
Omdat je steeds weer, keer op keer, 'de andere zijde' woorden in de mond legt.quote:
[..]
Het valt gewoon op dat jij en enkelen andere steeds de aanval openen op dezelfde personen.
Tot op dit punt ben ik het gewoon met je eens.quote:Zolang mensen verantwoordelijk zijn voor het verwijderen en modereren van (in dit geval) Twitter accounts, dan zal altijd hun persoonlijke mening een belangrijke factor zijn tijdens het verwijderen. Hetzelfde werkt zo in de media ...
Maar daar ga je weer. Meteen weer een enorme aanname over het standpunt / de mening van de ander. En je wilt dat ik hier dan serieus op ga reageren? Dat ik dan eerst nog eens uit mag gaan leggen hoe mijn mening verschilt van wat jij oa mij toeschrijft? En dat we het daarna wellicht kunnen hebben over wat we daadwerkelijk vinden/denken?quote:... wat ook veelal linkse bolwerken zijn. Het valt natuurlijk ook niet op dat veelal mensen die zelf links zijn dit altijd als onzin bestempelen.
Al jouw berichten zijn in zodanige vorm dat het altijd een verwijt jegens de ander (lees: links) is. En ik heb geen zin om me daar tegen te moeten verdedigen (op straffe van meer verwijten waaronder hypocrisie) voordat ik ook nog maar iets gepost heb. Voordat ik uberhaupt nog nagedacht heb over wat ik er over vind. Iets wat ik normaliter het liefste doe terwijl ik door de reacties blader.
Gast .. Ik weet niet eens waar je het nu over hebt. Hele topic niet gezien. Maar blijkbaar heb ik er toch alweer een mening over. En blijkbaar is dat een foute mening. En blijkbaar is het ook verkeerd dat ik die mening daar nog niet gepost hebt, want dat ik dan wel hier iets post maakt me opeens hypocriet. Ik heb dus nu al nul zin om in dat topic inhoudelijk te reageren, en ga dan liever een beetje tegen de vooringenomenheid aanschoppen.quote:Ik zie hier dagelijks gehuil, ik kom net uit een topic over een vermoord meisje wat blank is. Moet je het gehuil eens daar lezen van toch wel medestanders van grotendeels jouw mening dat dit nieuws niet zo belangrijk was als die meid zwart was. Maar geen probeer die een opmerking geeft over gehuil.
Dat zou ik eigenlijk wel moeten doen ja, dat ben ik met je eens. Ik heb wel meerdere ideeen over waarom ik het soms (bij jou vaak) toch niet doe en wil daar best eens een balletje over opgooien, maar dat zou allemaal wat off-topic worden. Het komt er op neer dat ik die moeite om inhoudelijk te reageren niet altijd op kan of wil brengen.quote:Het is selectief en hypocriet, val mij gerust aan op wat je wilt, genoeg munitie om mee te schieten, maar kap met dat kinderachtig gedoe en opmerkingen zodra ik iets zeg.
'De media', mwah. Hangt van het medium af. Sommige duidelijk wel, anderen niet.quote:Het is bekend dat de media veelal linkse bolwerken zijn .. [..]
Jup. En zelfs voordat het 'bekend' was, was het al zeer zeer zeer zeer aannemelijk.quote:het is nu ook bekend dat Twitter een veelal links bolwerk is.
Ik zie geen reden om die constatering te ontkrachten. Ben het er mee eens.quote:Daar is niets fout aan, het is zelfs menselijk dat mensen hun persoonlijke mening laten doorschemeren in artikelen of hun beleid. Daar maakt ieder mens zich schuldig aan, ook rechtse mensen. Dat is geen gehuil maar een constatering, en dat mag je gewoon proberen te ontkrachten.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 21-08-2018 16:55:32 ]
En wees eens eerlijk ... Wat zijn jouw verwachtingen van inhoudelijke discussies, nadat dit je eerste post in dit topic is? Vind je dan serieus nog dat andere mensen wel normaal en on-topic op jou moeten reageren?quote:
[..]
Copycat kan alleen maar simpele domme oneliners op FOK! gooien zodra het onderwerp niet in haar straatje past. Maar wat verwacht je van een notoire blanken hater.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 21-08-2018 16:56:27 ]
Touché, je hebt gelijk in deze. Ik maak mij er ook schuldig aan.quote:
[..]
En wees eens eerlijk ... Wat zijn jouw verwachtingen van inhoudelijke discussies, nadat dit je eerste post in dit topic is? Vind je dan serieus nog dat andere mensen wel normaal en on-topic op jou moeten reageren?
De ironie wil dat jouw suggestie om van Twitter een nutsvoorziening te maken dan weer knetterlinks is.quote:Opening
Heeft de samenstelling van een personeelsbestand invloed op het bedrijfsbeleid of niet? Is het kwalijk dat Twitter vooral rechtsconservatieven en rechtsextremisten lijkt aan te pakken? Heeft Twitter als privaat bedrijf recht op haar eigen bedrijfsbeleid of moeten we Twitter inmiddels zien als digitale 'marketplace of ideas' en er nutsbedrijf van maken? Moet misschien zelfs het hele internet als een publieke voorziening beschouwd worden?
Het was een vraag, zie het teken '?'quote:
[..]
De ironie wil dat jouw suggestie om van Twitter een nutsvoorziening te maken dan weer knetterlinks is.
Maar het is iets om te overwegen, wat dan nog?
Je kunt natuurlijk ook gewoon een beetje normaal doen op Twitter. Of zeg ik nou iets geks?quote:
[..]
Radicale troep is reden voor verwijdering? Goed argument, als het in alle richtingen gebruikt zou worden, of juist niet gebruikt zou worden.
Dat hele idee was al nooit bij mij opgekomen. Twitter een nutsvoorziening. Weet niet of ik nou moet huilen of lachen.quote:
[..]
Het was een vraag, zie het teken '?'
Maar het is iets om te overwegen, wat dan nog?
Man man man.
Het antwoord zit in je eigen quote:quote:
Opening
Heeft de samenstelling van een personeelsbestand invloed op het bedrijfsbeleid of niet? Is het kwalijk dat Twitter vooral rechtsconservatieven en rechtsextremisten lijkt aan te pakken? Heeft Twitter als privaat bedrijf recht op haar eigen bedrijfsbeleid of moeten we Twitter inmiddels zien als digitale 'marketplace of ideas' en er nutsbedrijf van maken?
“We do not look at content with regards to political viewpoint or ideology. We look at behavior.”
Storm in een glas water dus.
Dat zou een beetje opvallen he.quote:
Als je ziet hoeveel gezwets Trump er gewoon ongestoord op mag gooien zal het allemaal wel meevallen
Oh ja, vergeten dat het een slinks complot betreft.quote:
Ah maar als een bedrijf geen Ahmed of Mohammed wil aannemen dan zijn de rapen gaarquote:
[..]
Het kan toch niet zjn dat deze commerciele bedrijven gewoon zélf mogen bepalen wie ze aannemen?
Of dat ze hun personeel op kwaliteiten beoordelen los van de politieke voorkeur?
Ik stel voor dat er een positief discriminatie-beleid en quota's moet komen voor het aannemen van rechtse huilertjes..
Genoeg rechtse klagertjes die nutteloos thuiszitten op hun zolderkamertjes en tijd teveel hebben, meestal ook omdat de vrouwen hen niet zien staan
Wat dacht je van gewoon mensen aannemen op hun kwaliteiten en niets anders dan dat.
Waar mensen van Twitter worden afgetrapt voor opmerkingen die mogelijk racistisch of opruiend kunnen zijn is haat vanaf de linkerkant volledig geaccepteerd.
https://mobile.twitter.com/meme_amerlca
Het meest recente voorbeeld is natuurlijk die racist die ze bij de NYT hebben aangenomen.
Een hele reeks ronduit racistische en denigrerende opmerkingen naar de blanke medemens maar ondanks al dat alles verdient ze toch een blauw vinkje.
Hebben ze dan een rechtse mensen nemen we niet aan beleid?quote:
[..]
Ah maar als een bedrijf geen Ahmed of Mohammed wil aannemen dan zijn de rapen gaar
Wat dacht je van gewoon mensen aannemen op hun kwaliteiten en niets anders dan dat.
Dat blijkt echt helemaal nergens uit. Er wordt enkel gesteld dat een groot deel links is, er wordt nergens gesteld dat rechts niet mag/buitengesloten wordt.
Er wordt nergens gesteld dat mensen niet op hun kwaliteit en niets anders aangenomen worden. Jij doet nu net alsof bij sollicitatie iemand helemaal uitvragen over zijn politieke voorkeur en daarop wel of niet aannemen.
Als dat zo was geweest was dit 'relletje' wel groter geweest (en dan hadden we werkelijk wat om over te praten). Maar dat is niet aan de orde.
Deze hele 'rel' gaat uiteindelijk over een subgroep rechtse mensen die gewoon ervan overtuigt zijn dat linkjes het altijd op hun voorzien hebben, niet neutraal kunnen werken.
Dat ben ik niet met je eens. Twitter, Facebook en Google zijn erg machtig. Hun invloed gaat eigenlijkt ever voor een privaatbedrijf. Het is niet aan privaatbedrijven te bepalen hoe ver de vrijheid van meningsuiting mag gaan. Hier moeten ze objectief mee omgaan.quote:
twitter is een privaatbedrijf dus die mogen het lekker allemaal zelf weten.
als ze alle berichten willen verwijderen van mensen die jan heten, mogen ze dat wat mij betreft doen.
Och, figuren zoals David Duke kunnen ook doodleuk tweets blijven sturen. Al met al valt het wel mee die dubbele standaard.quote:
Twitter meet met een dubbele maat en zijn totaal niet consistent met het handhaven van hun eigen regels.
Waar mensen van Twitter worden afgetrapt voor opmerkingen die mogelijk racistisch of opruiend kunnen zijn is haat vanaf de linkerkant volledig geaccepteerd.
https://mobile.twitter.com/meme_amerlca
Het meest recente voorbeeld is natuurlijk die racist die ze bij de NYT hebben aangenomen.
Een hele reeks ronduit racistische en denigrerende opmerkingen naar de blanke medemens maar ondanks al dat alles verdient ze toch een blauw vinkje.
Wel een grappig linkje, want de meeste mensen die schreeuwen dat ze blanke mensen en vooral mannen haten en dat het krijgen van kinderen door blanken verboden moet worden, zijn zelf zo blank als room!quote:
Twitter meet met een dubbele maat en zijn totaal niet consistent met het handhaven van hun eigen regels.
Waar mensen van Twitter worden afgetrapt voor opmerkingen die mogelijk racistisch of opruiend kunnen zijn is haat vanaf de linkerkant volledig geaccepteerd.
https://mobile.twitter.com/meme_amerlca
Het meest recente voorbeeld is natuurlijk die racist die ze bij de NYT hebben aangenomen.
Een hele reeks ronduit racistische en denigrerende opmerkingen naar de blanke medemens maar ondanks al dat alles verdient ze toch een blauw vinkje.
Blijkbaar is eigenhaat een verplicht vak geworden op Amerikaanse universiteiten. Bizar hoe deze mensen gehersenspoeld zijn! Dit is cultureel-Marxisme in de praktijk. Dit heeft Antonia Gramski in de jaren 20 al zo voorspeld.
Bedrijven zijn niet verplicht om iedereen een platform te geven. En het publiek geeft Twitter en FB hun macht. Wil je dat niet, dan moet mensen ermee stoppen.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Twitter, Facebook en Google zijn erg machtig. Hun invloed gaat eigenlijkt ever voor een privaatbedrijf. Het is niet aan privaatbedrijven te bepalen hoe ver de vrijheid van meningsuiting mag gaan. Hier moeten ze objectief mee omgaan.
Alle macht, of het nu om politici, bedrijven of wat dan ook gaat, komt uiteindelijk van het publiek. Dat wil niet zeggen dat privaatbedrijven ongelimiteerd een eigen beleid mogen voeren op dat soort vlakken.quote:
[..]
Bedrijven zijn niet verplicht om iedereen een platform te geven. En het publiek geeft Twitter en FB hun macht. Wil je dat niet, dan moet mensen ermee stoppen.
De macht van een bedrijf kan te groot worden en feitelijk is dat bij een paar bedrijven al het geval. Als bijvoorbeeld Twitter systematisch bepaalde meningen of groepen gaat uitsluiten van zijn platform (volgens mij gebeurt dat niet overigens), dan beperken zij hiermee de vrijheid van meningsuiting (grondrecht) van het publiek te veel.
Het is niet een lokaal krantje dat zelf kiest welke ingezonden brieven het plaatst.
quote:
[..]
Alle macht, of het nu om politici, bedrijven of wat dan ook gaat, komt uiteindelijk van het publiek. Dat wil niet zeggen dat privaatbedrijven ongelimiteerd een eigen beleid mogen voeren op dat soort vlakken.
De macht van een bedrijf kan te groot worden en feitelijk is dat bij een paar bedrijven al het geval. Als bijvoorbeeld Twitter systematisch bepaalde meningen of groepen gaat uitsluiten van zijn platform (volgens mij gebeurt dat niet overigens), dan beperken zij hiermee de vrijheid van meningsuiting (grondrecht) van het publiek te veel.
Het is niet een lokaal krantje dat zelf kiest welke ingezonden brieven het plaatst.
Totaal geen argument. maar zoals je zelf al zegt: In discussie gaan met Koos Vogelsquote:
, een grotere mongool is er niet 
Jij lijkt te vinden dat Twitter, een privaat bedrijf, een platform moet bieden aan alle meningen, hoe abject die ook zijn.quote:
[..]
Totaal geen argument. maar zoals je zelf zegt: In discussie gaan met Koos Vogels
Als jij je registreert voor Twitter, moet je instemmen met een gebruikersovereenkomst. Wanneer jouw pestgedrag de regels overschrijdt, kun je worden verbannen. Dat heeft verder geen ene zak te maken met het beperken van de vrijheid van meningsuiting.
Ik zeg helemaal niet dat mediabedrijven iedere mening, hoe abject dan ook, een platform moet bieden. Ik heb gezegd dat een bedrijf niet systematisch bepaalde meningen of groepen moet uitsluiten.quote:
[..]
Jij lijkt te vinden dat Twitter, een privaat bedrijf, een platform moet bieden aan alle meningen, hoe abject die ook zijn.
Als jij je registreert voor Twitter, moet je instemmen met een gebruikersovereenkomst. Wanneer jouw pestgedrag de regels overschrijdt, kun je worden verbannen. Dat heeft verder geen ene zak te maken met het beperken van de vrijheid van meningsuiting.
Voor de meest abject meningen hebben we gewoon de wet die deze al verbied.
Dat hebben we niet. De vrijheid van meningsuiting is behoorlijk veelomvattend in het westen. In de VS helemaal.quote:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat Twitter iedere mening, hoe abject dan ook, een platform moet bieden. Ik heb gezegd dat een bedrijf niet systematisch bepaalde meningen of groepen moet uitsluiten.
Voor de meest abject meningen hebben we gewoon de wet die deze al verbied.
Als een bedrijf meningen uit wil sluiten, dan heeft die vrijheid. We leven gelukkig niet in een communistische heilstaat waarin de overheid het beleid van bedrijven voorschrijft.
En zoals al eerder opgemerkt in dit topic: Twitter heeft er helemaal geen belang om bepaalde geluiden te verbannen.
Ik zeg ook niet dat Twitter dat doet.quote:
[..]
Dat hebben we niet. De vrijheid van meningsuiting is behoorlijk veelomvattend in het westen. In de VS helemaal.
Als een bedrijf meningen uit wil sluiten, dan heeft die vrijheid. We leven gelukkig niet in een communistische heilstaat waarin de overheid het beleid van bedrijven voorschrijft.
En zoals al eerder opgemerkt in dit topic: Twitter heeft er helemaal geen belang om bepaalde geluiden te verbannen.
Ok. Als je in sprookjes gelooft misschien.
Onze linkse vrinden lijken dit wel prima te vinden, dat muilkorven van rechts geluid. Er wordt hier meerdere keren gewezen op het recht dat bedrijven hebben om te beslissen wat op hun site gebeurt. Hoe praat je dat recht, als je ook van mening bent dat taartenbakkers niet zelf mogen beslissen voor wie ze een custom taart bakken?
Denk even na. Dat is niet meer dan logisch. Je kan potus niet shadowbannen, dat gaat opvallen. En daar zijn ze te laf voor.quote:
[..]
Oh ja, vergeten dat het een slinks complot betreft.
En aan wie is het om te bepalen wie een bedrijf mag aannemen, het is verder geen reclame voor Twitter misschien, maar ze zijn zelf verantwoordelijk voor wie ze in dienst nemen en niet de overheid. Als jij het dan 'te links' vindt moet je niet op Twitter komen en een andere dienst gebruiken waar je je wat meer thuis voelt in deze.quote:
De TT die ik eigenlijk had willen gebruiken is de volgende, deze was echter te lang: "Twitter CEO geeft toe dat Twitter een linkse bias heeft, maar volgens hem beïnvloed dit het bedrijfsbeleid niet."
Washington Post
The Hill
Newsweek
The Epoch Times
De kritiek zwelt aan op Twitter. De kritiek is erop gericht dat Twitter met name (rechts)conservatieve en (rechts)extremistische Twitter-accounts zou schorsen, sluiten of zogeheten 'shadowbanning' toe zou passen op dit type accounts.
Twitter CEO Jack Dorsey geeft, nadat president Trump ook kritiek uitte openlijk toe dat het grootste deel van zijn personeelsbestand politiek links geörienteerd is. Hij haastte zich om toe te voegen dat dit geen invloed heeft op het bedrijfsbeleid.
Uit WaPo:
[..]
Opening
Heeft de samenstelling van een personeelsbestand invloed op het bedrijfsbeleid of niet? Is het kwalijk dat Twitter vooral rechtsconservatieven en rechtsextremisten lijkt aan te pakken? Heeft Twitter als privaat bedrijf recht op haar eigen bedrijfsbeleid of moeten we Twitter inmiddels zien als digitale 'marketplace of ideas' en er nutsbedrijf van maken? Moet misschien zelfs het hele internet als een publieke voorziening beschouwd worden?
Die mantra kun je best blijven herhalen. Alleen zijn er al 'rechtse alternatieven' voor diverse websites in het leven geroepen, ik gaf GAB.ai als voorbeeld voor een vervanging van Twitter. Als Microsoft met z'n Azure-platform vervolgens GAB.ai gaat dreigen te deplatformen dan heb je het over een verdergaande/diepere deplatforming. Wat krijgen we straks? Individuele servers of hele datacentra die "Verboten für die Rechte" zijn? Moet rechts dan maar een heel eigen internet op gaan bouwen? Dat zal de onderlinge communicatie vast ten goede komen, alsof men al niet genoeg in een bubbel leeft.quote:
[..]
En aan wie is het om te bepalen wie een bedrijf mag aannemen, het is verder geen reclame voor Twitter misschien, maar ze zijn zelf verantwoordelijk voor wie ze in dienst nemen en niet de overheid. Als jij het dan 'te links' vindt moet je niet op Twitter komen en een andere dienst gebruiken waar je je wat meer thuis voelt in deze.
Social media zijn inmiddels een instrument geworden in en m.b.t. de politiek. Een digitale 'marketplace of ideas'. Zij dienen voor iedereen vrij toegankelijk te zijn die zich houd aan de wet. Het gaat hier niet om een kledingzaak die makkelijk vervangen kan worden.
Te idioot voor worden dat deze geprivatiseerde censuur zo wordt toegejuicht, of op z'n minst schouderophalend ontvangen wordt. Deze censuur is net zo'n groot gevaar voor de democratie als nepnieuws.
Tja, of dat nou lukt of niet is wat anders maar wat is er mis met dit statement?quote:“We do not look at content with regards to political viewpoint or ideology. We look at behavior.” “We need to constantly show that we are not adding our own bias, which I fully admit is more left-leaning,” he added. “And I think it’s important to articulate our own bias and to share it with people so that people understand us. But we need to remove our bias from how we act and our policies and our enforcement.”
Ja, het leukst vind ik nog dat je elk bericht stelselmatig afsluit met een faux-neutrale vraagstelling.quote:
[..]
Dan moet je dat stemmetje in je hoofd misschien maar negeren. Invullen voor een ander wat hij of zij denkt is funest voor iedere discussie, dus ook op dit forum.
Persoonlijk word ik die vermoeiende slachtofferrol waarin jan en alleman zich in wringt (zwarten, blanken, 'echte' mannen, homo's, genderneutralen, autisten ad inf.) nogal beu. Nu dit weer. Twitter zegt 'links' te zijn, derhalve worden de arme 'rechtsconservatieven' en 'rechtsextremisten' gediscrimineerd. En zijn derhalve slachtoffer. En zijn derhalve heel zielig.
Twitter is een privébedrijf. En die mogen dus hun eigen beleid bepalen... Dat is namelijk erg rechts.
Dat zeg je wel vaker, maar de kern verandert natuurlijk niet. Rechts is kleine overheid en grote vrije markt, links is grote overheid en gereguleerde vrije markt.quote:
[..]
Ik kijk nooit Jan Smit
De rest is post-fortuynistische invulling die het hele politieke debat heeft vernaggeld.
Noem eens een 'rechts geluid'.quote:
Twitter, Facebook en YouTube zijn privé ondernemingen, en mogen dus beslissen wat ze op hun site wel en niet toelaten. Kan ik me wel in vinden; FOK doet iets soortgelijks. Dat vooral rechtse groepen worden gemuilkorfd, heeft dan weer niks met het overwegend linkse werknemersbestand van deze techreuzen te maken.
Ok. Als je in sprookjes gelooft misschien.
Onze linkse vrinden lijken dit wel prima te vinden, dat muilkorven van rechts geluid. Er wordt hier meerdere keren gewezen op het recht dat bedrijven hebben om te beslissen wat op hun site gebeurt. Hoe praat je dat recht, als je ook van mening bent dat taartenbakkers niet zelf mogen beslissen voor wie ze een custom taart bakken?
Je doet net of die sites publiek eigendom zijn. Het zijn gewoon bedrijven, als je er last van hebt, prima dat je het aan de kaart stelt maar het is niet verboden, het is evenmin verplicht om er een account te hebben, blijkbaar vinden veel gebruikers die 'linkse' cultuur op Twitter toch niet zo'n enorm probleem.quote:
[..]
Die mantra kun je best blijven herhalen. Alleen zijn er al 'rechtse alternatieven' voor diverse websites in het leven geroepen, ik gaf GAB.ai als voorbeeld voor een vervanging van Twitter. Als Microsoft met z'n Azure-platform vervolgens GAB.ai gaat dreigen te deplatformen dan heb je het over een verdergaande/diepere deplatforming. Wat krijgen we straks? Individuele servers of hele datacentra die "Verboten für die Rechte" zijn? Moet rechts dan maar een heel eigen internet op gaan bouwen? Dat zal de onderlinge communicatie vast ten goede komen, alsof men al niet genoeg in een bubbel leeft.
Social media zijn inmiddels een instrument geworden in en m.b.t. de politiek. Een digitale 'marketplace of ideas'. Zij dienen voor iedereen vrij toegankelijk te zijn die zich houd aan de wet. Het gaat hier niet om een kledingzaak die makkelijk vervangen kan worden.
Te idioot voor worden dat deze geprivatiseerde censuur zo wordt toegejuicht, of op z'n minst schouderophalend ontvangen wordt. Deze censuur is net zo'n groot gevaar voor de democratie als nepnieuws.
Nee dat doe ik niet, ik kaart een dieperliggend probleem aan waar jij bewust(?) overheen leest.quote:
[..]
Je doet net of die sites publiek eigendom zijn. Het zijn gewoon bedrijven, als je er last van hebt, prima dat je het aan de kaart stelt maar het is niet verboden, het is evenmin verplicht om er een account te hebben, blijkbaar vinden veel gebruikers die 'linkse' cultuur op Twitter toch niet zo'n enorm probleem.
Hier een voorbeeld van rechts en links geluidquote:
[..]
Noem eens een 'rechts geluid'.
Argh, ja, mono is echt verschrikkelijk door een koptelefoon.quote:
[..]
Hier een voorbeeld van rechts en links geluid
Ik kies mijn eigen woorden en met je toeschrijvingen kan ik niets. Die neutrale vraagstelling is nuttig om een topic mee te openen. Anders krijgen we bij reactie 1 al domme posts gericht op de man.quote:
[..]
Ja, het leukst vind ik nog dat je elk bericht stelselmatig afsluit met een faux-neutrale vraagstelling.
Welk diepliggend probleem?quote:
[..]
Nee dat doe ik niet, ik kaart een dieperliggend probleem aan waar jij bewust(?) overheen leest.
Flikker maar op hoor, je leest mijn post waar je op reageerde nog maar eens.quote:
Ik heb je post prima gelezen. Ik reageerde dat het gewoon private bedrijven zijn en dat je nergens toe verplicht bent als gebruiker. Vervolgens zeg je dat ik niet lees. Wat is dan het diepliggende probleem waar ik overheen lees? Dat het politieke instrumenten zijn wil je zeggen? Noem dan eens een linkse regering in Europa die er actief van profiteert? Of hebben we het over een liberaal wereldbeeld wat ongeacht links-rechts wellicht nog steeds ongekend groot is in Europa? En als het niet representatief is voor de bevolking. Nou ja. Dat kan. Maar dan moet je wel begrijpen dat dit uiteindelijk klanten kost. De markt werkt nu eenmaal zo. Dus nogmaals wat is het diepliggende probleem waar je zo op hamert.....?quote:
[..]
Flikker maar op hoor, je leest mijn post waar je op reageerde nog maar eens.
Nee, je grijpt een platform aan om vervolgens in de slachtofferrol te kunnen duiken en dat uit te vergroten naar 'rechts in het algemeen'.quote:
[..]
Nee dat doe ik niet, ik kaart een dieperliggend probleem aan waar jij bewust(?) overheen leest.
Vertel eens welke rechtse mening er niet meer geuit kan worden tegenwoordig?
Maar dat hele "oeh, grote media zijn links dus rechts komt in de verdrukking" slaat nergens op. De meest gekke rechtse figuren kunnen er nog vrolijk op los twitteren.
Snap het gejank ook niet. Wie worden er nou precies van Twitter geknikkerd?quote:
En GAB.ai is toch gewoon nog on? Kennelijk stond er dusdanig gekke shit op dat men dat niet wilde hosten. Lekker boeiend, dat recht hebben bedrijven.
Maar dat hele "oeh, grote media zijn links dus rechts komt in de verdrukking" slaat nergens op. De meest gekke rechtse figuren kunnen er nog vrolijk op los twitteren.
Zo'n Paul Joseph Watson gaat rustig door met het Twitteren van zijn Prison Planet-waanzin. Tal van andere alt rechtse grafmongolen doen hetzelfde.
Alleen Alex Jones is geband. Nou nou.
Martin Shkreliquote:
[..]
Snap het gejank ook niet. Wie worden er nou precies van Twitter geknikkerd?
Zo'n Paul Joseph Watson gaat rustig door met het Twitteren van zijn Prison Planet-waanzin. Tal van andere alt rechtse grafmongolen doen hetzelfde.
Alleen Alex Jones is geband. Nou nou.
Azealia Banks
Milo Yiannopoulos
PewDiePie
Courtney Love
Adele (door Haar eigen management)
Pewdiepie en Yiannopoulos hebben herhaaldelijk de voorwaarden van het medium waar ze shit op postten geschonden. Tja. Dat lijkt me niet voorbehouden aan links of rechts. Die gast die drugs en trips uitvoerig bespreekt van mdma tot peyote heeft ook een keer een ban aan z'n broek gehad omdat hij z'n video's niet begon met een disclaimer om kijkers tot voorzichtigheid te manen.quote:
[..]
Martin Shkreli
Azealia Banks
Milo Yiannopoulos
PewDiePie
Courtney Love
Adele (door Haar eigen management)
En Shkreli mag wat mij betreft branden in de hel natuurlijk.
Nee, dat is best een kwalijke misvatting. Ze dienen helemaal niets. Als Youtube zin heeft om morgen 10.000 accounts te bannen staat ze dat helemaal vrij. Als ze zichzelf willen opheffen kunnen ze dat ook per direct doen.quote:
Social media zijn inmiddels een instrument geworden in en m.b.t. de politiek. Een digitale 'marketplace of ideas'. Zij dienen voor iedereen vrij toegankelijk te zijn die zich houd aan de wet. Het gaat hier niet om een kledingzaak die makkelijk vervangen kan worden.
Jij hebt om de e.o.a. onvolgbare reden het idee dat Youtube verplicht is mensen hun content te hosten. Hoe kom je daar in godsnaam bij?
Ik heb geen idee, volg sociale media niet, punt wat ik maakte is dat het niet enkel Alex Jones is. Verder weinig op met Jones, kabaalmaker en schreeuwer.quote:
[..]
Pewdiepie en Yiannopoulos hebben herhaaldelijk de voorwaarden van het medium waar ze shit op postten geschonden. Tja. Dat lijkt me niet voorbehouden aan links of rechts. Die gast die drugs en trips uitvoerig bespreekt van mdma tot peyote heeft ook een keer een ban aan z'n broek gehad omdat hij z'n video's niet begon met een disclaimer om kijkers tot voorzichtigheid te manen.
En Shkreli mag wat mij betreft branden in de hel natuurlijk.
Het staat je vrij een platform te bieden aan iedereen die wat meent te zeggen te hebben. Als je dat zo belangrijk vind, wat let je?quote:
[..]
Social media zijn inmiddels een instrument geworden in en m.b.t. de politiek. Een digitale 'marketplace of ideas'. Zij dienen voor iedereen vrij toegankelijk te zijn die zich houd aan de wet. Het gaat hier niet om een kledingzaak die makkelijk vervangen kan worden.
Te idioot voor worden dat deze geprivatiseerde censuur zo wordt toegejuicht, of op z'n minst schouderophalend ontvangen wordt. Deze censuur is net zo'n groot gevaar voor de democratie als nepnieuws.
In realiteit ben je iemand die klaagt dat een kroegeigenaar de witkwast over de pleemuur haalt
Heeft puur te maken met de voorwaarden die desbetreffende platforms neerzetten. Als je je daar herhaaldelijk niet aan houdt dan kun je op een ban rekenen ja. Dat dat dan toevallig meer rechtse figuren zouden zijn, geen idee, kan, maar dan hebben ze kennelijk wat meer moeite om zich een beetje normaal te gedragen. Dat grote platforms stiekem uit zouden zijn op het onderdrukken of censureren van rechts, ofzo, is bullshit verder.quote:
[..]
Ik heb geen idee, volg sociale media niet, punt wat ik maakte is dat het niet enkel Alex Jones is. Verder weinig op met Jones, kabaalmaker en schreeuwer.
Persoonlijk beschouw ik mensen als Jones een belediging van rechts gedachtengoedquote:
[..]
Heeft puur te maken met de voorwaarden die desbetreffende platforms neerzetten. Als je je daar herhaaldelijk niet aan houdt dan kun je op een ban rekenen ja. Dat dat dan toevallig meer rechtse figuren zouden zijn, geen idee, kan, maar dan hebben ze kennelijk wat meer moeite om zich een beetje normaal te gedragen. Dat grote platforms stiekem uit zouden zijn op het onderdrukken of censureren van rechts, ofzo, is bullshit verder.
Als men meent dat er zoveel mensen dit soort gekken wil horen dan zijn ze blijkbaar niet slim genoeg een platform op te zetten om dat te hosten
Er zijn tools die gebruikt worden, onder andere door antifa, om mass flaggen van content mogelijk te maken. Als je je aanmeldt krijg je een aantal filmpjes die je dan met 1 klik kunt flaggen.quote:
[..]
Heeft puur te maken met de voorwaarden die desbetreffende platforms neerzetten. Als je je daar herhaaldelijk niet aan houdt dan kun je op een ban rekenen ja. Dat dat dan toevallig meer rechtse figuren zouden zijn, geen idee, kan, maar dan hebben ze kennelijk wat meer moeite om zich een beetje normaal te gedragen. Dat grote platforms stiekem uit zouden zijn op het onderdrukken of censureren van rechts, ofzo, is bullshit verder.
Het gevolg is dat creators de volgende dag wakker worden en hun werk, en soms hun inkomen, kwijt zijn. Gewoon omdat regressief links het op hen heeft voorzien.
En het is dan verdomde moeilijk om het terug te laten draaien. En volslagen onmogelijk om inkomsten terug te krijgen.
Gewoon een vaag iets melden. "pesten" en achterover leunen.
Maar je hebt er geen moeite mee dat de regels niet voor iedereen gelden?quote:
[..]
Heeft puur te maken met de voorwaarden die desbetreffende platforms neerzetten. Als je je daar herhaaldelijk niet aan houdt dan kun je op een ban rekenen ja. Dat dat dan toevallig meer rechtse figuren zouden zijn, geen idee, kan, maar dan hebben ze kennelijk wat meer moeite om zich een beetje normaal te gedragen. Dat grote platforms stiekem uit zouden zijn op het onderdrukken of censureren van rechts, ofzo, is bullshit verder.
Ik poste een Twitter draadje vol met racistische en denigrerende opmerkingen van mensen met een blauw vinkje.
Zover ik weet is er niet eentje die een ban heeft gehad, sterker nog Sarah Jeong de racist die een baan heeft gekregen bij de NYT heeft zo’n blauw vinkje gekregen na haar racistische opmerkingen.
Je kunt inderdaad iets rapporteren, ja. Maar zolang je content niet in strijd is met bepaalde voorwaarden kunnen andere gebruikers rapporteren wat ze willen.quote:
[..]
Er zijn tools die gebruikt worden, onder andere door antifa, om mass flaggen van content mogelijk te maken. Als je je aanmeldt krijg je een aantal filmpjes die je dan met 1 klik kunt flaggen.
Het gevolg is dat creators de volgende dag wakker worden en hun werk, en soms hun inkomen, kwijt zijn. Gewoon omdat regressief links het op hen heeft voorzien.
En het is dan verdomde moeilijk om het terug te laten draaien. En volslagen onmogelijk om inkomsten terug te krijgen.
Gewoon een vaag iets melden. "pesten" en achterover leunen.
Dat 'regressief links' op een avond zomaar random mensen zonder inkomen kan laten zitten is wat te kort door de bocht, maar anders kan de Calimero natuurlijk weer niet getrokken worden.
Toch vreemd dat als mensen onterecht iets rapporteren, een filmpje dan verwijderd kan worden. Dan duurt het een maand voordat iemand van youtube eens wat moeite doet om hem terug te zetten. Omdat er opeens toch niks aan de hand was.quote:
[..]
Je kunt inderdaad iets rapporteren, ja. Maar zolang je content niet in strijd is met bepaalde voorwaarden kunnen andere gebruikers rapporteren wat ze willen.
Dat 'regressief links' op een avond zomaar random mensen zonder inkomen kan laten zitten is wat te kort door de bocht, maar anders kan de Calimero natuurlijk weer niet getrokken worden.
Puur misbruik van een middel uit politiek oogpunt.
Je mag het kort door de bocht vinden, maar het is wel hoe het gaat. Even met 100 man wat filmpjes flaggen van een groep personen waarvan je wilt dat ze monddood gemaakt worden en klaar is kees.
Je ziet het op twitter, op youtube, op facebook, op reddit. Overal is het hetzelfde liedje.
Natuurlijk, regels zijn regels en men moet zich daar aan houden. En zolang dit gemodereerd wordt door mensen, zullen er fouten gemaakt worden. Niemand zal dat bestrijden.
Maar zolang de regels voor een groep wel gelden, en voor de andere groep niet, zul je kritiek blijven houden.
Ik vraag me af hoe dat eigenlijk gaat. Wordt er na x-aantal keer rapporteren een filmpje gelijk verwijderd of het filmpje eerst ook nog bekeken. Ik denk zelf het eerste dat later de filmpje, als er om gevraagd wordt, alsnog door ismen wordt bekeken. Als je ziet hoeveel er op Youtube staat, is dat natuurlijk een enorme klus.quote:
[..]
Je kunt inderdaad iets rapporteren, ja. Maar zolang je content niet in strijd is met bepaalde voorwaarden kunnen andere gebruikers rapporteren wat ze willen.
Dat 'regressief links' op een avond zomaar random mensen zonder inkomen kan laten zitten is wat te kort door de bocht, maar anders kan de Calimero natuurlijk weer niet getrokken worden.
Even offtopic, wat ik storend vind is dat zo'n beetje iedereen maar reclames plaatst bij zijn/haar filmpjes, terwijl ik weet dat het ook zonder kan.
Ik ben wel benieuwd naar wat concrete praktijkvoorbeelden.quote:
[..]
Toch vreemd dat als mensen onterecht iets rapporteren, een filmpje dan verwijderd kan worden. Dan duurt het een maand voordat iemand van youtube eens wat moeite doet om hem terug te zetten. Omdat er opeens toch niks aan de hand was.
Puur misbruik van een middel uit politiek oogpunt.
Je mag het kort door de bocht vinden, maar het is wel hoe het gaat. Even met 100 man wat filmpjes flaggen van een groep personen waarvan je wilt dat ze monddood gemaakt worden en klaar is kees.
Je ziet het op twitter, op youtube, op facebook, op reddit. Overal is het hetzelfde liedje.
Natuurlijk, regels zijn regels en men moet zich daar aan houden. En zolang dit gemodereerd wordt door mensen, zullen er fouten gemaakt worden. Niemand zal dat bestrijden.
Maar zolang de regels voor een groep wel gelden, en voor de andere groep niet, zul je kritiek blijven houden.
Wat een shocker.
Moet ik je verwijderde filmpjes laten zien?quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd naar wat concrete praktijkvoorbeelden.
Wat wil je nu?
Dat niet, maar ik ben wel benieuwd hoe ze achter zijn gekomen dat antifa daarachter zit. Verborgen camera's? Hebben die lui dat zelf op hun eigen site aangegeven?quote:
[..]
Moet ik je verwijderde filmpjes laten zien?
Wat wil je nu?
Jij beweert dat regels voor de ene groep wel gelden en voor de andere niet.quote:
[..]
Moet ik je verwijderde filmpjes laten zien?
Wat wil je nu?
In het verleden waren er ook andere diensten, en die zullen er gerust weer komen.quote:
Om eerlijk te zijn denk ik dat ze Trump best dankbaar zijn bij Twitter.
Het ging vrij slecht met het bedrijf een aantal jaar terug. Trump heeft er gigantisch veel aandacht naartoe getrokken.
Als je erover nadenkt is het ook best grappig. Trump's meest gebruikte media platform is links.
Ik heb wel eens een aantal keer zitten denken, wat als Twitter failliet gaat. Zou Trump er dan persoonlijk geld in steken om het in leven te houden?
Daar zitten gewoon slimme algoritmes achter, daarnaast zal er voor verified accounts nog wel een mens aan te pas komen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2018 21:31 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe dat eigenlijk gaat. Wordt er na x-aantal keer rapporteren een filmpje gelijk verwijderd of het filmpje eerst ook nog bekeken. Ik denk zelf het eerste dat later de filmpje, als er om gevraagd wordt, alsnog door ismen wordt bekeken. Als je ziet hoeveel er op Youtube staat, is dat natuurlijk een enorme klus.
Even offtopic, wat ik storend vind is dat zo'n beetje iedereen maar reclames plaatst bij zijn/haar filmpjes, terwijl ik weet dat het ook zonder kan.
Censuur is censuur is censuur.....quote:
Vergeleken Facebook en Microsoft valt het wel mee met Twitter.
Serieus? Wat een stel preutsneuzen.quote:
De reden waarom dit soort diensten over algemeen strenge regels hanteren is omdat men uit moet gaan van wereldwijde wetten, anders blijft je platform gebanned worden, overigens is twitter nog wel minst strenge. Overigens was het zo in het verleden dat de regels in de VS ook best streng waren, ik had een erotische webshop met daarop soft erotische afbeeldingen, werd aangeschreven door mijn hoster in Texas dat dat niet mocht. Op AWS mag je bijvoorbeeld ook geen porno hosten.
Is in best veel moderne landen, ik meen dat in Australie porno compleet gebanned is.quote:
[..]
Serieus? Wat een stel preutsneuzen.
https://www.scribd.com/do(...)ing-Trump#from_embed
