Jij betaalt helemaal niks aan de AOW, dus niet zo klagen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:08 schreef Carlos93 het volgende:
AOW zal inderdaad niet meer ons bestaan. Heeft de oude generatie lekker van mogen profiteren, en wij maar betalen.
Zelf pensioen inleggen. Hier en daar investeren. Verder heb ik een LISA bij de overheid hier in de UK. Maximale inleg £4k per jaar, en daarnaast geeft de overheid jaarlijks £1000 bonus als je het maximale inlegt.
Daarnaast ook wat op de spaarrekening. Zodat je altijd direct ergens op terug kan vallen, ipv het uit de verschillende potjes moet halen.
Waarom betaal ik dan aan de SVB? Om toch maar per jaar op te bouwen? Wellicht maar eens mee stoppen, krijg toch niks er voor.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:12 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Jij betaalt helemaal niks aan de AOW, dus niet zo klagen.
Ik heb m'n eigen potje in de vorm van een pensioenverzekering. Verder een maandelijks bedrag in aandelen en ik hoop voor m'n 40e hypotheekvrij te zijn. Lastenverlichting zie ik ook als een vorm van pensioen.
Dat heeft toch enkel zin als je ech grote bedragen gaat beleggen?quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 21:02 schreef BasEnAad het volgende:
Als je belegt in aandelen met een aardig dividendrendement en ook aandelen die jaar na jaar het dividend verhogen, dan creëer je een passief inkomen. Of de aandelen zelf minder waard worden is dan van veel minder belang.
Elke maand 50 euro is uiteindelijk ook beter dan niks. Met dat bedrag heeft het weinig zin om elke maand 1 aandeel te kopen vanwege transactiekosten, maar met beleggingsfondsen kan het. Na 5 jaar heb je dan toch 3000 euro ingelegd...quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:16 schreef 111210 het volgende:
[..]
Dat heeft toch enkel zin als je ech grote bedragen gaat beleggen?
Dividend gaat vaak over centen per aandeel.
Maar dan praat je ook over misschien een paar tientjes aan dividend wat je ieder jaar binnenkrijgtquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:22 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
Elke maand 50 euro is uiteindelijk ook beter dan niks. Met dat bedrag heeft het weinig zin om elke maand 1 aandeel te kopen vanwege transactiekosten, maar met beleggingsfondsen kan het. Na 5 jaar heb je dan toch 3000 euro ingelegd...
True, maar als je die opnieuw investeert heb je weer meer geld waarover je redement kan halen. Je zal geen miljonair worden met 50 euro in de maand, maar dat wordt je met gewoon sparen ook niet. Laten beleggen heeft me in 5 jaar tijd na aftrek van kosten zo'n 1500 euro opgeleverd. Met gewoon sparen was het denk ik nog geen tiende daarvan geweest. Ik heb niet superveel geld in die beleggingen zitten, maar dit is een rendement van 20+ % in vijf jaar tijd. Als je 40 jaar lang rond dat gemiddelde zit heb je toch leuke poet bij elkaarquote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:27 schreef 111210 het volgende:
[..]
Maar dan praat je ook over misschien een paar tientjes aan dividend wat je ieder jaar binnenkrijgt
garanties uit het verleden... . Mijn (tweede) huis steeg afgelopen jaar ook met 25-30% (>2.000 per maand) , toch heb ik 'm verkocht want het kan niet zo langer doorgaan.. Als de media straks roepen dat huizenprijzen dalen gaat niemand meer 40k+ over bieden (wat nu wel is gebeurd). Daarnaast speelden er nog meer aspecten mee om nu te verkopen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:35 schreef Hawaii_Tim het volgende:
[..]
True, maar als je die opnieuw investeert heb je weer meer geld waarover je redement kan halen. Je zal geen miljonair worden met 50 euro in de maand, maar dat wordt je met gewoon sparen ook niet. Laten beleggen heeft me in 5 jaar tijd na aftrek van kosten zo'n 1500 euro opgeleverd. Met gewoon sparen was het denk ik nog geen tiende daarvan geweest. Ik heb niet superveel geld in die beleggingen zitten, maar dit is een rendement van 20+ % in vijf jaar tijd. Als je 40 jaar lang rond dat gemiddelde zit heb je toch leuke poet bij elkaar
Mwah, bij aandelen wordt op een bepaald moment bepaald wie hoeveel dividend krijgt uitgekeerd. Daarna dalen ze, want de nieuwe eigenaar krijgt die bonus niet. Maar je kan wel dividend en koerswinst pakken, dus helemaal zinloos is het niet.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:40 schreef Sport_Life het volgende:
De grap is dat dividend uitkering ervoor zorgt dat het aandeel met hetzelfde bedrag minder stijgt (logisch ook, bedrijfswaarde blijft gelijk), dus met of zonder dividend maakt weinig uit..
[..]
garanties uit het verleden... . Mijn (tweede) huis steeg afgelopen jaar ook met 25-30% (>2.000 per maand) , toch heb ik 'm verkocht want het kan niet zo langer doorgaan.. Als de media straks roepen dat huizenprijzen dalen gaat niemand meer 40k+ over bieden (wat nu wel is gebeurd).
Desondanks ben ik het wel eens met je om maandelijks aandelen te kopen . Maar er zit een zeker risico aan verbonden.
Same here.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 07:16 schreef Renesite het volgende:
Met 28 jaar is ons huis volautomatisch afgelost. Dan ben ik 57 en moet ik vast nog wel 15 jaar eerken. We sparen. En we zitten bij het ABP pensioen, partner en ik.
Heel druk wil ik me niet maken. Er kan zoveel veranderen.
Uiteindelijk is de AOW geboren om de generatie die Nederland opgebouwd heeft in en na de WWII te ondersteunen.... Het feit dat wij het zo goed hebben is daaraan te danken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:08 schreef Carlos93 het volgende:
AOW zal inderdaad niet meer ons bestaan. Heeft de oude generatie lekker van mogen profiteren, en wij maar betalen.
Misschien een beetje offtopic, maar elke keer als mensen het in dit topic over AOW hebben, gaan ze er automatisch van uit dat dit in combinatie met een pensioen is. Dat is natuurlijk niet zo. Als je de AOW gaat aanpassen, zul je dus ook het hele stelsel van de WW, bijstand, IAOZ en IAOW moeten aanpassen. Prima, maar het ligt dus niet zo eenvoudig dat iedereen zelfvoorzienend kan worden door zelf pensioen op te bouwen.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 09:59 schreef namliam het volgende:
[..]
Uiteindelijk is de AOW geboren om de generatie die Nederland opgebouwd heeft in en na de WWII te ondersteunen.... Het feit dat wij het zo goed hebben is daaraan te danken.
Dat wij die het nu zo goed hebben uiteindelijk minder / geen aanspraak meer maken op AOW lijkt mij relatief logisch al moet er natuurlijk een goed plan komen om e.a. af te bouwen aangezien in de pensioen opbouw nu nog steeds rekening wordt gehouden met het feit dat je (nu) AOW krijg... de zgn. Franchise.
Nu Franchise omlaag = nu meer pensioen opbouw = over 20 tot 30 jaar AOW omlaag,
Regeren is vooruitzien, maar de heren in Den haag hebben van plannen en vooruitzien weinig kaas gegeten.... Daarnaast is zo een soort maatregel (het zitten aan pensioenen) buitengewoon on-populair waardoor er zich geen populairicus / politicus zich er aan zal branden.
In de meeste gevallen is dit ook zo, pensioenuitkering start doorgaans gelijk met de AOW (leeftijd). Ik heb 1 (klein) pensioen die bij 65 jaar start, de rest allemaal bij 72 .quote:Op woensdag 8 augustus 2018 10:13 schreef -Trinity- het volgende:
[..]
Misschien een beetje offtopic, maar elke keer als mensen het in dit topic over AOW hebben, gaan ze er automatisch van uit dat dit in combinatie met een pensioen is.
apart dat je gewoon maar zo accepteert dat dingen slechter worden..... en dan ook nog met nonsens argumenten die helemaal niet eens kloppenquote:Op woensdag 8 augustus 2018 09:59 schreef namliam het volgende:
[..]
Uiteindelijk is de AOW geboren om de generatie die Nederland opgebouwd heeft in en na de WWII te ondersteunen.... Het feit dat wij het zo goed hebben is daaraan te danken.
Dat wij die het nu zo goed hebben uiteindelijk minder / geen aanspraak meer maken op AOW lijkt mij relatief logisch al moet er natuurlijk een goed plan komen om e.a. af te bouwen aangezien in de pensioen opbouw nu nog steeds rekening wordt gehouden met het feit dat je (nu) AOW krijg... de zgn. Franchise.
Nu Franchise omlaag = nu meer pensioen opbouw = over 20 tot 30 jaar AOW omlaag,
Regeren is vooruitzien, maar de heren in Den haag hebben van plannen en vooruitzien weinig kaas gegeten.... Daarnaast is zo een soort maatregel (het zitten aan pensioenen) buitengewoon on-populair waardoor er zich geen populairicus / politicus zich er aan zal branden.
Het idee is inderdaad dat de totale hypotheekschuld lager wordt. Zodat igv van economische malaise de gevolgen minder heftig zijn voor huizenbezitters.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:11 schreef TaBBy213 het volgende:
Leuk om te lezen allemaal.
Toch vraag ik me nog wat dingen af;
Een huis aflossen, dat is in principe wat iedereen tegenwoordig moet doen. Dus als je het zwart-wit bekijkt zijn er over 30 jaar nog amper hypotheken nodig, nietwaar ??
Overigens, hier zit ik zelf ook mee, als je eenmaal een huis afgelost hebt dan kan je hier voordelig inwonen, de vaste lasten daargelaten. Maar dit is slechts een lastenverlaging, nietwaar ? Het is niet bepaald liquide.....
Nieuwe hypotheken moeten inderdaad min of meer verplicht worden afgelost. Althans, om in aanmerking te komen voor renteaftrek. Wanneer die aftrek je niet interesseert, niets voorstelt ivm lage rente in combinatie met hoog EWF of je je 30 jaar recht op aftrek al grotendeels hebt verspeeld is het nog steeds gewoon mogelijk om een (deels) aflossingsvrije hypotheek aan te gaan.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:11 schreef TaBBy213 het volgende:
Leuk om te lezen allemaal.
Toch vraag ik me nog wat dingen af;
Een huis aflossen, dat is in principe wat iedereen tegenwoordig moet doen. Dus als je het zwart-wit bekijkt zijn er over 30 jaar nog amper hypotheken nodig, nietwaar ??
Overigens, hier zit ik zelf ook mee, als je eenmaal een huis afgelost hebt dan kan je hier voordelig inwonen, de vaste lasten daargelaten. Maar dit is slechts een lastenverlaging, nietwaar ? Het is niet bepaald liquide.....
Anders is niet hetzelfde als slechter, reeeler dat wel.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 19:41 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
apart dat je gewoon maar zo accepteert dat dingen slechter worden..... en dan ook nog met nonsens argumenten die helemaal niet eens kloppen
Tsja, er is amper een jongere lid van een bond... Dus dat pensioen gaat niet zomaar veranderen.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 22:23 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Ik zit verplicht bij werkgeverspensioenverzekering met belachelijk hoge werknemerspremie Ik zou daar best vanaf willen, ik vertrouw zoals velen meer op mezelf dat op zo'n fonds.
Binnenkort wil ik met een laag bedrag gaan beleggen. Daarnaast spaar ik.
1) Starters en doorstromers naar een duurder huis, zullen op de lange termijn nog wel een beroep doen op de hypothekenmarkt. Maar inderdaad, de generatie die de afgelopen 5 en komende jaren in hypotheken stapt, zal steeds meer moeten aflossen. Goede zaak.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:11 schreef TaBBy213 het volgende:
1) Een huis aflossen, dat is in principe wat iedereen tegenwoordig moet doen. Dus als je het zwart-wit bekijkt zijn er over 30 jaar nog amper hypotheken nodig, nietwaar ??
2) Overigens, hier zit ik zelf ook mee, als je eenmaal een huis afgelost hebt dan kan je hier voordelig inwonen, de vaste lasten daargelaten. Maar dit is slechts een lastenverlaging, nietwaar ? Het is niet bepaald liquide.....
Dat dacht ik op m'n 24-ste ook. Toch blij dat ik (nu richting 60) een ABP pensioen aan het opbouwen ben, v.a. m'n 24 ste.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 20:16 schreef SjaakKlapkaak het volgende:
Ik verwacht dat de wereld er, tegen de tijd dat ik met pensioen mag, er zo anders uitziet dat ik me niet druk kan maken over mn pensioen eerlijk gezegd.
Dat pensioenfonds is zeker niet gegarandeerd. Als de dekkingsgraad te laag is wordt er gewoon gekort of niet geïndexeerd.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 08:46 schreef Yesse het volgende:
Wij hebben een eigen huis en gewoon allebei lid van een pensioenfonds. Ja, het kan daarmee misgaan maar dat kan ook als je zelf je geld beheert volgens mij. Op deze manier maak ik mezelf er minder zorgen om. Ik vind al die flexibele pensioenen ook helemaal niks. "Je hebt kans op 10% rendement" maar iedereen lijkt altijd te vergeten dat als je pech hebt je ook opeens met een flink lager pensioen te maken hebt die nooit meer hoger wordt want de indicatie vindt plaats op moment van met pensioen gaan.
Misschien nog een keer lezen:quote:Op donderdag 9 augustus 2018 10:30 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Dat pensioenfonds is zeker niet gegarandeerd. Als de dekkingsgraad te laag is wordt er gewoon gekort of niet geïndexeerd.
Het enige is dat jongeren momenteel het gat vullen voor de ouderen.
Had je je premie maar in een eigen potje gehad, dan was je nu al veel verder in je opbouw dan met je fonds.
Overigens raad ik je aan zelf ook wat te sparen.
Ik laat mijn pensioen liever over aan een systeem dat wellicht niet perfect is maar waar ik niet zelf de keuzes voor hoef te maken. Dan kies ik liever voor gemak en er niet naar om hoeven kijken.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 08:46 schreef Yesse het volgende:
Wij hebben een eigen huis en gewoon allebei lid van een pensioenfonds. Ja, het kan daarmee misgaan maar dat kan ook als je zelf je geld beheert volgens mij. Op deze manier maak ik mezelf er minder zorgen om. Ik vind al die flexibele pensioenen ook helemaal niks. "Je hebt kans op 10% rendement" maar iedereen lijkt altijd te vergeten dat als je pech hebt je ook opeens met een flink lager pensioen te maken hebt die nooit meer hoger wordt want de indicatie vindt plaats op moment van met pensioen gaan.
Hoge vijf dame! Same.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 11:05 schreef Yesse het volgende:
[..]
Misschien nog een keer lezen:
[..]
Ik laat mijn pensioen liever over aan een systeem dat wellicht niet perfect is maar waar ik niet zelf de keuzes voor hoef te maken. Dan kies ik liever voor gemak en er niet naar om hoeven kijken.
Leuk vooroordeel trouwens dat je denkt dat ik verder niet spaar
Volgens mij is de premie voor iedereen gelijk hier, volgens CAO. Alleen is de bijdrage van werknemers erg hoog. Maar inderdaad, ik vind het gewoon zonde van mijn loon.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 08:30 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Tsja, er is amper een jongere lid van een bond... Dus dat pensioen gaat niet zomaar veranderen.
Inderdaad wel kut , met die enorme premies is er weinig loonruimte voor gewoon extra brutoloon.
Ja, Google maar eens op doorsneepremie. Je betaalt voor de babyboomers.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Volgens mij is de premie voor iedereen gelijk hier, volgens CAO. Alleen is de bijdrage van werknemers erg hoog. Maar inderdaad, ik vind het gewoon zonde van mijn loon.
en voor alle uitkeringsgerechtigen, zieken, ww'ers, studenten, kan zo nog wel even doorgaan.. .quote:Op donderdag 9 augustus 2018 20:09 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ja, Google maar eens op doorsneepremie. Je betaalt voor de babyboomers.
Dat bedoel ik niet. Maar laat maar zitten.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 20:20 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
en voor alle uitkeringsgerechtigen, zieken, ww'ers, studenten, kan zo nog wel even doorgaan.. .
De AOW / pensioen is maar een fractie.
Ik had ook liever het Amerikaanse systeem gehad hier, maar heb makkelijk praten als werkende.
Ja, dat ik meer betaal dan ik ooit zal ontvangen en meer dan een babyboomer heeft betaald, dat ligt helaas vast.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 20:09 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ja, Google maar eens op doorsneepremie. Je betaalt voor de babyboomers.
Uiteraard, jij doet niet andersquote:Op donderdag 9 augustus 2018 08:08 schreef namliam het volgende:
[..]
, argumenten over waarom mijn statement nonsense zou zijn ontbreken natuurlijk weer eens.
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn en hangt van vele factoren af die je nu niet kan weten.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:33 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ja, dat ik meer betaal dan ik ooit zal ontvangen en meer dan een babyboomer heeft betaald, dat ligt helaas vast.
En toen ging je pensioenfonds op in De Grote Europese Droom.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 08:46 schreef Yesse het volgende:
Wij hebben een eigen huis en gewoon allebei lid van een pensioenfonds. Ja, het kan daarmee misgaan maar dat kan ook als je zelf je geld beheert volgens mij. Op deze manier maak ik mezelf er minder zorgen om. Ik vind al die flexibele pensioenen ook helemaal niks. "Je hebt kans op 10% rendement" maar iedereen lijkt altijd te vergeten dat als je pech hebt je ook opeens met een flink lager pensioen te maken hebt die nooit meer hoger wordt want de indicatie vindt plaats op moment van met pensioen gaan.
Zoals het nu ligt is dit wel gewoon zo. De babyboomers trekken een enorm gat. In pensioenen, maar ook in ziektekosten (zij zaten in het ziekenfonds voor 15 gulden weet je nog?), AOW en allerlei kosten rondom verzorgingshuizen.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 20:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat hoeft helemaal niet zo te zijn en hangt van vele factoren af die je nu niet kan weten.
Verdiep je eens in het verschil tussen een pensioenfonds en de AOW.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 21:47 schreef Grems het volgende:
[..]
En toen ging je pensioenfonds op in De Grote Europese Droom.
Zit er in de Nederlandse potten voldoende om de benodigde dekkingsgraad te halen voor alle klaplopers aanwezig en reeds onderweg?
Tijdens je WW heb je sollicitatieplicht. Hoeveel reserveer je voor de periode na de transitievergoeding en voor je pensioendatum?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 09:38 schreef RamboDirk het volgende:
Vervolgens ga ik 2 jaar in de WW. Vervolgens leef ik 4 jaar van mijn transitievergoeding en spaargeld en kom ik aan de bak als schoonmaker voor 24 uur per week.
Dit is ongeveer wat mijn ouders nu doen met uitzondering van het schoonmaken en het huis opeten. Ben daar wel jaloers op. Gewoon op je 57e eruit gegooid worden met genoeg geld om volgens je huidige standaard door te kunnen levenquote:Op zaterdag 11 augustus 2018 09:38 schreef RamboDirk het volgende:
Als ik het zelf voor mekaar heb, ga ik op mijn 58e rentenieren in de zon.
Als ik het zelf niet voor mekaar heb zal het zo gaan...
Op mijn 58e ben ik uitgerangeerd, wordt ontslagen en krijg een transitievergoeding mee. Vervolgens ga ik 2 jaar in de WW. Vervolgens leef ik 4 jaar van mijn transitievergoeding en spaargeld en kom ik aan de bak als schoonmaker voor 24 uur per week. Tegen de tijd dat ik 64 ben, eet ik mijn huis langzaam op. Dit kan ik dan hopelijk uitzingen tot 69. Dan kan krijg ik AOW en een klein pensioen.
Als 60'er wordt je toch niet aangenomen. Mijn huis is 4 ton en hypotheekvrij op het moment van opeten.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 11:15 schreef blomke het volgende:
[..]
Tijdens je WW heb je sollicitatieplicht. Hoeveel reserveer je voor de periode na de transitievergoeding en voor je pensioendatum?
Ook die transitievergoedingen zijn niet meer zo royaal tegenwoordig.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 11:42 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Dit is ongeveer wat mijn ouders nu doen met uitzondering van het schoonmaken en het huis opeten. Ben daar wel jaloers op. Gewoon op je 57e eruit gegooid worden met genoeg geld om volgens je huidige standaard door te kunnen leven
Ja, volgens mij is het tegenwoordig maximaal 75.000 euro of zo. M'n pa kreeg 10 jaarsalarissen mee. Niet dat hij nou een topfunctie had, maar dan is het alsnog een flinke zak geld.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 12:07 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
Ook die transitievergoedingen zijn niet meer zo royaal tegenwoordig.
Mijn moeder kreeg 118.000 euro mee na 28 jaar dienstverband als directie assistent bij een verzorgingstehuis. Toen ze eruit geknikkerd werd, kantonrechter verweed werkgever ernstige nalatigheid. Praat je over zo'n 15 jaar terug.
Die babyboomers, echt alle regelingen maximaal genakt.
Werk je ergens met veel oudjes? Dat is behoorlijk zuur als jongere werknemer. Ook al is de werknemersbijdrage voor iedereen evenveel, je werkgever moet voor de oudere werknemers een veel hogere premie betalen en dat wordt dus verdeeld over alle werknemers.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 14:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Volgens mij is de premie voor iedereen gelijk hier, volgens CAO. Alleen is de bijdrage van werknemers erg hoog. Maar inderdaad, ik vind het gewoon zonde van mijn loon.
Je zegt het goed. Geschat.quote:Op donderdag 9 augustus 2018 21:04 schreef Sport_Life het volgende:
Trouwens voor wie het nog niet wist. Op Mijnpensioenoverzicht.nl kun je je geschatte pensioen zien
Waar je gelijk circa de helft kan aftikken naar de belasting zodat er ongeveer 39.000 overblijft meestal nog geen jaar salaris. Tja het stamrecht is ook afgeschaft. Niemand zowel jong als oud die dat in de gaten heeft gehad op wat uitzonderingen na. Men is te druk bezig met werklozen en andere retoriek waarbij de werkende zelf al hun voordeeltjes zien verdwijnen zonder enig verzet.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 12:47 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ja, volgens mij is het tegenwoordig maximaal 75.000 euro of zo. M'n pa kreeg 10 jaarsalarissen mee. Niet dat hij nou een topfunctie had, maar dan is het alsnog een flinke zak geld.
We kunnen natuurlijk blijven zeuren over die babyboomer die het allemaal te goed hebben en schuldig zijn aan alles. Maar bedenk je wel dat overheden dat graag horen zodat ze voor ons alles kunnen versoberen maar natuurlijk niet voor de babyboomer zelf want die is te oud en kun je niet plots voor verrassingen laten opdraaien waar ze geen rekening mee hebben gehouden.quote:Op vrijdag 10 augustus 2018 21:48 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Zoals het nu ligt is dit wel gewoon zo. De babyboomers trekken een enorm gat. In pensioenen, maar ook in ziektekosten (zij zaten in het ziekenfonds voor 15 gulden weet je nog?), AOW en allerlei kosten rondom verzorgingshuizen.
Zelf kunnen ze het blijkbaar niet betalen. Natuurlijk wel die camper van een ton en dat vrijstaande huis. De enige.manier waarop ze ze nog een beetje kunnen laten betalen is die wet hillen. Dan betalen ze nog iets mee.
Het ligt geheel aan het pensioenfonds. Heb je een pensioen of lijfrente bij bijvoorbeeld Nationale Nederlanden afgesloten zal dat mogelijk het geval zijn.quote:Op woensdag 8 augustus 2018 12:09 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
In de meeste gevallen is dit ook zo, pensioenuitkering start doorgaans gelijk met de AOW (leeftijd). Ik heb 1 (klein) pensioen die bij 65 jaar start, de rest allemaal bij 72 .
Tevens is mijn huidige pensioenopbouw zo'n 60% van mijn salaris nu, rest gaan ze ervan uit dat het AOW is. Wanneer AOW wegvalt zal de pensioen premie waarschijnlijk ook stijgen.
Dat zou kunnen, maar elke 4 jaar verandert de boel weerquote:Op vrijdag 10 augustus 2018 21:48 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Zoals het nu ligt is dit wel gewoon zo. De babyboomers trekken een enorm gat. In pensioenen, maar ook in ziektekosten (zij zaten in het ziekenfonds voor 15 gulden weet je nog?), AOW en allerlei kosten rondom verzorgingshuizen.
Zelf kunnen ze het blijkbaar niet betalen. Natuurlijk wel die camper van een ton en dat vrijstaande huis. De enige.manier waarop ze ze nog een beetje kunnen laten betalen is die wet hillen. Dan betalen ze nog iets mee.
De term 'betrouwbare overheid ' is niet Nederlands nee.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 15:16 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar elke 4 jaar verandert de boel weer
De babyboomers hebben er evenveel rekening mee gehouden als de studenten die nu mogen lenen. Slecht argument. Ze hebben tientallen jaren gehad zich voor te bereiden op minder goede tijden. Dus nu mogen ze meebetalen. Zo zie ik het.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 13:26 schreef Cherni het volgende:
[..]
We kunnen natuurlijk blijven zeuren over die babyboomer die het allemaal te goed hebben en schuldig zijn aan alles. Maar bedenk je wel dat overheden dat graag horen zodat ze voor ons alles kunnen versoberen maar natuurlijk niet voor de babyboomer zelf want die is te oud en kun je niet plots voor verrassingen laten opdraaien waar ze geen rekening mee hebben gehouden.
Het zou veel beter zijn om de voordelen die de babyboomer had te blijven behouden. Een land zo groot als een postzegel met 1400 miljard in die potten. Ik geloof er niet meer in dat er niets over blijft tenzij je alles weggeeft.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)and-3309558-a1513147
Een babyboomer die nu met pensioen is kan geen kant meer op.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 16:25 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De babyboomers hebben er evenveel rekening mee gehouden als de studenten die nu mogen lenen. Slecht argument. Ze hebben tientallen jaren gehad zich voor te bereiden op minder goede tijden. Dus nu mogen ze meebetalen. Zo zie ik het.
Overigens heb ik een prima regeling dus voor mij geldt dit niet. Maar wel heel veel mensen tussen 20 en 35, die bouwen ofwel helemaal niets op, of ze betalen vooral voor de riante regelingen van hun ouders of grootouders.
Daar heb je gelijk in. Men zou wel eea kunnen doen met de pensioenwetgeving en het ftk. Er had al veel eerder gekort moeten worden bij veel fondsen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 17:04 schreef Cherni het volgende:
[..]
Een babyboomer die nu met pensioen is kan geen kant meer op.
Mij maakt het ook niets uit hoe hard je ze wil raken. Het probleem iedere keer maar weer is dat regelingen worden afgeschaft maar juist nooit voor degene die er al gebruik van maakt. Je hebt steeds met die arbitraire grenzen te maken die dan worden gebruikt. Overheden vinden het wel prima want al dat geklaag geeft ze een stok alles af te schaffen voor de werkende.
Natuurlijk heb je babyboomers die denken dat de wereld om hun draait. Ik kom ze ook regelmatig tegen. Maar ik zet het van me af en probeer dat te behouden wat we nu nog hebben voordat alles is afgebroken.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 17:07 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Men zou wel eea kunnen doen met de pensioenwetgeving en het ftk. Er had al veel eerder gekort moeten worden bij veel fondsen.
Enneh, die babyboomers kunnen alle kanten op. Ik zie ze rijden op elektrische fietsen van 4000 euro en campers van een ton.
Arme babyboomers.
vertel eens wat nieuws?quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 16:23 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
De term 'betrouwbare overheid ' is niet Nederlands nee.
Maar het mag duidelijk zijn dat iedereen dit aan zag komen. In de jaren 90 al, toen ik op de middelbare school zat hadden we het bij aardrijkskunde en economie over de dubbele vergrijzing, meer ouderen, die ook nog eens ouder werden.
Feit is dat niemand het aandurfde om alvast wat apart te zetten voor AOW, de premies alvast wat hoger te leggen om te bufferen en de dekkingsgraad en meer richting een positief reële graad te brengen.
Alles wist men al. Alleen men weigerde om de veertigers en vijftigers van toen mee te laten betalen. Ondanks dat zalm juichend met een overschot de kamer in kwam en de huizenprijzen omhoog schoten.
Er is niet gehandeld door dezelfde generatie die nu lekker met de camper Rondtouren. De vijftigers van nu hebben toen ook zitten slapen. En de jongeren waren niet stemgerechtigd of geboren. Waarom die laatste groepen te laten betalen?
Iedere babyboomer wist wat er aan zat te komen.
Dan stel je een plan op op irreeele invoer gegevens en ben je verplicht om het uit te voeren? Uiteraard veranderen regels met voorschrijdend inzicht of zakken die dieper worden.....quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 17:18 schreef Cherni het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je babyboomers die denken dat de wereld om hun draait. Ik kom ze ook regelmatig tegen. Maar ik zet het van me af en probeer dat te behouden wat we nu nog hebben voordat alles is afgebroken.
Het beste zou maatwerk zijn. Met een jonger iemand een plan opzetten waar die ook op kan rekenen en zich op in kan stellen. Het is voor niemand prettig om 3 jaar voor je pensioen te horen dat je plots 5 jaar langer door moet omdat een overheid steeds maar weer de spelregels aanpast. Als ik nu in mijn pensioenplanner kijk zou ik met 63 jaar met pensioen kunnen gaan zonder AOW en zonder camper😁
Maar ik ga er nu al vanuit dat we achter 7 jaar als ik die leeftijd bereik heb daar mogelijk door een overheid zoveel veranderd is dat ik nog langer moet blijven werken.
Maar goed mogelijk wil ik nog niet helemaal stoppen als ik 63 ben ook al heb ik de mogelijkheid. Dat kan ik nu nog niet zeggen.
regels worden afgeschaft als teveel mensen er van gebruik maken wat teveel geld kost. Daarom moet je bij alles snel instappen, zodat je er maximaal van kan profiteren.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 17:04 schreef Cherni het volgende:
[..]
Een babyboomer die nu met pensioen is kan geen kant meer op.
Mij maakt het ook niets uit hoe hard je ze wil raken. Het probleem iedere keer maar weer is dat regelingen worden afgeschaft maar juist nooit voor degene die er al gebruik van maakt. Je hebt steeds met die arbitraire grenzen te maken die dan worden gebruikt. Overheden vinden het wel prima want al dat geklaag geeft ze een stok alles af te schaffen voor de werkende.
Punt is, dat je vaak van die regeltjes pas af weet, als ze bekend worden omdat ze gaan worden afgeschaft.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
regels worden afgeschaft als teveel mensen er van gebruik maken wat teveel geld kost. Daarom moet je bij alles snel instappen, zodat je er maximaal van kan profiteren.
Wat bedoel je met pensioensparen? Dat kan nog steeds en doe ik ook nog zoveel ik kan aftrekken om mijn verzamelinkomen te verlagen voor toeslagen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 21:23 schreef blomke het volgende:
[..]
Punt is, dat je vaak van die regeltjes pas af weet, als ze bekend worden omdat ze gaan worden afgeschaft.
Ik heb het gezien bij:
1) Spaarloonregeling
2) Premiespaarregeling
3) Hypotheekrente aftrek
4) OV reizen voor studenten
5) Woningverbetering subsidie voor woningeigenaren
6) Iets met pensioensparen
Gaat een tijdje, en als mensen dan er maximaal gebruik van gaan maken, wordt het afgeschaft.
Een individueel plan kan wel degelijk met een gegarandeerd spaarbedrag. Maar dan moet je wel zelf de keuze krijgen waar je pensioen spaart. En stop je eerder heb je minder en stop je later heb je meer. Zo moeilijk hoeft dat allemaal niet te zijn. Je zult maar bij de MOSA werken waar destijds het management met Nationale Nederlanden een pensioen bedacht heeft voor zijn werknemers die daar verplicht aan moeten betalen. Daar word je niet vrolijk van als ik het vergelijk met mijn pensioen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2018 20:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dan stel je een plan op op irreeele invoer gegevens en ben je verplicht om het uit te voeren? Uiteraard veranderen regels met voorschrijdend inzicht of zakken die dieper worden.....
Je laatste zin zegt al waarom je niet een individueel plan kan uitstippelen, zonder wijzigingen.
Ik heb ook liever een pensioenfonds met middelloon dan dat ik bij een verzekeraar mijn pensioen heb. Ik heb ze ook allemaal overgeheveld naar mijn pensioenfonds.quote:Op zondag 12 augustus 2018 12:48 schreef Cherni het volgende:
Bovendien maar dat is mijn mening is het nemen van een pensioen bij een verzekeringmaatschappij slechter dan bij een pensioenfonds als het om flexibiliteit gaat. Bovendien een stuk duurder ivm een gegarandeerd bedrag dat dan wel een voordeel zou moeten zijn. Maar ik heb minder vertrouwen in verzekeringsmaatschappijen. Vaak met afkoop etc te maken.
Als een overheidsinstelling iets beloofd zonder dit vast te laten leggen, zodat het via een rechter gedwongen uitgevoerd kan worden, is hetzelfde als een helderziende geloven wanneer je dood gaat.quote:Op zondag 12 augustus 2018 12:35 schreef Cherni het volgende:
En regels kunnen best veranderen. Maar je moet niet iemand beloven 30 jaar HRA te mogen genieten om het 3 jaar later af te schaffen om maar een voorbeeld te geven.
Hoeveel moest je daarvoor zelf investeren?quote:Op zondag 12 augustus 2018 12:10 schreef sjorsie1982 het volgende:
Woningverbeteringen qua isolatie wordt altijd heel veel reclame voor gemaakt. Zo heb ik in totaal rond de 6000 euro aan energiebespaarsubsidies binnengeharkt en ben ik gasloos in een jaren 30 woning. Dat zijn ook gewoon potjes, waardoor je van te voren kan inzien of je het nog haalt of niet.
Op zeer veel aspecten is een fonds veel beter. Verzekeringsmaatschappijen pakken nog steeds een groot deel van de koek. En geven geen garanties meer zodat je absoluut niet weet waarmee je eindigt. Via een verzekeringsmaatschappij is gewoon heel slecht en zou verboden moeten worden. Zwendel. Bij een fonds ben je wel iets beter af maar daar zitten ook geen mannen meer die verstandig beleggen. De fondsen besteden dat uit aan cowboys die bakken met geld daaraan verdienen in het hier en nu. En de belanghebbenden die eigenaar zijn van het geld moeten maar zien wat er t.z.t. overblijft als hun inleg de tientallen jaren van deelname afgeroomd is.quote:Op zondag 12 augustus 2018 12:48 schreef Cherni het volgende:
Bovendien maar dat is mijn mening is het nemen van een pensioen bij een verzekeringmaatschappij slechter dan bij een pensioenfonds als het om flexibiliteit gaat.
De uitvoeringskosten zijn ongeveer 0,15 procent voor een fonds en 0,25 voor een ppi. Achter die voordeur van ofwel een eigen potje ofwel een gedeelde pot (met voor jongeren het enorme nadeel van de doorsneepremie) werkt het verder hetzelfde. Voor mensen onder de 45 is een persoonlijk potje voordelig, de premie is veel lager en daarmee is er meer loonruimte. Boven de ongeveer 45 betaal je bij doorsneepremie minder dan je echt zou moeten kosten (bij een beschikbare premieregeling loopt dat bedrag op). Dus in theorie is dat voordeliger.quote:Op zondag 12 augustus 2018 19:39 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Op zeer veel aspecten is een fonds veel beter. Verzekeringsmaatschappijen pakken nog steeds een groot deel van de koek. En geven geen garanties meer zodat je absoluut niet weet waarmee je eindigt. Via een verzekeringsmaatschappij is gewoon heel slecht en zou verboden moeten worden. Zwendel. Bij een fonds ben je wel iets beter af maar daar zitten ook geen mannen meer die verstandig beleggen. De fondsen besteden dat uit aan cowboys die bakken met geld daaraan verdienen in het hier en nu. En de belanghebbenden die eigenaar zijn van het geld moeten maar zien wat er t.z.t. overblijft als hun inleg tientallen jaren lang afgeroomd is.
Nu wordt daar vaak tegenin gebracht dat de kosten maar een paar promille bedragen maar dat komt door die duizenden miljarden die ingelegd zijn. Als percentage daarvan lijkt het niet veel maar is het wel. Laten we niet vergeten dat de werknemers van de fondsen tevens zeer goed verdienen en erg goed voor zichzelf zorgen en zelf wel een goudgerand pensioen hebben... Daar staan verder zeer geringe prestaties tegenover.
Alles op dit gebied is door en door rot.
Vind ik niet. Als je kijkt naar wat ze daar voor moeten doen... Het is echt luilekkerland in de pensioenwereld.quote:Op zondag 12 augustus 2018 19:55 schreef Spanky78 het volgende:
Dat de mensen bij de pensioenfondsen idioot veel verdienen valt echt wel mee.
Ik weet het niet zeker natuurlijk, er komt vast nog een crisis aan. Maar in ieder geval gaat dat mooie rendement van mijn inleg niet naar de indexring van de babyboomers.quote:Op zondag 12 augustus 2018 20:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Vind ik niet. Als je kijkt naar wat ze daar voor moeten doen... Het is echt luilekkerland in de pensioenwereld.
Verder: hoe weet jij zo zeker dat je eerder met pensioen kan: dat wordt gegarandeerd? Vergeet niet dat het gros geen enkele garantie meer heeft. Jij gaat zoals altijd weer veel te veel van jezelf uit, jij hebt het prima voor elkaar blijkbaar maar dat geldt niet voor de bulk.
Dat zal best. Maar ondertussen heeft iedereen die iets te maken heeft met ons pensioen er tientallen jaren zeer goed aan verdiend. Dat vind ik het verrotte aan het systeem. Zij romen jouw geld zeer royaal af gedurende je werkzame leven terwijl het gros van ons niet weet of ze er aan het eind van de rit iets van terug zien. Mijn gevoel voor rechtvaardigheid kan daar slecht mee omgaan. Voor hen geldt die onzekerheid helemaal niet omdat de buit reeds lang binnen is. Je hebt gedurende je werkzame leven een hele industrie betaald van je ingelegde geld. Hier zouden (dus) keiharde garanties bij moeten horen qua tegenprestatie. Maar we accepteren gewoon dat dat niet zo is. Ergens gaat daar iets niet goed dan.quote:
Mooi verhaal, maar is dat uniek voor een pensioenfonds? Iets dergelijks bekruipt mij ook bij particuliere pensioenfondsen, pensioenverzekeraars, adviseurs en beleggingsfondsen. Onder het mom: "we doen het voor u", wordt er gewoon aan je verdiend en zijn ze er uitsluitend voor zichzelf.quote:Op zondag 12 augustus 2018 20:34 schreef Bart2002 het volgende:
Dat zal best. Maar ondertussen heeft iedereen die iets te maken heeft met ons pensioen er tientallen jaren zeer goed aan verdiend. Dat vind ik het verrotte aan het systeem. Zij romen jouw geld zeer royaal af gedurende je werkzame leven terwijl het gros van ons niet weet of ze er aan het eind van de rit iets van terug zien. Mijn gevoel voor rechtvaardigheid kan daar slecht mee omgaan. Voor hen geldt die onzekerheid helemaal niet omdat de buit reeds lang binnen is. Je hebt gedurende je werkzame leven een hele industrie betaald van je ingelegde geld. Hier zouden (dus) keiharde garanties bij moeten horen qua tegenprestatie. Maar we accepteren gewoon dat dat niet zo is. Ergens gaat daar iets niet goed dan.
Dat is niet uniek aan een pensioenfonds maar voor miljoenen werknemers wel een verplichting. Voor die anderen geldt dat je niet verplicht bent om met charlatans in zee te gaan. Maar met pensioenen is het dus meestal gedwongen winkelnering. Zij verdienen gedurende jouw werkzame leven bakken met geld aan je en leveren geringe, in ieder geval meestal niet gegarandeerde tegenprestaties. Dat zou toch een stuk beter en veel goedkoper kunnen lijkt me. Het idee achter dat uitbesteden is tenslotte dat zij het beter en goedkoper kunnen dan jezelf. Maar dat is reeds lang niet meer zo.quote:Op zondag 12 augustus 2018 20:48 schreef blomke het volgende:
[..]
Mooi verhaal, maar is dat uniek voor een pensioenfonds? Iets dergelijks bekruipt mij ook bij particuliere pensioenfondsen, pensioenverzekeraars, adviseurs en beleggingsfondsen. Onder het mom: "we doen het voor u", wordt er gewoon aan je verdiend en zijn ze er uitsluitend voor zichzelf.
Dan zou een werkgever voor een beschikbaar premiepensioen systeem moeten kiezen.quote:Op zondag 12 augustus 2018 20:52 schreef Bart2002 het volgende:
Het idee achter dat uitbesteden is tenslotte dat zij het beter en goedkoper kunnen dan jezelf. Maar dat is reeds lang niet meer zo.
Die mensen bij die fondsen en verzekeraars doen gewoon werk. Net als de mensen bij V&D, die raken gewoon hun werk kwijt als de boel eraan gaat.quote:Op zondag 12 augustus 2018 20:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat zal best. Maar ondertussen heeft iedereen die iets te maken heeft met ons pensioen er tientallen jaren zeer goed aan verdiend. Dat vind ik het verrotte aan het systeem. Zij romen jouw geld zeer royaal af gedurende je werkzame leven terwijl het gros van ons niet weet of ze er aan het eind van de rit iets van terug zien. Mijn gevoel voor rechtvaardigheid kan daar slecht mee omgaan. Voor hen geldt die onzekerheid helemaal niet omdat de buit reeds lang binnen is. Je hebt gedurende je werkzame leven een hele industrie betaald van je ingelegde geld. Hier zouden (dus) keiharde garanties bij moeten horen qua tegenprestatie. Maar we accepteren gewoon dat dat niet zo is. Ergens gaat daar iets niet goed dan.
Ach kom zeg. De afgelopen crisis heeft toch blootgelegd hoeveel slechte banken, ongedekte leningen, niet nagekomen afspraken en malafide overheden er zijn,quote:Op zondag 12 augustus 2018 21:09 schreef Spanky78 het volgende:
Reken maar dat er veel en strikte regels zijn. De boel besodemieteren gebeurt niet zomaar. Als dat al ergens gebeurt is het bij het beleggen zelf, daar hebben die aanbieders nu juist niet zo veel grip op, behalve dat ze een aanbieder moeten kiezen of zelf beleggen (wat niet zo makkelijk is met alle regeltjes die er zijn, je mag echt niet zomaar risicovol beleggen oid).
Precies, maar dat ligt dus niet bij de pensioenfondsen. Maar buiten hun directe bereik. Het enige wat ze kunnen doen is verstandige keuzes maken. Maarja, rendement he. En juist dat is nodig, want te lage inleg van babyboomers.quote:Op zondag 12 augustus 2018 21:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Ach kom zeg. De afgelopen crisis heeft toch blootgelegd hoeveel slechte banken, ongedekte leningen, niet nagekomen afspraken en malafide overheden er zijn,
Dit denk ik ook ja. Sparen is leuk als het nog kan, maar de vraag is of je er over 40-50-60 jaar nog wat aan gaat hebben. Ik ben een nieuwkomer op de arbeidsmarkt, maar vraag me wel af hoe dat straks met mensen van onze leeftijd moet als wij aan pensioen toe zijn. Als dat tegen die tijd nog bestaat tenminste.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 22:19 schreef sirdanilot het volgende:
Ik denk ook niet dat er voor ons millennials nog een AOW zal zijn waar je van zal kunnen leven op je oude dag. Wij zullen elke dag dat we nog gezond genoeg zijn om te werken dat ook moeten doen. Tenzij we het pensioen zelf hebben kunnen regelen .
Je theorie klopt, maar in de praktijk zijn bedrijven die jaar na jaar hun dividend verhogen of alleen al heel lang uitkeren heel betrouwbaar gebleken. Het zijn stabiele bedrijven die dividend uitkeren en koerswinst boeken op lange termijn. Zoek maar eens op Blue Chips of Dogs of the Dow. Als je voor pensioen spaart kan het bijna niet veiliger. Sterker nog; je krijgt het effect van rente op rente, na tientallen jaren is dat serieus geld.quote:Op dinsdag 7 augustus 2018 23:40 schreef Sport_Life het volgende:
De grap is dat dividend uitkering ervoor zorgt dat het aandeel met hetzelfde bedrag minder stijgt (logisch ook, bedrijfswaarde blijft gelijk), dus met of zonder dividend maakt weinig uit..
grof gezegd rond de 10kquote:Op zondag 12 augustus 2018 17:44 schreef blomke het volgende:
[..]
Hoeveel moest je daarvoor zelf investeren?
Ik ook, maar ik verbaas me om veel meer dingenquote:Op maandag 13 augustus 2018 19:35 schreef electronique het volgende:
Ik ben nu midden 20 (aantal jaar geleden begonnen met werken) en ik verbaas me er serieus over hoe weinig mensen van mijn leeftijd weten van pensioenen.
De veroorzaker is niet de schuldige....quote:Overigens vind ik het ook bizar hoe een stel babyboomers (want dat zijn tenslotte de mensen die het voor het zeggen hebben) er nu voor zorgen dat wij de komende jaren veel gaan betalen waar we hoogstwaarschijnlijk relatief weinig voor terugzien.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |