En dat terwijl hij gewoon gepakt is door een DNA-match...quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:35 schreef maily het volgende:
In december 2016 ....
Vrouw is al die tijd door een hel gegaan .... eerst door die TBS-er en daarna door de politie.
In deze zaak lijkt er geen sprake te zijn van goed doorvragen, maar van druk zetten op een slachtoffer zodat niet naar buiten zou komen dat er weer een TBS'er de fout in is gegaan.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:34 schreef RobjeGeus het volgende:
Ja het is triest. Maar ergens tijd in steken terwijl het verzonnen is dat is ook zonde.. dus men moet wel door vragen.
WTF?quote:„Maar we hebben wel gevraagd om het niet naar buiten te brengen omdat het heel gevoelig ligt en omdat je de zaak goed wilt afronden
En daarna vragen om te zwijgen omdat het een tbs’er betreft, ik denk dat ik dat het ergste vind.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:34 schreef RobjeGeus het volgende:
Ja het is triest. Maar ergens tijd in steken terwijl het verzonnen is dat is ook zonde.. dus men moet wel door vragen.
In de volkskrant werd er gesuggereerd dat de vrouw haar verhaal in eerste instantie niet geloofd werd, en dat er pas maanden later een TBSer in beeld kwam, een relevante nuance.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:52 schreef FYazz het volgende:
[..]
In deze zaak lijkt er geen sprake te zijn van goed doorvragen, maar van druk zetten op een slachtoffer zodat niet naar buiten zou komen dat er weer een TBS'er de fout in is gegaan.
Ik vind de manier waarop de politie te werk is gegaan meer dan kwalijk.
Walgelijk zelfs.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:57 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
En daarna vragen om te zwijgen omdat het een tbs’er betreft, ik denk dat ik dat het ergste vind.
Absoluut dat hoort niet en is schandalig!quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:57 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
En daarna vragen om te zwijgen omdat het een tbs’er betreft, ik denk dat ik dat het ergste vind.
Wtf joh. Mafkezen. Een smerige penis van een gast die je verkracht is niet reden genoeg om te kokhalzen?quote:„Wat voor ervaring heb je met pijpen? Je zegt dat de penis slap was, maar je gaat toch kokhalzen. Doe eens voor? Hoe kokhals je dan?”
Ik heb het hele stuk gelezen en ik heb sterk het gevoel dat de politie vanaf het eerste moment heeft geprobeerd om druk te zetten op het slachtoffer zodat zij de aangifte zou intrekken.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:59 schreef Marsenal het volgende:
[..]
In de volkskrant werd er gesuggereerd dat de vrouw haar verhaal in eerste instantie niet geloofd werd, en dat er pas maanden later een TBSer in beeld kwam, een relevante nuance.
dat ze daarna vragen de familie het stil te houden is dan wél weer een teken aan de wand.
Dat vind ik ook vreemd. Het enige (terechte) argument dat ik kan bedenken is dat ze eerst de TBS’er willen kunnen observeren of afluisteren voordat het verhaal uitgebreid in de media verschijnt.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:59 schreef Marsenal het volgende:
[..]
In de volkskrant werd er gesuggereerd dat de vrouw haar verhaal in eerste instantie niet geloofd werd, en dat er pas maanden later een TBSer in beeld kwam, een relevante nuance.
dat ze daarna vragen de familie het stil te houden is dan wél weer een teken aan de wand.
De politie ja. Lees nog maar eens goed. Ik moest het ook twee keer lezen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:38 schreef DeZoektocht het volgende:
verschrikkelijk. tuurlijk moet je doorvragen op details om het verhaal duidelijk te krijgen maar het moet wel menselijk blijven. In de tekst lijkt nu overigens te staan dat de ouders van het slachtoffer het slachtoffer vroegen om te zwijgen maar ik denk dat de politie dat vroeg toch?
Als ze hem voorbereiden op zijn terugkeer uiteraard wel, maar daar was deze knul duidelijk nog niet klaar voor.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:29 schreef Shaken63 het volgende:
3 jaar cel als straf is een lachertje, zo’n tbs-er moet niet naar buiten kunnen, er is iets goed mis in dat systeem.
Hoeveel succesverhalen zijn er eigenlijk met betrekking tot TBS'ers? Hoeveel komen er terug in de maatschappij zonder recidive? Wat voor percentage van het geheel is dat?quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:31 schreef bascross het volgende:
[..]
Als ze hem voorbereiden op zijn terugkeer uiteraard wel, maar daar was deze knul duidelijk nog niet klaar voor.
Een gemiste kans en lachwekkend dat hij voor deze verkrachting vervolgens maar drie jaar celstraf krijgt, geef hem het maximale en doe daarna nog eens zo'n tbs-cursusje.
quote:De excuusbrief en de transcriptie van de verhoren zijn in handen van de Volkskrant. Het 21-jarige slachtoffer kreeg vragen als: "Wat voor ervaring heb je met pijpen?", "Doe eens voor?" en "Hoe kokhals je dan?".
Echt hoor. Dat die lui met zichzelf kunnen leven nu ze weten dat het echt gebeurd is.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:38 schreef deedeetee het volgende:
Ik sta meestal aan de kant van de politie maar dit is echt te erg. Die mensen mogen ze wat mij betreft nooit meer in de buurt van een verkrachtte vrouw laten komen met hun vragen...
[..]
Wat een vreselijke hufters, hoe dúrven ze !!!!! ????
https://nos.nl/artikel/22(...)-kokhals-je-dan.html
Dergelijke vragen zijn vrij normaal bij het opnemen van de aangifte. Daarom wordt het slachtoffer vooraf ook altijd gewaarschuwd dat het doen van aangifte heel belastend kan zijn. Veel vragen kunnen voelen alsof de politie de schuld bij het slachtoffer neerlegt, maar de politie moet tot in details alles vastleggen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:38 schreef deedeetee het volgende:
Ik sta meestal aan de kant van de politie maar dit is echt te erg. Die mensen mogen ze wat mij betreft nooit meer in de buurt van een verkrachtte vrouw laten komen met hun vragen...
[..]
Wat een vreselijke hufters, hoe dúrven ze !!!!! ????
https://nos.nl/artikel/22(...)-kokhals-je-dan.html
Heeft geen zin;quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:40 schreef deedeetee het volgende:
En voor de 100.000ste x : houdt dit soort mannen/tbs'ers gewoon achter slot en grendel.....
Vragen of je kunt pijpen zijn normaal?? En dan ook nog even of je het voor kunt doen? Serieus?quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dergelijke vragen zijn vrij normaal bij het opnemen van de aangifte. Daarom wordt het slachtoffer vooraf ook altijd gewaarschuwd dat het doen van aangifte heel belastend kan zijn. Veel vragen kunnen voelen alsof de politie de schuld bij het slachtoffer neerlegt, maar de politie moet tot in details alles vastleggen.
Als ze twijfels hebben over de aangifte, zoals in dit geval, zullen de vragen nog een stapje erger zijn.
Stop ze gewoon in de gevangenis. Daar is een cellen overschot. Een eerlijk gezegd horen veel tbs'klanten daar ook gewoon thuis. Daar is geen behandelen aan want die zijn te ver heen om ze nog los te laten. Alleen wil men dit niet zien. Want, want ze zijn ziek en ze hebben toch recht op : vul maar in. In de praktijk betekend dit dat ze recht hebben op nieuwe mensen tot slachtoffer van hun * ziekte * te maken.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:49 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Heeft geen zin;
Tbs-patiënt De Rooyse Wissel filmt zijn eigen uitbraak
https://www.1limburg.nl/t(...)-zijn-eigen-uitbraak
Medewerkster tbs-kliniek aangerand en mishandeld
https://nos.nl/artikel/22(...)d-en-mishandeld.html
Eens.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:12 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Stop ze gewoon in de gevangenis. Daar is een cellen overschot. Een eerlijk gezegd horen veel tbs'klanten daar ook gewoon thuis. Daar is geen behandelen aan want die zijn te ver heen om ze nog los te laten. Alleen wil men dit niet zien. Want, want ze zijn ziek en ze hebben toch recht op : vul maar in. In de praktijk betekend dit dat ze recht hebben op nieuwe mensen tot slachtoffer van hun * ziekte * te maken.
Vragen of je het kan uitleggen of uitbeelden sowieso. Waarschijnlijk om vast te stellen dat politie en slachtoffer het over hetzelfde hebben als ze het woord “pijpen” gebruiken.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Vragen of je kunt pijpen zijn normaal?? En dan ook nog even of je het voor kunt doen? Serieus?
Volgens mij om geld te sparen door criminelen lekker thuis te laten zitten met enkelband of zo. Die tbs'ers waar het hier om gaat zijn gewoon criminelen met een zieke geest. Maar evengoed crimineel hoor. Gewoon in een cel daar kunnen ze minder kwaad doen.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:15 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Eens.
Maar volgens mij worden de gevangenissen juist gesloten vanwege minder criminelen..
Echt wat een bullshit smoes voor ingebakken mysoginie.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:34 schreef RobjeGeus het volgende:
Ja het is triest. Maar ergens tijd in steken terwijl het verzonnen is dat is ook zonde.. dus men moet wel door vragen.
Dit. De politie is er om de staat te beschermen tegen de burger.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:02 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Daarom standaard een advocaat mee nemen bij het doen van aangifte en als je ondervraagt wordt.
De politie is niet je beste vriend, het is je ergste vijand die er alleen voor je is als je al dood op straat ligt.
Dat is echt verschrikkelijk. Dat het standaard is betekent niet dat het oké is (we doen dit al jaren zo, dus het werkt).quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:48 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dergelijke vragen zijn vrij normaal bij het opnemen van de aangifte. Daarom wordt het slachtoffer vooraf ook altijd gewaarschuwd dat het doen van aangifte heel belastend kan zijn. Veel vragen kunnen voelen alsof de politie de schuld bij het slachtoffer neerlegt, maar de politie moet tot in details alles vastleggen.
Als ze twijfels hebben over de aangifte, zoals in dit geval, zullen de vragen nog een stapje erger zijn.
De politie vraagt natuurlijk het stil te houden omdat zij hun eigen fouten niet willen toegeven.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 10:14 schreef Marsenal het volgende:
De politie vraagt natuurlijk het stil te houden omdat er een soort volksopstand tegen TBSers voorkomen moet worden. Vandaag ook weer een heel artikel in de krant over een dorp dat gebukt gaat onder angst voor zo’n kliniek.
Dat is wel iets wat aandacht vereist, ik snap dat de politie hier onrustig van wordt. Onhandig hoe ze het aanpakken natuurlijk, daar komt alleen maar meer gezeik van.
Het 'wil je even voordoen hoe je verkracht bent' stukje verbijsterd mij het meest. Als je zoiets van een slachtoffer vraagt is er echt iets goed mis met je. Zowel in professioneel opzicht alsook qua menselijkheid.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 09:57 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
En daarna vragen om te zwijgen omdat het een tbs’er betreft, ik denk dat ik dat het ergste vind.
Dat is het zeker, maar ik ben bang dat het niet anders kan. In verkrachtingszaken is de aangifte van het slachtoffer vaak het meest belangrijke (of zelfs het enige) bewijsstuk. Dat moet helemaal kloppen en geen onduidelijkheden bevatten.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:26 schreef Mishu het volgende:
[..]
Dat is echt verschrikkelijk. Dat het standaard is betekent niet dat het oké is (we doen dit al jaren zo, dus het werkt).
Dit dus. En dan een of andere chef die stelt dat het 'binnen de kaders is'. Ja wtf lul. Ga je je daar nou achter verschuilen, terwijl echt iedereen snapt dat zoiets gewoon echt niet kan?quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:38 schreef deedeetee het volgende:
Ik sta meestal aan de kant van de politie maar dit is echt te erg. Die mensen mogen ze wat mij betreft nooit meer in de buurt van een verkrachtte vrouw laten komen met hun vragen...
[..]
Wat een vreselijke hufters, hoe dúrven ze !!!!! ????
https://nos.nl/artikel/22(...)-kokhals-je-dan.html
Huh?quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:35 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat is het zeker, maar ik ben bang dat het niet anders kan. In verkrachtingszaken is de aangifte van het slachtoffer vaak het meest belangrijke (of zelfs het enige) bewijsstuk. Dat moet helemaal kloppen en geen onduidelijkheden bevatten.
In deze specifieke situatie zullen de vragen wellicht wat te ver zijn gegaan, omdat de rechercheurs haar waarschijnlijk op een onwaarheid probeerde te betrappen.
Bedenk ook dat de vragen die niet door de politie worden gesteld, wel door de advocaat van de verdachte zullen worden gesteld.
Over de vragen is overigens jaren geleden al ophef geweest, toen zouden de minder relevante vragen zijn geschrapt. Ik herinner me nog dat het toen ging om vragen als: hoe kort was het rokje dat je droeg? Watvoor ondergoed had je aan?
Dit ja.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:37 schreef probeer het volgende:
[..]
Dit dus. En dan een of andere chef die stelt dat het 'binnen de kaders is'. Ja wtf lul. Ga je je daar nou achter verschuilen, terwijl echt iedereen snapt dat zoiets gewoon echt niet kan?
En blijkbaar hebben we een aardig systematisch probleem, als blijkbaar 'de kaders' dat soort manieren van ondervragen toestaat.
nee het staat er niet goed. er staat 'Toen de verdachte werd opgepakt, vroeg de ouders van het slachtoffer te zwijgen' vroeg de ouders kan niet, het moet zijn vroegen de ouders of vroeg de politie de ouders.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 11:31 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
De politie ja. Lees nog maar eens goed. Ik moest het ook twee keer lezen.
Klopt, het moet zijn vroeg de politie de ouders. Dat blijkt duidelijk uit de volgende regel.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:42 schreef DeZoektocht het volgende:
[..]
nee het staat er niet goed. er staat 'Toen de verdachte werd opgepakt, vroeg de ouders van het slachtoffer te zwijgen' vroeg de ouders kan niet, het moet zijn vroegen de ouders of vroeg de politie de ouders.
Ja, je kan het ook uitleggen. Ik had beide ook genoemd. Een uitleg lijkt me voor een rechercheur zelfs makkelijker vast te leggen dan een uitbeelding.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:40 schreef probeer het volgende:
[..]
Huh?
Jij en ik kunnen het toch ook prima eens worden over de betekenis van bepaalde woorden, zonder dat we ze uit hoeven te beelden?
Toch is dat vrij normaal. En eenmaal in het aangifte traject is het onvermijdelijk dat zulke dingen gebeuren.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:35 schreef probeer het volgende:
[..]
Het 'wil je even voordoen hoe je verkracht bent' stukje verbijsterd mij het meest. Als je zoiets van een slachtoffer vraagt is er echt iets goed mis met je. Zowel in professioneel opzicht alsook qua menselijkheid.
Dat was ook maar per ongeluk toen ze een fietsendief van de straat trokken en zijn DNA afnamen. Dus ze hebben 1. een fietsendief gepakt, 2. diens DNA afgenomen en 3. het DNA uit de verkrachtingszaken niet kwijt gemaakt. Die kans is echt zo belachelijk klein dat je het inderdaad wel een wonder mag noemen. Los van elkaar zijn die dingen al nauwelijks te geloven.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:40 schreef Leandra het volgende:
Nog een wonder dat ze de Utrechtse serieverkrachter ooit hebben kunnen pakken, als je slachtoffers op zo'n manier verhoort.
Ja ok.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:43 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ja, je kan het ook uitleggen. Ik had beide ook genoemd. Een uitleg lijkt me voor een rechercheur zelfs makkelijker vast te leggen dan een uitbeelding.
Ik had het eigenlijk ook over de vergaande vragen in het algemeen.
Ik denk zelf dat je met deze verhoortechniek juist onduidelijkheden oproept. Ik bijvoorbeeld ging helemaal twijfelen aan mezelf door zo’n verhoor: ‘zij zullen het wel weten’. ‘Misschien beeld ik me inderdaad dingen in?’. Nu, jaren later, weet ik: ‘I know EXACTLY what happened’.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:35 schreef Physsic het volgende:
[..]
Dat is het zeker, maar ik ben bang dat het niet anders kan. In verkrachtingszaken is de aangifte van het slachtoffer vaak het meest belangrijke (of zelfs het enige) bewijsstuk. Dat moet helemaal kloppen en geen onduidelijkheden bevatten.
In deze specifieke situatie zullen de vragen wellicht wat te ver zijn gegaan, omdat de rechercheurs haar waarschijnlijk op een onwaarheid probeerde te betrappen.
Bedenk ook dat de vragen die niet door de politie worden gesteld, wel door de advocaat van de verdachte zullen worden gesteld.
Over de vragen is overigens jaren geleden al ophef geweest, toen zouden de minder relevante vragen zijn geschrapt. Ik herinner me nog dat het toen ging om vragen als: hoe kort was het rokje dat je droeg? Watvoor ondergoed had je aan?
Ik ben er voorstander van dat wordt onderzocht of dit op een andere manier kan, maar het is precies wat je zegt. Vaak is het het woord van het slachtoffer tegen het woord van de verdachte. De advocaat van de verdachte zal er dan alles aan doen om gaten te ontdekken in de aangifte van het slachtoffer en daar vragen over stellen, om afbreuk te doen aan de geloofwaardigheid daarvan.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 12:54 schreef probeer het volgende:
[..]
Ja ok.
En ik snap best dat, juist in dit soort zaken waarbij het slachtoffer vaak de enige getuige is, correcte waarheidsbevinding zo enorm belangrijk is. En dat het ook belangrijk is dat het slachtoffer weet wat haar te wachten staat, qua juridisch maar ook emotioneel proces.
Maar als zo veel slachtoffers zich daar zo slecht door voelen dat ze daardoor van een aangifte afzien, of tijdens de aangifte op zo'n manier behandeld worden.. Dat moet toch wel anders kunnen?
Klopt, dat is een aparte categorie. Ik denk dat veel politieagenten het helemaal niet verkeerd bedoelen als ze het slachtoffer waarschuwen voor het traject van het doen van aangifte en een eventuele rechtszaak, maar dat de slachtoffers dat (begrijpelijk) al snel ervaren als afraden of zelfs weigeren. Daar valt naar mijn mening sowieso nog iets te halen.quote:Ik ga er van uit dat de agenten die dit soort aangiftes opnemen daar speciale training voor gehad hebben? Wellicht een idee dat degene die het 'dit is een heel zwaar proces, zonder enige garantie op een enigszins goede uitkomst' praatje doet, niet degene is die vervolgens ook de waarheidsbevinding-vragen uitvoert? Kan inderdaad nogal repressief overkomen. Of dat er ten alle tijde bij dat soort gesprekken een vertrouwenspersoon / geestelijk verzorger / iemand van slachtofferhulp zit, wiens enige taak het is om de boel op aangeven van het slachtoffer even stil te leggen en op de eerste plaats diens belangen behartigt.
Zo'n kliniek zou niet zo erg zijn, als ze die TBSers niet steeds vrij lieten rondlopen!quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 10:14 schreef Marsenal het volgende:
De politie vraagt natuurlijk het stil te houden omdat er een soort volksopstand tegen TBSers voorkomen moet worden. Vandaag ook weer een heel artikel in de krant over een dorp dat gebukt gaat onder angst voor zo’n kliniek.
Dat is wel iets wat aandacht vereist, ik snap dat de politie hier onrustig van wordt. Onhandig hoe ze het aanpakken natuurlijk, daar komt alleen maar meer gezeik van.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)w-hoe-kokhals-je-danquote:Dader
Ze zette door en uit DNA-onderzoek bleek dat de dader in de nabijgelegen tbs-kliniek zat. Henk van der V. had al 17 jaar tbs. In 2000 pleegde hij een moord op een 16-jarig meisje. In 2005 werd hij opnieuw veroordeeld voor een poging tot moord op een mede-tbs'er.
Tijdens een verlof van vier uur viel hij Susanne op straat aan. Hij werd uiteindelijk opgepakt en vorige maand veroordeeld voor de verkrachting en bedreigingen. Van der V. kreeg 3 jaar cel en nogmaals tbs.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |