POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is logisch. Als ze beide een tegengestelde mening hebben over hetzelfde onderwerp en jij gelooft ze allebei per definitie niet geloof je ze immers ook allebei tegelijk. De ene niet geloven betekent immers dat je de ander wel moet geloven.quote:Op donderdag 19 juli 2018 10:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik zeg.
Persoon A geloof ik niet, en Instantie B geloof ik niet. Dus dan hebben ze beiden gelijk en toch ook weer niet, ofzo.
Trump zegt dat de Russen niks gehackt hebben, maar die geloof je niet, dus hebben de Russen het volgens jou wel gehackt. De CIA zegt dat de Russen het gehackt hebben, maar die geloof je niet, dus hebben de Russen het volgens jou niet gehackt.
Dat is ook niet mijn gebrekkige logica, dat is de gebrekkige logica achter jouw post.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus dan geloof je wat de IC zegt, want die zeggen vooralsnog dat er inmenging in de verkiezingen zijn geweest, maar zijn nog aan het onderzoeken of er collusion is geweest.quote:
[..]
Dat is precies wat ik zeg.
Persoon A geloof ik niet, en Instantie B geloof ik niet. Dus dan hebben ze beiden gelijk en toch ook weer niet, ofzo.
Of, let op....
Wanneer Trump spreekt ga ik er al gelijk van uit dat het leugens zijn.
En wanneer de intelligence community iets beweert, geloof ik er ook geen drol van.
Zegt totaal niks over het feit WAAR ze over spreken.
Zelf twijfel ik er niet aan dat Rusland zich heeft gemengd in de verkiezingen, doen alle grote landen bij elkaar.
Dat er "collusion" zou zijn geloof ik dan weer helemaal niet.
Zie, zo moeilijk is het niet
.
Bush en Blair hebben herhaaldelijk aangegeven dat ze ook zonder info over WMD's Irak zouden hebben aangevallen. Het is makkelijk om naar de veiligheidsdiensten te wijzen, maar zij spelen slechts een beperkte rol in het Irak-verhaal. De neo-cons hadden besloten dat Irak aangevallen moest worden en het bewijs voor massavernietigingswapens werd er daarom met de haren bijgesleept.quote:
Mooi om te zien dat het vertrouwen in de intelligence community weer volledig hersteld is.
Dacht dat het nooit meer goed ging komen nadat duidelijk was dat ze hebben gelogen en de wereld in weer een paar nutteloze oorlogen hebben gestort ten tijde van Bush.
(Zie bv hier hoe de Bush regering omging met de info van de CIA: http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T)
[ Bericht 6% gewijzigd door Mike op 19-07-2018 10:27:48 ]
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ook toen was het een republikeinse president met zijn ministers die de boel bij elkaar gelogen hebben. De ambtenaren hebben ze juist geadviseerd dat er geen WMDs waren.quote:
Mooi om te zien dat het vertrouwen in de intelligence community weer volledig hersteld is.
Dacht dat het nooit meer goed ging komen nadat duidelijk was dat ze hebben gelogen en de wereld in weer een paar nutteloze oorlogen hebben gestort ten tijde van Bush.
Niet dat ik verder overloop van vertrouwen voor deze organisaties, maar ze staan ruim hoger aangeschreven dan de moderne republikeinen.
Denk jij dat Trump zich heeft versproken en was jij het eens met wat hij met die verspreking wilde zeggen?quote:
"Alles waar ik het niet mee eens ben is een fox/rep/bla/etc talking point"
Is dit serieus het nieuwe linkse stokpaardje om maar niet te hoeven luisteren en met je handen over je oren lalalalalala te blijven roepen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit is toch kansloos?quote:Op donderdag 19 juli 2018 10:18 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is logisch. Als ze beide een tegengestelde mening hebben over hetzelfde onderwerp en jij gelooft ze allebei per definitie niet geloof je ze immers ook allebei tegelijk. De ene niet geloven betekent immers dat je de ander wel moet geloven.
Trump zegt dat de Russen niks gehackt hebben, maar die geloof je niet, dus hebben de Russen het volgens jou wel gehackt. De CIA zegt dat de Russen het gehackt hebben, maar die geloof je niet, dus hebben de Russen het volgens jou niet gehackt.
Dat is ook niet mijn gebrekkige logica, dat is de gebrekkige logica achter jouw post.
Als er twee partijen bewezen vaker hebben gelogen, is het dan vreemd om beide partijen dan gewoon niet te geloven, ongeacht hun uitspraken en of ze toevallig een keer gelijk hebben?
Dat er inmenging is geweest, geloof ik, zoals ik eerder heb gezegd.
Dat de DNC is gehackt door rusland, geloof ik dan weer niet. Intelligence community heeft geen toegang gehad tot de servers.
Maar zoals gezegd, een kansloze discussie. Gaat niet eens over inhoud, maar puur om een "GOTCHA" te scoren. Veel plezier ermee.
Ik laat wel nog een paar leuke vragen voor jullie achter.
Wat is er gebeurd met de eerste lichting indictments richting de russen? Is daar nog wat uit gekomen?
Dus je gelooft Trump, want die zegt dit ook. Zeg dat dan gewoon in plaats van doen alsof je de neutraliteit zelve bent.quote:
Dat de DNC is gehackt door rusland, geloof ik dan weer niet. Intelligence community heeft geen toegang gehad tot de servers.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nu pak je net het ene punt waar dus wel aantoonbaar bewijs voor is en niet alleen van de inlichtingendiensten. Ze hebben de e-mails die zijn buitgemaakt tijdens de hack nota bene aan Wikileaks gegeven.quote:
Dat er inmenging is geweest, geloof ik, zoals ik eerder heb gezegd.
Dat de DNC is gehackt door rusland, geloof ik dan weer niet. Intelligence community heeft geen toegang gehad tot de servers.
Goeie genade, onder welke steen heb jij gelegen?quote:
Wat is er gebeurd met de eerste lichting indictments richting de russen? Is daar nog wat uit gekomen?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Lees vooral dit verhaal eens: https://www.thedailybeast(...)missing-nor-a-serverquote:
[..]
Dat de DNC is gehackt door rusland, geloof ik dan weer niet. Intelligence community heeft geen toegang gehad tot de servers.
Refragmental, je doet elke keer hetzelfde: je stormt het topic binnen, roept wat talking points die je van de rechtse media in de VS heb gehoord, wordt gewezen op je ongelijk, je slaat wat om je heen, roept dan dat het altijd hetzelfde is in het Amerika-topic en dat je er genoeg van hebt en je bent weer weg. Word je daar nou zelf ook niet moe van?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Volgens mij zei Trump dat er GEEN inmenging was. Kan me vergissen.quote:
[..]
Dus je gelooft Trump, want die zegt dit ook. Zeg dat dan gewoon in plaats van doen alsof je de neutraliteit zelve bent.
En wat zeg ik nou de hele tijd over inmenging?
Vermoeiend dit
Wat vermoeiend is, is dat je niet goed leest. Ludachrist heeft het over het server-verhaal.quote:
[..]
Volgens mij zei Trump dat er GEEN inmenging was. Kan me vergissen.
En wat zeg ik nou de hele tijd over inmenging?
Vermoeiend dit
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Trump zegt dat hij niet gelooft dat de DNC gehackt is door Rusland. Jij gelooft Trump dus op dat punt.quote:
[..]
Volgens mij zei Trump dat er GEEN inmenging was. Kan me vergissen.
En wat zeg ik nou de hele tijd over inmenging?
Vermoeiend dit
Als ik het over inmenging wilde hebben had ik dat wel gequote. Je kan wel roepen dat je het met beide niet eens bent, want Trump zegt dat hamburgers vies zijn en jij vindt ze lekker terwijl de IC claimt dat Rusland wel gehackt heeft en jij bent het daar niet mee eens, maar dan neem je dus verschillende standpunten van beide partijen.
Je kan Trump domweg niet a priori nooit geloven én geloven dat de DNC niet door de Russen gehackt is. Trump zegt dat de DNC niet door de Russen gehackt is, dus geloof jij Trump op dat punt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
http://thehill.com/policy(...)d-dnc-servers-reportquote:
[..]
Lees vooral dit verhaal eens: https://www.thedailybeast(...)missing-nor-a-server
Refragmental, je doet elke keer hetzelfde: je stormt het topic binnen, roept wat talking points die je van de rechtse media in de VS heb gehoord, wordt gewezen op je ongelijk, je slaat wat om je heen, roept dan dat het altijd hetzelfde is in het Amerika-topic en dat je er genoeg van hebt en je bent weer weg. Word je daar nou zelf ook niet moe van?
https://www.wired.com/201(...)acked-email-servers/
quote:In its statement, the FBI agreed with the DNC's implication that it had instead relied on data from Crowdstrike. But the Bureau points the finger for its lack of independent evaluation squarely at the DNC. According to the FBI official, "This left the FBI no choice but to rely upon a third party for information. These actions caused significant delays and inhibited the FBI from addressing the intrusion earlier."
Vreemd, eerst had Lud het over "het".quote:
[..]
Wat vermoeiend is, is dat je niet goed leest. Ludachrist heeft het over het server-verhaal.
"Dus je gelooft zowel niet dat Rusland het niet heeft gedaan als dat Rusland het wel heeft gedaan? Knap."
Dat halverwege de discussie de goalposts worden verschoven en het opeens specifiek over de servers gaat zodat hij zijn GOTCHA momentje kan hebben, tja.
In een onderzoek gebruik je een image van een server, zodat er niet met het oorspronkelijke materiaal gerommeld kan worden en er bewijs verdwijnt/verandert. Je zou daar tegenin kunnen brengen dat er dan misschien nog gemanipuleerd kan zijn met dat image, maar dat zou je als je kwaad wil doen ook altijd met het origineel kunnen doen. Volgens de experts van de FBI was het image voldoende voor het onderzoek.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
De voornaamste reden om Irak aan te vallen is het feit dat Saddam met zijn activiteiten in die regio niet wilde stoppen. Bush heeft gebruik gemaakt van halfslachtige intel en "van horen zeggen" feiten. Of Bush daadwerkelijk heeft geweten dat Saddan géén WMD had op niet maakt eigenlijk weinig uit. Saddam had zijn tegenstanders op gegeven moment wel op andere manieren uitgeschakeld. Bush gebruikte WMD als wig.quote:
[..]
Bush en Blair hebben herhaaldelijk aangegeven dat ze ook zonder info over WMD's Irak zouden hebben aangevallen. Het is makkelijk om naar de veiligheidsdiensten te wijzen, maar zij spelen slechts een beperkte rol in het Irak-verhaal. De neo-cons hadden besloten dat Irak aangevallen moest worden en het bewijs voor massavernietigingswapens werd er daarom met de haren bijgesleept.
(Zie bv hier hoe de Bush regering omging met de info van de CIA: http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T)
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik vraag me af of op verkiezings servers ook gemanipuleerd is met de gegevens van expats die overzee wonen. De reden waarom, is iets wat vorige week met een Amerikaanse vriendin van me is gebeurd. Die werd vorige week opgebeld door een paniekerige moeder vanuit de States over een vermeende rekening voor het plaatsen van een transmissie en nieuwe airco in haar auto. ALLE persoonlijke gegevens van die vriendin (die hier al 25 jaar woont) stonden in die gefingeerde rekening. INCLUSIEF huidige adres in Nederland (2 jaar geleden verhuist) Op gegeven moment kon ze haar moeder geruststellen dat dit een poging tot bedrog was (ze heeft geen auto noch rijbewijs) Dit geeft te denken; HOE ZIJN DIE CRIMINELEN AAN DIE GEGEVENS GEKOMEN??quote:
[..]
In een onderzoek gebruik je een image van een server, zodat er niet met het oorspronkelijke materiaal gerommeld kan worden en er bewijs verdwijnt/verandert. Je zou daar tegenin kunnen brengen dat er dan misschien nog gemanipuleerd kan zijn met dat image, maar dat zou je als je kwaad wil doen ook altijd met het origineel kunnen doen. Volgens de experts van de FBI was het image voldoende voor het onderzoek.
De enige keer dat deze informatie door mijn vriendin naar de States zijn doorgegeven is toen zij die verstrekte aan de Absentee Ballot Request and Voter Registration Services for All U.S. Voters in All States at Home and Abroad en die zou vermeend privé zijn en beveiligd.
WIE heeft die info laten lekken??? Als het een hacker is geweest dan kun je er gemakshalve van uit gaan dat die niet over individuele info gaat maar over een totaal pakket! Dus wie heeft hier in deze info zitten te graaien en er profijt aan gehad? De vriendin zei ook dat de ballot te laat in Nederland binnenkwam om nog aan de presidentsverkiezingen mee te doen.
erg verdacht allemaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door klappernootopreis op 19-07-2018 11:27:03 ]
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Is dit bericht volgens jou geloofwaardig of is dit nepnieuws?quote:
[..]
Vreemd, eerst had Lud het over "het".
"Dus je gelooft zowel niet dat Rusland het niet heeft gedaan als dat Rusland het wel heeft gedaan? Knap."
Dat halverwege de discussie de goalposts worden verschoven en het opeens specifiek over de servers gaat zodat hij zijn GOTCHA momentje kan hebben, tja.
quote:WASHINGTON—Lauding President Trump for his invaluable role in the operation, Special Counsel Robert Mueller informed the public Wednesday that his so-called Russia investigation was in fact merely a cover for an elaborate sting to bring down the Clinton family’s child sex-slavery ring. “The Justice Department has finally been able to track down and arrest everyone associated with the Clinton Foundation’s unconscionable crimes, and it’s all thanks to President Trump agreeing to work undercover and play along with our fabricated accusations of Russian interference in the 2016 election,” said Mueller, explaining that after its agent Seth Rich was killed by the Clintons, the department recruited Trump to distract high-ranking Democrats with social media stunts, continuous denials of Russian involvement in U.S. politics, and glowing praise for Vladimir Putin. “Without the president’s help, we never would have been able to keep the guise of the ‘Russia investigation’ going long enough to launch our successful raids of Comet Ping Pong and secret locations in Haiti—efforts that ultimately brought the Clintons’ human-trafficking crimes to light. Thanks to the heroic actions of Donald Trump, we can all sleep a little more soundly tonight, knowing the world’s children are safe.” Mueller went on to thank the numerous media personalities and Republican lawmakers who first pointed out to federal investigators that the real problem lay in Hillary Clinton’s missing emails.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Blijkbaar wist Trump twee weken voor de inauguratie al dat Putin de Amerikaanse verkiezingen aan het bezoedelen was.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://www.nytimes.com/2(...)ction-meddling-.htmlWomen with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Briljant. Thats the story.quote:
[..]
Is dit bericht volgens jou geloofwaardig of is dit nepnieuws?
[..]
Dat wij het zo onderschat / overschat hebben. Miskend.
Hier de video van wat besproken en afgesproken is in Helsinki tussen Trump en Poetin.
Volgens Poetin dan..want Trump zegt er niet zoveel over.
Besproken onderwerpen:
Syrie: ze gaan samenwerken
Iran
Handel (dus indirect ook het opheffen van sancties)
Wat Poetin van Trump vindt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Black_Baron op 19-07-2018 12:28:03 ]
Volgens Poetin dan..want Trump zegt er niet zoveel over.
Besproken onderwerpen:
Syrie: ze gaan samenwerken
Iran
Handel (dus indirect ook het opheffen van sancties)
Wat Poetin van Trump vindt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Black_Baron op 19-07-2018 12:28:03 ]
Ik kan alleen maar hopen dat de tolk een goed geheugen heeft en ze het verschil tussen Would en Wouldn't kent (maar dan in het Russisch)quote:
Hier de video van wat besproken en afgesproken is in Helsinki tussen Trump en Poetin.
Volgens Poetin dan..want Trump zegt er niet zoveel over.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Oh, en een verkapt dreigement naar Europa dat als we niet meehelpen met opbouwen van Syrie en Assad, de miljoenen vluchtelingen (die nu in Turkije en Libanon zitten) wel eens deze kant op kunnen gaan komen.
Poetin zegt het netjes, maar de boodschap is duidelijk.
Poetin zegt het netjes, maar de boodschap is duidelijk.
Russia slams proposal to question Trump summit translator
Waarom willen de Russen niet dat de tolk gehoord wordt? Wat voor reden zouden ze daarvoor hebben?
Waarom willen de Russen niet dat de tolk gehoord wordt? Wat voor reden zouden ze daarvoor hebben?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Trump moet zelf maar vertellen wat er besproken is. Daar ligt het probleem, bij Trump, niet bij de Russen.quote:
Russia slams proposal to question Trump summit translator
Waarom willen de Russen niet dat de tolk gehoord wordt? Wat voor reden zouden ze daarvoor hebben?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |