Maar dan heeft de ontvangende ouder er toch niks aan?quote:Op donderdag 12 juli 2018 07:36 schreef Lienekien het volgende:
Ontvangen alimentatie wordt gekort op de bijstandsuitkering.
Dus als er verder geen afspraken gemaakt zijn over extra kosten hoef je verder niks extra's te betalen staat in deze link. Dat was het antwoord wat ik zocht, dank u.quote:Op donderdag 12 juli 2018 07:36 schreef spiritusbus het volgende:
https://www.alimentatiewijzer.nl/kinderalimentatie.html
Staat vrij duidelijk waar de alimentatie voor bedoeld is.
De bijstand heeft een aanvullend karakter op het inkomen wat iemand heeft en alimentatie word gezien als inkomen. Dat de ouder er niets aan heeft doet dan niet ter zake. Het gaat erom dat de overheid dan minder kosten heeft en een bijstandsmoeder niet wordt bevoordeeld tov andere mensen in de uitkering.quote:Op donderdag 12 juli 2018 07:52 schreef T-D het volgende:
[..]
Maar dan heeft de ontvangende ouder er toch niks aan?
Je krijgt toch bijstand? Zonder iets te moeten doen? Als je dan van elders nog geld bij krijgt is het toch logisch dat je dan minder zal krijgen?quote:Op donderdag 12 juli 2018 07:52 schreef T-D het volgende:
[..]
Maar dan heeft de ontvangende ouder er toch niks aan?
Zonder iets te moeten doen...quote:Op donderdag 12 juli 2018 08:48 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Je krijgt toch bijstand? Zonder iets te moeten doen? Als je dan van elders nog geld bij krijgt is het toch logisch dat je dan minder zal krijgen?
Het is bijstand, om je bij te staan, geen salaris.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dat wordt tegenwoordig vrij streng nageleefd bij de meeste gemeentes. Krijgen ze geen gewoon werk mogen ze dwangarbeid verrichtenparticiperen. Het is maar wat je niets hoeven doen noemt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And so is the past
quote:Op donderdag 12 juli 2018 08:55 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Zonder iets te moeten doen...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dat wordt tegenwoordig vrij streng nageleefd bij de meeste gemeentes. Krijgen ze geen gewoon werk mogen ze dwangarbeid verrichtenparticiperen. Het is maar wat je niets hoeven doen noemt.En als je van het uitzendbureau thuis bent gekomen is het enige wat je hoeft te doen je afschriften in te leveren. Voor de rest klinkt het als het deel van werk waar normale mensen geen geld voor krijgen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Van partneralimentatie kan ik me dat voorstellen ja. Maar kinderalimentatie wordt in ieder geval door banken/hypotheekverstrekkers/andere financiële instellingen niet als inkomen gezien.quote:Op donderdag 12 juli 2018 07:36 schreef Lienekien het volgende:
Ontvangen alimentatie wordt gekort op de bijstandsuitkering.
Apart.quote:Verrekening alimentatie met bijstandsuitkering
Heeft u bijstand en krijgt u partneralimentatie en/of kinderalimentatie? Dan geldt deze alimentatie als inkomen. Uw gemeente trekt de alimentatie af van uw bijstandsuitkering.
Wat is er apart aan? Het is een uitkering om niet dood te gaan van de honger, het is geen basis inkomen die random wordt uitgedeeld.quote:Op donderdag 12 juli 2018 08:59 schreef SummerBreeze het volgende:
[..]
Van partneralimentatie kan ik me dat voorstellen ja. Maar kinderalimentatie wordt in ieder geval door banken/hypotheekverstrekkers/andere financiële instellingen niet als inkomen gezien.
Ik lees op [url=de site van de Rijksoverheid]https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bijstand/vraag-en-antwoord/welke-inkomsten-bijstand-afgetrokken[/url] echte het volgende:
[..]
Apart.
Wat natuurlijk niet betekent dat als het kind bij de betalende ouder is en bijvoorbeeld een feestje heeft, de ontvangende ouder moet zorgen dat het kind een cadeautje heeft om te geven.quote:Op donderdag 12 juli 2018 07:54 schreef T-D het volgende:
[..]
Dus als er verder geen afspraken gemaakt zijn over extra kosten hoef je verder niks extra's te betalen staat in deze link. Dat was het antwoord wat ik zocht, dank u.
Je krijgt kinderalimentatie ook zodat de kinderen geen enorme inkomensval meemaken. Als de laagstverdienende dan alsnog op bijstandsniveau blijft, heb je dat stuk niet ingedekt.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:02 schreef Aventuras het volgende:
[..]
Wat is er apart aan? Het is een uitkering om niet dood te gaan van de honger, het is geen basis inkomen die random wordt uitgedeeld.
Helemaal niet apart, bijstand is bijstand, het is niet zo dat ik met maar 150 per maand aan kinderalimentatie veel minder te besteden heb dan jij met 1.250 aan kinderalimentatie. Dat zou ook bizar zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2018 08:59 schreef SummerBreeze het volgende:
[..]
Van partneralimentatie kan ik me dat voorstellen ja. Maar kinderalimentatie wordt in ieder geval door banken/hypotheekverstrekkers/andere financiële instellingen niet als inkomen gezien.
Ik lees op [url=de site van de Rijksoverheid]https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bijstand/vraag-en-antwoord/welke-inkomsten-bijstand-afgetrokken[/url] echte het volgende:
[..]
Apart.
Zoals ik al zei, het is een noodmiddel geen basisinkomen. Als je dat wilt moet het systeem veranderd worden en voor iedereen gelijk gemaakt worden. Niet alleen voor de zielige mama's (of papa's) met een kind.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:08 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Je krijgt kinderalimentatie ook zodat de kinderen geen enorme inkomensval meemaken. Als de laagstverdienende dan alsnog op bijstandsniveau blijft, heb je dat stuk niet ingedekt.
Het betekent dus ook niet dat de betalende ouder ook voor de duurdere aankopen en extra's moet zorgen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:05 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat natuurlijk niet betekent dat als het kind bij de betalende ouder is en bijvoorbeeld een feestje heeft, de ontvangende ouder moet zorgen dat het kind een cadeautje heeft om te geven.
Bovenop de bijstand kan ze ook het kindgebonden budget krijgen. Dat compenseert weer eea. Als er zo'n inkomensval zou zijn zal ze daar eerder geen aanspraak op hebben gehad.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:08 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Je krijgt kinderalimentatie ook zodat de kinderen geen enorme inkomensval meemaken. Als de laagstverdienende dan alsnog op bijstandsniveau blijft, heb je dat stuk niet ingedekt.
Dat stel ik niet, maar als de ontvangende ouder is de bijstand zit dan hoef je er idd niet op te rekenen dat die een nieuwe Gazelle en een Xbox one S kan kopen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:13 schreef T-D het volgende:
[..]
Het betekent dus ook niet dat de betalende ouder ook voor de duurdere aankopen en extra's moet zorgen.
Wat iedereen met kinderen in de bijstand krijgt, dus dat compenseert niets.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:17 schreef Elpis het volgende:
[..]
Bovenop de bijstand kan ze ook het kindgebonden budget krijgen. Dat compenseert weer eea. Als er zo'n inkomensval zou zijn zal ze daar eerder geen aanspraak op hebben gehad.
Je gaat ervanuit dat ze al in de bijstand zitten?quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Wat iedereen met kinderen in de bijstand krijgt, dus dat compenseert niets.
Sterker nog; dat kindgebonden budget compenseert de verlaging van de bijstand voor alleenstaande ouders, die kregen in het verleden namelijk 90% van het minimumloon, nu is bijstand voor een alleenstaande ouder net zoveel als voor een alleenstaande zonder kinderen; 70% van het minimumloon, dat kindgebonden budget is om dat gat te compenseren.
Zo had ik er nog niet naar gekeken. Zo uitgelegd is het wel logisch inderdaad.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:10 schreef Leandra het volgende:
[..]
Helemaal niet apart, bijstand is bijstand, het is niet zo dat ik met maar 150 per maand aan kinderalimentatie veel minder te besteden heb dan jij met 1.250 aan kinderalimentatie. Dat zou ook bizar zijn.
Bijstand is genoeg om op het bestaansminimum van rond te komen, hoeveel alimentatie je daarbij ontvangt doet er niet toe, dat wordt verrekend.
Als je een fors bedrag aan alimentatie krijgt is het dus alleen maar aantrekkelijker zelf een bron van inkomsten te hebben ipv op de bijstand terug te vallen.
Als een van beiden in de bijstand zit, denk ik niet dat het kind daar duurdere aankopen krijgt.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:13 schreef T-D het volgende:
[..]
Het betekent dus ook niet dat de betalende ouder ook voor de duurdere aankopen en extra's moet zorgen.
Er zijn geen afspraken over extra kosten gemaakt. Ik vind dus ook niet dat de betalende partij ook alleen voor alle (grotere) extra kosten moet opdraaien. De ontvangende ouder kan namelijk ook gewoon een baan gaan zoeken zodat ze zelf die aankopen kan doen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:08 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Als een van beiden in de bijstand zit, denk ik niet dat het kind daar duurdere aankopen krijgt.
Wat denk je zelf? Dat je van de bijstand dure nieuwe spullen kunt kopen?
Dat moet niet, dat mag wel. Zie je je kind dan alleen nog maar als een stukje betalingsverplichting? Of een middel om de andere ouder (financieel) te treffen?quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:13 schreef T-D het volgende:
Het betekent dus ook niet dat de betalende ouder ook voor de duurdere aankopen en extra's moet zorgen.
Ik reageer op je opmerking dat ze kindgebonden budget kan aanvragen als "compensatie" voor het feit dat de kinderalimentatie op de bijstand in mindering wordt gebracht.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:26 schreef Elpis het volgende:
[..]
Je gaat ervanuit dat ze al in de bijstand zitten?
Maar dan zie ik ook niet hoe er een inkomensval kan zijn. De andere ouder is dan ook niet draagkrachtig genoeg voor alimentatie.
Ik vergeleek alleen met wat ze hadden niet met anderen.
Kinderalimentatie wordt idd niet gezien als vorm van inkomen, het is ook onbelast, waar partneralimentatie wel belast is, en door geldverstrekkers idd vaak gezien wordt als bron van inkomen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:45 schreef SummerBreeze het volgende:
[..]
Zo had ik er nog niet naar gekeken. Zo uitgelegd is het wel logisch inderdaad.
Denk dat mijn beeld vooral bepaald is door mijn jarenlange werkervaring aan de geldgevende kant (hypotheek-/kredietacceptant). Daardoor zit in mijn hoofd gewoon dat kinderalimentatie geld is dat naar de kinderen moet gaan, en dus niet naar de woning/auto/boot/whatever en dus niet als (besteedbaar)inkomen wordt gezien.
Bijstand is inderdaad heel wat anders dan een lening.
I stand corrected!
Waarom werkte de ontvangende ouder eigenlijk niet?quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:21 schreef T-D het volgende:
[..]
Er zijn geen afspraken over extra kosten gemaakt. Ik vind dus ook niet dat de betalende partij ook alleen voor alle (grotere) extra kosten moet opdraaien. De ontvangende ouder kan namelijk ook gewoon een baan gaan zoeken zodat ze zelf die aankopen kan doen.
Kinderalimentatie wordt door de gemeente wel degelijk gezien als een vorm van inkomen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:31 schreef Leandra het volgende:
[..]
Kinderalimentatie wordt idd niet gezien als vorm van inkomen, het is ook onbelast, waar partneralimentatie wel belast is, en door geldverstrekkers idd vaak gezien wordt als bron van inkomen.
Ja, maar niet voor geldverstrekkers als hypotheekbanken en andersoortige leningen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:34 schreef --HOOLIE-- het volgende:
[..]
Kinderalimentatie wordt door de gemeente wel degelijk gezien als een vorm van inkomen.
Het bedrag wordt dan ook in mindering gebracht op de uitkering.
nee, dat moet niet, je kan er natuurlijk wel voor kiezen om wat te helpen daarin bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:13 schreef T-D het volgende:
[..]
Het betekent dus ook niet dat de betalende ouder ook voor de duurdere aankopen en extra's moet zorgen.
Sommige mensen geven het liever uit aan hun eigen leuke dingen dan dat hun kind wat leuks heeft omdat ze al alimentatie betalen, want daar moet de ex alles maar van doen, maar als de ex het dan niet luxe genoeg kan doen (omdat het inkomen incl. alimentatie daartoe niet toereikend is) dan lopen ze te janken dat het kind er niet uitziet in Zeeman kleding, maar vooral niet zorgen dat het kind bij jou wel wat leuks heeft om aan te trekken, want ze betalen al alimentatie.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:38 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
nee, dat moet niet, je kan er natuurlijk wel voor kiezen om wat te helpen daarin bijvoorbeeld.
Verslavingsproblematiekquote:Op donderdag 12 juli 2018 10:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Waarom werkte de ontvangende ouder eigenlijk niet?
En die is opgelost? Dat vind je een geschikt persoon om je kinderen een groot deel van de tijd bij achter te laten?quote:
Dat heeft verder niets met mijn vraag te maken.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:59 schreef Leandra het volgende:
[..]
En die is opgelost? Dat vind je een geschikt persoon om je kinderen een groot deel van de tijd bij achter te laten?
Nou ja, als iemand door verslavingsproblematiek niet kon werken, en de partner vond dat wel prima dan snap ik het allemaal niet zo eigenlijk.quote:Op donderdag 12 juli 2018 11:56 schreef T-D het volgende:
[..]
Dat heeft verder niets met mijn vraag te maken.
quote:Op donderdag 12 juli 2018 08:55 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Zonder iets te moeten doen...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En dat wordt tegenwoordig vrij streng nageleefd bij de meeste gemeentes. Krijgen ze geen gewoon werk mogen ze dwangarbeid verrichtenparticiperen. Het is maar wat je niets hoeven doen noemt.Dan was ik te vroeg met roepen, wist niet dat er tegenwoordig strenger op toegezien wordt. Ik herinner me nog hele gezinnen die zonder problemen in de bijstand bleven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Makkelijk gezegd, maar het is nog altijd de rechter die daarover beslist, en zolang zij netjes naar verslavingszorg blijft gaan en zich aan de afspraken houdt is ze vrijgesteld van sollicitatieplicht en kan het kind daar gewoon blijven wonen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:24 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nou ja, als iemand door verslavingsproblematiek niet kon werken, en de partner vond dat wel prima dan snap ik het allemaal niet zo eigenlijk.
Als die verslavingsproblematiek nog steeds bestaat dan zal die ouder ook nog steeds niet kunnen werken, maar ik zou mijn kinderen er ook niet bij achterlaten.
Dat het kind dan misschien wel door de honger crepeert is verder niet relevant.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:02 schreef Aventuras het volgende:
[..]
Wat is er apart aan? Het is een uitkering om niet dood te gaan van de honger, het is geen basis inkomen die random wordt uitgedeeld.
Wat weerhoudt je ervan niet minimaal 50/50 co-ouderschap aan te gaan?quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:00 schreef T-D het volgende:
[..]
Makkelijk gezegd, maar het is nog altijd de rechter die daarover beslist, en zolang zij netjes naar verslavingszorg blijft gaan en zich aan de afspraken houdt is ze vrijgesteld van sollicitatieplicht en kan het kind daar gewoon blijven wonen.
Met een verstandig uitgavenpatroon inderdaad niet. Maar wordt daar op toegezien?quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat zou niet nodig hoeven zijn op bijstandsniveau.
En je denkt dat er van een verstandig uitgavenpatroon wel sprake zou zijn als de kinderalimentatie niet in mindering werd gebracht op het bedrag aan bijstand?quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:33 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Met een verstandig uitgavenpatroon inderdaad niet. Maar wordt daar op toegezien?
wie moet daarop toezien dan? Moeder toch gewoon?quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:33 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Met een verstandig uitgavenpatroon inderdaad niet. Maar wordt daar op toegezien?
Daarbij; als je kind verwaarloosd wordt door de andere ouder dan maak je dat toch aanhangig? Ongeacht wat de reden van die verwaarlozing is.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:41 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
wie moet daarop toezien dan? Moeder toch gewoon?
Zou n beetje raar zijn als iemand anders zich ermee ging bemoeien als het gewoon goed gaat.
Net alsof daar meer geld tegenaan gooien vooruitgang boekt. Dan kan je beter het geld van de maatschappij gebruiken om iemand aan te stellen die ze met de financien gaat helpen ipv iemand meer geld te geven.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:20 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Dat het kind dan misschien wel door de honger crepeert is verder niet relevant.
Gewoon minstens de helft lijkt me.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:51 schreef Black_Baron het volgende:
Het kind heeft toch twee ouders...lijkt me dat de tweede ouder ook prima wat zorgtaken op zich kan nemen, mocht dat nodig zijn.
Voor zover ik zie wordt het kind niet verwaarloosd ofzo. Het is alleen vervelend dat ik overal voor moet betalen, ik betaal aan extra's bijna net zoveel per maand als dat ik aan alimentatie betaal, ik heb ook geen geldboom in de achtertuin.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:43 schreef Leandra het volgende:
[..]
Daarbij; als je kind verwaarloosd wordt door de andere ouder dan maak je dat toch aanhangig? Ongeacht wat de reden van die verwaarlozing is.
Dat was een reactie op het laten creperen van een kind in de bijstand.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:53 schreef T-D het volgende:
[..]
Voor zover ik zie wordt het kind niet verwaarloosd ofzo. Het is alleen vervelend dat ik overal voor moet betalen, ik betaal aan extra's bijna net zoveel per maand als dat ik aan alimentatie betaal, ik heb ook geen geldboom in de achtertuin.
Co-ouderschap kan een oplossing zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:53 schreef T-D het volgende:
[..]
Voor zover ik zie wordt het kind niet verwaarloosd ofzo. Het is alleen vervelend dat ik overal voor moet betalen, ik betaal aan extra's bijna net zoveel per maand als dat ik aan alimentatie betaal, ik heb ook geen geldboom in de achtertuin.
1 kind heb ik met haar, die is om het weekend een weekend bij ons, van vrijdag tot maandagochtend, ik betaal 280 euro per maand plus dan de extra's zoals kleding, schoenen, school gerelateerde zaken.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:54 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat was een reactie op het laten creperen van een kind in de bijstand.
Hoeveel tijd per week/maand zijn de kinderen nu bij jou?
Dan ga je dat kind de helft van de tijd verzorgen, betaal je ook minder alimentatie.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:57 schreef T-D het volgende:
[..]
1 kind heb ik met haar, die is om het weekend een weekend bij ons, van vrijdag tot maandagochtend, ik betaal 280 euro per maand plus dan de extra's zoals kleding, schoenen, school gerelateerde zaken.
Waarom verzorg jij je kind dan niet wat meer? Kan de alimentatie ook omlaag.quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:57 schreef T-D het volgende:
[..]
1 kind heb ik met haar, die is om het weekend een weekend bij ons, van vrijdag tot maandagochtend, ik betaal 280 euro per maand plus dan de extra's zoals kleding, schoenen, school gerelateerde zaken.
Nee idd, het lijkt me bijna een minimumbedrag bij 1 weekend in de 2 weken.quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:12 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Waarom verzorg jij je kind dan niet wat meer? Kan de alimentatie ook omlaag.
Overigens vind ik 280 euro per maand niet echt schokkend. Maar ik ken je situatie niet.
Nee en het kind ook niet.quote:Op donderdag 12 juli 2018 07:52 schreef T-D het volgende:
[..]
Maar dan heeft de ontvangende ouder er toch niks aan?
Net als Leandra schrijft: dan betaal je die extra's niet meer.quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:19 schreef T-D het volgende:
Als het alleen bij die 280 per maand bleef was er niks aan de hand. Maar ik betaal dus ook alle extra's, terwijl zij ook gewoon kinderbijslag en kindgebonden budget krijgt.
Ex en ik zijn niet on speaking terms. Een co ouderschap moet uiteraard weer via de rechter geregeld en vastgelegd worden en daar heb ik het geld en de energie niet meer voor. Ik heb geen recht op een toevoeging
Wat gaat er gebeuren als jij die extra's niet regelt? Dan kunnen die dingen niet?quote:Op donderdag 12 juli 2018 14:57 schreef T-D het volgende:
[..]
1 kind heb ik met haar, die is om het weekend een weekend bij ons, van vrijdag tot maandagochtend, ik betaal 280 euro per maand plus dan de extra's zoals kleding, schoenen, school gerelateerde zaken.
Als de moeder de kinderalimentatie gebruikt voor andere dingen dan waarvoor het bedoeld is (het kind) en TS dus extra moet betalen zodat het kind alsnog de leuke extraatjes kan doen/krijgen, dan snap ik die aversie wel.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat gaat er gebeuren als jij die extra's niet regelt? Dan kunnen die dingen niet?
Het is wel je kind, die extra's zijn echt voor dat kind, heel direct. Daar heeft de moeder geen profijt van.
Snap niet zo goed waarom daar zo'n aversie tegen is. Kan het nog snappen bij de alimentatie zelf als je het idee hebt dat het kind daar te weinig van krijgt, maar niet zo bij die extra's die je heel direct aan het kind spendeert.
Of je dat moet betalen of niet zou de vraag niet moeten zijn. De vraag is heeft het kind het nodig, heeft die er baat bij?
Als moeder in de bijstand zit en de kinderalimentatie dus volledig gekort wordt op de uitkering dan ga je het moeilijk bewijzen dat ze het voor andere dingen gebruikt, dan is het al heel wat als als ze rond kan komen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:05 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Als de moeder de kinderalimentatie gebruikt voor andere dingen dan waarvoor het bedoeld is (het kind) en TS dus extra moet betalen zodat het kind alsnog de leuke extraatjes kan doen/krijgen, dan snap ik die aversie wel.
helemaal als het dus, zoals hij zegt, om kleding en schoenen gaat, dat zijn geen extraatjesquote:Op donderdag 12 juli 2018 17:05 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Als de moeder de kinderalimentatie gebruikt voor andere dingen dan waarvoor het bedoeld is (het kind) en TS dus extra moet betalen zodat het kind alsnog de leuke extraatjes kan doen/krijgen, dan snap ik die aversie wel.
Dan moet ze maar een andere oplossing zoeken.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Wat gaat er gebeuren als jij die extra's niet regelt? Dan kunnen die dingen niet?
Het is wel je kind, die extra's zijn echt voor dat kind, heel direct. Daar heeft de moeder geen profijt van.
Snap niet zo goed waarom daar zo'n aversie tegen is. Kan het nog snappen bij de alimentatie zelf als je het idee hebt dat het kind daar te weinig van krijgt, maar niet zo bij die extra's die je heel direct aan het kind spendeert.
Of je dat moet betalen of niet zou de vraag niet moeten zijn. De vraag is heeft het kind het nodig, heeft die er baat bij?
je begrijpt dat ‘het kind’ heel breed is als je in de bijstand zit?quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:05 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Als de moeder de kinderalimentatie gebruikt voor andere dingen dan waarvoor het bedoeld is (het kind) en TS dus extra moet betalen zodat het kind alsnog de leuke extraatjes kan doen/krijgen, dan snap ik die aversie wel.
Plus dat kleding en schoenen geen extraatjes zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:05 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Als de moeder de kinderalimentatie gebruikt voor andere dingen dan waarvoor het bedoeld is (het kind) en TS dus extra moet betalen zodat het kind alsnog de leuke extraatjes kan doen/krijgen, dan snap ik die aversie wel.
En gewoon eens zelf de helft van de tijd voor zijn kind zorgen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 18:26 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Plus dat kleding en schoenen geen extraatjes zijn.
Het probleem is ook dat TO geen kant op kan en zijn ex de touwtjes in handen heeft. Hij kan het moeilijk of niet hard maken dat zij de alimentatie niet juist besteedt en een co-ouderschap wordt ook een gevecht waarbij de uitkomst onzeker is en hij de energie niet meer voor heeft.
De oplossing ligt gehad denk ik bij TO zelf die een manier moet zien te vinden om zich niet zo te laten opfokken elke maand en grenzen moet leren stellen door ex te vertellen dat de alimentatie is voor schoenen als ze daarvoor om geld komt vragen.
TS had het over verslavingsproblematiek. Dan kun je nergens meer van op aan waar ze het geld aan uitgeeft.quote:Op donderdag 12 juli 2018 19:19 schreef Black_Baron het volgende:
Als je bijstand gekort wordt met de alimentatie dan begrijp ik heel goed dat ze geen goede schoenen enzo kan betalen. En TS vraagt bij te springen.
Dat kan ik vanaf hier niet beoordelen. Lees wel dat ze een behandeling krijgt en goed voor haar kind zorgt.quote:Op donderdag 12 juli 2018 19:32 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
TS had het over verslavingsproblematiek. Dan kun je nergens meer van op aan waar ze het geld aan uitgeeft.
Dit.quote:Op donderdag 12 juli 2018 19:36 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Dat kan ik vanaf hier niet beoordelen. Lees wel dat ze een behandeling krijgt en goed voor haar kind zorgt.
Als is wat wat jij insinueert, hoort dat kind bij TS te verblijven en niet bij moeder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |