POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Kopstukken
President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Cabinet-level officials:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere kopstukken:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verdwenen of voormalige kopstukken:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Race voor het Huis:
Race voor de Senaat:
Races voor governor:
Voor uitgebreider gepraat over het buitenlandbeleid of de (absentie van) strategie hierin:
POL / Amerikaans Buitenlandbeleid: Trump de onderhandelaarVolkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Heb het besluit niet gelezen, maar ik was eerder verbaasd dat rechters de ban hadden opgeschorst. Er leek voldoende jurisprudentie te zijn die aangaf dat de president een absoluut recht had om zonder opgave van reden personen toegang te weigeren. En ook de criteria moet hij niet rechtvaardigen, Mannen van 20 tot 40, ongetrouwde vrouwen, gehandicapten, Japanners, etc.. het mag allemaal.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 17:32 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Thanks. Schandalig dat zoiets goedgekeurd wordt. Maar dat krijg je met zo'n gepolitiseerde rechtspraak als je in Amerika hebt.
Vergeet niet dat de "constitution" oud is, en de president op heel wat gebieden onbeperkte macht geeft.
De grondwet geldt trouwens enkel voor Amerikaanse burgers en voor mensen op Amerikaans grondgebied (en een aantal speciale gevallen). Niet voor buitenlanders in het buitenland die nooit in de VS geweest zijn. Er bestaat geen verbod op discriminatie, er bestaat een recht om niet gediscrimineerd te worden. Buitenlanders hebben die rechten niet, op basis van rechtstreekse discriminatie kan je de travel ban dus niet aanvallen. Maar daar is het niet op gebaseerd, als ik me niet vergis mag ie ook Amerikaanse burgers (in het buitenland) toegang weigeren, zonder opgave van reden, en voor eender welke groep (Amerikanen van Japanse afkomst bvb).
Dat is ongeveer wat ik me meen te herinneren (had wat opgezocht toen hij vorig jaar de ban uitvaardigde). Hoe betrouwbaar m'n herinneringen zijn, tja...Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinenDe Volkskrant had nog een reportage over Amerikaanse emigranten / pensionados in Mexico:
https://www.volkskrant.nl(...)verdringen~b87eeb2d/Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Het inreisverbod mocht gewoon en was terecht.
Allemaal gehuil van de libs om niks en dus weer verloren, want zij wisten ook dat het wettelijk en constituneel mocht.
Hoewel, ze zullen nu de SCOTUS wel weer Nazi's vinden.
Dat was wel een mooi verhaal jaquote:Op dinsdag 26 juni 2018 21:39 schreef Monolith het volgende:
De Volkskrant had nog een reportage over Amerikaanse emigranten / pensionados in Mexico:
https://www.volkskrant.nl(...)verdringen~b87eeb2d/"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.De Republikeinen in het huis schijnen overigens van plan te zijn om een stand alone bill te introduceren tegen het scheiden van kinderen van hun ouders:
https://www.theatlantic.c(...)-immigration/563777/Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."https://www.nu.nl/buitenl(...)grantenfamilies.html
17 staten en DC klagen de regering aan ivm scheiden immigrantenfamilies"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin FranklinMocht gewoon en was terecht zijn natuurlijk al twee totaal verschillende dingen.quote:
Het inreisverbod mocht gewoon en was terecht.
Allemaal gehuil van de libs om niks en dus weer verloren, want zij wisten ook dat het wettelijk en constituneel mocht.
Hoewel, ze zullen nu de SCOTUS wel weer Nazi's vinden.Het helpt wel als je de supreme court rigged in je voordeel. Ik zou het wat overtuigender gevonden hebben als het 6-3 of nog meer geweest was, zoals bij de cake al dan niet verkopen.Oh, was het 5-4? Dan was het dus te wijten aan die gestolen rechter.quote:
Het helpt wel als je de supreme court rigged in je voordeel. Ik zou het wat overtuigender gevonden hebben als het 6-3 of nog meer geweest was, zoals bij de cake al dan niet verkopen.Weer een nederlaag voor Manafort:
https://www.politico.com/(...)cts-challenge-676814Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Je zou haast denken dat het een democraat is met al die nederlagen.quote:
Weer een nederlaag voor Manafort:
https://www.politico.com/(...)cts-challenge-676814quote:Probably?twitter:AP twitterde op dinsdag 26-06-2018 om 16:10:43 BREAKING: The Supreme Court says a California law that forces anti-abortion crisis pregnancy centers to provide information about abortion probably violates the Constitution. https://t.co/BpYzIwXdem reageer retweet
Daar heb je veel aan.quote:Supreme Court Backs Anti-Abortion Pregnancy Centers in Free Speech Case
California may not require “crisis pregnancy centers” to supply women with information about abortion, the Supreme Court ruled on Tuesday.
The First Amendment prohibits the government from forcing the centers, which oppose abortion on religious grounds, to post notices at odds with their beliefs, Justice Clarence Thomas wrote for a five-justice majority. He was joined by the court’s more conservative members.
“Licensed clinics must provide a government-drafted script about the availability of state-sponsored services, as well as contact information for how to obtain them,” Justice Thomas wrote. “One of those services is abortion — the very practice that petitioners are devoted to opposing.”
California, he wrote, can use other means to tell women about the availability of abortion, including advertising. But “California cannot co-opt the licensed facilities to deliver its message for it,” he wrote.
Chief Justice John G. Roberts Jr. and Justices Anthony M. Kennedy, Samuel A. Alito Jr. and Neil M. Gorsuch joined the majority opinion.
In a concurring opinion, Justice Kennedy said the First Amendment bars compelling people to betray their beliefs.
“Governments must not be allowed to force persons to express a message contrary to their deepest convictions,” he wrote. “Freedom of speech secures freedom of thought and belief. This law imperils those liberties.”
In a dissent that he summarized from the bench, Justice Stephen G. Breyer accused the majority of acting inconsistently. In 1992, he noted, the Supreme Court upheld a Pennsylvania law that required doctors who performed abortions to provide some kinds of information to their patients.
“If a state can lawfully require a doctor to tell a woman seeking an abortion about adoption services, why should it not be able, as here, to require a medical counselor to tell a woman seeking prenatal care or other reproductive health care about childbirth and abortion services?” he asked.
“As the question suggests,” Justice Breyer wrote, “there is no convincing reason to distinguish between information about adoption and information about abortion in this context. After all, the rule of law embodies evenhandedness, and ‘what is sauce for the goose is normally sauce for the gander.’”
Justice Thomas responded that the 1992 decision was different because it concerned a medical procedure. Justice Breyer was unpersuaded.
“Really?” he asked. “No one doubts that choosing an abortion is a medical procedure that involves certain health risks. But the same is true of carrying a child to term and giving birth.”https://www.nytimes.com/2(...)center-abortion.htmlSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinenJe vraagt je af wanneer het voor Manafort uitzichtloos genoeg is om de handdoek in de ring te gooien. Of is hij echt bereid de rest van zijn leven de gevangenis in te gaan voor Trump? Waag dat toch te betwijfelen.quote:
Weer een nederlaag voor Manafort:
https://www.politico.com/(...)cts-challenge-676814NBC & Marist (Gold Standard pollster) hebben vandaag polls vrijgegeven van 3 cruciale Senaatsraces:Vandaag gaf Qpac ook polls vrij van de race tussen Tim Kaine en de neoconfederate Stewart in Virginia:quote:In Arizona, Democrat Kyrsten Sinema is ahead of all three potential Republican opponents — Kelli Ward by 10 points among registered voters (48 percent to 38 percent), Martha McSally by 11 points (49 percent to 38 percent) and Joe Arpaio by 25 points (57 percent to 32 percent).
In Ohio, Sen. Sherrod Brown, D-Ohio, leads GOP challenger Jim Renacci by 13 points, 51 percent to 38 percent.
But in Florida, incumbent Sen. Bill Nelson, D-Fla., gets support from 49 percent of registered voters, while Republican Gov. Rick Scott is at 45 percent – a result that’s within the poll’s margin of error.
https://www.nbcnews.com/p(...)test-remains-n886731Ziet er in deze staten dus vooralsnog redelijk rooskleurig uit voor de Democraten.quote:With a lead among women topping 2-1, Virginia U.S. Sen. Tim Kaine, the Democratic incumbent, has an overall lead of 54 - 36 percent over Republican challenger Corey Stewart, chair of the Prince William County Board of Supervisors, according to a Quinnipiac University Poll released today.
https://poll.qu.edu/images/polling/va/va06262018_vwlc17.pdf/Dit veronderstelt dat hij wat te ruilen zou hebben. Het kan natuurlijk zijn dat dat niet zo is.quote:
[..]
Je vraagt je af wanneer het voor Manafort uitzichtloos genoeg is om de handdoek in de ring te gooien. Of is hij echt bereid de rest van zijn leven de gevangenis in te gaan voor Trump? Waag dat toch te betwijfelen.Inderdaad, des te triester dat ze het toch per se tegen wilden houden.quote:
[..]
Bizar genoeg was Garland een kandidaat die op een eerdere lijst van de GOP stond waar ze wel vrede mee zouden hebben als hij genomineerd zou worden.
https://www.reuters.com/a(...)dUSTRE6456QY20100506Manafort was campaign manager tijdens de inmiddels beruchte meeting met de Russische advocate Veselnitskaya in de Trump Tower op 9 juni 2016, waarin laatstgenoemde belastend materiaal over Clinton aanbood namens de Russische overheid. Mueller heeft in rechtbankdocumenten al aangegeven dat een van de redenen voor de huiszoeking bij Manafort was om informatie te vergaren over deze meeting. Manafort's schildknaapje Gates heeft al een gunstige plea deal gekregen. Ik denk dat het een understatement is om te stellen dat Manafort's medewerking voor het collusion aspect van Mueller's onderzoek cruciaal is.quote:
[..]
Dit veronderstelt dat hij wat te ruilen zou hebben. Het kan natuurlijk zijn dat dat niet zo is.De review is afgerond, deze week worden alle in beslag genomen documenten en gegevensdragers van Cohen overgedragen aan de aanklager in New York
Judge says prosecutors will get access to Cohen raid materials this week:
http://thehill.com/homene(...)ps://t.co/qUum5cugqq
Vraag is nu hoe lang ze nodig hebben voordat er genoeg belastende informatie is voor een aanklacht.Je weet toch dat de advocate op een speciaal visum was binnen gekomen?quote:
[..]
Manafort was campaign manager tijdens de inmiddels beruchte meeting met de Russische advocate Veselnitskaya in de Trump Tower op 9 juni 2016, waarin laatstgenoemde belastend materiaal over Clinton aanbood namens de Russische overheid. Mueller heeft in rechtbankdocumenten al aangegeven dat een van de redenen voor de huiszoeking bij Manafort was om informatie te vergaren over deze meeting. Manafort's schildknaapje Gates heeft al een gunstige plea deal gekregen. Ik denk dat het een understatement is om te stellen dat Manafort's medewerking voor het collusion aspect van Mueller's onderzoek cruciaal is.
http://thehill.com/homene(...)y-for-russian-lawyer
En dat ze voor en na de trump tower meeting bij gps langs is geweest?
http://www.foxnews.com/po(...)ump-jr-sit-down.html
VInd je dat niet enigszins vreemd?
En gps deed werk voor hillary:
http://www.bostonherald.c(...)worse_than_watergate
Alexandria Ocasio-Cortez defeats fourth-ranking House Democrat Joe Crowley in massive upsetquote:Activist Alexandria Ocasio-Cortez defeated powerful House Democrat Joe Crowley in a stunning primary election upset Tuesday, a result that could shake the foundations of the established party.
[..]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
[..]
Je weet toch dat de advocate op een speciaal visum was binnen gekomen?
http://thehill.com/homene(...)y-for-russian-lawyer
En dat ze voor en na de trump tower meeting bij gps langs is geweest?
http://www.foxnews.com/po(...)ump-jr-sit-down.html
VInd je dat niet enigszins vreemd?
En gps deed werk voor hillary:
http://www.bostonherald.c(...)worse_than_watergatequote:[..]
During the campaign, anti-Trump forces from both parties by turns bankrolled Fusion's research.
More notable to some lawmakers is Mr. Simpson's connection to two figures with deep bonds to Russian power, who have long fought for a pet Kremlin cause: Rinat Akhmetshin, a Russian-American lobbyist, and Natalia V. Veselnitskaya, a lawyer known as a formidable Moscow insider.
The two have worked to turn back the Magnitsky Act, a 2012 American law detested by President Vladimir V. Putin of Russia, that punishes Russian human rights violators. And together with Mr. Simpson, the trio worked on behalf of a Russian-owned company accused by the United States government of laundering some of the funds stolen in a fraud uncovered by Sergei L. Magnitsky, after whom the act was named.
Mr. Simpson had been hired by a law firm, BakerHostetler, representing the company. As part of this work, he compiled damaging allegations against William F. Browder, an American-born financier and Kremlin foe who was the driving force behind the Magnitsky Act.
"He's a professional smear campaigner and liar for money," Mr. Browder said of Mr. Simpson. "The credibility of anything that he does is in question."
The Magnitsky Act was a topic of discussion at an infamous meeting that both Ms. Veselnitskaya and Mr. Akhmetshin attended at Trump Tower in June 2016 with Donald Trump Jr., who had been promised compromising information on Hillary Clinton.
Mr. Simpson was in court with Ms. Veselnitskaya hours before the Trump Tower meeting and saw her again shortly after it, his lawyer, Joshua A. Levy, confirmed. But these contacts were related to Mr. Simpson’s work on the case for BakerHostetler, Mr. Levy said, and Fusion only learned about the Trump Tower meeting in news reports last year.
[..]
Bron
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 27-06-2018 06:04:24 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand RussellIk las het op Politico:quote:
https://www.politico.com/(...)elosi-speaker-678807
De eerste gevoelige overwinning voor de "Bernie-vleugel".Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."Als Manafort daadwerkelijk diep verweven is met de Russische onderwereld is levenslang in de gevangenis waarschijnlijk een betere optie. Voor hem en zijn familie.quote:
[..]
Je vraagt je af wanneer het voor Manafort uitzichtloos genoeg is om de handdoek in de ring te gooien. Of is hij echt bereid de rest van zijn leven de gevangenis in te gaan voor Trump? Waag dat toch te betwijfelen.
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
BREAKING: The Supreme Court says a California law that forces anti-abortion crisis pregnancy centers to provide information about abortion probably violates the Constitution. 
Op 