dellipder | zaterdag 2 juni 2018 @ 18:54 |
Uit de onthullingen van overheidsdocumenten, getuigenverklaringen, onderzoeksrapporten en mediapublicaties is de afgelopen maanden duidelijk geworden dat de vermeende Trump-Rusland-"collusion" simpelweg propaganda was dat verbonden is met de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus: • Het anti-Trump dossier is gekocht en betaald door Hillary Clinton en de DNC (vermoedelijk ook OFA) • Een van de belangrijkste vertrouweling van Hillary Clinton, Sidney Blumenthal, was de bron voor Christopher Steele's dossier • Alexander Downer, een vertrouweling van Bill Clinton, was de bron voor de zogenaamde dronken kletspraat van George Papadopoulos, dat naar de FBI is doorgespeeld • Alle vier de initiators van de "Russia collusion"-onderzoek werden betaald door Hillary Clinton, hebben aan de Clinton Foundation gedoneerd of zijn anderszins vertrouweling van de Clintons 1. Christopher Steele 2. Alexander Downer 3. Micheal Isikoff 4. Sidney Blumenthal (en in zijn periferie Cody Shearer) De inlichtingengemeenschap van de Verenigde Staten, maar ook die van zijn trouwste bondgenoot het Verenigd Koninkrijk, andere FVEY-leden en mogelijk andere landen zijn in strijd met Artikel 4 ingezet om een presidentskandidaat, president-elect en president te gronde te richten voor politieke doeleinden. Op basis van geruchten en roddels en met behulp van mediabondgenoten zijn roddels en geruchten de wereld in geholpen en is een contra-inlichtingenonderzoek gestart zonder officiële inlichtingen dat zulk onderzoek zou kunnen rechtvaardigen. Dit is een schandaal zonder precedent. De Watergate-affaire verbleekt bij dit geheel van corruptie, machtsmisbruik, misdrijven en het inzetten van overheidsinstrumenten voor politieke doeleinden: the Weaponization of Government. | |
dellipder | zaterdag 2 juni 2018 @ 19:04 |
The info van Alexander Downer is niet via de gebruikelijke kanalen en protocollen gewisseld. De info moet namelijk worden doorgelicht om bijvoorbeeld de kans te voorkomen dat verkeerde informatie een (nucleaire) oorlog kan ontketenen. Het licht voor de hand dat via de officiële kanalen de roddels en geruchten geen schijn van kans maakten om daarmee Amerikaanse burgers af te luisteren.
| |
dellipder | zaterdag 2 juni 2018 @ 19:24 |
Complete artikel en de tijdlijn via de link. Het belangrijkste uit het artikel is dat: • Nieuw bewijsmateriaal de DoJ/FBI-tijdlijn die naar de media is gelekt bestrijdt. • Het onderzoek naar Donald Trump en de Trump-campagne is in het Verenigd Koninkrijk gestart, niet in de Verenigde Staten • John Brennan, James Clapper, Samantha Power, Loretta Lynch werden allemaal ingelicht door James Comey over de vermeende Russische inmenging in de Trump-campagne, maar de Trump-campagne werd "beschermd" door haar niet in te lichten • Volgens rapporten hebben Duitsland, Polen en Estland de communicatie met betrekking tot leden van de Trump-campagne met de Verenigde Staten gedeeld. | |
dellipder | zaterdag 2 juni 2018 @ 19:35 |
31 juli is de start van de contra-inlichtingenoperatie van de FBI. Elke bron of methode dat gebruikt is voor deze datum is in deze illegaal. Het artikel gaat over fysiek bewijs dat de contacten veel eerder dan deze datum zijn geďnitieerd. De journalist bezit interne FBI-documenten waaruit blijkt dat men bang was dat het Witte Huis van Obama informatie zou lekken voor politieke doeleinden.
| |
dellipder | zondag 3 juni 2018 @ 09:12 |
Gowdy says FBI 'did exactly what my fellow citizens would want them to do' in Russia investigationGowdy says FBI 'did exactly what my fellow citizens would want them to do' in Russia investigation Welnee! Trey Gowdy vergeet blijkbaar onder andere dat de FBI het Congres niet volgens de juiste protocollen heeft ingelicht. Haar conta-inlichtingenoperatie startte in juli 2016 en het Congres werd pas in maart 2017 hiervan op de hoogte gesteld. Overigens liegt James Comey in zijn beantwoording, want de DNI in de aangehaalde periode was James Clapper. Daarnaast het lekken van vertrouwelijke informatie naar The New York Times en de Washington Post. Ik heb daarnaast geen verklaring gezien van Gowdy waarom de DoJ juist niet gekozen heeft voor een zogenaamde defensive briefing -waarbij de campagne door de autoriteiten zou zijn ingelicht over de dreiging en welke maatregelen nodig zijn die het hoofd te bieden- maar juist wel voor een spion; de zogenaamde vertrouwelijke informant. | |
#ANONIEM | maandag 4 juni 2018 @ 14:02 |
Deze past hier ook wel, de gekte van de redpillers http://www.cracked.com/bl(...)spiracy-theory-ever/
| |
dellipder | maandag 4 juni 2018 @ 16:25 |
Grassley Postpones Hearing on DOJ Inspector General Report on FBI Misconduct De zaken FISA-misbruik, Micheal Flynn, "Russia collusion" en unmasking and leaking vallen buiten deze review. Micheal Horowitz onderzoekt al deze zaken, maar de conclusies over hoe de FBI en DoJ de Clinton e-mail-controverse hebben aangepakt komen als eerste aan bod vanaf 11 juni aanstaande. Andrew McCabe, de voormalig tweede man van de FBI, had afgezien van bovenstaande zaken nog "een rekening" openstaan. Prosecutors interview Comey as they investigate whether McCabe should be charged | |
Vis1980 | maandag 4 juni 2018 @ 17:30 |
Dit vind ik een erg interessant artikel. Bedankt voor het posten! | |
dellipder | maandag 4 juni 2018 @ 20:25 |
Een serie filmpjes die de backstory zijn van de aankomende DoJ OIG rapport over de corruptie met politie oogmerk in het FBI-onderzoek van de Clinton e-mail controverse met als doel Hillary Clinton vrij te pleiten van haar misdrijven, zodat zij presidentskandidaat kon blijven. SAP-bestanden ongeautoriseerd verwijderen van een beveiligde overheidsomgeving is een misdrijf, gedagvaarde documenten vernietigen is een misdrijf en overheidshardware ongeautoriseerd vernietigen is een misdrijf! | |
#ANONIEM | maandag 4 juni 2018 @ 21:10 |
Heb ik uit het POL topic meegenomen [ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2018 21:11:13 ] | |
dellipder | maandag 4 juni 2018 @ 21:36 |
bron | |
dellipder | maandag 4 juni 2018 @ 22:14 |
Het aantal mensen van de DoJ en de FBI dat ontslag heeft geregen, zijn opgestapt of een demotie hebben gehad; DoJ John Carlin, opgestapt (heeft een rol in het Fisa-abuse) Sally Yates, ontslagen (medeplichtig aan het framen van Micheal Flynn) Bruce Ohr, twee demoties gekregen (had zeer nauwe connecties met Christopher Steele, Glenn Simpson en Fusion GPS ook via zijn vrouw Nellie Ohr die voor Fusion GPS werkte) David Laufman, opgestapt (nauw verbonden met de Clinton e-mail controverse) Rachel Brand, opgestapt (Fisa 702) Mary McCord, opgestapt (medeplichtig aan "unmasking" en 'leaking" in de zaak Flynn) FBI James Comey, ontslagen (exonaration before investigation; voerde een nep-onderzoek uit in de Clinton e-mail controverse} Peter Strzok, demotie gehad en verwijderd van de special counsel-team (medeplichtig aan het framen van Micheal Flynn en het vrijpleiten van Hillary Clinton) Lisa Page, demotie gehad en opgestapt ("uitvoerende kracht van de "insurance policy") Andrew McCabe, ontslagen (betrokken bij het vrijpleiten van Hillary Clinton en het framen van Donald Trump en Micheal Flynn) Bill Priestap, in zijn positie gebleven, maar bevoegdheden beperkt Micheal Kortan, ontslag genomen (P.R-man van de FBI, moglijk betrokken bij media lekken en/of mediaspins) James Rybicky, ontslagen (een belangrijke spil in de "insurance policy"-complot) James Baker, demotie gehad en beperkte bevoegdheden gekregen (uitvoerende kracht van de 'insurance policy") | |
dellipder | maandag 4 juni 2018 @ 22:35 |
PAPADOPOULOS’ WIFE: TRUMP AIDE WAS ‘ABSOLUTELY NOT’ INVOLVED IN RUSSIAN COLLUSION Interview bij Tucker Carlson vanavond. Vanaf 22:55 [ Bericht 12% gewijzigd door dellipder op 06-06-2018 04:52:33 ] | |
dellipder | dinsdag 5 juni 2018 @ 08:38 |
Mario Bartiromo bespreekt met de voorzitter van de United States House Permanent Select Committee on Intelligence de statements van Trey Gowdy, Rod Rosenstein, Alexander Downer, de aankomende DoJ OIG-rapport en andere zaken. | |
KoosVogels | dinsdag 5 juni 2018 @ 16:37 |
Vrijpleiten van Clinton. Juist ja Exclusive: Controversial FBI agent co-wrote initial draft of explosive Comey letter reopening Clinton email probe | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 04:39 |
Het valt soms niet mee om de misleiding in de media door te prikken. De bedoeling van de DoJ/FBI/Obama/Hillary nexus was Hillary Clinton president maken. FBI agent Peter Strzok was told of possible breach into Clinton's server but didn't follow up, sources say Daarom was tekst van de vrijpleitingsbrief over Hillary Clinton van James Comey een aantal keer aangepast. En daar heeft Peter Strzok een (prominente) rol in gespeeld. Dismissed FBI agent changed Comey's language on Clinton emails to 'extremely careless': report Demoted FBI agent Peter Strzok had larger role in Clinton, Russia probes than previously known In de zaak van de heropening van de Clinton e-mail controverse heeft de FBI (lees: Peter Strzok en Andrew Mccabe) een aantal weken op het nieuws gezeten - en dus niet meteen het Congres ingelicht- dat er vertrouwelijke overheidsinformatie op de laptop van Anthony Wiener was gevonden. bron En dat de FBI uiteindelijk de zaak heropende had te maken met NYPD die de media wilde benaderen vanwege wat zij vonden op de laptop. Ik heb over de backstory al een bericht gemaakt waarnaar ik wil verwijzen. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 06-06-2018 06:20:26 ] | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 04:42 |
McCabe seeks immunity for testimony in congressional hearing over FBI handling of Clinton email probe Andrew McCabe wilde een aantal weken nog president Donald Trump aanklagen en sprak over een "wrongful termination"... | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 04:49 |
Additioneel bij bericht #15 Hillary Clinton moest president worden. Alle referenties naar BHO moest vermeden worden en worden gemist. bron | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 04:55 |
Simona Mangiante, de vrouw van George Papdopoulos, hebben elkaar voor het eerst via LinkedIn leren kennen via een gezamenlijke vriend; Joseph Mifsud. | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 05:13 |
Later doe ik een deep dive in het dit laatste -dit is normaliter niet mijn mo, maar dit is behoorlijk significant. bron | |
Vis1980 | woensdag 6 juni 2018 @ 07:50 |
Misleiding in de media? Zo zou je elk ding kunnen afdoen. Want de media heeft het op ons gemunt met hun trucjes!! Vieze spelletjes, waar de POTUS zich verre van houdt. | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 08:28 |
Misleiding in het bericht waar ik de nodige argumenten in aanbreng waar jij vervolgens op geen enkele manier op ingaat. | |
KoosVogels | woensdag 6 juni 2018 @ 08:48 |
Blabla. Feit is dat het onderzoek naar de Clinton e-mails kort voor de verkiezingen is heropend. Het is moeilijk te zeggen of dat haar de verkiezingswinst heeft gekost, maar het heeft in ieder geval niet geholpen. Dat zijn de feiten. | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 10:14 |
Prima, maar daar gaat mijn reactie op jouw bericht niet over noch is dat de strekking van dit topic. Peter Strzok moet zich naar verluidt al 10 maanden aan Michael Horowitz conformeren als meewerkende getuige. Bill Priestap heeft gisteren een getuigenis afgelegd in de Senaat. Andrew Mccabe is een stap verwijderd van een aantal aanklachten tegen hem. Dit zijn ook nog wat feiten. | |
KoosVogels | woensdag 6 juni 2018 @ 11:26 |
Klopt. En in jouw hoofd toont dat waarschijnlijk aan dat Clinton gaat hangen. Maar helemaal niets wijst daarom. Het heeft bovendien geen gevolgen voor de lopende onderzoeken naar Trump. | |
KoosVogels | woensdag 6 juni 2018 @ 11:27 |
Geen idee wat de strekking is van dit topic. Denk dat jij de enige bent die daar een beeld van heeft. | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 13:40 |
Ook prima. Bedankt voor jouw bijdrage! | |
ATuin-hek | woensdag 6 juni 2018 @ 13:42 |
Misschien kan je het wat verduidelijken? | |
KoosVogels | woensdag 6 juni 2018 @ 13:55 |
TS is niet uit op een discussie. Die beschouwt dit topic als zijn persoonlijke blog. Hij wil alleen zenden. | |
ATuin-hek | woensdag 6 juni 2018 @ 13:58 |
Die indruk krijg ik al een tijd ja. | |
KoosVogels | woensdag 6 juni 2018 @ 14:03 |
Tsja, wat mij betreft past de TS zijn gedrag aan of wordt dit topic lekker op slot gegooid. Als meneer alleen geďnteresseerd is in zenden, dan begint hij maar een blog in een of andere uithoek van internet. | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 14:39 |
Ik wil het graag omdraaien, want dit is inmiddels het tweede deel. Lees en kijk het filmpje in de OP van dit topic en geef aan wat er niet duidelijk is en/of je niet begrijpt. Dan kijk ik vervolgens op welke manier ik jou op deze vragen kan te woord staan. | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 14:40 |
Graag rapporteren, wegblijven of anders wel ontopic reageren aub!! | |
ATuin-hek | woensdag 6 juni 2018 @ 14:56 |
Zo simpel is het niet. Het is een soort spuisel van onsamenhangende informatie, zonder verdere diepgaande context. | |
Vis1980 | woensdag 6 juni 2018 @ 15:08 |
Ik ben het 95% van alles wat je zegt het altijd met je eens. Alleen is BNW op Fok! een of andere uithoek van het internet. Hij mag hier fantaseren want het is BNW. Gisteren klaagde iemand over het lage aantal mensen op BNW, maar in bijna elk topic begint men te stuiteren bij kritische vragen. In dat topic kreeg moderatie de schuld, terwijl dat gissen is. Het heeft vast ook te maken met het niet mogen meediscussiëren als je er kritisch bent. "Vergiftigd door MSM". | |
Lavenderr | woensdag 6 juni 2018 @ 15:18 |
BNW wordt door een aantal users al beschouwd als een uithoek waar door sommige users met veel dedain over gesproken wordt, dus wat dat betreft zit dellipder hier goed. | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 15:37 |
En wat precies probeer je vanuit jouw perspectief hier te bereiken? Als dit vrij vertaald allemaal onzin is wat precies wil jij hier uithalen? Ego opvijzelen, morele superioriteit uitzenden, gewoonweg trollen en zuigen; wat precies? Waardoor precies raak je van deze teksten getriggerd? | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 15:38 |
Graag ontopic of wegblijven, aub!! | |
ATuin-hek | woensdag 6 juni 2018 @ 16:49 |
Snappen wat je met dit alles bedoeld zou een goed begin zijn | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 17:35 |
Goed; heel summier, want ik heb tientallen berichten als referenties; het complot om de verkiezingsuitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 te manipuleren behelst de samenzwering tussen een groep mensen uit het departement Justitie, Buitenlandse Zaken, de FBI en de inlichtingengemeenschap om enerzijds Hillary Clinton vrij te pleiten van de misdrijven die zij had gepleegd betreffende de e-mail controverse -zodat zij in de presidentsrace kon blijven en elke referentie naar BHO verborgen bleef- en anderzijds om presidentskandidaat, president-elect en president Donald Trump te framen en te ruďneren, zodat hij geen president kon worden als hij toch president zou worden zou de "insurance policy"-proces in gang gezet gaan worden tot aan impeachement. In de samenzwering gaat het over: Dataming van de 702 äbout queries" door niet-overheidsmensen (lees: Fusion GPS) FISA-abuse National Security letters Undercover informant(s) Spionage door buitenlandse inlichtingendiensten (veelal door FVEY-leden) De "Russia collusion"-narratief is gebaseerd op de hack van de servers van de DNC en de verspreiding van e-mails naar Wikileaks door samenwerking met Donald Trump of Trump-geaffilieerde personen. De hack is echter nooit bewezen of geverifieerd door autoriteiten en na een jaar onderzoek met verscheidene lekken naar de media is geen bewijs tevoorschijn gekomen van "collusion" -dat niet eens een juridische term is- noch van "obstruction of justice" in de zaak van het ontslaan van James Comey -dat onder artikel II valt van de executive power. Bovenstaande heb ik in meerdere berichten uitgelegd. Verder zijn door onthullingen bijvoorbeeld actoren en methoden bekend geworden, die ik hier behandel. Congresverhoren die over dit onderwerp gaan licht ik toe. Brieven en memo's van de Senate Judiciary Committe en de House Intelligence Committee over deze kwestie lees ik en probeer de belangrijkste zaken uit te destilleren, die ik vervolgens hier deel. De backstory van actoren zoals Oleg Deripaska of een Stefan Halper, belangrijke spelers in deze kwestie, onderzoek ik en deel ik hier. Waarom is ineens een bepaalde naam in het nieuws en welke connectie, verleden of rol heeft deze persoon in deze saga? Et cetera. En je hebt het over een "goed begin", maar ik heb hierover al meer dan 200 berichten samengesteld door artikelen te lezen, Google-onderzoek, podcasts en andere media die ik beluister of kijk samen te vatten en te delen. Een goed begin voor jou zou zijn, nu ik een handreiking doe, op jouw beurt in te gaan op mijn overige vragen. Als dit vrij vertaald allemaal onzin is wat precies wil jij hier uithalen -want dit was jouw insteek; spuisel van onsamenhangende informatie-? Ego opvijzelen, morele superioriteit uitzenden, gewoonweg trollen en zuigen; wat precies? Waardoor precies raak je van deze teksten getriggerd? [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 07-06-2018 07:36:40 ] | |
ATuin-hek | woensdag 6 juni 2018 @ 18:05 |
En de FBI was niet ingelicht over wat het plan precies was? Eh nee... dat is misschien een begin geweest, maar ondertussen zijn ze verder. Dat beweerd werd dat Trump zelf, of mensen van zijn staf dat naar wikileaks hebben gelekt lijkt ook niet te kloppen. Zo was het in de dingen die ik toen las iig niet in het nieuws. Dat dergelijk bewijs in een ongoing investigation niet naar buiten wordt gebracht is volkomen normaal. Het is veel ja, maar zonder samenhang. Dat is mijn issue ermee. Kwantiteit is geen goede vervanging van kwaliteit. | |
dellipder | woensdag 6 juni 2018 @ 19:09 |
Jouw vraag is werkelijk of de FBI was ingelicht over het complot van de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus tegen presidentskandidaat, president-elect en president Donald Trump? Hoe dan? Dit is compleet fout. Je kan ook wegblijven. Niemand verplicht je mijn gebrekkige manier van onderzoek, formuleren en samenstellen van berichten en die vervolgens te delen te volgen. Mijn issue is dat jij de volgende in de rij bent die gratuit wat dingen verkondigt over de vorm maar inhoudelijk niks bijdraagt. Waarom lukt het jou niet iets constructief toe te voegen en waarom, als ik jou vragen stel, ben je deze aan het ontwijken? Ik zou graag willen dat jij op deze en de volgende vragen nú wel antwoord geeft! Waarom ontbreekt er sourcing in die beweringen die jij doet? Naar welke "dingen" verwijs je? Wat precies probeer jij hier eigenlijk toe te voegen? Waarom ga je niet werkelijk inhoudelijk in op mijn bericht, bijvoorbeeld over de datamining, Stefan Halper, FD-302's die zijn aangepast of FVEY in plaats van zo'n losse statement erin te gooien dat jij dingen hebt gelezen en dat het dan vrij vertaald het zo is zoals jij zegt dat het is? Wat is dit voor even manier van inhoudelijke argumenten wisselen? [ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 07-06-2018 00:22:17 ] | |
ATuin-hek | donderdag 7 juni 2018 @ 01:17 |
Omdat ze in dat geval wel erg hard gefaald hebben... Koos kaart dat hierboven ook al aan. Ze hebben effectief precies het tegenover gestelde gedaan dan wat ze volgens een dergelijk complot zouden moeten doen. De 2de alinea zegt precies wat ik zeg Lees je je eigen ding wel? In dat geval is een blog een veel beter platform voor jou. Dan kan je lekker rustig je verhaal doen | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 05:50 |
Jouw inbreng maakt niet eens een begin het niveau om spuisel van onsamenhangende informatie naar een hoger plan tillen. Dit is onsamenhangend spuisel als je de suggestie doet dat een complot pas een complot is als deze slaagt in zijn opzet. De tweede alinea uit mijn aangedragen bron van Facktcheck.org stelt dat: Russian intelligence services gained access to the computer network of Democratic Party officials and released the hacked material to WikiLeaks and others “to help President En nu mijn statement: De "Russia collusion"-narratief is gebaseerd op de hack van de servers van de DNC en de verspreiding van e-mails naar Wikileaks door Donald Trump of Trump-geaffilieerde personen. Er zit geen ruimte tussen het artikel van Facktcheck.org en mijn verklaring, dus jouw bewering is nogmaals compleet fout. En in tegenstelling tot jou onderbouw ik mijn statements. Ik zeg precies hetzelfde als het ODNI-rapport van 6 januari 2017. Blz. 12 en 13 Maar wie ben jij precies en op basis van welke autoriteit meen jij voor anderen te moeten bepalen welk gedeelte van het internet zij mogen gebruiken. Hoe serieus neem jij jezelf? Dit is werkelijk heel ongehoord. Mijn advies voor jou is dat jij je meer moet inlezen over dit onderwerp, want ik vind het van een beschamend niveau. Doe je net alsof of vind je het leuk om jezelf voor schut te zetten? En daarnaast krijg je nog een kans mijn vragen te beantwoorden. Als je blijft ontwijken en op dit bericht reageert zonder maar een poging te doen iets daarvan te adresseren is het instablock en is jouw speelkwartier wat mij betreft over! | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 08:51 |
Nieuwsrapportage over het verhoor van de adjunct-directeur van de contra-inlichtingedienst van de FBI, Bill Priestap. Hij is een medewerkend getuige. | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 08:56 |
Papadopoulos Was Approached By ‘Highly Suspicous’ Businessmen, His Wife Claims Sergei Millian, de bron van het Steele dossier. | |
KoosVogels | donderdag 7 juni 2018 @ 09:35 |
Het is simpelweg niet logisch. Jij claimt dat de 'deep state' alles in het werk stelde om Clinton verkozen te krijgen. Maar enkele weken voor de verkiezingen maakte Comey bekend dat het onderzoek naar Clinton werd heropend, waarmee hij haar campagne ernstige schadde berokkende. Het is moeilijk te zeggen of dat heeft geleid tot haar verkiezingsnederlaag, maar het heeft in ieder geval niet geholpen. Waarom zou de FBI dat doen, als het doel is om Clinton verkozen te krijgen? Hoe is dat logisch? Had Comey de memo van de deep state gemist, of hoe moet ik dat voor mij zien. | |
ATuin-hek | donderdag 7 juni 2018 @ 11:54 |
Eh wat? Het is niet andermans taak om jouw brouwsels naar hoger niveau te tillen. Ik (en Koos hierboven duidelijk ook) zie een serieus gat in jouw narative en ga daar in poken. De FBI heeft het plan waar je over spreekt behoorlijk in duigen gegooid door hun handelen voor de verkiezingen. Precies, Russen ja, en niet Trump et al. Het is welgemeend advies, gezien je duidelijk niet op enig weerwoord te wachten zit. Een forum lijkt me dan niet zo geschikt. | |
KoosVogels | donderdag 7 juni 2018 @ 12:27 |
Vind het persoonlijk wat gek dat TS compleet uit z'n plaat gaat en met beledigingen begint te smijten op het moment dat hij tegengas krijgt. | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 13:49 |
Welnee. Er zitten geen gaten in mijn verhaal. Ik heb hierover al een bericht gemaakt en deel 1 en in deze topic een verwijzing gemaakt in een bericht als reactie op de inbreng van Koosvogels. Daar kreeg ik een blablabla als reactie op terug. Jij leest deze berichten ogenschijnlijk niet, maar ik wacht rustig af op de argumenten op dit onderdeel van deze saga. Collusion betekent samenspannen. Dit is een hint. Verder nog steeds compleet fout. Graag inhoudelijke reacties! Anders wegblijven! Waarom ontwijk je nog steeds mijn vragen? | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 13:56 |
Ik vind het persoonlijk wel gek dat criticasters dit topic BS vinden en tegelijkertijd bedreigend. Ik begrijp niet dat dit onderwerp zulke triggers afgeeft. Komt bij mij wat schizofreen over, maar dit terzijde. Maar goed ik heb nog geen opbouwende, inhoudelijke of nieuwe details in jouw inbreng kunnen ontwaren, dus ook jouw speelkwartier is wat mij betreft over. | |
KoosVogels | donderdag 7 juni 2018 @ 13:58 |
| |
ATuin-hek | donderdag 7 juni 2018 @ 14:51 |
Ik heb die wel degelijk wel gelezen, maar het beantwoord de vraag niet. Waarom heeft de FBI gedaan wat ze deden als het doel was om Clinton president te maken? Haar campagne schade aandoen zo kort voor de verkiezingen lijkt me een ietwat vreemde strategie daarvoor. En dat betekend weer niet wat jij denkt dat het betekend. | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 16:50 |
Sowieso heb ik twee zaken vernoemd waarom Hillary Clinton moest worden vrijgepleit. Je hebt blijkbaar niet goed gelezen dat je nu slecht refereert aan een reden. En de beantwoording plus sourcing staat gewoon in de berichten. Daaraan kan ik niks meer toevoegen op dit moment (of er moeten zich binnenkort nieuwe ontwikkelingen aandienen). Ik citeer uit het ODNI-rapport van James Clapper, John Brennan en James Comey. Ik doe er zelfs voor jou gemak plaatjes erbij Ik denk er helemaal niks bij. Het topic gaat ook niet over mij, dus ook hier sla je de plank volledig mis. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 07-06-2018 16:58:05 ] | |
ATuin-hek | donderdag 7 juni 2018 @ 16:57 |
Ja leuk, maar daar gaat het niet om... Ok laat ik het anders stellen dan. Waar zie jij in die dingen staan dat die hackers/secret service lui geaffilieerd zijn met Trump? | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 17:14 |
In de berichten waarnaar ik verwijs staat de backstory, redenen en sourcing waarom de FBI het onderzoek van de Clinton e-mail controverse heropende. Zie maar of je er kennis van wilt nemen. Waar zie jij staan dar ik dit beweerd heb? Ik stelde al vanaf de eerste berichten van het vorige topic dat de hele "Russia collusion"-naratief gebaseerd is op de vermeende hack van de DNC-servers. En de beschuldiging van samenspanning zit in de samenwerking van Russen en Trump geaffilieerde mensen om de e-mails die verkregen zijn uit feze zogenaamde hack via Wikileaks te verspreiden. Deze saga is al meerdere stations gepasseerd, dus ik verwijs je verder naar het eerste deel. En omdat je op jouw beurt mijn vragen blíjft ontwijken zal ik dit vanaf nu evenredig doen. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 07-06-2018 17:31:20 ] | |
ATuin-hek | donderdag 7 juni 2018 @ 18:10 |
Ja daarom vraag ik dat nu al meerdere keren, waarom heeft de FBI deze schadelijke actie ondernomen? Nee dat stelde je niet. Dit zijn jouw woorden: 'De "Russia collusion"-narratief is gebaseerd op de hack van de servers van de DNC en de verspreiding van e-mails naar Wikileaks door Donald Trump of Trump-geaffilieerde personen.' En vandaar dus mijn opmerking over een blog als platform, als je dergelijk allergisch reageert op een mild weerwoord. [ Bericht 2% gewijzigd door ATuin-hek op 07-06-2018 18:43:36 ] | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 18:42 |
Dit staat in de berichten waar ik nu herhaaldelijk naar verwijs. Het onderwerp dat je nu aansnijdt heb ik al een tijdje geleden besproken en ik verwijs je daarnaar, maar daar doe je niks mee. Dan houdt het sowieso al wat mij betreft op. | |
ATuin-hek | donderdag 7 juni 2018 @ 18:45 |
Welk bericht specifiek? | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 19:35 |
https://forum.fok.nl/topic/2443279/1/25#p179631638 | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 19:38 |
Het bericht in deze topic dat dit deelonderwerp aansnijdt en waar ik een verwijzing doe naar het eerste deel. En dit heb ik herhaaldelijk gedaan. Mag aan jou vragen wat precies jouw participatie voor jou moet opleveren? Jouw vooringenomenheid druipt uit jouw berichten; dit is zonneklaar. Maar waarom lukt het niet om werkelijk iets toe te voegen, iets constructief, nieuwe inzichten, nieuwe theorieën, etc. en verkies je afbraak en en vooral negativiteit? | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 19:55 |
Dit is ook wel een dingetje dat niet zomaar weggaat. Als iets wél een security breach is, zijn het de criminele activiteiten van de Awan brothers. In mijn opinie een schandaal van jewelste. bron Dit onderwerp bespreek ik hier. | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 20:01 |
Gebaseerd op rapporten van de House Office of Inspector General. Sources: Wasserman Schultz Screamed At House Officials To Kill Hacking Probe, Intervened In Pakistani Criminal Matter Trump: 'Democrat IT Scandal Is A Key To Much Of The Corruption We See Today' | |
dellipder | donderdag 7 juni 2018 @ 20:10 |
Bevestiging dat de FD-302's waarschijnlijk zijn aangepast en dat dit vermeende misdrijf onderzocht wordt. bron | |
KoosVogels | donderdag 7 juni 2018 @ 23:34 |
In dat bericht spreek je jezelf dus tegen. | |
ATuin-hek | vrijdag 8 juni 2018 @ 01:31 |
Ok, welke specifieke posts dan? Het is nogal een glaring hole in je verhaal, wat het ook gelijk niet meer intern consistent maakt. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 02:17 |
Kun je dit nader toelichten waar precies ik volgens jou mijzelf dus tegenspreek? | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 07:23 |
Brief van Micheal E. Horowitz over de datum voor vrijgave van zijn rapport. In de voetnoot in highlights de bevestiging dat het onderzoek naar FISA-abuse een ander rapport is. Horowitz behandeld eert de manier waarop de FBI en DoJ het onderzoek van de Clinton e-mail controverse heeft uitgevoerd. bron | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 07:39 |
James A. Wolfe, former Senate Intel panel security director, indicted for allegedly lying to FBI De FBI heeft e-mail en telefoonbestanden van een journalist van The New York Times, Ali Watkins in besag genomen als onderdeel van een jaar lange onderzoek naar lekken van vertrouwelijke informatie. Eerder deze week was hierover al een aantal berichten/artikelen gepubliceerd, maar dit zit blijkbaar in een stroomversnelling. In bovenstaande geval gaat het hoogstwaarschijnlijk over Dan Jones. Dit is een hoge staflid van senator Dianne Feinstein ten tijde zij vice-voorzitter was van The Gang of Eight. Dat de senaatscommissie (en de meeste andere commissies evenzeer) nogal corrupt is moge duidelijk zijn, maar hierover zal vermoedelijk nog wat meer informatie vrijgegeven worden dus ik ga dit onderwerp op een later moment wat meer aanstippen. bron | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 07:42 |
De aanklacht van James Wolfe vanwege het lekken van vertrouwelijke informatie uit de Senate Intelligence Committee vind je hier. | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 08:56 |
Laat ik het anders verwoorden: je post negeert het punt dat ATuin-hek en ik maken. Jij houdt vol dat de gezaghebbende instanties Clinton president wilden maken. En dat doel moest worden bereikt middels vuil spel. De uitkomst is echter dat Trump president is geworden. En in plaats van dat de instanties hem hebben tegengewerkt, hebben hun acties hem eerder in het zadel geholpen. De FBI, onder leiding van Comey, heeft twijfelachtig gehandeld door kort voor de verkiezingen het onderzoek naar de e-mails van Clinton te heropenen. Dat werkte in het voordeel van Trump. Daarnaast is bekend geworden dat de FBI tijdens de campagne al onderzoek deed naar mogelijke banden tussen het Trump-team en de Russen. Dat is bewust onder de pet gehouden, omdat de zittende regering de verkiezingen niet wilde beďnvloeden. Met andere woorden: de weg naar een klinkende overwinning voor Clinton leek vrij. Het enige wat de zittende macht hoefde te doen, was zwijgen over het e-mailschandaal en naar buiten brengen dat het Trump-team mogelijk banden onderhield met de Russen en dat de FBI daar onderzoek naar deed. Toch heeft de zogenaamde deep state dat niet gedaan. Mede daardoor kon Trump de verkiezingen winnen. En daarmee dondert jouw hele theorie als een kaartenhuis in elkaar. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 10:19 |
Jouw punt heb ik voldoende geadresseerd met het bericht waarop jij reageert met blablabla. Ik adviseer het bericht nog eens te lezen en ook het bericht waarnaar ik link - in dezelfde post. Als er dan of steeds iets niet duidelijk is of je een goed punt probeert te maken verneem ik het wel. | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 10:22 |
Waarom ontwijk jij de discussie? Waarom is het zo extreem moeilijk voor jou om een reactie te geven op de punten die worden aangekaart door ATuin-hek en ikzelf? | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 10:27 |
Additioneel waar beiden heren telkens aan voorbij gaan is dat de sham onderzoek van James Comey; exonaration bedoel investigation ook de intentie had alle referenties naar BHO te vermijden. Totaal niet onbelangrijk, maar dit wordt nogal eens vergeten. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 10:34 |
Ik heb hierover al berichten gemaakt waarnaar ik verwijs. Berichten die weken zoniet maanden teruggaan en als daar zaken staan die mutaties of aanvullingen behoeven hoor ik het wel. Jij vindt dat mijn bewering niet klopt vanwege een summiere samenvatting van een topic die maanden loopt. Het deelondeewerp dat jij nu bespreekt heb ik uitvoeriger behandeld dan de samenvatting die ik ter gemak voor die andere persoon in deze topic heb gemaakt, maar dit is slechts een oppervlakkige referentie naar uitvoerige berichten. Nogmaals verzoek ik jou eerst deze berichten nu wel tot je te nemen. | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 10:41 |
Feit: Trump is verkozen, Clinton heeft verloren Feit: Kort voor de verkiezingen wordt het onderzoek naar de e-mails van Clinton heropend. Het levert niets op, maar brengt haar campagne wel schade toe. Feit: Tijdens de campagne deed de FBI onderzoek naar banden tussen het Trump-team en de Russen. Maar Obama koos ervoor deze informatie geheim te houden. Dat zogenaamde complot tegen Trump bestaat simpelweg niet of wordt uitgevoerd door de meest incompetente zielen in de geschiedenis van de wereld. Jij zal wel balen dat Trump heeft gewonnen. Dan sneed je complotgeneuzel immers misschien nog een beetje hout. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 juni 2018 @ 10:47 |
Heb je het idee dat redpill hier zijn eigen mening aan het verkondigen is? Zijn posts zijn voornamelijk (slecht) vertaalde posts van het reddit forum over Qanon aangevuld met tweets van aanhangers van deze absurde theorie. Dat redpill eigenlijk alleen maar schermprintjes kan tonen van die tweets geeft ook wel aan dat er maar weinig eigen inbreng is. Ook zijn de gebruikte bronnen nogal discutabel te noemen inclusief een krant die van de moonies sekte is en een blog als thedailycaller staat nu ook niet echt hoog aangeschreven. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 10:53 |
De discussie ga je aan op de berichten die uk daarover heb gemaakt. Niet de summiere samenvatting die ik voor het gemak van een laatkomer heb gemaakt. Als er zaken staan in de berichten die ik heb gemaakt die mutaties of aambullingen nodig hebben hoor ik het wel. | |
ATuin-hek | vrijdag 8 juni 2018 @ 11:07 |
Ja dat hebben ze nodig. | |
Vis1980 | vrijdag 8 juni 2018 @ 11:42 |
Nou moet ik eerlijk zeggen dat ik geen moment gedacht heb aan dat Redpill een hardcore journalist of klokkenluider is ... op fok.nl. Natuurlijk haalt hij het weer ergens anders vandaan. Ik juich toe dat er wat kritiek op zijn materiaal is, dat moet kunnen. Er over discussiëren ga je wel verliezen, aangezien BNW bedoelt us voor fantasie. Dat zijn stukken in BNW staan geeft juist al aan dat zijn verhaal niet waar is. Het BNW paradox. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 13:16 |
Dat moet je dan iets specificeren, want deze opmerking is gratuit. | |
ATuin-hek | vrijdag 8 juni 2018 @ 14:08 |
Zie de posts van mij en Koos van eerder in dit topic. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 15:38 |
Ik weet met welke vooringenomenheid jullie in dit topic "participeren". Jouw claim was echter dat mijn teksten aangepast moesten worden, dus ik verzoek nogmaals precies aan te geven waar deze niet kloppen met de redenen/argumenten daarbij - dit zou ook mooi en construstructief zijn voor users die pretenderen voor de discussie te zijn. | |
ATuin-hek | vrijdag 8 juni 2018 @ 15:57 |
Zie de laatste paar posts van Koos, die legt het goed uit. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 16:37 |
Prima manier van "discussieren". Je bent vanaf nu geblockt. | |
Berjansu | vrijdag 8 juni 2018 @ 16:59 |
Ik lees dit topic eens mee en alles wat jij aan anderen verwijt doe je in principe zelf. Zelf verwijs je vagelijk naar dingen die jij eens gepost hebt en mensen moeten dan maar alles lezen wat jij ooit schreef want duidelijk is het niet. En die anderen zijn heel netjes en beschaafd en vertellen netjes waar het bij jouw theorie aan schort. Dat van jou is dus "discussieren" en dat van hen is gewoon discussieren. Iedere keer als jij kritiek krijgt dan zeg je "dan block ik jou!" "ga weg uit dit topic!" "alleen inhoudelijk reageren!". Echt, dat is geen manier van discussieren. Tenminste, in beschaafde landen niet. Feit blijft dat de FBI er mede voor gezorgd heeft dat Trump aan de macht is gekomen, door wel te zeggen dat er een onderzoek loopt naar Clinton, maar niet dat er een onderzoek loopt naar Trump. Ook hier is het onbeschaafdheid tegen beschaafdheid en de onbeschaafden winnen. Wanneer bekend was dat de FBI een onderzoek deed naar Trump zou hij waarschijnlijk niet gewonnen hebben. Feit blijft ook dat Trump het onderzoek naar zijn handelen met betrekking tot de Russen stagneert door mensen te ontslaan en goedgepluimde mensen er neer te zetten. Feit blijft ook dat mensen bij Trump weglopen als ze doorhebben hoe hij in elkaar zit. Dus de vraag is: Hoe kan iemand die niet de in en outs weet toch fan blijven van Trump terwijl insiders bij hem weglopen? En hoe kan iemand fan blijven van Trump terwijl je ziet wat voor figuur hij is in publieke kringen? Cognitieve dissonantie? Niet dat Clinton zoveel beter was, maar ze is wel beschaafder. Hij rechterteen is beschaafder dan Trump helemaal. En Trump is een narcist met zijn "nog nooit meegemaakt, wat een goede president ben ik!". Dat mensen dit niet zien en alles wat er fout is aan Trump verwijten aan de media of aan een bepaalde elite. Echt, daar zou eens psychologisch onderzoek naar moeten worden gedaan. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:06 |
Enfin. Ali Watkins ontkent uiteraard dat zij James Wolfe gebruikt heeft als bron. In de aanklacht van James Wolfe staat dit; bron Een grote mediafamilie net zoals met Fusion GPS, Nellie en Bruce Ohr. Btw het gaat hier over het lekken van vertrouwelijke informatie over Carter Page. De "Russia collusion"-narratief kon alleen gepusht worden met mediabondgenoten. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:13 |
Terecht heeft het in deel 1 al goed samengevat, duidelijkheid scheppen is juist iets wat redpil niet wil de hele qanon theorie blijft alleen enigszins geloofwaardig (voor een bepaald slag mensen) als het niet al te concreet wordt.
| |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:32 |
Vingers in de oren en hard 'lala' roepen, dat is wat jij doet. Wederom confronteert een user jou met feiten, maar je weigert er op in te gaan. Je reageert enkel met 'enfin'. | |
Berjansu | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:33 |
Dat is zeker goed samengevat. Dit geld ook voor de atheďstische aliens theory. Allemaal gewauwel, vaag blijven en het is een "zoektocht" van tientallen jaren. Terwijl je het met gedegen onderzoek zou kunnen ontkrachten. Of de UFO theorieën. Of een godsdienst theorie. Eigenlijk alle theorieën waarbij veel fantasie om de hoek komt kijken. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:34 |
Ik heb bij jou geen feiten gezien. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:38 |
Met beeld. Eigenlijk valt de scoop met deze arrestatie en aanklacht 4 nieuwsoutlets; CNN, ABC NBC en The New York Times. | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:38 |
| |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:42 |
En nu? Hij lekte informatie naar de pers. Dat mocht niet. Wat is je punt? | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:44 |
Een complot is niet pas een complot als deze slaagt. De FBI moet per kwartaal het Congres inlichten over lopende onderzoeken, dus daarin is zij tekort geschoten. Inmiddels is bekend dat dit vooral te maken heeft met het ontbreken van officiële inlichtingen in het EC-document en dat het onderzoek als het ware is uitbesteed aan FVEY-leden. | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:48 |
Maar een deep state laat zich daar niet door tegenhouden. Niemand dwong Comey het onderzoek naar Clinton te heropenen. Het is een intelligente man, en hij wist dat dat schadelijk zou zijn voor de campagne van Clinton. Als het doel was om haar verkozen te krijgen, dan had hij nooit gedaan. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:49 |
"Russia collusion" is een hoax, kort gezegd. Een bal beschuldigingen die door mediabondgenoten telkens vooruit wordt/werd geschopt. | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:51 |
Omdat iemand lekt naar de media is het Rusland-onderzoek een hoax? Dat slaat nergens op. Zelfs FOX beweert dat niet. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:56 |
Deze zin geeft toch echt wel duidelijk aan dat je totaal geen idee hebt waar het over gaat, daar doen ellenlange door google translate vertaalde reddit qanon posts om interessant over te komen weinig meer aan. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 19:57 |
Sowieso, afgezien van James Comey, moet je niet voorbij gaan dat het is simpelweg strafbaar is om informatie van SIPRNet, JWICS en SCIF van of uit overheidslocaties af te halen, dus dat hele onderzoek van de Clinton e-mail controverse was a sham; een totaal neponderzoek. En lees aub mijn bericht! Ik ben deze materie al een tijdje aan het volgen, dus je kan op zijn minst de moeite nemen om informatie die ik heb opgezocht en direct hierop ingaat tot je te nemen. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:00 |
De collusion; de beschuldigingen aan de Trump-campagne en Donald Trump zijn onzin. Het onderzoek van Rober Mueller is er. En diverse Congres comités doen ook onderzoek. Dus nogmaals Russia collusion is een hoax; een bal beschuldigingen die door mediabondgenoten telkens vooruit wordt geschopt. Zelfs de premisse hiervan is een hoax; de zogenaamde hack van de DNC-servers. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:02 |
Ja Koos eerst alle ongerelateerde bullshit die door redpils bronnen op 1 hoop worden geveegd tot je nemen en ze dan stuk voor stuk inhoudelijk ontkrachten en dan pas mag je van redpil meediscussiëren. Dat redpil niet zijn best hoeft te doen om te onderbouwen waarom die bullshit allemaal tot de qanon behoort is logisch want dat is in complotland natuurlijk de omgekeerde wereld, de sceptici ontkrachten het maar. | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:02 |
Als het een 'sham' zou zijn, dan heeft de deep state dus actief Clinton tegengewerkt. En ik volg deze materie ook al heel lang. Dus kom aub niet aan met dat soort praat. | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:03 |
Hilarisch hoe de boel vastloopt zodra je er op ingaat met gerichte vragen. Terecht had gelijk. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:06 |
Ja en het is een blauwdruk voor alle theorieën, al omvat de qanon zo ongeveer alles wat er aan complotten te verzinnen is. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:09 |
Natuurlijk is Hillary Clinton niet tegengewerkt, want anders was ze aangeklaagd en kon ze geen presidentskandidaat zijn/worden. Begrijp je wel wat het betekent dat een minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten om FOIA-wetgeving te omzeilen SAP- en SCIF-informatie van een beveiligde overheidsomgeving afhaalt? Ben je misschien bekend met het verhaal Reality Winner? Ik kom met deze praat, omdat het bij mij overkomt dat je het op zijn zachts gezegd niet heel goed volgt. | |
#ANONIEM | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:12 |
En de rest van de users denkt zo over jou, waar je de arrogantie vandaan haalt ontgaat me maar goed. Gezien je discutabele bronnen heb ik het idee dat jij het totaal niet volgt namelijk. Of is het domweg copy and paste in google translate en op Fok! dumpen wat je doet en met deze stuitende arrogantie nog enigszins de schijn proberen op te houden dat je weet waar je het over hebt? | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:14 |
Aha, dus de deep state heeft weten te voorkomen dat ze werd aangeklaagd, met als gevolg dat ze mee kon doen aan de verkiezingen. Dus het plan lag op schema. Maar vervolgens gaat de FBI doodleuk het onderzoek naar Clinton heropenen, waardoor haar campagne ernstige schade oploopt en ze uiteindelijk niet wordt verkozen. Hoe is dat logisch? | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:19 |
Het is logisch, omdat er meer actoren in deze saga zijn dan zoals jij zegt de deepstate, Hillary Clinton en Donald Trump. Laat onverlet dat het niet zo is dat een complot pas een complot is als deze slaagt, maar dit terzijde. Het is een heel interessante backstory die ik hier heb bericht, die jouw punt direct aansnijdt. Daar heb ik al herhaaldelijk naar verwezen, maar jij haalt er ogenschijnlijk voldoening uit te persisteren in jouw weigering een beetje tekst te lezen. | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:23 |
Nee, je theorie wordt gewoon onderuit gehaald door feiten. Als de deep state uit was op de verkiezing van Clinton, dan had het Comey het onderzoek naar haar e-mails nooit heropend en had Obama onthuld dat er mogelijke banden waren tussen het Trump-team en Rusland. Dat is logica. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:24 |
Wat is het nu? Feiten of logica? | |
KoosVogels | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:26 |
Logica gebaseerd op feiten. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:31 |
Ik heb net al iets gezegd over het EC-document en dat daarin geen enkele officële inlichtingen in waren. Natuurlijk moet dit verborgen worden gehouden, want als doorgelicht zou worden wat precies de start van het FBI-onderzoek naar de Trump-campagne behelste zou dit meteen aan het licht komen. Bovendien is het onderzoek bewust verborgen gehouden, maar dit zei ik zojuist al, maar nu met beeld; vanaf 1:20 En de rest van de feiten staan hier: https://forum.fok.nl/topic/2421239/9/25#p178585784 | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:38 |
Enfin bron | |
#ANONIEM | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:42 |
Volg de 50.000.000 broodkruimels, pak ze op en maak er weer een brood van. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:52 |
Justice Dept. internal report expected to fault former FBI, DOJ officials Weer een uitholling van het narratief "obstruction of justice" en weer een goede onderbouwing voor de motivatie van het ontslaan van de incompetente FBI-directeur. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 20:56 |
Lol heel bedreigend zo'n "BS-topic" in BNW. Is grandstanding in POL AMV niet meer jullie ding... | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 21:16 |
Nellie en Bruce Ohr, Lisa Page en Peter Strzok en nu; James Wolfe en Ali Watkins-lovebirds bron Vandaar de scoops en de mediapush van het narratief. | |
dellipder | vrijdag 8 juni 2018 @ 21:20 |
Dit artikel is imo echt een pareltje (het is net House of Cards-Zoey Barnes); Wanna Know Why No One Trusts You, Media? Ali Watkins, That’s Why OK genoeg gelachen, maar dit is wel op dit moment het grootste verhaal in Washington DC. Voor Carter Page is het niet komisch, want James Wolfe heeft simpelweg een campagne gestart om hem in diskrediet te brengen alhoewel hij niet beschuldigd is van het begaan van een misdrijf. Je kan er van alles van vinden, maar ik hoop dat er ook op zijn minst onbehoorlijk gedrag also beoordeling tussen zit. Senate Select Intel Staffer Targeted Trump Campaign Adviser In Aggressive Leak Campaign [ Bericht 10% gewijzigd door dellipder op 10-06-2018 07:00:40 ] | |
ATuin-hek | zaterdag 9 juni 2018 @ 01:04 |
Oh dus als iemand anders een keer doet wat jij hier doet dan is het opeens niet goed meer? Het bevestigt wel weer mooi mijn advies over een blog. | |
ATuin-hek | zaterdag 9 juni 2018 @ 01:19 |
En daar is je denkfout hierin. Het maakt niet uit wat de FBI had gedaan, je gebruikt het als bewijs voor je complot. De FBI helpt Clinton? Complot! Zie ze helpen Clinton! De FBI schaad Clinton's kansen? Ze wilden Clinton wel helpen, maar dat is mis gegaan! Het daadwerkelijke gedrag van de FBI doet er dan niet toe, je maakt er toch wel een complot van. | |
dellipder | zaterdag 9 juni 2018 @ 07:58 |
Ik ga nog een beetje voortborduren op het James Wolfe-verhaal. De redacteuren van Ali Watkins waren op de hoogte dat zij het bed deelde met haar bron. EXCLUSIVE: BuzzFeed Confirms It Knew About Ali Watkins’ Relationship With Indicted Senate Official Het New York Times artikel waarnaar verwezen wordt; Ex-Senate Aide Charged in Leak Case Where Times Reporter’s Records Were Seized | |
dellipder | zaterdag 9 juni 2018 @ 08:05 |
En het lijkt erop dat een aantal "Russia collusion"-scoops waar een aantal media-otlets flink hebben geblunderd betrekking hebben op de journalisten die daarmee kwamen en nu in de aanklacht van James Wolfe, waaronder Manu Raju en Brian Ross. Manu Raju; FAKE NEWS: CNN Reports Bombshell Exclusive In Russia Probe. Gets Key Fact Wrong, Kills Entire Story Brian Ross; ABC's Brian Ross Suspended Without Pay for Fake News | |
dellipder | zaterdag 9 juni 2018 @ 08:24 |
bron Dat moet dit artikel zijn; Senate Subpoenas Former Trump Adviser Carter Page Een van deze twee. | |
dellipder | zaterdag 9 juni 2018 @ 08:41 |
"We'll know our disinformation program is complete when everything the American public believes is false" -- William Casey (1981), CIA-directeur 1981-1987 8 Times Obama’s Intelligence Agencies Set People Up To Fabricate The Russia Story 1. CIA en FBI "Human Intelligence" 2. Trump Tower meeting 3. Micheal Flynn en de Logan Act 5. John Brennan die het dossier aan de man probeert te brengen bij Harry Reid 6. James Comey en James Clapper geven CNN een reden te publiceren over het dossier 7. De verschoning van Jeff Sessions 8. De aanbeveling van Rod Rosenstein om James Comey te ontslaan en Rosenstein's aanstelling van special counsel Robert Mueller Imo een uitstekend artikel. Punt 4 heb ik in dit topic (en het vorige) niet besproken, dus vandaar het plaatje. | |
dellipder | zaterdag 9 juni 2018 @ 10:49 |
Mooi artikel over de politisering (weaponization of governement) van de FBI door James Comey cs. POLITICIZING THE FBI: How James Comey Succeeded Where Richard Nixon Failed | |
dellipder | zaterdag 9 juni 2018 @ 18:23 |
De “Russia collusion”-aantijgingen en het onderzoek door de special counsel Robert Mueller daarnaar is een jaar onderweg en heeft de belastingbetaler al ruim $17.000.000 gekost is gebaseerd op de “hack” van de servers van de Democratic National Committee (DNC) en het lekken van e-mails naar Wikileaks. De Obama-regering vertrouwde uitsluitend op Crowdstrike die “niet weet hoe hackers binnenkwamen”, niet weet hoe e-mails werden onttrokken en zegt “geen hard bewijs te hebben”. bron Laat dus even inzinken dat Crowdstrike de enige partij is die bewijs van hack-activiteiten had kunnen vinden en die beweren dus geen fysiek bewijs van een hack te hebben. Verder is het niet onbelangrijk dat de voormalige voorzitter van de DNC, Debbie Wasserman Schultz, een maand onder de pet heeft gehouden dat in de server ongewone netwerkactiviteiten plaatsvonden. Pas nadat The Washington Post deze openbaringen publiekelijk bekend wilde maken waarschuwde zij haar naaste medewerkers, valt te lezen in het boek van Donna Brazile, de interim-voorzitter van de DNC. On June 14 Debbie invited the Democratic Party officers to a conference call to alert us that a story about hacking the DNC that would would be published in the Washington Post the following day. That call was the first time we’d heard that there was a problem. Debbie’s tone was so casual that I had not absorbed the details, nor even thought that it was much for us to be concerned about. Her manner indicated that this hacking thing was something she had covered. But had she? Uit het artikel van The Washington Post: Het was de voormalige FBI-directeur James Comey die in zijn getuigenis voor de Senate Intelligence Committee op 10 januari 2017 verklaarde dat de FBI de DNC verzocht om toegang te verlenen en dat dit verzoek niet werd gehonoreerd. bron En nu met beeld; Het Grizzly Steppe-rapport dat de Obama-regering vrijgaf op 29 december 2016, naar aanleiding van deze “kwaadwillende cyberactiviteit” richt zich voornamelijk op de spearphishing als infiltratiemethode, maar hoe kan zij deze bewering doen zonder fysiek bewijs? Misschien is dit de reden dat het rapport begint met een opmerkelijke disclaimer, dat eigenlijk stelt dat aan de inhoud niet teveel waarde gehecht moet worden. Vergelijkbare reserves zijn te vinden in het beoordelingsrapport van de inlichtingengemeenschap van 6 januari 2017 over Russische inmenging in de verkiezingen; Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Election. Allereerst in het aantal agentschappen die de conclusies uit het rapport onderschrijven, maar ook de waarde die aan het rapport moet worden gehangen getuige de paginagrootte disclaimer. Overigens is het enigszins grappig dat in deze disclaimer ook logica wordt aangevoerd om tot deze beoordeling, dat Rusland zich heeft ingemengd in de verkiezingen, te komen. Maar dit terzijde. | |
dellipder | zondag 10 juni 2018 @ 09:16 |
Dit is een oud artikel, maar het sluit naadloos aan op het bericht hierboven. In plaats van dat de DNC en Debbie Wasserman Schultz de FBI inlichtten en om bijstand vroegen, nadat bekend was geworden van ongewone netwerkactiviteiten in haar servers, werd advocatenkantoor Perkins Coie ingehuurd om de situatie onder controle te krijgen. Perkeins Coie is het advocatenkantoor dat bekend is geworden in combinatie met FusionGPS, Christopher Steele en de FISA-applicatie. Het was de DNC, de Clinton-campagne en OFA die betaalde voor het onderzoek dat leidde tot het Steele-dossier. Zij betaalde Perkins Coie, die Fusion GPS inhuurde, die op haar beurt Orbis Business Intelligence inhuurde waar Christopher Steele, een oud MI6-spion, de oprichter van is. Laat even inzinken dat het advocatenkantoor dat via een constructie een Britse spion inhuurde om "dirt" te vinden over Donald Trump hetzelfde kantoor is dat Crowdstrike inhuurde, dat met de analyse kwam dat de Russen de DNC-servers hadden gehackt en waar de mede-oprichter van dit techbedrijf, Dmitri Alperovitch, verklaarde geen fysiek bewijs te hebben voor deze conclusie. Inmiddels is bekend dat de FBI en de DoJ het dossier hebben gebruikt om een FISA-dagvaarding te bemachtigen tegen Carter Page. Een door een geheime rechtbank verkregen machtiging om een Amerikaans staatsburger af te luisteren (alle communicatie te onderscheppen van het subject en iedereen waarmee het subject in contact komt, zonder limiet op reikwijdte van de geschiedenis) met de motivatie dat Page een spion is en werkzaamheden verrichtte voor een buitenlandse mogendheid. Carter Page was echter een aantal jaar nog een informant voor de FBI in de zaak Evgeny Buryakov én hij is op geen enkel moment gearresteerd of aangeklaagd voor spionage-activiteiten. Dit zou op zich al te denken moeten zetten. Ik heb het onderwerp Carter Page in dit bericht nader besproken, dus voor een meer uitgebreide backstory zou ik graag daarnaar verwijzen. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 10-06-2018 21:27:25 ] | |
dellipder | zondag 10 juni 2018 @ 22:06 |
Tucker Carlson heeft twee dagen geleden een segment gewijd aan de zaak James A. Wolfe, dus in dit filmpje is nog extra informatie beschikbaar. De implicaties van deze zaak is een aanklacht tegen een hooggeplaatste ambtenaar en vier grote media-outlets die hierbij betrokken zijn, namelijk CNN, NBC, ABC en The New York Times. Wolfe is aangeklaagd voor liegen tegen federale agenten en niet de onderliggende misdrijf het ongeautoriseerde lekken van topgheime informatie. Dit wekt de suggestie dat Wolfe een medewerkende getuige is in andere zaken en dat hij hiervoor "beloond" is met een mildere aanklacht. Procureur Generaal Jeff Sessions had begin augustus 2017 aangekondigd op leakers te gaan jagen. Half november maakte Sessions melding van 27 lopende onderzoeken. Ik ga ervan uit dat de zaak Wolfe pas het begin is van meerdere arrestaties en aanklachten die in het verschiet liggen. Het gaat hier dus over politiek gemotiveerd lekken -dat geenszins iets te maken heeft met klokkenluiden- om de Trump-regering te ondermijnen en te verlammen. Zo had de lastercampagne tegen Carter Page het enige doel de "Russia collusion"-hoax te voeden en de aantijgingen tegen Donald Trump cachet te geven. | |
dellipder | woensdag 13 juni 2018 @ 08:52 |
Morgen wordt het langverwachte U.S. Department of Justice Office of the Inspector General (DoJ OIG) rapport van Micheal Horowitz vrijgegeven om 15.00 uur Amerikaanse tijd. Het rapport is het resultaat van bijna anderhalf jaar onderzoek naar de wijze waarop de FBI en de DoJ het onderzoek van de Clinton e-mail controverse hebben aangepakt. De DoJ OIG zal later met een rapport komen over FISA-abuse en andere zaken (en rapporten) die gedurende het initiële onderzoek zijn ontdekt. Van alle informatie die de afgelopen maanden zijn onderzocht en onthuld is het veilig om te stellen dat de bevindingen uit dit rapport erg vernietigend zal zijn voor de FBI en de DoJ, met name de personen in de hoogste echelons. Ik verwacht wel heel heftige redacties in het rapport, aangezien de DoJ al maanden het wettelijke Congres-toezicht minacht en traineert en zij eerder met valse argumenten kwamen, zoals dat sources and methods zouden worden vrijgegeven, de staatsveiligheid in het geding of dat bronnen in levensgevaar zouden kunnen komen, waarna achteraf telkens bleek dat de redacties voor de FBI en DoJ enkel beschamende informatie moesten verhullen. Wat het rapport nog meer kan opleveren vertelt de voorzitter van de House Judiciary Committee en Republikeins Congreslid Bob Goodlatte in een interview met Maria Bartiromo van Fox News in een segment van afgelopen zondag, dat je hieronder kan zien. Tot slot wil ik ook opmerken dat het vrijgeven van het rapport gebeurt op de geboortedag van Donald Trump. Ik weet niet of dit met opzet is gepland, maar ik neig te denken dat de Amerikaanse president een goed verjaardagscadeau krijgt met de keerzijde van ongekende corruptie binnen overheidsinstellingen. Het vrijgeven van het rapport gebeurt via deze website. | |
dellipder | maandag 18 juni 2018 @ 07:50 |
Zoals al vaker is gebleken onderbouwt een overheidsrapport eerder ingenomen standpunten en theorieën in deze saga, bijvoorbeeld dat de nexus met mediabondgenoten een bal aantijgingen heeft vooruit geschopt en ruim een jaar lang hierdoor het land in gijzeling heeft gehouden en dat de niet-vervolging van Hillary Clinton verband houdt met het vermijden van elke referentie naar BHO. In elk geval imo een goed artikel op welke waarde het rapport moet DoJ OIG-rapport moet worden ingeschat.
| |
dellipder | maandag 18 juni 2018 @ 07:53 |
De perceptie over het DoJ OIG-rapport (en nog wat andere zaken) van de voorzitter van de House Oversight Committee Trey Gowdy. | |
dellipder | zaterdag 23 juni 2018 @ 09:48 |
Compilatie van de belangrijkste inhoudelijke clips van het Congresverhoor van de Inspector General van de DoJ, Micheal E. Horowitz, van afgelopen maandag en dinsdag. Een aantal take away-voorbeelden zijn de vermoedelijk aangepaste FD-302's in de zaak Micheal Flynn én MYE (in dit bericht nadere informatie over de FD-302), vier leden zijn uit het Robert Mueller special counsel team verwijderd en de zaak Obstruction of Justice tegen de Amerikaanse president in relatie tot het ontslag van voormalig FBI-directeur James Comey was in mijn opinie door alle onthullingen voorafgaande aan dit verhoor al heel lastig te verdedigen; na dit verhoor zoniet onmogelijk. Het waren vooral de Democraten die met hun vragen nadruk legden op het onrechtmatig gedrag van de oud FBI-directeur, waaronder, ironisch genoeg, zijn gebruik van een persoonlijke Gmailaccount om officiële FBI-zaken te doen -terwijl hij juist hiervoor tegen Hillary Clinton een onderzoek had ingesteld- en daarmee de zaak voor de Amerikaanse president onderbouwden van een legitieme en gerechtvaardigde reden om James Comey destijds te ontslaan. | |
dellipder | zaterdag 23 juni 2018 @ 09:58 |
House Judiciary Committee Bob Goodlatte Subpoenas Peter Strzok Peter Strzok moet aankomende woensdag 10.00 uur Amerikaanse tijd voor The House Judiciary Committee verschijnen. Inmiddels is zijn beveiligingsbevoegdheid geschrapt. | |
dellipder | zaterdag 23 juni 2018 @ 12:46 |
Hieronder een interessant opiniestuk waarin wordt gewezen op de implicaties van de partijdigheid binnen de top van de DoJ en de FBI. Deze kwestie heb ik in een aantal berichten aangestipt, met name in relatie tot de zaak Micheal Flynn. Hoewel deze zaak in mijn opinie sowieso zwak is, aangezien nog nooit iemand vanwege schending van de Logan Act is veroordeeld, de uitredende regering op de hoogte was van en goedkeuring verleende aan de gesprekken tussen Micheal Flynn en Sergey Kislyak: Blijft over de enkele aanklacht van liegen tegen de FBI, dat gelet de onthullingen van de afgelopen maanden niet zo solide blijkt te zijn wanneer de partijdigheid meegenomen wordt in relatie tot de vermoedens van het aanpassen de FD-302's én gevonden sms-berichten die een persoonlijke relatie tussen Peter Strzok, Lisa Page en Rudoplh Contreras, de rechter die de schuldpleidooi van Flynn voorzat en later van deze zaak werd gehaald, blootlegden. Met andere woorden als de basis van een rechtszaak of onderzoek gebaseerd is op partijdigheid of in het geval van Micheal Flynn manipulatie van bewijsmateriaal en een twijfelachtige relatie tussen FBI-officials en de rechter waar zij hun zaak voorleggen dan heeft dit implicaties voor het verdere verloop, acties, aanklachten, veroordelingen, etc. in deze zaak of onderzoek.
| |
dellipder | zaterdag 23 juni 2018 @ 13:48 |
De kwestie James A. Wolfe heeft al een glimp weergegeven van het samenspannen van overheidsofficials met mediabondgenoten met als doel het in diskrediet brengen en ondermijnen van de Trump-regering. Uit het Congresverhoor van Micheal Horowitz en het DoJ OIG-rapport is ook duidelijk geworden dat de FBI wat dit betreft een behoorlijk duit in het zakje heeft gedaan. In het opiniestuk hierboven staan feiten over verscheidene publicaties die simpelweg als doel hadden om het "Russia collusion"-narratief te voeden. Deze publicaties concentreerden zich hoofdzakelijk in de aanloop naar de verkiezingen vanaf eind augustus 2016. Dit ook ondermijnt het argument dat de FBI bewust het bestaan van Crossfire het publiek heeft onthouden en daarmee Donald Trump boven Hillary Clinton bevoordeeld zou hebben. Terug naar de FBI en het lekken van informatie -want daar gaat dit bericht over- en de reden dat ik eerder stelde dat "Russia collusion" een hoax en een bal beschuldigingen is die door mediabondgenoten telkens wordt vooruit geschopt (alhoewel de media nu, comfortabel genoeg, zich grotendeels concentreert rondom het immigratievraagstuk en de laatste tijd is gebleken dat de wielen van deze kar halve waarheden, valse beschuldigingen en verhalen uit niet-verifieerbare bronnen links en rechts er zijn afgevlogen). Uit het DoJ OIG-rapport bladzijde 430: Met andere woorden; omkoping. Vragen van Congreslid Greg Gianforte aan Micheal Horowitz inzake dit lekken van informatie door FBI-officals en de bevestiging van Horowitz dat dit, in brede zin, onderwerp van onderzoek is en dat specifieke agenten en ander officials inzake dit gedrag strafrechtelijk worden onderzocht. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 23-06-2018 15:42:56 ] | |
dellipder | maandag 25 juni 2018 @ 17:34 |
Het gebruik van undercover informanten door een geheime groep binnen de FBI en/of DoJ in de aanloop van de presidentsverkiezingen om de ene campagne te bevoordelen boven de andere is een tactiek van een politiestaat. Potentieel is dit een constitutionele crisis dat verder gaat dan GOP en DNC. Ik vind het bijzonder om te zien dat het Congres een onverschillige indruk afgeeft en sowieso er geen breedgedragen zorg over deze kwestie is. Dit zou niemand mogen overkomen.
Overigens verloopt de deadline voor de DoJ te voldoen aan het verzoek van het Congres om 17.00 uur Amerikaanse tijd. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 25-06-2018 17:53:54 ] | |
dellipder | maandag 25 juni 2018 @ 17:43 |
Volgens The New York Times heeft Ali Watkins verschillende mannen gedatet die voor de Senate Intelligence Committee werkten. Men zou daaruit op kunnen maken dat ze erg toegewijd was om scoops te krijgen. How an Affair Between a Reporter and a Security Aide Has Rattled Washington Media | |
dellipder | dinsdag 26 juni 2018 @ 08:15 |
Het Congres is tandeloos, want het niet voldoen aan het wettelijk toezicht van het Congres over de uitvoerende macht is een vergrijp en geen misdrijf. De vragen hierbij zijn wat precies de DoJ hier in de doofpot wil stoppen én wanneer de commander in chief een EO uitschrijft om alle informatie op te eisen.
| |
dellipder | dinsdag 26 juni 2018 @ 08:43 |
How Comey intervened to kill WikiLeaks' immunity deal Het moment dat Julian Assange dezelfde technische gegevens zou geven als NSA analyst Bill Biney zou geven zou aan het licht komen dat james Comey een illegale contra-inlichtingenonderzoek had gestart, dat gebaseerd dat was op een leugen bedacht door de FBI, de DNC en de Clinton-campagne -daarom was er geen aandrang voor de federale autoriteiten de DNC-servers zelf forensisch te onderzoeken. En er was aan het licht gekomen dat het doel van het onderzoek niet was om Russische activiteiten te monitoren, maar om Donald Trump te framen. Er zouden vragen opborrelen over de frauduleuze FISA-dagvaardingen en de spionnen, pardon informanten, die 9 maanden voordat het onderzoek officieel was gestart ingebed waren in de Trump-campagne. Als de deal met Julian Assange wel was doorgegaan leidde dit tot de vraag waarom James Comey een contra-inlichtingenonderzoek had geopend en was meteen aan het licht gekomen waarom hij dit onderzoek verborgen hield voor het toezicht van het Congres in strijd met federale wetgeving. | |
dellipder | dinsdag 26 juni 2018 @ 08:49 |
En weer is Mark Warner een belangrijke spil in dit verhaal. | |
dellipder | dinsdag 26 juni 2018 @ 09:03 |
Dit artikel gaat over de (op zijn minst) 7 momenten waar medewerkers van de Trump-campagne zijn benaderd door personen (informanten/spionnen) die Russisch gerelateerd materiaal aan hen wilden aanbieden. Deze personen (informanten/spionnen) hadden allemaal connecties met westerse inlichtingendiensten of (politieke) affiliatie met de Clintons. En nogmaals dit alles vond plaats nog voordat het officiële FBI-onderzoek was gestart. The Mysterious Seven Preludes of the FBI's Trump-Russia Probe | |
dellipder | dinsdag 26 juni 2018 @ 09:11 |
Comey Had Special Agents Retaliate Against Field Agents Who Spoke Out Against His Mishandling of Clinton Email Investigation James Comey stuurde Interne Zaken op FBI-agenten af die kritiek uitten op de wijze waarop de oud-FBI-directeur de Clinton e-mail controverse afhandelde. | |
dellipder | donderdag 28 juni 2018 @ 16:07 |
dellipder | donderdag 28 juni 2018 @ 18:44 |
Karakteristieke monoloog van Trey Gowdy tijdens het verhoor over de verkiezingen van 2016: Take away quote; Peter Strzok reached the conclusion of impeaching Donald Trump three days after Mueller was appointed. That's faster than MSNBC and the Democrats. [ Bericht 12% gewijzigd door dellipder op 29-06-2018 07:38:40 ] | |
dellipder | donderdag 28 juni 2018 @ 23:04 |
Morgen moet Micheal Flynn wederom voor de rechter verschijnen. Flynn was het eerste doelwit van onderzoek in de “Russia collusion”-saga vanwege telefoontjes die hij had gepleegd met de Russische ambassadeur Sergey Kislyak in zijn hoedanigheid van Nationale Veiligheidsadviseur (NSA) in het transitieteam van Donald Trump. Deze telefoontjes waren niet alleen legaal, afgestemd met de Obama-regering en goedgekeurd door de Buitenlandse Zaken, maar waren ook een belangrijk onderdeel uit het takenpakket van zijn functie als NSA. Het is erkend dat deze telefoontjes een Russische escalatie hebben voorkomen. Wat nog nooit was voorgekomen waren niet deze en soortgelijke telefoontjes, een normale bezigheid voor een NSA in een transitieperiode, maar de doelbewuste creatie van een diplomatieke crisis, slechts enkele dagen voor de inauguratie, door de Obama-regering. De Obama-regering was op de hoogte van Russische propaganda tijdens de verkiezingen (en overigens ook buiten de verkiezingsperiode om), maar onthield het publiek deze informatie. Zo hield ze ook jaren de informatie onder de pet van Chinese, Noord-Koreaanse en Russische hack activiteiten van private en regeringssystemen. Echter een paar dagen voordat de Obama-regering het stokje overgaf aan zijn opvolger, wees de Amerikaanse president 35 Russische diplomaten uit en sloot het twee diplomatieke voorzieningen. Normaliter zou Rusland hierop reageren met het uitwijzen van Amerikaanse diplomaten en het sluiten van Amerikaanse voorzieningen op het moment dat de nieuwe Amerikaanse president zou zijn ingezworen. Een extra dimensie aan dit precedent is de validatie, geschapen tijdens de Obama-regering, om de inlichtingenapparatus politiek in te zetten door trouwe Obama-volgelingen zoals Susan Rice, Samantha Powers en Ben Rhodes om de identiteit te onthullen van Amerikanen die toevallig werden opgepikt tijdens het monitoren van buitenlanders (in dit geval de Russische ambassadeur). Zodoende werd gelekt dat Micheal Flynn had gesproken met de Russische ambassadeur. In plaats van dat men een verzoek indiende naar de officiële transcripts of bij Buitenlandse Zaken navraag deed werd een FBI-onderzoek ingesteld. Het is niet verwonderlijk dat zelfs politieke rivalen moesten erkennen dat er geen strafbare feiten waren gepleegd, waarop de FBI op 23 januari haar onderzoek afsloot. In deze periode was Flynn druk bezig met verschillende afspraken van vertegenwoordigers uit de diverse departementen om up to date te worden gemaakt. Hij probeerde ook beveiligingsbevoegdheid te verkrijgen voor zijn stafleden, maar als onderdeel van de pogingen om de vreedzame transitie zoveel als mogelijk te ondermijnen was het proces over de bevoegdheidsverklaringen van het personeel van het Witte Huis en de NSA overgeheveld van Justitie naar de CIA van John Brennan. Tientallen goed gekwalificeerde en onmisbare mensen die waren aangesteld kregen hun beveiligingsbevoegdheid niet, zodat mensen uit de Obama-regering op hun post bleven zitten. Dus er was geen argwaan toe Andrew Mccabe een meeting opzette met Micheal Flynn en er twee FBI-agenten opdoken in het Witte Huis voor een gesprek; Peter Strzok en Joe Pientka. Na dit gesprek brachten Strzok en Pientka verslag uit bij McCabe en in dit tijdsframe hebben McCabe en Strzok zeer waarschijnlijk de aantekeningen van het verslag (de FD-302) vervalst om hiermee Flynn in diskrediet te brengen. Beiden hadden hiervoor een politiek en persoonlijk motief. McCabe repercussie inzake Robin Gritz heb ik hier besproken en True Pundit heeft vanuit FBI-bronnen verslag gedaan van een ontboezeming van McCabe; “Fuck Flyn and then we Fuck Trump”. Een paar maanden later werd Robert Mueller aangesteld en werd de zaak overgebracht van de FBI naar de special counsel onder de hoede van degenen die de zaak hadden gecreëerd en waren aangewezen door McCabe om lid te worden van het special cousel-team. Hoewel Mueller onmiddellijk actie ondernam om Strzok, Page en anderen uit het special cousel-team te verwijderen toen de DoJ OIG Micheal Horowitz onmiskenbare partijdigheid ontdekte, was de schade al toegebracht door maandenlange meedogenloze aanvallen van de media en juridische kosten. Op 1 december 2017 bekende Micheal Flynn schuld aan de aanklacht van liegen tegen de FBI; het niet herinneren van specifieke details tijdens twee gesprekken met de Russische ambassadeur Sergey Kislyak, waarvan de officiële transcripts hoe dan ook beschikbaar waren. De vraag die hieruit onvermijdelijk lijkt te zijn is deze; waarom bekent een onschuldig iemand toch schuld? De juridische kosten zijn een dwingend argument. Er werd ook gespeculeerd dat Robert Mueller zijn zinnen had gezet op Flynn Jr. om zodoende Micheal Flynn tot een plea deal te dwingen. Vlak na Flynn's schuldbekentenis moest rechter Rudy Contreras, een Eric Holder bondgenoot en corrupte FISC-rechter, die de dagvaardingen ondertekende om Flynn en de Trump-regering te bespioneren én Michel Flynn's zaak voorzat en zijn schuldbekentenis goedkeurde, zich verschonen. Niet toevallig, lijkt me, dat rechter Emmet G. Sullivan de zaak kreeg toegewezen. Hij staat er om bekend wangedrag van aanklagers keihard aan te pakken. Sullivan eiste direct dat de special counsel alle ontlastende informatie moest achterhalen, waarna hij niet veel later noteerde dat hij het echt meende en het Mueller-team maar beter aan zijn eis moest voldoen. Dit is het moment waarin de statusupdate van de Flynn-zaak de protective order governing discovery aan bod komt. Sullivan keurde dit document goed dat de verdediging verbiedt op welke manier dan ook bewijs publiekelijk te maken. Men mag het bewijs met experts, zoals advocaten, overleggen mits men erkend dat het geheim gehouden dient te worden. Dat men dit materiaal geheim wil houden heeft hoogstwaarschijnlijk te maken met implicaties voor andere lopende onderzoeken. Er is eigenlijk geen andere verklaring hiervoor. Dit maakte wat er op 1 februari gebeurde heel begrijpelijk. Micheal Flynn zou worden veroordeeld in het kader van zijn schuldbekentenis. Maar niets van dit alles. In plaats daarvan verklaarde de special counsel de zaak nog niet voor elkaar te hebben en op 1 mei met de verdediging een gezamenlijke verklaring bekend te maken. Overigens is niet het onbelangrijk te vermelden dat met het instemmen met de plea deal Flynn afstand deed van toekomstig gunstig bewijs en geen beroep mocht doen op informatie dat vanaf het moment van ondertekenen werd ontdekt of onthuld, maar rechter Sullivan gaf juist de opdracht om daarnaar op zoek te gaan. Er werd uiteindelijk bewijs aan de verdediging overhandigd dat van een categorie was dat daartegen een protective order moest worden ingesteld. Als er op 1 februari vonnis zou zijn uitgesproken, zou al dat bewijsmateriaal in het openbare register zijn opgenomen, maar Robert Mueller was blijkbaar toe nog “niet klaar”. Het DoJ OIG-rapport werd eind maart verwacht en e special counsel vroeg uitstel tot 1 mei. Het vrijgeven van het rapport werd uitgesteld toen meer sms-berichten waren ontdekt en er was een herhaling van zetten. Even een recap. Van de twee personen die Michel Flynn hebben ondervraagd zegt er een dat hij niets fout heeft gedaan en de ander is onlangs van zijn werkplek verwijderd en is zijn beveiligingsbevoegdheid afgenomen. De twee die verantwoordelijk zijn voor de hele “Russia collusion-delusion” zijn ontslagen en zijn onderwerp voor strafrechtelijk onderzoek voor meerder keren liegen tegen de FBI en het lekken van vertrouwelijke informatie (hoogstwaarschijnlijk vanwege de manipulatie van onderzoeken voor politieke doeleinden). De rechter die de schuldbekentenis accordeerde is nu zelf onderwerp van onderzoek voor zijn rol in de FISA-misbruik-affaire en mogelijk het samenspannen met de aanklagers om Micheal Flynn te ruďneren. Het zou mij enorm verbazen als morgen tegen Flynn een vonnis wordt geveld, dus ik verwacht dat of er weer een vertraging zal zijn of, consequent met mijn eerder berichten over de kwestie, Micheal Flynn wordt vrijgepleit. . | |
Fir3fly | donderdag 28 juni 2018 @ 23:07 |
Die quoten we even ! | |
dellipder | donderdag 28 juni 2018 @ 23:28 |
dellipder | vrijdag 29 juni 2018 @ 07:33 |
Interessante interactie tussen Matt Geatz en Rod Rosenstein in het Congresverhoor over de verkiezingen van 2016. Vooral dit antwoord trok mijn aandacht; I’ve reviewed that one in some detail and I can tell you that the information that’s public about that doesn’t match with my understanding of the one that I signed. I think it’s appropriate to let the Inspector General complete that investigation. These are serious allegations. I don’t do the investigations. I’m not the affiant. I’m reviewing the finished product. If the Inspector General finds I did something wrong, I’ll respect that judgment. But I think it’s highly, highly unlikely. Ik breng ter herinnering dat er een 27 lopend onderzoeken naar lekken van vertrouwelijke informatie én zoals door Rosenstein andermaal wordt bevestigd is er een lopend onderzoek naar het FISA-misbruik, maar dit laatste terzijde. De informatie die Rod Rosenstein hier onthuld suggereert dat er is gelekt over de inhoud van de FISA-applicatie met foutieve informatie. Dus wat er in de media is terecht gekomen is geen correcte weergave van de inhoud van de applicatie. Nogmaals James Wolfe zal niet de enige zijn die problemen gaat krijgen met het lekken van vertrouwelijke informatie. Daarnaast ik ben heel benieuwd wie deze informatie heeft gelekt en hoeveel deze informatie verschilt met de eigenlijke FiSA-applicatie. [ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 29-06-2018 07:39:22 ] | |
dellipder | vrijdag 29 juni 2018 @ 19:10 |
Ex-Dem IT aide Imran Awan poised for plea deal, after months of mysterious delays | |
dellipder | vrijdag 29 juni 2018 @ 21:58 |
De zaak Micheal Flynn is nog eens uitgesteld. Robert Mueller heeft weer meer tijd nodig. De nieuwe datum voor vonnis of hernieuwd uitstel is nu 24 augustus. Op zijn minst opmerkelijk dat de special counsel zoveel tijd nodig heeft voor het afronden van een simpele plea deal. Mueller again asks for delay in Flynn sentencing | |
dellipder | zaterdag 30 juni 2018 @ 08:38 |
Refererend aan het bericht hierboven vragen beide partijen aan de rechtbank om een vertraging vanwege het proces van het zogenaamde presentence investigation report. Dit artikel van de Washington Post beschrijft in grote lijnen dit proces en de Wikipediapagina heeft ook voldoende informatie hierover. Rechter Emmet Sullivan wil hier ogenschijnlijk niets van weten en draagt de partijen op om uit te leggen waarom de rechtbank van het normale proces moet afwijken en waarom alle zaken rondom het vonnis niet tegelijkertijd kan worden afgehandeld. Met andere woorden, aankomende maandag weer een update in deze kwestie. | |
MrRatio | zondag 1 juli 2018 @ 19:16 |
Kleine terugblik in de tijd wat betreft weaponization: https://www.americanthink(...)ment_of_justice.html Dit was een stukje misbruik van DOJ: http://www.foxnews.com/op(...)idential-pardon.html Een man met een kleurtje die tegen Obama ingaat en die een film maakt over conservatisme, met enkele vervelende boodschappen over de Democrats. Er is gezocht om deze man onschadelijk te maken, en die werd gevonden: iest knulligs met campagnesteun. Als er een straf is, dan wordt dit of een boete of een waarschuwing. Gevangenisstraf hiervoor was voor het eerst. Een politiek arrest, niks vrijheid van meningsuiting. | |
dellipder | dinsdag 17 juli 2018 @ 08:47 |
dellipder | dinsdag 17 juli 2018 @ 19:57 |
dellipder | woensdag 18 juli 2018 @ 04:37 |
EXPOSED: Peter Strzok Grew Up In Iran, Worked As Obama and Brennan’s Envoy To Iranian Regime | |
dellipder | woensdag 18 juli 2018 @ 15:44 |
FBI: Lisa Page Dimes Out Top FBI Officials During Classified House Testimony; Bureau Bosses Covered Up Evidence China Hacked Hillary’s Top Secret Emails | |
dellipder | woensdag 18 juli 2018 @ 19:00 |
dellipder | woensdag 18 juli 2018 @ 19:01 |
All Americans need to know: Special Access Programs (SAPs) and Hillary Clinton | |
dellipder | woensdag 18 juli 2018 @ 21:00 |
Crowdstrike, making it up as they go along? | |
dellipder | woensdag 18 juli 2018 @ 21:08 |
| |
dellipder | donderdag 19 juli 2018 @ 07:58 |
FBI Director: Chinese Espionage ‘Most Significant’ Spy Threat Facing US | |
dellipder | donderdag 19 juli 2018 @ 07:58 |
dellipder | donderdag 19 juli 2018 @ 08:49 |
dellipder | donderdag 19 juli 2018 @ 08:55 |
http://archive.is/9zgiD https://archive.is/KeL1w Re: Tuesday or Wednesday before Thanksgiving? Killing C.I.A. Informants, China Crippled U.S. Spying Operations | |
dellipder | donderdag 19 juli 2018 @ 19:57 |
CrowdStrike, The DNC’s Security Firm, Was Under Contract With The FBI Crowdstrike Analyst Who Ran Forensics on DNC Server Used to Work For Mueller at FBI klik | |
dellipder | vrijdag 20 juli 2018 @ 15:35 |
Mueller’s New Indictment — Do the Feds Take Us for Idiots?! | |
MrRatio | vrijdag 20 juli 2018 @ 19:29 |
Dit is ook een symptoom van weaponization: de medestanders de dans laten ontspringen. https://www.thegatewaypun(...)ison-for-same-crime/ Waarom is Mueller nog steeds in functie? Tony Podesta huurde Manafort in, Manafort rommelde hierna wat met de belastingaangifte. Staat helemaal los van de verkiezingscampagne met Trump. Ook Tony Podesta rommelde met meldplichten. Manafort zit blijkbaar bij de verkeerde club, en moet daarvoor gepakt worden. Immunisatie kan bedoeld zijn om de ene dader strafvermindering te geven om een veroordeling van hoofdverdachte mogelijk te maken. Cheryl Mills had als getuige, want naaste medewerker van Hillary Clinton, veel duidelijkheid kunnen geven hoe het ging met de emails. Cheryl Mills kreeg immunity zonder dat er iets tegenover stond. Dit is bananen-republiek, geen "and justice for all". [ Bericht 22% gewijzigd door MrRatio op 20-07-2018 19:46:04 ] | |
dellipder | zaterdag 21 juli 2018 @ 07:43 |
Ik las dit nieuws en ik vond dit inderdaad ook erg opmerkelijk. De FARA-overtredingen gelden namelijk ook voor Tony Podesta. Ik ben echter nog niet zover om daaraan conclusies te verbinden, omdat niet alle informatie rondom de beslissing van het verstrekken van deze immuniteit bekend is. Deze ontwikkeling staat in elk geval op mijn radar. | |
dellipder | zaterdag 21 juli 2018 @ 07:49 |
| |
dellipder | zaterdag 21 juli 2018 @ 08:38 |
The Protocols of the Elders of Spydom | |
MrRatio | zaterdag 21 juli 2018 @ 10:38 |
Zoals: Bryan Pagliano, Clinton’s former IT aide who set up her email server, received immunity by the Obama DOJ. Wanneer deze Bryan immunity krijgt hoeft hij niet meer op te komen draven als getuige. Hij kan dan geen inzage geven over het wegwerken van confidentiële informatie. Een nuttige getuige om Hillary Clinton veroordeeld te krijgen. Er is sprake van opzet wanneer mails die via een dwangbevel opgevraagd zijn gewist worden om deze niet te hoeven overhandigen. Om dat te bewijzen heb je getuigen als deze Bryan nodig. De DOJ regelde dit. Corruptie op het hoogste niveau. Daarbij natuurlijk ook het verlenen van FISA toestemming om een politieke tegenstander en zijn medewerkers af te luisteren. | |
Lavenderr | zaterdag 21 juli 2018 @ 12:08 |
Hier hadden we ooit een topic over op BNW, zal eens zoeken. | |
dellipder | zaterdag 21 juli 2018 @ 12:15 |
Over Crossfire Hurricane? Nog nooit tegengekomen, dus ik ben heel benieuwd. | |
Lavenderr | zaterdag 21 juli 2018 @ 13:10 |
Zit me gek te zoeken maar kan het niet meer vinden helaas Misschien heeft het in andere topics gestaan, dat kan natuurlijk ook. | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 08:30 |
MrRatio | maandag 23 juli 2018 @ 09:14 |
Er wordt alles in het werk gezet om de legacy van Obama te beschermen. Dat lukt vrij aardig, er is echter zoveel aan potentieel bewijsmateriaal dat het niet gaat lukken om dit alles weg te moffelen. Daarnaast was de verwachting dat Hillary toch zou winnen, en dan was er niks om zich zorgen over te maken voor het cabal. Mijn verwachting is dat het hele Mueller gedoe enkele weken voor de midterm verkiezingen gesloten gaat worden. Hierna alle ballen op Hillary/Clinton foundation, Brennan, Lynch, Comey, McCabe, Sztrok en Obama. Het FISA gebeuren rondom Trump is politiek gestuurd geweest. Ook daar gaan als het goed is (figuurlijk) koppen rollen. De bezem zal gaan door de FBI en DOJ. | |
#ANONIEM | maandag 23 juli 2018 @ 09:20 |
Nee jouw hoop is en dat is wel grappig bij alt/dom rechts, het blijft elke keer bij "ja maar binnenkort" en verder begint het er nogal op te lijken dat alt/dom rechts niet verder komt dan projecteren. Tot nu toe alles waar de democraten door alt/dom rechts van beschuldigt zijn blijken tot nu toe zaken te zijn waar de eigen alt/dom rechtse beweging zich zelf schuldig aan heeft gemaakt, zelfs het hele pizagate gedoe lijkt pure projectie te zijn. De "13 democrats" die eigenlijk gop'ers zijn bedoel je? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2018 09:21:00 ] | |
MrRatio | maandag 23 juli 2018 @ 09:46 |
Pizzagate, heb je daarin weleens verdiept? Of was het een split-second analyse? Als je dat zou doen dan zou je het met me eens zijn dat er verdachte omstandigheden zijn. Een daarvan is de rare smaak voor kunst. Ik hoef zelf geen beeld in huis van een onthoofd slachtoffer zoals neergezet door een psychotische moordenaar. Zo zijn er een hoop indirecte aanwijzingen dat er rare dingen gebeuren. Projectie? Zoals illegale samenwerking met de Russen? De rechtszaken verlopen niet zo soepel doordat de FBI en andere diensten niet volledig meewerken. | |
MrRatio | maandag 23 juli 2018 @ 12:34 |
Nog een onderdeel van de cabal: mevrouw Strzok https://yournewswire.com/(...)stigations-clintons/ | |
#ANONIEM | maandag 23 juli 2018 @ 12:37 |
Mevrouw en dochter Manafort zijn geen onderdeel van de cabal? | |
MrRatio | maandag 23 juli 2018 @ 12:41 |
Belachelijke zaak. Paul Manafort heeft blijkbaar iets gedaan met belastingaangiften en inkomsten uit Oekraďne. Dit staat volledig los van zijn betrokkenheid bij Trump. Het huis van Manafort wordt binnengevallen door politie. " Paul Manafort was working for the Podesta Group when he lobbied in support of Viktor Yanukovych, the pro-Russian president of Ukraine. After being deposed by the Ukrainian parliament, Yanukovych took asylum in Russia. None of the indictments lodged against Manafort involve his time as campaign manager for Trump, but his time working for the Podesta Group. After Mueller announced the indictment against Manafort for failure to file as a foreign agent, it was revealed that Tony Podesta had also not filed. Representative Devin Nunes (R-Cal.), the chairman of the House Intelligence Committee, expressed concern about Podesta’s lobbying activities for Uranium One and his failure to file as a foreign agent, as required by law. " Een eerlijk justitieel systeem zou de Podesta's en Manafort dezelfde behandeling geven. Of allebei gevangen zetten, of allebei niet. Deze manier van inzetten van overheidsdiensten voor politieke spelletjes door een club personen kun je een cabal noemen. Paul en Kathleen Manafort zitten daar dan niet bij. Het lijkt ook op de "zaak" tegen Flyn. Deze werd er ingeluisd. In de papieren die de verdediging en de rechter kregen was ontlastende informatie weggelaten die voor vrijspraak zou zorgen. Exculpatory evidence. Ondertussen was Flyn gedwongen zijn huis te verkopen om de juridische bijstand te kunnen blijven betalen. Aanklacht was false statements. Wanneer Comey betrapt wordt op leugens is het opeens "lack of candor". [ Bericht 7% gewijzigd door MrRatio op 23-07-2018 12:48:15 ] | |
#ANONIEM | maandag 23 juli 2018 @ 12:45 |
Klok klepel ratiootje? Wel grappig dat je gezien de ophef over hoe Manafort zijn vrouw drogeerde en dwong groepsseks te hebben hem probeert in te delen bij het andere kamp. Ook wel grappig dat de verhalen over misbruik van minderjarigen door je held Trump iets concreter lijken te zijn dan die hele pizza nothingburger waar je je zo in vast lijkt te bijten, cognitieve dissonantie much? | |
#ANONIEM | maandag 23 juli 2018 @ 12:46 |
Bedoel je nu al die republikeinen die achter deze heksenjacht zouden zitten? | |
MrRatio | maandag 23 juli 2018 @ 12:55 |
Als dat zou kloppen van die groepssex dan zou het terecht zijn dat een man daarvoor opgepakt zou worden. Toch is dat niet waarvoor Manofort vastgehouden wordt. Ik weet niet of pizzagate een nothingburger is, er zijn teveel losse eindjes om een definitieve conclusie daarover te trekken. Zoals ik al eerder zei zijn er meerdere aanwijzingen die een nader onderzoek rechtvaardigen. Het blijft raar dat Flyn, Gates en Manafort onder druk gezet worden om iets strafbaars bij Trump te zoeken, terwijl de aangetoonde strafbare feiten bij Hillary Clinton weggemoffeld werden. | |
MrRatio | maandag 23 juli 2018 @ 18:03 |
Dit vind ik amateuristisch: dat afgevloeide personeelsleden nog steeds toegang hebben tot vertrouwelijke gegevens. https://www.breitbart.com(...)-security-clearance/ | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 20:57 |
Off-topic Wel op blijven letten, aub! Als reactie op de dagvaarding van documenten over de besluiten genomen in de Clinton e-mail controverse, overtredingen van de FISA-act en de aanbevelingen van van de OPR inzake Andrew McCabe door de voorzitter van de House Judiciary Committee Bob Goodlatte was de reactie van Justtitie als volgt: Er is dus een grand jury geďnstalleerd. Alleen gebeurt dit om hele goede redenen buiten DC. | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 21:07 |
Het punt is dat ik hier zie en deel is dat James Clapper Barack Obama onder de bus gooit. Aanwijzingen waren er al: bron | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 21:21 |
James Clapper's verhoor over Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016 voor de Senate Judiciary Committee, 8 mei 2017: Opdracht van Obama om de ICA te maken en af te hebben voordat zijn termijn erop zat. | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 21:52 |
Rehash Drie agentschappen kwamen tot het ICA-oordeel (onder toezicht van de ODNI)! Niet 17!! Met andere woorden: James "ik lieg vaak onder ede en laat ongeautoriseerd vertrouwelijke informatie lekken naar mijn media-vrienden"-Comey en John "communist, leugenaar en ik zal het dossier bij Harry Reid bezorgen om een hoax te creëren"-Brennan. Micheal Rogers had moderate confidence over de conclusies van de ICA. bron De Departement of Homeland Security en de Defense Intelligence Agency zaten er vreemd genoeg niet erbij. Totaal afwijkende gepolitiseerde analyse waarbij normale regels en procedures voor het maken van een inlichtingenbeoordeling zijn geschonden om te zorgen voor een conclusie die Obama had opgedragen. | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 22:14 |
James Clapper claimt dat de uitgekozen onderzoekers volledige onafhankelijk is gegeven: MAAR.... ... hun conclusies werden echter grondig doorgelicht en vervolgens goedgekeurd door de directeuren van de 3 agentschappen ("and me"); AKA lying and leaking Comey, Brennan en Micheal Rogers. Dit is geen normale gang van zaken. | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 22:35 |
Even goed luisteren! ..."the conclusions and confidence levels reached at the time still stand". Met andere woorden vanaf 6 januari 2017 wanneer het rapport werd vrijgegeven tot en met het verhoor van James Clapper op 8 mei 2017 zijn er geen veranderingen in de conclusies. bron CIA / FBI "hoog zelfvertrouwen" betekent NIET dat conclusie een feit of zekerheid is; het kan VERKEERD zijn. NSA "matig vertrouwen" Mike Roger's was het niet eens met liegende Comey & communist Brennan. "de info is plausibel maar niet van voldoende kwaliteit om te bevestigen". Recap Comey, Brennan en Clapper geven dus toe dat ze het niet helemaal zeker weten; "judgements are not meant to imply we have proof." Dus subjectieve oordelen zijn tot stand gekomen door uitgekozen onderzoekers die met hun bevindingen komen die vervolgens grondig worden doorgelich door anti-Trump Brennan/Clapper/Comey. Collusion Impeach Collusion Impeach Collusion Impeach!!! | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 22:47 |
bron | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 22:56 |
Bob Goodlatte Talks With Maria Bartiromo About Russia, The Dossier, FISA Documents, John Brennan,etc Confirmed: DOJ Used Materially False Information To Secure Wiretaps On Trump Associate | |
dellipder | maandag 23 juli 2018 @ 23:10 |
Ce n'est pas bon bron | |
dellipder | dinsdag 24 juli 2018 @ 05:20 |
De criminal referals van John Huber. James Comey, Hillary Clinton, Loretta Lynch, Andrew McCabe, Peter Strzok, Lisa Page, DoJ en FBI-personeel inzake de FISA (onder andere Sally Yates en Dana Boente). Ze staan er allemaal bij. | |
MrRatio | dinsdag 24 juli 2018 @ 09:20 |
Tucker Carlson beweerde dat Tony Podesta immuniteit kreeg. Dit blijkt niet zo te zijn. Er is wel iets anders raars aan de hand met de Podesta's en FARA. De Mueller groep geeft een tip aan de Podesta's dat manafort vervolgd gaat worden op basis van FARA. De Podesta's kunnen dit dan alsnog doen. https://www.americanthink(...)hers_tipped_off.html | |
dellipder | dinsdag 24 juli 2018 @ 16:36 |
Daarom is het in mijn opinie beter om niet meteen te reageren op de scoops. En omdat Tucker Carlson een groot platform heeft moet-ie het gewoon goed hebben of de consequenties van de uitglijder aanvaarden. Het lijkt er op dat hij zijn bronnen opnieuw moet doorlichten. Verder is het geen issue dat mij erg bezighoudt. Maar het zou heel prettig zijn als je dit verder uitwerkt en alle relevante informatie hierover opzoekt en deelt (liefst in het Nederlands). Mijn veronderstelling is dat er genoeg mensen zijn die dit deelonderwerp interessant vinden. ik in elk geval wel. | |
dellipder | dinsdag 24 juli 2018 @ 16:45 |
Flashback "No FISA warrant at Trump Tower of any kind" James "liegende" Clapper: Het is bijna komisch als het niet zo serieuze kwestie zou zijn dat deze DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus schaamteloos liegt, verwacht dat men in hun leugens tuint en ook nog eens ervan uitgaat dat ze nooit wordt gepakt. | |
dellipder | dinsdag 24 juli 2018 @ 16:47 |
At Best, The FBI Misled The Court To Wiretap Trump Campaign, FISA Application Shows | |
zomerindebol | woensdag 25 juli 2018 @ 10:25 |
Dikke Q proof vandaag, eigenlijk al de zoveelste maar zal m hier maar een keer neer zetten. Het gaat om Q post 1682 waar hij o.a. in zegt: From Sea to Shining Sea. En een tijdje later was dit te zien op live tv https://twitter.com/LarsPrintzen/status/1021822850427248641 En zo zijn er inmiddels al behoorlijk veel bewijzen, maar vond deze wel een goede aangezien er nog te veel mensen met ogen dicht lopen. Of men moet uitleggen hoe je anders zoiets kan weten voor het gebeurt | |
MrRatio | woensdag 25 juli 2018 @ 14:32 |
Inderdaad een jokkebrok deze Clapper. Hij vertelde onder ede dat Amerikaanse burgers niet afgeluisterd werden, totdat Edward Snowden de wereld liet weten hoe het echt zat. https://www.theguardian.c(...)per-senate-erroneous https://www.americanthink(...)ay_with_perjury.html Brennan is ook een jokkebrok. Na de overval op het Amerikaanse consulaat in Benghazi gaven een riedel mensen , waaronder Brennan en Hillary en Obama de schuld aan een of andere YouTube filmpje van een Amerikaanse Kopt, die opgepakt en veroordeeld werd. https://lawandcrime.com/o(...)over-steele-dossier/ | |
MrRatio | donderdag 26 juli 2018 @ 09:46 |
https://www.judicialwatch(...)l&utm_campaign=press Samenwerken met een pro-Russische Oekraďense politieke partij is grond om opgepakt te worden voor collusion? | |
zomerindebol | donderdag 26 juli 2018 @ 21:38 |
Mensen die zich nog herinneren dat Trump liep te hannesen met het flesje water met 2 handen, vandaag was eindelijk duidelijk aan wie die boodschap was.. https://www.puppetstringn(...)-drinking-fiji-water Machtig mooi om te zien hoe elke pion op de juiste plek wordt gezet op zowel het wereldtoneel bord als op het US bord. elke stap is zo verschrikkelijk goed doordacht. Het is als een tijger die op zn prooi af sluipt en de prooi is doof en blind | |
Xa1pt | donderdag 2 augustus 2018 @ 21:50 |
| |
zomerindebol | vrijdag 3 augustus 2018 @ 01:41 |
Ik weet het klinkt raar , maar als je in de zaken verdiept hebt dan klopt het , net zoals heel veel zaken gewoon kloppen en of uit komen. Het probleem is dat veel mensen zich er niet in willen verdiepen en alles meteen afwimpelen terwijl het belangrijkste juist is het onderzoek wat je zelf doet ipv zomaar klakkeloos vanalles aan te nemen. Maar in het gewone politiek topic mag dat niet gezegd worden en krijg je een ban lol Wat er deze week al niet voor grote zaken aan het licht zijn gekomen en nog gaan komen. HMM downfall twitter en facebook op de beurs o.a. | |
ems. | vrijdag 3 augustus 2018 @ 08:44 |
Wat voor onderzoek heb je dan zoal gedaan en welke bewijzen heb je boven tafel getoverd? | |
zomerindebol | zaterdag 4 augustus 2018 @ 00:35 |
Nou er wordt juist erg veel onderzocht , hangt er van af over welk onderwerp je het hebt maar bijna alles is te vinden via de governments eigen sites. En wil je echt zaken weten dan kan ik je links geven waar het een en ander uitgelegd is, maar de hoofdzaak is dat je het zelf ondervind en je niets wijs laat maken. Zoals ik anderhalve week geleden heb aangegeven wat door q al verteld was dat nu ook de servers zijn gevonden: https://twitter.com/Jorda(...)755600891904/photo/1 Maar dat was in het politiek topic waar dat soort zaken niet getolereerd wordt en men liever CNN als betrouwbaar neemt | |
Xa1pt | zaterdag 4 augustus 2018 @ 00:36 |
Ok, dus eigenlijk heb je geen bewijzen? | |
zomerindebol | zaterdag 4 augustus 2018 @ 00:39 |
Je ziet toch elke keer de bewijzen komen zoals nu dus ook de servers en het naar beneden klappen van de beurs mbt de social media facebook en twitter. En de echte bewijzen zijn o.a. het IG rapport en wat er op het gebied van FISA nog naar buiten komt aangezien men snel ook de volgende 20 paginas unredacted wil laten zien. En dan heb je gewoon niet te ontkennen bewijzen, want daarin staat elke mail,sms text etc. Gewoon als je het echt wil weten er echt wat tijd in steken en de keiharde bewijzen volgen. Dan kan je bv al zien dat op het moment dat Strzok de laptop kreeg van NYPD een paar uur later zn vrouw toevallig gepromoveerd was om onderzoeken tegen te houden op gebied van clinton foundation. | |
Xa1pt | zaterdag 4 augustus 2018 @ 00:43 |
Ok, dus er is nu nog niks maar er komt wel heel veel bewijs. Goed verhaal. | |
zomerindebol | zaterdag 4 augustus 2018 @ 00:48 |
Ig rapport is er al , en als je wat verdiept had dan had je daar al erg veel uit kunnen halen. En er is zo ontzettend veel meer en hangt er vanaf wat je dan precies wil weten natuurlijk. Daarom zeg ik al dat het verstandig is om het zelf uit te vogelen, maar ik snap wel dat dat moeite kost en het makkelijker is om de leugens van de MSM te geloven. voorbeelden genoeg zoals de babys van saddam of het concentratiekamp van joegoeslavie. | |
zomerindebol | zaterdag 4 augustus 2018 @ 00:56 |
Het is juist wel logisch, want al zou het uitkomen na de verkiezingen zou ze problemen krijgen en omdat men zeker wist dat ze zou winnen konden ze haar snel effe clearen alvorens ze aan de gang kon. Het is allemaal vrij logisch zoals het door Obama zeggen dat er geen russian problem was voor de verkiezing en na de verkiezing was die er wel, terwijl men nu weet dat hij de beveiliging niet wilde laten ingrijpen. En als men dus echt bang was van Russische inmenging dan had men trump wel gewaarschuwd. | |
Xa1pt | zaterdag 4 augustus 2018 @ 01:01 |
Er is heel veel bewijs maar je moet het zelf uitvogelen. Jaja. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 01:47 |
Inderdaad, dat is de prooi zeker, vooral wanneer ze blind vertrouwen hebben in een miljardair die een kamer heeft dat bekleed is in goud. Vooral Christenen hebben om die reden veel vertrouwen in hem gestopt omdat Jezus ook dol was op rijkdommen, hij onderwees dan ook dat alleen de aller rijksten door de oog van de naald konden kruipen. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 01:54 |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 01:58 |
[ Bericht 0% gewijzigd door RaXz op 04-08-2018 03:01:41 ] | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 02:31 |
De meeste mensen zijn een plaat die blijven steken bij Vrijmetselaar Obama, en precies om die reden is hij aangesteld, veel Amerikanen zijn nou eenmaal racistisch ingesteld en zullen niet voorbij hem kijken met hun haat, de Vrijmetselaren hadden dan ook evenveel te maken met de oprichting van de KKK als met de genocide van de echte Amerikanen die nog altijd Indianen worden genoemd louter om met ze te spotten, je zal ze dan ook niet veel tegenkomen in politiek correcte propaganda, want daar hebben Vrijmetselaren hun Afrikaanse slaven voor waarmee ze de oorspronkelijke bevolking mee vervangen hebben. Het is dan ook absoluut geen toeval dat George Lucas zei dat hij Star Wars heeft verkocht aan 'white slavers' , Walt Disney was immers ook een Vrijmetselaar. Dus het is alles behalve verassend dat een van de Jedi helden nu ook een Afrikaan is, uiteraard samen met een blank grietje, en nu is de film serie helemaal gericht op het hersenspoelen van mensen met geslachts neutraliteit, rassen diversiteit etc. Een tak van de Vrijmetselaren staan bekend als de Illuminati, en het is redelijk algemene kennis dat die vooral zijn begonnen in het Koninkrijk Beieren, maar wat Trumpling niet realiseren is dat opa Trump daar ook vandaan komt, hij was daar vandaan gevlucht om de dienstplicht te ontduiken, iets wat vandaag de dag erg normaal is onder Amerikaanse leiders. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 02:33 |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 02:35 |
zomerindebol | zaterdag 4 augustus 2018 @ 02:49 |
Ja je eigen mening maken en op zoek gaan naar antwoorden is toch niet gek? Tips zijn er genoeg te vinden, en je neemt het toch niet serieus anders zou je anders reageren. Als je het niet wil weten en niet de oogkleppen af wil doen , dan is dat idd wel het makkelijkste. Maar ikzelf ben nieuwsgierig en wil zaken weten en zie ook graag de reden waarom o.a. we in Europa met de vluchtelingen problematiek zitten en door wie. Onwetend blijven is een eigen keuze. Hier kan je al beginnen als je wil:https://oig.justice.gov/reports/ | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 02:53 |
Onwetendheid blijft inderdaad eigen keuze, maar vroeg of laat haalt de realiteit je wel in, de verdoemde leven al te graag in hun eigen realiteit als uitstel van executie, maar eens is de koek op. | |
zomerindebol | zaterdag 4 augustus 2018 @ 02:57 |
Ik weet dat trump al vanaf minimaal 2012 problemen heeft met sex trafficking en dat hij daar echt wat aan wil doen, en dat je daarom nu ook heel veel zaken op dat gebied ziet. Overigens heel erg veel met connecties tot HRC. En wat betreft het hele Q gebeuren zit dat zo goed in elkaar dat het onmogelijk is dat het gedaan is door een larp of wat dan ook. Anders zou hij beter zijn dan nostradamus door eerst een foto te laten zien van ergens in china (boven aanzicht) en vervolgens een hele tijd later een foto van iemand die daar loopt (intussen was de locatie bekend) Om vervolgens weer een tijd later te zien dat die man op de foto (connectie met clinton ) is aangehouden ivm child trafficking. Het is zo mooi om te volgen en serial brain2 ,imperator rex ,praying medic zijn wel aan te raden om te checken op dat gebied. Ik denk wat dat betreft dat trump ook een outcast is geworden van de zo gehate groep. Hij was overigens ook een keer mee geweest op epsteins eiland , dus hij zal zeker niet vlekkeloos zijn,maar je hebt dat soort wel nodig om de boel onderuit te halen. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 02:59 |
Gouden tijd voor narcisten komt eraan, die gaan de helden uithangen wanneer de oorlog uitbreekt, de Saoedi zijn al druk aan het spelen met hun nieuwe Amerikaanse speeltjes, genoeg ruimte voor heldendaden voor mensen zoals jij. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:01 |
| |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:03 |
Mensen beginnen de hitte al te voelen, het gras wordt elk jaar bruiner, tenminste als je ogen hebt om te zien, en dat hebben narcisten vaak niet want die zien alleen wat ze willen zien. | |
zomerindebol | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:03 |
Ik zie minder oorlog komen dmv trump aangezien hij zich wil richten op de US en geen zin heeft in al die zandbak spellen. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:04 |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:05 |
Bla bla gaan de domme narcisten. | |
zomerindebol | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:05 |
Waar een autist op sommige zaken wel meer de diepte ziet. weltrusten vast ik ga mn nestje in. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:06 |
Zie je in de hel antichristelijk tuig. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:09 |
Atoombommen kunnen rondvliegen en antichristenen zullen nog steeds doen alsof alles normaal is, net als alle bekende mensen die de afgelopen jaren exit zijn gegaan, het kan antichristenen nooit wat boeien, gelukkig hebben ze nu Trump. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:12 |
Niet dat het wat uitmaakt want alles gaat nog gewoon door. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:15 |
Rondom Yelllowstone begint het ook al te scheuren, ben benieuwd of mensen alles nog steeds normaal vinden wanneer ze hete as inademen. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:19 |
Och, allemaal maar toeval natuurlijk. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:20 |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:22 |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:25 |
Helaas zijn Trumplingen niet voor rede vatbaar en overduidelijk zeer antichristelijk, en dat terwijl hun heer heeft gezegd Christelijk te zijn, maar over Bijbelse versen hoor je hem en mini Trumps nauwelijks, maar ondertussen wel juichen wanneer hij de Saoedi tot de tanden bewapend, om vervolgens af te vragen waarom zoveel politici zo pro Moslim migranten zijn. [ Bericht 34% gewijzigd door RaXz op 04-08-2018 03:33:55 ] | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:35 |
Met een bijpassende vers voor de talrijke en overduidelijke antichristenen. Mattheüs 10:28 En vreest niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:44 |
De recentlijk overleden Billy Graham was ook een Vrijmetselaar, en hetzelfde gaat op voor de oprichter van de Jehova getuigen, een blik op het graf zegt al genoeg. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 03:48 |
Was Mozes niet gevlucht van piramides? Ze lijken mij behoorlijk anti-Semitisch gezien het alles te maken heeft met het oude Egypte, net als obelisken. [ Bericht 0% gewijzigd door RaXz op 04-08-2018 03:54:01 ] | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 04:00 |
Trumplingen werken hard aan de verwezelijking van de film 'Gray State', en ze zijn al aardig op weg, de meeste kunnen niet wachten totdat ze Christenen de Saoedi akbar kunnen leren, die staan immers wereldwijd bekend om een bepaalde beruchte kwaliteit waar IS ook bekend om staat. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 04:14 |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 04:19 |
Dit is vast ook allemaal maar toeval.. Ik ben door dergelijke posts verbannen van veel samenzwering fora omdat men het blasfemie vonden tegenover hun heer, ze staan allemaal al in de rij om de meest heilige 777 merkteken van hem te ontvangen. Ruim tien jaar geleden werd ik ook al verbannen van een Nederlandse New age forum omdat ik daar teveel over Vrijmetselarij schreef, een user ging als een gek het forum trollen en het beheer kwam mij vertellen dat hij dat vaker deed en ze mij maar moesten verbannen. | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 04:37 |
Helaas voor hun ben ik een nog grotere troll en weet ik dat ze mij alleen indirect kunnen pakken vanwege de eed van stilte en geheimhouding die ze moeten afleggen, en ik exploiteer dat natuurlijk tot in den treuren, bovendien ben ik meer van de directe toenaderingen, liever een klap recht in het gezicht dan het eindeloze backstabben als wijven zoals hun kliek dat doet, zodoende kalk ik het internet al jaren vol met filmpjes van atoom explosies terwijl anderen voor veel minder zijn opgepakt, het zijn eigenlijk een maar een boel lafaarden, ik ben overigens een bekende bij veel geheime diensten, waaronder de CIA, AIVD en de Mossad, en uiteraard veel hoger zoals de Rothschild familie. En in m'n eentje maak ik ze inmiddels al jaren belachelijk, hetzelfde gaat op voor de Amerikanen en de Russen, ik weet nog heel goed toen jaren geleden een Amerikaan op een groot internationaal samenzwerings forum postte dat hij spijkers in mijn kop wilde rammen, ik heb nog steeds geen idee hoe hij aan dat idee komt, het is een mysterie die ik nog steeds probeer te ontrafelen. Wacht maar af, er komt een dag dat kleine mannetjes op internet fora het niet meer in hun hoofd halen om een grote mond tegen mij te hebben, hoe arrogant ze ook zijn, ik heb inmiddels al genoeg overleefd en gezien, en stoppen zal ik nooit want er zijn veel zaken waar ik voor tot op de bodem wil gaan, waaronder: [ Bericht 2% gewijzigd door RaXz op 04-08-2018 04:46:45 ] | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 04:44 |
Wacht maar af, er komt een dag dat kleine mannetjes op internet fora het niet meer in hun hoofd halen om een grote mond tegen mij te hebben, hoe arrogant ze ook zijn, ik heb inmiddels al genoeg overleefd en gezien, en stoppen zal ik nooit want er zijn veel zaken waar ik voor tot op de bodem wil gaan, waaronder: | |
RaXz | zaterdag 4 augustus 2018 @ 04:59 |
Ik ben weg, ik ga Nederlanders nu echt nooit meer helpen, Trump mag jullie ook hebben, veel plezier. | |
ems. | zaterdag 4 augustus 2018 @ 09:57 |
Anti christelijkheid is een goed ding. | |
Berjansu | zaterdag 4 augustus 2018 @ 12:17 |
"Ik like it" "Duim omhoog" | |
Berjansu | zaterdag 4 augustus 2018 @ 12:25 |
Je bent niet goed bij je hoofd. Ik snap mensen die tegen Trump zijn. Maar niet als die mensen er samenzweringstheorieen voor gebruiken en bijvoorbeeld de VM er door in het slijk trekken. De VM van nu is overigens heel wat anders dan bedoeld is door de oprichters ervan. Nu is het een netwerkende groep mensen die eens bij moeder de vrouw en kinderen weg willen. Ook is het schrijnend hoe jij huilt over christendom en beweert dat Trump moslims voortrekt. De tijd dat iedereen naar christelijke pijpen danste is voorbij, wen er maar aan. Maar dat heeft met samenzweringen niks te maken maar komt door de tijd.vroeger was de griekse en romeinse wereld toonaangevend, toen had je christendom dat dat was en nu heb je een wereld van gelijkheid hopelijk. | |
Lavenderr | zaterdag 4 augustus 2018 @ 12:30 |
Goed idee. Pak je rust. | |
dellipder | zondag 5 augustus 2018 @ 10:37 |
En nu met beeld uit het Senate Intelligence Committee verhoor van 12 maart 2013: “Does the NSA collect any type of data at all on millions or hundreds of millions of Americans?” “No sir … not wittingly.” James Clapper wist dat hij op dat moment loog en inmiddels weet iedereen dat hij loog. Senator Ron Wyden die aan Clapper deze vraag stelde had hem van tevoren ingelicht dat deze vraag gesteld zou gaan worden, zodat hij zich hierop kon voorbereiden. En achteraf heeft de senator Clapper de gelegenheid gegeven terug te komen op het gegeven antwoord. De crux van dit moment in het verhoor is dat het laat zien dat de overheid van burgers instemming vraagt voor haar verruiming van haar bevoegdheden die een inbreuk betekenen in de persoonlijke levenssfeer. Deze instemming wordt verleent met het uitgangspunt dat het toezicht door het Congres misbruik tegenhoudt. Het zal niet verbazingwekkend zijn, dat zinvol toezicht houden bemoeilijkt wordt als de directeur van een agentschap die de leiding heeft over zo'n programma overduidelijk liegt in hoorzittingen over dit onderwerp. James Clapper was samen met John Brennan de architecten van de Intelligence Community Assessment (ICA) – Assessing Russian Activities and Intentions in Recent U.S. Elections. De ICA is gebruikt om de “Russia collusion”-narratief te pushen. Clapper ontkende tijdens het verhoor dat het Steele dossier is gebruikt in de ICA. “We did not include it in the body of our intelligence community assessment. We couldn't corroborate the sourcing, particularly the second and third-order sources.” Tijdens een CNN-interview van 25 oktober 2017 heeft Clapper toegegeven dat de ICA gebaseerd was op “een deel van de inhoud van het dossier”. Zonder nadere toelichting beweerde hij in dit segment dat “we bepaalde beschuldigingen konden bevestigen”. De onlangs gepensioneerde directeur van de National Security Agency, Micheal Rogers, verklaarde in een vertrouwelijke brief aan het Congres dat de door de Clinton-campagne gefinancierde Steele-dossier een rol speelde in de ICA. bron Zijn scepsis over het dossier zou kunnen verklaren waarom de NSA in tegenstelling tot de andere inlichtingendiensten twijfel had over een van ICA's cruciale conclusies: dat Vladimir Poetin persoonlijk opdracht had gegeven tot een cyberaanval op de campagne van Hillary Clinton om Donald Trump te helpen het Witte Huis te winnen. Rogers getuigde voor de Senate Armed Services Committee, dat terwijl hij er zeker van was dat de Russen Hillary Clinton schade wilden toebrengen, hij niet zo zelfverzekerd was als de CIA en FBI, dat hun acties waren ontworpen om Donald Trump te helpen, waarbij hij uitlegde dat deze beoordeling “niet hetzelfde niveau van sourcing had en het niveau van de hoeveelheid aan verschillende bronnen”. bron John Brennan verklaarde 23 mei 2017 onder ede voor Permanent Select Committee on Intelligence nadrukkelijk, dat het dossier niet was verwerkt in de conclusie van de ICA, dat Rusland zich inmengde met de verkiezingen van 2016 “om de kansen van Trump op de overwinning te helpen”. Hij ontkende ook kennis te hebben dat de Clinton-campagne de opdracht gegeven had voor het Steele-dossier. Beide verklaringen zijn onwaar. Inmiddels is bekend dat de FBI bijna uitsluitend vertrouwde op het Steele-dossier om een FISA dagvaarding te bemachtigen. Het dossier was het geheel van het bewijs. De DoJ en de FBI gebruikten informatie die zij niet hadden doorgelicht, waarbij ze strikte Woods-verificatie (uitleg Woods procedure achter de spoiler) negeerden om illegaal een FISA Title I dagvaarding voor een onschuldige Amerikaanse burger te verkrijgen. Onder de FISA Act is de uitvoerende macht bevoegd zonder juridische autorisatie of Congres-toezicht te vragen om surveillance van personen. Deze bevoegdheid beperkt zich tot uitheemse doelwitten, die communiceren met personen binnen de Verenigde Staten. Deze wet uit 2008 is feitelijk niets meer dan een juridische code voor een NSA-programma, genaamd Stellar Wind, een spionage project dat uitgevoerd kon worden zonder officiële of juridische autorisatie, opgestart onder George W. Bush als onderdeel van de Patriot Act. Barack Obama voerde als senator oppositie tegen de Patriot Act. Hij voerde aan dat het de overheid toestond om uitgebreid en diepgaand onderzoek te doen naar Amerikaanse burgers zonder een huiszoekingsbevel en dat het mogelijk was om de Verenigde Staten te beveiligen tegen terroristische aanvallen met behoud van de individuele vrijheid. Echter in 2011 ondertekende hij een vernieuwing voor vier jaar, in het bijzonder bepalingen die het aftappen van netwerken en doorzoekingen van bedrijfsarchieven door de overheid mogelijk maakten. Obama voerde aan dat de vernieuwing nodig was om de Verenigde Staten te beschermen tegen terroristische aanslagen. Door de hernieuwing en verruiming van de Patriot Act liep Stellar Wind volledig uit de hand. Dit proces werd nog eens extra verstrekt door het PRISM-programma van de NSA, dat haar toestond de gegevens van Google, Facebook en Yahoo! te verzamelen. Inderdaad is enkel via het lekken van Edward Snowden het bestaan bekend geworden van PRISM. Snowden onthulde overigens ook het bestaan van een ultrageheime NSA surveillance divisie, de zogenaamde Special Source Operations (SSO). bron Dit is in 2014. Ik heb in deel I van dit topic een bericht gemaakt over de afluisterpraktijken van de Amerikaanse overheid en over een interview dat Maxime Waters hield op 11 februari 2013. Ze beschrijft een geheime database dat Obama had gebouwd dat erg krachtig is. Los van de NSA. In dat bericht heb ik laten zien dat Barack Obama zich erg bezighield met het bespioneren van burgers. Kleine recap daarvan om nog maar eens te benadrukken dat de Obama-regering illegaal spionagepraktijken uitvoerde op binnenlandse doelen vanaf op zijn minst 2009. Obama bespioneerde ook illegaal verslaggevers, waaronder James Rosen (FOX), Sharyl Attkisson, Sean Hannity, Sara Carter en ongetwijfeld honderden anderen, inclusief leden van het Congres. Onder hen zou ook Donald J.Trump zijn. De NSA SSO betaalde Google, Facebook, Yahoo! en anderen voor hun data. Het is niet heel vergezocht dat de Obama-regering mediabondgenoten en/of bevriende journalisten betaalden om de informatie te gebruiken tegen Trump. De modus operandi is nu duidelijk; de FISA wordt gebruikt om de identiteit van Amerikaanse burgers uit buitenlandse communicatie illegaal te onthullen. Deze communicatie/contacten worden vervolgens gebruikt om naar mediabondgenoten/bevriende journalisten te lekken (velen van hen worden betaald voor bewezen diensten) en om politieke tegenstanders in te framen. Klinkt dit een beetje bekend in het scenario van Micheal Flynn en Sergey Kysliak? En misschien ook in het scenario van George Papadopoulos met Joseph Mifsud, Stefan Halper en Sergei Milian? Ook allemaal buitenlandse actoren. De val die werd gezet in de Trump Tower meeting van 9 juni 2016? Loretta Lynch moest hiervoor nota bene inmengen om de weigering van het verlenen van de visum van Natalia Veselnitskaya om te zetten naar een speciale status zodat ze toch de Verenigde Staten in kon komen. Ik heb over deze Russische advocate en de opmerkelijke omstandigheden rondom deze meeting (“schimmige praktijken van “collusion” middenin hartje New York met vertalers die jarenlang voor de Amerikaanse overheid werkzaam zijn; onvoorstelbaar wat mensen allemaal graag willen geloven, maar dit terzijde) eerder een uitgebreid bericht gemaakt dat je hier kan vinden Hier heb je dus de spionage praktijken van de Obama-regering, ontrokken van enige officiële of juridische toezicht, waarbij de identiteit van de doelen worden ontmaskerd door zijn naaste vertrouwelingen zoals Susan Rice en Samantha Powers. Deze informatie wordt vervolgens gedeeld met de Clinton-campagne, via Fusion GPS in de memo's van Christopher Steele gesluisd en gelekt naar mediabondgenoten/bevriende journalisten. Dit is met afstand de grootste misdaad in de Amerikaanse geschiedenis en nog steeds gaande. Dit is een conspiracy waarbij onschuldige burgers worden geframed en geruďneerd worden, uitgevoerd door narcistische, corrupte criminelen. Onder de FISA Act kan een zittende president zonder juridische autorisatie spionagepraktijken uitvoeren op de aanbeveling van zijn Attorny General en de ODNI. Dat is AG Loretta Lynch en ODNI-director James Clapper. Wie is hiermee dan direct betrokken in dit saga? Barack Hussein Obama. To be continued... | |
Terecht | zondag 5 augustus 2018 @ 10:38 |
Zelden zoveel zelfbevlekking gezien als in de afgelopen 50 posts. | |
ems. | zondag 5 augustus 2018 @ 18:42 |
In tegenstelling tot alle moeite die men moet doen om de interwebz te geloven | |
dellipder | maandag 6 augustus 2018 @ 17:17 |
De memo die de Russische advocate Nathalie Veselnitskaya meenam voor Donald Trump Jr. 9 juni 2016 bij de Trump Tower meeting was geschreven door... Glenn Simpson van Fusion GPS. Bron | |
dellipder | maandag 6 augustus 2018 @ 17:49 |
Nathalie Veselnitskaya die ook nog eens vergat feitelijk "dirt"mee te nemen voor Donald Trump Jr. bracht wel een Amerikaans staatsburger en medewerker van de overheid (State Department/FBI) Anatoli Samochornov als vertaler. Bron bron | |
KoosVogels | maandag 6 augustus 2018 @ 18:06 |
Hij was helemaal geen medewerker van de overheid. Dat staat nota bene in de stukken die je post: En verder: wat is je punt? | |
dellipder | maandag 6 augustus 2018 @ 18:12 |
Een free-lancer die ruim 10 jaar voor State Departement en Robert Mueller heeft gewerkt. Mijn punt is dat dit de meest slechte covert operation van de FSB (want Putin) is, die ik ken. | |
dellipder | maandag 6 augustus 2018 @ 18:16 |
Er moet nota bene een afspraak gemaakt worden voor een meeting om de "collusion" op gang te brengen! In hartje New York! | |
KoosVogels | maandag 6 augustus 2018 @ 18:24 |
Tsja, als het allemaal niets voorstelde, dan is het voor het Trump-team bijzonder betreurenswaardig dat het aan de lopende band leugens heeft verspreid over de meeting. | |
dellipder | maandag 6 augustus 2018 @ 18:29 |
Wat ik serieus niet begrijp is dat de grootste "collusion-roepers" nooit enige vragen stellen over Hillary Clinton die een buitenlandse spion betaalde die in Rusland Russische bronnen, gelieerd aan het Kremlin, betaalde voor "dirt" over de politieke opponent dat ook nog eens gepolitiseerd werd door de inlichtingengemeenschap (CIA-John Brennan, FBI-James Comey, ODNI-James Clapper). Dit is dan weer geen collusion en is OK. On-be-grij-pe-lijk. | |
dellipder | maandag 6 augustus 2018 @ 18:40 |
En het tweede rapport van Micheal Horowitz gaat over FISA-misbruik. • In de werkwijze niet voldaan aan de Woods-procedure • Misleiden van de rechtbank ex parte • Illegaal afluisteren van Amerikaanse staatsburgers Dit is eind maart al aangekondigd. Had je kunnen lezen in dit topic. | |
KoosVogels | maandag 6 augustus 2018 @ 18:43 |
De oprichters van Fusion GPS zijn urenlang ondervraagd door leden van de congrescommissie en hebben uitgelegd hoe het dossier tot stand is gekomen. Het heeft niet geleid tot een onderzoek naar eventuele 'collusion' tussen Clinton en de Ruski's. Dat terwijl Trump in het Witte Huis zit en de Republikeinen de meerderheid hebben in zowel het Huis als de Senaat. Hoe komt dat, denk je? | |
dellipder | maandag 6 augustus 2018 @ 18:49 |
Er zijn al criminal referrals aangeschreven, dus wat jij stelt is niet accuraat. En ik weet in elk geval dat via de House committee wordt ingezet op declassification van de 20 pagina's van de FISA-applicatie en de inlichtingen van het EC-document. En het lopende onderzoek van John Huber, maar dit meldde ik zojuist al. | |
dellipder | maandag 6 augustus 2018 @ 18:54 |
Maar ik heb het niet over wat er speelt, want dit kun je gewoon uit openbaar toegankelijke media of uit dit topic halen. Ik heb het over #The Resistance. De "impeachment-roepers". Ik mis bij hen een evenwichtige bezorgdheid over "collusion". Enkel unhinged "impach 45" en geen vragen aan de kant van Hillary Clinton. Al deze zaken zijn allemaal wel OK. On-be-grij-pe-lijk. | |
dellipder | dinsdag 7 augustus 2018 @ 08:43 |
De FBI betaalde de auteur van het beruchte Steele dossier, Christopher Steele, voor een onbekende periode voor zijn werk als Confidential Human Source (CHS). bron | |
Vis1980 | dinsdag 7 augustus 2018 @ 12:57 |
bbbbbut Clinton! Je kan het ook omdraaien. Jij loopt constant over Clinton te huilen...maar kijkt niet naar Trump. Maargoed het QAn je waarschijnlijk niets schelen. | |
dellipder | dinsdag 7 augustus 2018 @ 13:51 |
Dit is niet omdraaien. Ik heb het over collusion. Ik kan het ook hebben over collusion van Mark Warner en Adam Schiff, bijvoorbeeld. Maar goed van echt ontopic (constructief en voorzien van sourcing) en niet op de man reageren heb ik jou nog nooit op mogen betrappen. | |
dellipder | woensdag 8 augustus 2018 @ 04:33 |
Bruce Ohr (nummer 4 van de FBI) en Christopher Steele hebben een meeting in het Mayflower Hotel in Washington op 30 juli 2016. De volgende dag opent Peter Strzok officieel het onderzoek in de Trump-campagne. Maar de taking points van de Maddow's, Abrahamson's Cumuo & co is dat het onderzoek niets van doen heeft met Steele of zijn dossier. bron | |
ems. | woensdag 8 augustus 2018 @ 09:11 |
Alleen voor blinde fanboys. De rationele mens heeft door dat Hillary irrelevant is en Trump niet. En die maken zich verder trouwens ook helemaal niet hard voor impeachment oid, dat is pure slachtofferij. | |
dellipder | donderdag 9 augustus 2018 @ 09:19 |
Opinion: Top DOJ official discussed getting Steele back into FBI, Mueller probe In het artikel staan en heleboel pareltjes die ik misschien later zal uitlichten, maar ik wil vooral opmerken dat hier net als ook in het andere artikel echte Law Enforcements Sensitive documenten zijn bijgevoegd, dat sowieso laat zien dat deze hele kwestie onderworpen is aan stafrechtelijk onderzoek. Uit deze documenten: De echte volgers van deze saga wisten dit uiteraard al dat de Senate Intelligence Commitee een van de meest corrupte club is van het Congres. Voor de onwetenden even teruggaan naar de kwestie James Wolfe. Graag gedaan. | |
dellipder | vrijdag 10 augustus 2018 @ 07:50 |
Een duidelijke, beknopte beschrijving van de aanval op een zittende president en de aanval op de constitutionele republiek. Dit is een weergave en opsomming die zelfs Seth Abrahamson en Rachel Maddow (en hun lovers) zouden moeten kunnen begrijpen. What would the intelligence community's 'insurance policy' against Trump look like? Also: [ Bericht 5% gewijzigd door dellipder op 10-08-2018 07:57:54 ] | |
dellipder | vrijdag 10 augustus 2018 @ 08:23 |
Wauw... The handwritten notes exposing what Fusion GPS told DOJ about Trump Wat een klucht. Een van de meest belangrijke bronnen voor het beruchte dossier van Christopher Steele lijkt een ex-inlichtingenofficier uit Rusland te zijn, die ten tijde van dit alles gewoon in de Verenigde Staten woonde en nu op mysterieuze wijze is verdwenen. Vertaald; uit de dikke duim gezogen of Sergey Milian ( ). Hoe dan ook either way on-voor-stel-baar.! | |
KoosVogels | vrijdag 10 augustus 2018 @ 12:01 |
En dat terwijl jij eerder deze week nog suggereerde dat er sprake was van collusion tussen Clinton en de Russen omdat Steele Kremlin-bronnen zou hebben betaald voor informatie. | |
dellipder | vrijdag 10 augustus 2018 @ 15:15 |
Dit suggereerde ik niet. Ik STELDE dat HRC, de DNC en OFA een buitenlandse spion hebben betaald om "dirt' te verzamelen over de politieke opponent om daarmee de verkiezingen te beďnvloeden en dat dit dan volgens de gebruikelijke inconsistentie van alle "collusion" -conspiracy-theorie-mensjes prima OK en geen collusion is. Dat dan weer niet. Christopher Steele moest zelf toegeven dat de informatie uit het dossier "raw intelligence" was en alle inspanningen ten spijt is er (nog steeds) een probleem met de verificatie en validatie daarvan. Laat onverlet dat HRC, DNC en OFA voor een product betaald hebben om daarmee de politieke tegenstander af te luisteren via de FISC (feitelijk retroactief legaal maken van illegale afluisterpraktijken). Dat het product van ultra-slechte kwaliteit is gebleken en de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus niet bepaald waar voor hun geld heeft gekregen doet daaraan niets af. In vergelijking met de Trump Tower meeting, dat periodiek een Rachel Maddow re-hash krijgt, waar niets is gewisseld; geen "dirt" én geen betaling. Nog afgezien dat de hele meeting een set-up was van Fusion GPS, de speciale status via Loretta Lynch voor Veselnitskaya (anders was ze de Verenigde Saten niet eens binnen gekomen), de 4-pagina grootte memo was geschreven door Glenn Simpson, de zogenaamde hack van de DNC een leak was, et cetera. Maar goed. Dit is waarschijnlijk weer teveel feiten en te weinig emotie, dus ik verwacht er niet teveel van dat jij het gaat (willen) begrijpen. [ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 12-08-2018 10:18:16 ] | |
dellipder | zondag 12 augustus 2018 @ 18:27 |
Nellie Ohr: Woman in the Middle | |
dellipder | zondag 12 augustus 2018 @ 20:14 |
Christopher Steele werd niet alleen betaald door HRC, de DNC en OFA, maar ook door FBI. De FBI beëindigde Steele te gebruiken als bron onder andere, omdat hij informatie naar de media lekte. Na deze beëindiging ging Bruce Ohr, de nummer 4 van de DoJ, door met het ontmoeten van Steele en het doorgeven van zijn informatie aan de FBI. | |
dellipder | maandag 13 augustus 2018 @ 17:37 |
Ik heb een vermoeden dat John Huber geen functie meer voor hem heeft en hij kan zich nu gereedmaken als gedaagde. FBI agent Peter Strzok fired over anti-Trump texts | |
dellipder | maandag 13 augustus 2018 @ 17:57 |
Laat even tot u doordringen dat een vaste groep mensen heel fel hebben beweerd dat er geen corruptie binnen de DoJ en FBI was inzake de "Russia collusion'-saga; dit was een een "rechtse" conspiracy-theorie.Laatste "slachtoffer" Peter Strzok. | |
dellipder | maandag 13 augustus 2018 @ 18:14 |
Rehash Nunes calls for testimony from 17 FBI, DOJ officials on government surveillance abuse | |
dellipder | maandag 13 augustus 2018 @ 19:06 |
De Senate Intelligence Committee had de volledig niet geredigeerde FISA-applicatie van Carter Page sinds 3 maart 2017 in het bezit. Het is dit document dat James Wolfe, senior staflid van de SIC lekte naar zijn lover Ali Watkins, journalist van The New York Times. bron Ga even na wat de leden van deze comité vanaf vorig jaar maart over deze zaak hebben verteld. Met het lekken van deze geheime en top-geheime informatie hadden Buzzfeed, The New York Times en de Washington Post elk vanaf 17 maart vorig jaar dit document in bezit. James Wolfe werd echter betrapt, omdat met opzet de datum op zijn copy was gewijzigd. de eigenlijke datum waarop de FISA-applicatie werd goedgekeurd was 21 oktober. Zijn versie vermeldde 19 oktober. Deze datum duikt op in diverse mediarapporten. Laat dit even inzinken. Denk even hoe deze outlets over deze saga hebben bericht, terwijl ze maanden hebben gezeten op de informatie dat de FISA-applicatie was gebaseerd op een vulgaire en niet-geverifieerde door de Clinton-campagne betaalde opposition research document.
| |
dellipder | maandag 13 augustus 2018 @ 21:04 |
Onderzoeksartikel dat al het bewijs verzamelt en onder elkaar zet wat er tot nog toe bekend is over de 9 juni 2016 Trump Tower meeting. Het schets een beeld van een doortrapt plan van Fusion GPS om het Trump-team in de val te lokken. 2016 Trump Tower Meeting Looks Increasingly Like a Setup by Russian and Clinton Operatives | |
dellipder | maandag 13 augustus 2018 @ 21:15 |
Peter Strzok was selected by John Brennan to help author the ICA, based partly on the Steele dossier De ICA dat gebruikt is om het "Russia collusion"-narratief te pushen, waarvan de disclaimer van dat vodje van een document is; "judgements are not meant to imply we have proof." | |
dellipder | woensdag 15 augustus 2018 @ 22:05 |
De voormalige CIA-directeur, John Brennan, lekte het Steele-dossier naar de voormalig senator Harry Reid om het "Russia collusion"-narratief te creëren en de media het verhaal van samenspannen te voeden. Brennan is al twee jaar compulsief bezig met het beschuldigen van Donald Trump als verrader zonder een greintje bewijs. John Brennan is al een tijdje zijn verstand verloren. Het werd onderhand tijd dat hij ook zijn beveiligingsbevoegdheid zou verliezen. | |
MrRatio | woensdag 15 augustus 2018 @ 22:08 |
Waarom gaan er geen FBI'ers de bak in? Bij Flyn is het zg. het afleggen van een valse verklaring bij de FBI, bij Comey en McCabe is voor het congress onder ede opeens 'lack of candor'. | |
dellipder | woensdag 15 augustus 2018 @ 22:21 |
David Bowdich heeft het advies van de OPR inzake Strzok genegeerd. bron Ik denk dat alles in een bepaalde volgorde gaat. Eerstvolgende MOAB is de IG Fisa report. What will be, will be. | |
dellipder | woensdag 15 augustus 2018 @ 22:30 |
De vierde man van Justitie, Bruce Ohr sluisde de informatie van Christopher Steele door naar de FBI, nadat Steele was verwijderd als bron vanwege zijn onbetrouwbaarheid inzake mediacontacten. Rod Rosenstein vertelde het Congres dat Ohr op geen enkel moment betrokken was bij het "Russia collusion"-onderzoek en dat hij hem geen enkele rol had toegewezen in operatie Crossfire Hurricane. Het zou zomaar kunnen dat zijn voormalige baas Sally Yates dit wel had gedaan. How Bruce Ohr Could Implicate High-Ranking Obama Officials In Spygate | |
dellipder | woensdag 15 augustus 2018 @ 22:42 |
@MrRatio Dat er koppen gaan rollen staat imo buiten kijf; DOJ Attorney Faces Deposition In FISA Abuse Probe | |
dellipder | donderdag 16 augustus 2018 @ 08:18 |
Rehash opvallende kwesties van John Brennan: Gebruikte zijn inlichtingendienst om de Senaat "af te luisteren". Geen enkele disciplinaire actie; niet eens een reprimande. John Brennan admits CIA improperly hacked into Senate computers Rode vlaggen inzake zijn bekering. LYONS: The Islamic cloud over Brennan and Hagel Discutabele banden met China In Brennan's Private Sector Stint, a Chinese Connection En een inkijk in de vergiftigde werksfeer door politiek aangestelde functionarissen (lees: Obama holdovers) die de beveiligingsbevoegdheid herriepen van een klokkenluider in het begin, van 2017, nadat deze meldingen maakte over discutabele overheidsovereenkomsten met Stefan Halper. Trump-supporting Pentagon analyst stripped of security clearance after Stefan Halper complaints bron Adam Lovinger behoort tot de Micheal Flynn vertrouwelingen, dus hij weet wat er speelt. De anti-Trump facties binnen het overheidsapparaat hebben simpelweg een politieke vergelding uitgevoerd. Nog meer voorbeelden daarvan: White House Clearance Process Increasingly Politicized En nog een laatste artikel van de advocaat van Adam Lovinger, helaas achter een paywall, maar ik denk dat u catch the drift. The Deep State Weaponizes Vetting of Trump Appointees [ Bericht 3% gewijzigd door dellipder op 16-08-2018 08:35:09 ] | |
zomerindebol | donderdag 16 augustus 2018 @ 16:59 |
Dit is wel een interessante en als het klopt waar het wel op lijkt ,dan wist de media dus al lang dat het hele rusland verhaal fake was omdat men de unredacted versie al had. Moet je na gaan wat dat betekend. Media en oude regering en fbi etc samenzweren om iemand vals te beschuldigen en te proberen tegen te werken mbt presidentschap. Zelfs papadopolous was dus waarschijnlijk een setup Maar goed in feite was dat al vrij lang duidelijk voor diegene die niet alleen maar de media volgen die geen enkel bewijs overleggen | |
Vis1980 | donderdag 16 augustus 2018 @ 17:25 |
Hoe is het met het grote nieuws rondom QAnnon en die dingen die aan het rollen waren, zomerindbol. | |
Vis1980 | donderdag 16 augustus 2018 @ 17:28 |
En wat zou dan de reden moeten zijn voor FBI'ers? En heb je daar dan ook bewijs voor? Ik zal het serieus lezen, maar geen QAnnon bullshit graag. | |
Vis1980 | donderdag 16 augustus 2018 @ 17:30 |
Dit schrijven jij en andere usual suspects nu al een tijdje. Waar blijft dat dan? | |
manny | donderdag 16 augustus 2018 @ 17:38 |
meneer de ts. ik heb door een groot deel van de door jou aangedragen artikelen / opiniestukken / theorieën gelezen. wat in hemelsnaam is je punt ? | |
dellipder | donderdag 16 augustus 2018 @ 19:23 |
Dit is aan bod gekomen in dit topic (of het vorige deel). Ik weet niet of je bekend bent met de kwestie van de FBI acting director McCabe en zijn criminal referal vanwege lekken van vertrouwelijke informatie en liegen tegen OPR-medewerkers? Hetzelfde geldt voor James Comey. Of de overtredingen direct celstraf opleveren is moeilijk te zeggen zonder dat er een formele aanklacht of een enkele zittingsdag is geweest, maar dat ze zich voor hun handelen moeten verantwoorden is zonneklaar. | |
dellipder | donderdag 16 augustus 2018 @ 19:36 |
Dit is moeilijk te zeggen, maar dat heel de saga "Russia collusion' een precedent is en dat hiervoor mensen ter verantwoording worden geroepen lijkt me duidelijk. Als je alleen al ziet welke hoge officials van de FBI en DoJ zijn ontslagen, demotie hebben gehad of hun beveiligingsbevoegdheid zijn kwijtgeraakt. |Dit is nog nooit in de Amerikaase geschidenis voorgekomen. De FISC is voorgelogen; dit is niet niks. In de Clinton e-mail controverse gaat het met name over de kwestie van SAP-inlichtingen op een niet beveiligde, niet geëncrypteerde computer. Dit houdt directe dreiging voor de nationale veiligheid in. Het zou me niks verbazen dat in het nieuwe onderzoek FISA is aangevraagd om deze kwestie te onderzoeken. Little Rock FO is bezig met de Clinton Foundation. Et cetera. | |
dellipder | donderdag 16 augustus 2018 @ 19:50 |
Dit vind ik een hele oppervlakkige en algemene vraag dus dito antwoord. Ik breng zo goed als ik kan in kaart de corruptie van de Amerikaanse overheid inzake het "Russia collusion"-narratief. De Amerikaanse overheid is in deze de DoJ/FBI/Hillary/Obama/DNC nexus. Verder is het hier geen maatwerk. Jij geeft aan heel veel gelezen te hebben, dus volgens mij is het dan niet heel erg moeilijk om berichten waar jij het niet mee eens bent te duiden, vergezeld met steekhoudende argumenten waarom jij met bevindingen of weergaven niet eens bent. Ik ga geen samenvattingen geven. Dit heb ik eerder gedaan en daarbij werd er teveel focus op de samenvatting gelegd en de onderliggende informatie, die hier ook in dit topic te vinden is, volkomen genegeerd. Zelfs toen ik daar herhaaldelijk naar wees. Dus dit ga ik niet doen. Heb jij commentaar? Spill your beans en maak een bericht met argumenten waarom jij een ander perspectief hebt en dan ga ik vervolgens in op jouw argumenten. Bij voorbaat dank. | |
dellipder | donderdag 16 augustus 2018 @ 19:53 |
Dan Bongino is tha bomb, vind ik. Juridisch verloopt de zaak Papadopoulos ineens vergelijkbaar met die van Micheal Flynn. Ik ben daar nog mee bezig om wat verder in te lezen. Maar blijf de podcast volgen! | |
zomerindebol | donderdag 16 augustus 2018 @ 22:33 |
Heb je het niet in de gaten gehouden dan? De servers zijn terecht dus daar zal snel ook wel info van vrij komen en tevens is strzok ontslagen en echt niet vanwege text messages. En de 20 paginas van de fisa warrent komen er aan. Precies zoals ik laatst zei wat betreft servers en elke dag komt uit wat wij al lang wisten en dat is dat trump niet aan collusion deed en clinton wel samen met fbi etc | |
dellipder | donderdag 16 augustus 2018 @ 22:36 |
Graag "Q" in een eigen topic bespreken. | |
dellipder | donderdag 16 augustus 2018 @ 22:38 |
Vol |