SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Te schofterig voor woorden echt.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Never in doubt Chris, there are certain people in the cycling world who are jealous and envious of your achievements, you however achieve your greatness through hard work, determination and pure grit. Good luck on the forthcoming tour and really put it to the doubters!!!!
Wat een nederlaag voor het wielrennen. Kunnen ze niets meer zeggen over doofpotten en corruptie bij andere sporten/bonden.
Oud Wereldkampioen
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
4-voudig Nederlands Kampioen
je mag me aanraken
Vraag me af wat ze nu bij Sky denken. Dat het nu echt klaar is. Dat niemand het er meer over gaat hebben.
Dit is volgens mij zo ontzettend dom wat er nu gebeurt. Ze hadden beter hem kunnen schorsen voor een half jaar miv bijvoorbeeld augustus, nu zijn er alleen maar verliezers. Zal mij verbazen als Froome Parijs gaat halen, die is dan allang van zijn fiets gegooid. Dit brengt zoveel schade toe aan de wielersport, alleen maar om Team Sky te behagen. Ik begrijp het echt niet.
Dit is volgens mij zo ontzettend dom wat er nu gebeurt. Ze hadden beter hem kunnen schorsen voor een half jaar miv bijvoorbeeld augustus, nu zijn er alleen maar verliezers. Zal mij verbazen als Froome Parijs gaat halen, die is dan allang van zijn fiets gegooid. Dit brengt zoveel schade toe aan de wielersport, alleen maar om Team Sky te behagen. Ik begrijp het echt niet.
Zo zonder onderbouwing schiet de UCI zichzelf wel hard in de voet.
Gelukkig is Sky transparant, die zullen vast wel met onderbouwing naar buiten komen.
Oh, wacht
Gelukkig is Sky transparant, die zullen vast wel met onderbouwing naar buiten komen.
Oh, wacht
Dus iemand met nierfalen en inspanningsastma kan de zwaarste bergrit in de Vuelta winnen. Lachwekkend dit, en de grootste farce in de recente historie van het wielrennen
“Ik meende het dat mijn resultaten de tand des tijds zouden doorstaan”
“Ik ben heel blij dat de UCI mij vrijgesproken heeft”, reageerde Froome in een persbericht. “Deze beslissing is duidelijk een belangrijke zaak voor mij en het team, maar ook een belangrijk moment voor het hele wielrennen. Ik begrijp de geschiedenis van deze geweldige sport - goed en slecht. Ik heb mijn leiderspositie altijd zeer serieus genomen en ik doe de dingen altijd op de juiste manier. Ik meende het toen ik zei dat ik nooit een winnaarstrui zou onteren en dat mijn resultaten de tand des tijds zouden doorstaan.”
“Ik lijd van kinds af aan astma, ik wist dat ik niets fout had gedaan”
“Ik heb er nooit aan getwijfeld dat deze zaak zou worden afgewezen om de eenvoudige reden dat ik wist dat ik helemaal niets fout heb gedaan. Ik lijd van kinds af aan astma, ik weet precies wat de regels over mijn astmamedicatie en ik gebruik mijn puffer alleen om mijn symptomen binnen de toegestane limieten te beheersen.”
“Ik begrijp de frustratie over hoe lang de zaak aansleepte”
“Natuurlijk moest de UCI deze testresultaten van de Vuelta bekijken. Helaas bleven de details van de zaak niet vertrouwelijk, zoals zou moeten. Ik begrijp meer dan wie ook de frustratie over hoe lang de zaak aansleepte en de onzekerheid die dit heeft veroorzaakt. Ik ben blij dat het eindelijk voorbij is. Ik ben dankbaar voor alle steun die ik heb gekregen van het team en van vele fans over de hele wereld. De uitspraak van vandaag trekt een streep onder het hele verhaal. Het betekent dat we allemaal verder kunnen en focussen op de Tour de France.”
“Ik ben heel blij dat de UCI mij vrijgesproken heeft”, reageerde Froome in een persbericht. “Deze beslissing is duidelijk een belangrijke zaak voor mij en het team, maar ook een belangrijk moment voor het hele wielrennen. Ik begrijp de geschiedenis van deze geweldige sport - goed en slecht. Ik heb mijn leiderspositie altijd zeer serieus genomen en ik doe de dingen altijd op de juiste manier. Ik meende het toen ik zei dat ik nooit een winnaarstrui zou onteren en dat mijn resultaten de tand des tijds zouden doorstaan.”
“Ik lijd van kinds af aan astma, ik wist dat ik niets fout had gedaan”
“Ik heb er nooit aan getwijfeld dat deze zaak zou worden afgewezen om de eenvoudige reden dat ik wist dat ik helemaal niets fout heb gedaan. Ik lijd van kinds af aan astma, ik weet precies wat de regels over mijn astmamedicatie en ik gebruik mijn puffer alleen om mijn symptomen binnen de toegestane limieten te beheersen.”
“Ik begrijp de frustratie over hoe lang de zaak aansleepte”
“Natuurlijk moest de UCI deze testresultaten van de Vuelta bekijken. Helaas bleven de details van de zaak niet vertrouwelijk, zoals zou moeten. Ik begrijp meer dan wie ook de frustratie over hoe lang de zaak aansleepte en de onzekerheid die dit heeft veroorzaakt. Ik ben blij dat het eindelijk voorbij is. Ik ben dankbaar voor alle steun die ik heb gekregen van het team en van vele fans over de hele wereld. De uitspraak van vandaag trekt een streep onder het hele verhaal. Het betekent dat we allemaal verder kunnen en focussen op de Tour de France.”
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
als je het persbericht van de UCI leest lijkt deze beslissing overeen te komen met het advies van WADA, dan is het onwaarschijnlijk dat ze in beroep zouden gaan.quote:Op maandag 2 juli 2018 11:29 schreef THEFXR het volgende:
[..]
vraag me af of CAS/WADA nog een bewaar kan indienen
Natuurlijk kan dat, maar dan moet je wel andere ploegen meekrijgen.quote:
kunnen die andere teams niet staken? zo van wij pikken dit niet meer
En wat bereik je er mee behalve dat je er zelf goed uitziet? Dan denkt het grote publiek nog meer dat het wielrennen / UCI een grap is en daar heb je weer jezelf mee
dat is idd nog het ergste , dat het van WADA afkomt, terwijl die al de ene crisis na de andere hebbenquote:Op maandag 2 juli 2018 11:43 schreef Ereinion het volgende:
[..]
als je het persbericht van de UCI leest lijkt deze beslissing overeen te komen met het advies van WADA, dan is het onwaarschijnlijk dat ze in beroep zouden gaan.
UCI mafia 
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hopelijk houdt de ASO voet bij stuk en weren ze Froome of nog beter heel team Sky .
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Die is nu aan het schuimbekken.quote:
Welke journalist, durft nu een mic onder de snufferd van Hinault te steken?
denk dat maar nietquote:Op maandag 2 juli 2018 11:55 schreef Falco het volgende:
Hopelijk houdt de ASO voet bij stuk en weren ze Froome of nog beter heel team Sky
jawel, maar Heintje accepteerde een backdated TUEquote:
Achja Lance Armstrong testte ook nooit positief.
Dit is het einde van het wielrennen. Alles mag, gewoon doorlopen jongens. Haal de dozen met EPO en CERA maar weer tevoorschijn. Beroep je vervolgens op nierfalen.
Zelden mij zo boos gemaakt om het toch al corrupte UCI.
Je kan toch niet iemand met dubbele toegestane waarde vrijspreken en andere renners voor het zelfde vergrijp schorsen???
Inderdaad laten we dan gewoon doping toestaan, ik vind het prima maar laten we dan niet meer die schijn ophouden.
Je kan toch niet iemand met dubbele toegestane waarde vrijspreken en andere renners voor het zelfde vergrijp schorsen???
Inderdaad laten we dan gewoon doping toestaan, ik vind het prima maar laten we dan niet meer die schijn ophouden.
Ik keur geweld af etc etc. Maar in dit geval sta ik wel te juichen als er iemand from van z’n fiets trapt
zie email 27 oktober
Stoer!quote:
Ik keur geweld af etc etc. Maar in dit geval sta ik wel te juichen als er iemand from van z’n fiets trapt
19%, niet het dubbele.quote:
Zelden mij zo boos gemaakt om het toch al corrupte UCI.
Je kan toch niet iemand met dubbele toegestane waarde vrijspreken en andere renners voor het zelfde vergrijp schorsen???
Inderdaad laten we dan gewoon doping toestaan, ik vind het prima maar laten we dan niet meer die schijn ophouden.
Ben je serieus blij met de vrijspraak? Vind je dit de juiste beslissing?quote:
Ik kan je wel volgen wat betreft je punten die je herhaaldelijk maakte over de procesvoering, maar vind je het ook terecht dat er vrijspraak is gekomen voor deze AAF?
Jack does it in real time...
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Het is geen AAF.quote:
[..]
Ben je serieus blij met de vrijspraak? Vind je dit de juiste beslissing?
Ik kan je wel volgen wat betreft je punten die je herhaaldelijk maakte over de procesvoering, maar vind je het ook terecht dat er vrijspraak is gekomen voor deze AAF?
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
quote:
quote:The WADA Prohibited List further provides that the athlete can establish that his/her abnormal result was the consequence of a permitted use, in which case it will not be considered as an Adverse Analytical Finding (AAF).
quote:On 28 June 2018, WADA informed the UCI that it would accept, based on the specific facts of the case, that Mr Froome’s sample results do not constitute an AAF.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Blij alleen in de context van mensen die er een Froome/Sky tegenover ONZE jongens op een bruine boterham van maken of hopen dat Froome nu neergestoken wordt.quote:
[..]
Ben je serieus blij met de vrijspraak? Vind je dit de juiste beslissing?
Ik kan je wel volgen wat betreft je punten die je herhaaldelijk maakte over de procesvoering, maar vind je het ook terecht dat er vrijspraak is gekomen voor deze AAF?
Als de regels over het niet naar buiten komen gevolgd waren had hier niemand geweten dat dit ooit gespeeld heeft, maar dit geheel terzijde.
Verder heb ik nog niet gelezen waarom het wada precies zo besloten heeft. Dat het maar 19% en geen 100% overschrijding is, is in ieder geval best significant. Maar ook 19% overschrijding is alsnog te hoog en dat an sich had best een schorsing op mogen leveren zonder plausibele uitleg.
(lol)quote:
En dat is het alsnog wel, hij heeft er nu alleen een verklaring voor dan. Maar nog steeds teveel van in z'n sample, maar een magische verklaring die wij niet mogen weten, maar wel alles verklaart.
Anyway, lekker Team Sky aids van de zomer, boh broekje uit weer als liefhebber.
Misschien kan wat interne muiterij de Tour nog leuk maken, als Bernal niet als slaafje hoeft rond te rijden...Dat je dequote:
[..]
Blij alleen in de context van mensen die er een Froome/Sky tegenover ONZE jongens op een bruine boterham van maken of hopen dat Froome nu neergestoken wordt.
Als de regels over het niet naar buiten komen gevolgd waren had hier niemand geweten dat dit ooit gespeeld heeft, maar dit geheel terzijde.
Verder heb ik nog niet gelezen waarom het wada precies zo besloten heeft. Dat het maar 19% en geen 100% overschrijding is, is in ieder geval best significant. Maar ook 19% overschrijding is alsnog te hoog en dat an sich had best een schorsing op mogen leveren zonder plausibele uitleg.
irritant vind, ok.Het 'niet naar buiten had mogen komen' vind ik een matig iets, want nagenoeg alle AAF's zijn naar buiten gekomen in het verleden ook en dat zou uberhaupt de standaard moeten zijn in plaats van 'onder de pet' nonsense.
En het laatste punt lijkt mij erg relevant ja. Maar het feit dat het WADA niks presenteert helpt niks. En ik vind het een erg matige ontwikkeling, want dit schept een ongelofelijk precedent om je sportteam van een selectie advocaten te voorzien en elke (arme) sportband aan te klagen en te bedelven onder zaken... De dood van het bloedpaspoort en dus ook blijkbaar de processen rond dopingcontroles, ik vind het maar een zwarte dag voor de sport...
Jack does it in real time...
Diep teleurgesteld 
Ik ga juichen als een supporter pis over hem heen gooit.
Ik ga juichen als een supporter pis over hem heen gooit.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Waar komt het verhaal/bewijs vandaan dat het maar een 19% overschrijding is?quote:
[..]
Blij alleen in de context van mensen die er een Froome/Sky tegenover ONZE jongens op een bruine boterham van maken of hopen dat Froome nu neergestoken wordt.
Als de regels over het niet naar buiten komen gevolgd waren had hier niemand geweten dat dit ooit gespeeld heeft, maar dit geheel terzijde.
Verder heb ik nog niet gelezen waarom het wada precies zo besloten heeft. Dat het maar 19% en geen 100% overschrijding is, is in ieder geval best significant. Maar ook 19% overschrijding is alsnog te hoog en dat an sich had best een schorsing op mogen leveren zonder plausibele uitleg.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
Iedereen zich keihard volgooien met salbutamol vanaf nu 
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Wel het dubbele. 1000 mg toegestaan, bijna 2000 aangetroffen.quote:
Van HLN:
Dat betekent zoveel als dat de WADA, vooruitlopend op de slepende procedures, zich neer legt bij een eventueel besluit om Froome niet te schorsen. WADA geeft niet aan dat ze adviseren om Froome vrij te spreken, maar geven enkel aan niet in beroep te willen - iets wat ze bij de WADA sowieso niet al te graag doen.quote:De UCI heeft al het relevante bewijsmateriaal in detail bestudeerd (in overleg met zijn eigen experts en experts van WADA). Op 28 juni 2018, lichtte WADA de UCI in dat het op basis van de specifieke feiten van de zaak zou accepteren dat de steekproefresultaten van de heer Froome geen AAF vormen.
Dit gaat SKY natuurlijk framen als vrijspraak, maar dat is het niet. Uit andere delen van het artikel bleek ook dat het team dat zich inzet voor een schone sport, een paar strekkende meter aan rapporten van deskundigen had opgeleverd, waarin allerlei mogelijke situaties werd geschetst waardoor Froome de hoogste salbutamolwaarde onder wielrenners ooit wist te halen, zonder dat hij bewust overgedoseerd had. Ook geen bewijs van onschuld, het was van begin af aan enkel erom te doen om 'redelijke twijfel' te zaaien.
Redelijke twijfel zaaien zou overigens ook geen issue moeten zijn, want dan kun je vrijwel niemand meer veroordelen. Indurain en Romiger zijn ooit vrijgesproken op te hoge salbutamolwaarden (Froome begeeft zich weer eens in een illuster rijtje) omdat niet kon worden bewezen dat ze doping hadden gebruikt. Zulke tijden dus, dat je naast een positieve plas ook nog het spul zelf op camera moet inspuiten om ervoor veroordeeld te worden, komen met deze vrijspraak weer een stuk dichter bij.
Antifa
For inhaled salbutamol, you must obtain a TUE if you need to take more than 1600 micrograms over 24 hours in divided dosesquote:
[..]
Wel het dubbele. 1000 mg toegestaan, bijna 2000 aangetroffen.
Van HLN:
[..]
Dat betekent zoveel als dat de WADA, vooruitlopend op de slepende procedures, zich neer legt bij een eventueel besluit om Froome niet te schorsen. WADA geeft niet aan dat ze adviseren om Froome vrij te spreken, maar geven enkel aan niet in beroep te willen - iets wat ze bij de WADA sowieso niet al te graag doen.
Dit gaat SKY natuurlijk framen als vrijspraak, maar dat is het niet. Uit andere delen van het artikel bleek ook dat het team dat zich inzet voor een schone sport, een paar strekkende meter aan rapporten van deskundigen had opgeleverd, waarin allerlei mogelijke situaties werd geschetst waardoor Froome de hoogste salbutamolwaarde onder wielrenners ooit wist te halen, zonder dat hij bewust overgedoseerd had. Ook geen bewijs van onschuld, het was van begin af aan enkel erom te doen om 'redelijke twijfel' te zaaien.
Redelijke twijfel zaaien zou overigens ook geen issue moeten zijn, want dan kun je vrijwel niemand meer veroordelen. Indurain en Romiger zijn ooit vrijgesproken op te hoge salbutamolwaarden (Froome begeeft zich weer eens in een illuster rijtje) omdat niet kon worden bewezen dat ze doping hadden gebruikt. Zulke tijden dus, dat je naast een positieve plas ook nog het spul zelf op camera moet inspuiten om ervoor veroordeeld te worden, komen met deze vrijspraak weer een stuk dichter bij.
Maar jij denkt dus dat als het geen renner van Team Sky betrof er ook geen schorsing was gekomen?quote:
[..]
Blij alleen in de context van mensen die er een Froome/Sky tegenover ONZE jongens op een bruine boterham van maken of hopen dat Froome nu neergestoken wordt.
Als de regels over het niet naar buiten komen gevolgd waren had hier niemand geweten dat dit ooit gespeeld heeft, maar dit geheel terzijde.
Verder heb ik nog niet gelezen waarom het wada precies zo besloten heeft. Dat het maar 19% en geen 100% overschrijding is, is in ieder geval best significant. Maar ook 19% overschrijding is alsnog te hoog en dat an sich had best een schorsing op mogen leveren zonder plausibele uitleg.
Dit heeft helemaal niets met Nederlanders te maken, maar meer met het feit dat Sky schaamteloos recht achter de renner gaat staan en miljoenen uitgeven aan de verdediging terwijl ik het me niet kan voorstellen dat een willekeurige andere ploeg dat voor elkaar zou hebben gekregen.
Volgende keer moet iemand hem gewoon laten struikelen. Vieze cheater dat ie is.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:
Op 
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Van die enorme hoeveelheid reacties sta ik echt van te kijken.quote:
Froome heeft echt een trollenleger waar Dotan alleen maar van kan dromen.
Niet dat ik liever allemaal doodsverwensingen zie, maar dat er zoveel mensen accounts zijn die in zijn volledige onschuld geloven, is echt schokkend.
Allemaal geroggeld door Michelle Cunt... ho sorry autocorrect gaat niet goed... Cound.quote:
Froome heeft echt een trollenleger waar Dotan alleen maar van kan dromen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Froome 
___!!
Wielrennen ___!!!
Man, man, man, wie neemt die sport nou nog serieus?
___!!Wielrennen
___!!!Man, man, man, wie neemt die sport nou nog serieus?
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Grouchie gespot!quote:
Froome
Wielrennen
Man, man, man, wie neemt die sport nou nog serieus?
My friends all drive horses
Pipquote:
Haters can be so lame and vicious
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
Hating on me because I'm ambitious
They sound like they need lots of love, lots of love
That's why I'm sending them hugs and kisses
https://www.hln.be/sport/(...)samenwerkt~a13875b6/
https://www.sportschau.de(...)l-brasilien-100.html
In de tussentijd was de ARD ook weer aan de slag. Braziliaanse atleten, voetbal wordt nadrukkelijk genoemd. Maar voetbal is een teamsport. Technisch ook. Bovendien vinden de aanvoerders van de andere teams/landen het niet zo belangrijk dat hier tegen wordt opgetreden, dat is blijkbaar ook een argument in de voetbalwereld. Dus gebeurt er waarschijnlijk niets mee. Of ze geven 1 iemand een fopstraf van 3 maanden in de zomerstop en vervolgens laat een rechter al het bewijsmateriaal vernietigen.
https://www.sportschau.de(...)l-brasilien-100.html
In de tussentijd was de ARD ook weer aan de slag. Braziliaanse atleten, voetbal wordt nadrukkelijk genoemd. Maar voetbal is een teamsport. Technisch ook. Bovendien vinden de aanvoerders van de andere teams/landen het niet zo belangrijk dat hier tegen wordt opgetreden, dat is blijkbaar ook een argument in de voetbalwereld. Dus gebeurt er waarschijnlijk niets mee. Of ze geven 1 iemand een fopstraf van 3 maanden in de zomerstop en vervolgens laat een rechter al het bewijsmateriaal vernietigen.
Antifa
twitter:Emma_OReilly twitterde op maandag 02-07-2018 om 12:03:30 Absolute disgrace, the OJ Simpson justice system is alive & well https://t.co/UawNVFxmLn reageer retweet
Absolute disgrace, the OJ Simpson justice system is alive & well
Wat een schande voor de wielersport is dit zeg. Armstrong all over again. Absoluut sprake van klassejustitie en het recht van de dikste geldbuidel. Voor mij part donderen we alle Anglosaksen en hun dopingcultuurtje uit de sport. Een gepakte Europeaan moet tenminste zijn straf uitzitten, een gepakte Anglosaks koopt zich gewoon weer vrij.
Ik hoop dat er een gekke supporter een spaak in Froome zijn wiel steekt. Wel in zijn achterwiel, want zijn nek breken hoeft ook weer niet.
Ik hoop dat er een gekke supporter een spaak in Froome zijn wiel steekt. Wel in zijn achterwiel, want zijn nek breken hoeft ook weer niet.
twitter:faustocoppi60 twitterde op maandag 02-07-2018 om 16:09:50 The perfect day to remember Alessio Taliani, former rider of Androni Giocattoli. He was banned in 2017 for 4 YEARS (!!!) for using the nasal spray, Nasacort. 36 ng/ml triamcinolone, the WADA limit was 30 ng/ml. Now tell me more about that thing called justice... #Froome reageer retweet
The perfect day to remember Alessio Taliani, former rider of Androni Giocattoli. He was banned in 2017 for 4 YEARS (!!!) for using the nasal spray, Nasacort. 36 ng/ml triamcinolone, the WADA limit was 30 ng/ml. Now tell me more about that thing called justice...
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
We kunnen deze topic sluiten. De UCI en het WADA hebben vandaag de facto de dopingtest afgeschaft ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Leuk en aardig, maar in hoeverre is triamcinolon vergelijkbaar met salbutamol? (dit is een vraag)quote:twitter:faustocoppi60 twitterde op maandag 02-07-2018 om 16:09:50 The perfect day to remember Alessio Taliani, former rider of Androni Giocattoli. He was banned in 2017 for 4 YEARS (!!!) for using the nasal spray, Nasacort. 36 ng/ml triamcinolone, the WADA limit was 30 ng/ml. Now tell me more about that thing called justice... #Froome reageer retweet
Put these foolish ambitions to rest.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Nee hoor.quote:
We kunnen deze topic sluiten. De UCI en het WADA hebben vandaag de facto de dopingtest afgeschaft ...
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
het zou wel helpen als ze het besluit motiveren want zolang ze dat niet doen kan niemand beoordelen of het besluit verdedigbaar is. En dat is erg slecht voor de sportquote:
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Natuurlijk, maar zeggen dat het hele antidopingsysteem hierdoor kapot is slaat natuurlijk nergens op.quote:
[..]
het zou wel helpen als ze het besluit motiveren want zolang ze dat niet doen kan niemand beoordelen of het besluit verdedigbaar is. En dat is erg slecht voor de sport
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
dat ligt er een beetje aan hoe het in elkaar zit. Als er overtuigend bewijs is dat Froome’s lichaam de enige oorzaak van de AAF is prima, maar het lijkt er op dat ze extreme situaties getest hebben om te laten zien dat het wellicht eventueel mogelijk was. Redelijke twijfel dus. Als die redelijke twijfel extreem onwaarschijnlijk is, zal het zo zijn dat alleen het grote geld hier wint terwijl vergelijkbare gevallen gewoon geschorst worden. En dat is wel degelijk het failliet van een eerlijk systeem dat gelijke gevallen gelijk hoort te behandelenquote:
[..]
Natuurlijk, maar zeggen dat het hele antidopingsysteem hierdoor kapot is slaat natuurlijk nergens op.
In de summiere verklaring van het wada staat dat er geen situaties getest zijn.quote:
[..]
dat ligt er een beetje aan hoe het in elkaar zit. Als er overtuigend bewijs is dat Froome’s lichaam de enige oorzaak van de AAF is prima, maar het lijkt er op dat ze extreme situaties getest hebben om te laten zien dat het wellicht eventueel mogelijk was. Redelijke twijfel dus. Als die redelijke twijfel extreem onwaarschijnlijk is, zal het zo zijn dat alleen het grote geld hier wint terwijl vergelijkbare gevallen gewoon geschorst worden. En dat is wel degelijk het failliet van een eerlijk systeem dat gelijke gevallen gelijk hoort te behandelen
Wat is je reactie hierop?quote:
[..]
In de summiere verklaring van het wada staat dat er geen situaties getest zijn.
"Conclusie: Sky heeft maandenlang geprobeerd om de omstandigheden van de te hoge concentratie te repliceren, zonder succes. Daarna hebben ze aangevoerd dát ze het niet kunnen repliceren, en daarmee komen ze onder een sanctie uit.
Schiet mij maar lek. Ik begrijp er niets van."
Volgens mij is dit een aanname van Thijs. Uitermate zwak van het wada als dit zo gegaan is.quote:
[..]
Wat is je reactie hierop?
"Conclusie: Sky heeft maandenlang geprobeerd om de omstandigheden van de te hoge concentratie te repliceren, zonder succes. Daarna hebben ze aangevoerd dát ze het niet kunnen repliceren, en daarmee komen ze onder een sanctie uit.
Schiet mij maar lek. Ik begrijp er niets van."
Zonder motivatie is de beslissing niet te checken. Erg slecht voor het wielrennen. Het is wachten op de ARD reportage over een paar jaar. Maar goed, de gehele topsport is al lang een vorm van witteboorden criminaliteit. Alleen de mate waarin verschilt.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Wat natuurlijk op zich zelf ook al opmerkelijk is, in de regels staat dat het een AAF is tenzij er via een test bewezen kan worden dat de >1000ng/ml salbutamol in de urine ook op een legale manier veroorzaakt kan zijn. Nu concluderen ze, mede op basis van de verklaring van Sky, dat het in dit geval niet mogelijk is om de omstandigheden te reproduceren wat noodzakelijk is voor een goede test. Vervolgens geven ze hem maar het voordeel van de twijfel.quote:
[..]
In de summiere verklaring van het wada staat dat er geen situaties getest zijn.
Citius, Altius, Fortius.
UCI heeft geen budget om zelf tests uit te voeren blijkbaar. maar in feite hoeft dat ook niet. Sky kan niet bewijzen dat het komt door nierfalen dan is hij gewoon schuldig.
Daar had ie volgens de regels ook al voor gediskwalificeerd moeten worden. Maar regels tellen niet bij Froome.quote:
WADA-regel:quote:
[..]
dat ligt er een beetje aan hoe het in elkaar zit. Als er overtuigend bewijs is dat Froome’s lichaam de enige oorzaak van de AAF is prima, maar het lijkt er op dat ze extreme situaties getest hebben om te laten zien dat het wellicht eventueel mogelijk was. Redelijke twijfel dus. Als die redelijke twijfel extreem onwaarschijnlijk is, zal het zo zijn dat alleen het grote geld hier wint terwijl vergelijkbare gevallen gewoon geschorst worden. En dat is wel degelijk het failliet van een eerlijk systeem dat gelijke gevallen gelijk hoort te behandelen
WADA over Froome:quote:The presence in urine of salbutamol in excess of 1000 ng/mL or formoterol in excess of 40 ng/mL is not consistent with therapeutic use of the substance and will be considered as an
Adverse Analytical Finding (AAF) unless the Athlete proves, through a controlled pharmacokinetic study, that the abnormal result was the consequence of a therapeutic dose (by inhalation) up to the maximum dose indicated above.
,,Van een AAF kun je enkel en alleen afkomen door een CPKS, echt geen andere mogelijkheid. Froome heeft geen CPKS kunnen doen omdat het allemaal veel te moeilijk is. We spreken hem daarom vrij"quote:In Mr. Froome’s case, WADA accepts that a CPKS would not have been practicable as it would not have been possible to adequately recreate the unique circumstances that preceded the 7 September doping control (e.g. illness, use of medication, chronic use of Salbutamol at varying doses over the course of weeks of high intensity competition).
Schaf jezelf dan meteen af, faalhazen.
Staat gewoon in het persbericht van de WADA hoor.quote:
[..]
Volgens mij is dit een aanname van Thijs. Uitermate zwak van het wada als dit zo gegaan is.
En wat bedoelen ze trouwens met 'use of medication' naast salbutamol. Wat voor rotzooi heeft Froome nog meer in zijn mik gemieterd dan?
quote:
[..]
Daar had ie volgens de regels ook al voor gediskwalificeerd moeten worden. Maar regels tellen niet bij Froome.
Je mag gewoon niet zonder fiets verder gegaan. Regels zijn volstrekt duidelijk. Ook niet als je in paniek raakt.quote:
Oké!quote:
[..]
Je mag gewoon niet zonder fiets verder gegaan. Regels zijn volstrekt duidelijk.
Nee hoor.quote:
[..]
Staat gewoon in het persbericht van de WADA hoor.
Feitelijk wel. Dit is de eerste keer dat een renner onder een positieve test uitkomt met het argument dat ze niet kunnen bewijzen hoe het in z'n lichaam geraakte. Tot nu toe lag de bewijslast bij een positief plasje altijd omgekeerd ...quote:
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat weten we niet. Voor hetzelfde geld zijn er handenvol AAF's geweest waarbij deze redenering is gevolgd, waarbij niet naar de pers gelekt is.quote:
[..]
Feitelijk wel. Dit is de eerste keer dat een renner onder een positieve test uitkomt met het argument dat ze niet kunnen bewijzen hoe het in z'n lichaam geraakte. Tot nu toe lag de bewijslast bij een positief plasje altijd omgekeerd ...
Wordt het dan niet eens tijd om de regels aan te passen als die toch genegeerd worden?quote:
[..]
Dat weten we niet. Voor hetzelfde geld zijn er handenvol AAF's geweest waarbij deze redenering is gevolgd, waarbij niet naar de pers gelekt is.
in MMA wordt het altijd wel bericht en niks achter de schermen gedaan, dat is dan USADA die dat doet.quote:
[..]
Wordt het dan niet eens tijd om de regels aan te passen als die toch genegeerd worden?
https://www.theguardian.c(...)eader-tour-de-france
Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen.
WADA-mannetje dat ook ineens allerlei verzachtende omstandigheden verzint die zogenaamd geldig zijn voor de testwaarden... Net alsof iets wat deze mensen zeggen nog serieus genomen kan worden...
Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen.
WADA-mannetje dat ook ineens allerlei verzachtende omstandigheden verzint die zogenaamd geldig zijn voor de testwaarden... Net alsof iets wat deze mensen zeggen nog serieus genomen kan worden...
Jack does it in real time...
And then there was the physiological impact of the event and other factors, such as dietary supplements and so on.
Wat een onzinargument
Wat een onzinargument
Froome heeft nu een vrijbrief om te doen wat hij wil.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Heeft Thijs hier gewoon groot gelijk of is er iets mis met z'n redenatie?twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 04-07-2018 om 09:22:21 Ok, draadje. Ik ga proberen de - verregaande - juridische gevolgen van de uitspraak in de zaak Froome te schetsen. reageer retweet
Ok, draadje. Ik ga proberen de - verregaande - juridische gevolgen van de uitspraak in de zaak Froome te schetsen.
Het gebruik van het woord "draadje" doet mijn nekharen rijzen. Verschrikkelijk.quote:Heeft Thijs hier gewoon groot gelijk of is er iets mis met z'n redenatie?twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 04-07-2018 om 09:22:21 Ok, draadje. Ik ga proberen de - verregaande - juridische gevolgen van de uitspraak in de zaak Froome te schetsen. reageer retweet
Maar ik vind dit een uitstekend draadje van Thijs. Helder en een bijzonder precedent. Hoe hebben ze hier toe kunnen besluiten?!
Volgens mij heeft hij gewoon gelijk. Je moet als sporter aantonen waarom je onschuldig bent. De hond die aan een kuurtje zat heeft in mijn bier gepist of zoiets is nog een verdediging. Nu hebben Sky en Froome niet eens iets hoeven aan te tonen omdat het volgens het WADA niet te reproduceren valt. Dat opent hetzelfde soort verdediging in zaken waar ook sprake is van een AAF. Bij outright doperen wordt het waarschijnlijk lastiger, in die zin gaat de vergelijking met de zaak Contador niet op. Voor middelen die volledig verboden zijn (zonder grenswaarden) gelden nou eenmaal striktere regels.quote:Heeft Thijs hier gewoon groot gelijk of is er iets mis met z'n redenatie?twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 04-07-2018 om 09:22:21 Ok, draadje. Ik ga proberen de - verregaande - juridische gevolgen van de uitspraak in de zaak Froome te schetsen. reageer retweet
Volgens mij heeft hij gelijk.quote:Heeft Thijs hier gewoon groot gelijk of is er iets mis met z'n redenatie?twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 04-07-2018 om 09:22:21 Ok, draadje. Ik ga proberen de - verregaande - juridische gevolgen van de uitspraak in de zaak Froome te schetsen. reageer retweet
Het is ook een opvallende afwijking van de zaak Contador.
Ik denk het wel. Sowieso begeef je je op een hellend vlak wanneer je iemand niet bestraft die niet kan bewijzen dat het door iets anders komt (bijv. nierfalen). Vooral het stukje van 'Dit of dat is wellicht gebeurd' is een drogreden. Bewijs het op z'n minst.quote:Heeft Thijs hier gewoon groot gelijk of is er iets mis met z'n redenatie?twitter:thijszonneveld twitterde op woensdag 04-07-2018 om 09:22:21 Ok, draadje. Ik ga proberen de - verregaande - juridische gevolgen van de uitspraak in de zaak Froome te schetsen. reageer retweet
Het laten vallen van strict liability is een gevaarlijk onderdeel. Straks zeg je gewoon maar dat je te veel EPO hebt gehad omdat dat in een voedingsupplement zat maar bewijzen hoef je het kennelijk niet
Nou zit dat wel wat anders bij cases als salbutamol. Maar okee.
Je hoeft dus niet eens te zeggen: 'het zat in een voedingssupplement', maar 'er is een kans dat het in een voedingssupplement kan zitten!'
Jack does it in real time...
http://www.cyclingnews.co(...)armacokinetic-study/quote:"Mr. Froome's case is not unique. The conditions are unique. The way we looked at Mr Froome was like with another case. A case like this is rare but happens once in a while. Then we make a judgment based on the unique aspects of the case," Rabin told Cyclingnews in a telephone interview.
"This is not the first time we [have] reviewed a case with a high concentration of salbutamol. The only difference in this case is that Mr. Froome is a very well known athlete; his case was in the media after it was leaked – and certainly not from us. But there's nothing different to what we've done in the past and what we'll do in the future.
"The very unique situation in this case is that there was an increase of the dose in the preceding couple of days before the sample was taken on September 7. It's well documented that he was not feeling very well, that he had infection and exacerbation of his asthma. There were some claims that some of his diet and dietary supplements, and some of the medicines he took to treat his infection, could have also interacted with salbutamol.
"In the end the controlled pharmacokinetic study would not have been practical, not to say impossible, that was obvious. You cannot reproduce a lung infection and also mimic all the physical efforts required from an athlete during the Vuelta. We considered the evidence to be scientifically good enough so that there was enough doubt that these could have affected the secretion of salbutamol
Rabin was unable to say if this was the first time that WADA had gone against its own rules and that an athlete had not undergone controlled pharmacokinetic study as part of an investigation into an Adverse Analytical Finding.
"This I cannot say. There are many cases and I don't see them all, so I can't be categorical that it's the only one. It's one case that we thought the controlled pharmacokinetic study would not be practical," he said.
"I don't recall a case where we would have a similar cyclist, riding a Grand Tour, in this situation, this was quite unique and quite complex. We decided that if it's impossible to use, we would then look at information we have and judge on that. You look at all the elements in the case provided by the athlete and you see if they're coherent or not.
"I've reviewed a number of cases. For a few of them, we have had to accept that there is enough information that says: 'No prosecution'; that the documents and explanation is good enough to say to we won't prosecute and we won't appeal the case.
"In the end, the conclusion we got from our experts was that we could not consider this to be an AAF.
"It's not a precedent. We take this case as unique. We think it was the right and fair outcome from a very complex case. Each case is unique. We're not questioning the rule with this decision."
.
Die WADA, die! Ja alles is uniek. Een kinderverkrachter voortaan ook maar vrijspreken omdat hij met zijn lul toevallig in een klein meisje viel toen hij struikelde? Gebeurt niet vaak maar ja je kan het niet uitsluiten en ook niet reproduceren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |