Gedagvaard, Maar brief is bij mijn ouders bezorgd, niet bij mij

quote:

Op dinsdag 15 mei 2018 23:09 schreef nikname het volgende:
- niet op komen dagen, en hopen dat het nietig word verklaard, omdat het niet verstuurd is naar mijn adres in het buitenland.

De rechtbank is geen onderzoeksinstantie. Als de eiser met een uitreksel uit het domeinnamenregister komt, waar jij als houder staat geregistreerd en daar een dagvaarding heen heeft gestuurd, acht ik de kans groot dat bij jouw verstek de eis van de eiser wordt toegewezen.

Je zou achteraf kunnen proberen het vonnis nietig te laten verklaren op procudurele gronden. Vraag is wat je daar mee opschiet. Kans is groot dat de eiser daarna gewoon een nieuw proces start. Het enigste wat je daarmee zou winnen is tijd.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2018 20:48 schreef nikname het volgende:
Ik ben bang dat als de rechter daar dieper induikt, dat misschien mijn website offline moet.

Als de eis wordt toegewezen zal je de auteursrechtinbreuk moeten staken. De rest van je website kun je dus gewoon online laten.

quote:

Of dat ik word veroordeeld voor een schadevergoeding + proceskosten.

Dat zit er natuurlijk wel in.

quote:

Volgens een gespecialiseerde advocaat in auteursrecht pleegde en pleeg ik nog steeds auteursrechteninbreuk.

En wat denkt die gespecialiseerde advocaat over het proces? Of vertrouw je meer op 3 gratis adviezen?

quote:

Ik denk dat ik wil betalen. Alleen hoop ik wel dat daarmee het kort geding ontweken is. Dat is me nu een beetje onduidelijk.
Wat als de aanklager van gedachte veranderd en toch verder gaat met de zaak, ondanks dat ik de schadevergoeding heb betaald?

Indien de eiser een schadevergoeding aanvaard kan hij deze niet nogmaals via de rechtbank vorderen. Wel kan hij eventueel een schadevergoeding eisen voor andere feiten.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2018 20:57 schreef nikname het volgende:
Hun kost het niks om iemand aan te klagen, want ze zijn zelf een advocaten kantoor.. Het zijn dus alleen maar gemaakte uren tegen mij.

In de grotemensenwereld kost tijd geld en reken maar dat een advocaat in Nederland zich hoger inschaalt dan een hobbybob in Cambodja, die websites bouwt.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2018 20:57 schreef nikname het volgende:
Als wat ik doe legaal is, bespaar ik mezelf 2814 euro..

Wat levert die website jou op?

quote:

Als wat ik doe illegaal is, moet mijn website offline, of komt er een schadeclaim, wat een véél grotere schadepost is..

Wat wordt er geeist? Dat jouw hele website offline moet of dat je de vermeende auteursrechtinbreuk ten nadele van de eiser staakt? Het tweede lijkt mij zeer redelijk (indien er sprake is van inbreuk), het eerste zou mij verbazen, tenzij heel jouw website bestaat uit artikelen die inbreuk maken op het auteursrecht van de eiser.

Je hebt hier een aantal opties:
- betalen;
- het voor laten komen en verweer voeren, eventueel zou je tijd kunnen rekken op procedurele gronden;
- niets doen, bij verstek de eis van de eiser laten toewijzen.

In het laatste geval heeft de eiser een vordering van 2814 euro op jou. Indien je voorlopig niet van plan bent om terug naar Nederland te keren, zou je er voor kunnen kiezen om de eiser voorlopig te negeren. Het kan voor de eiser wel eens zeer lastig worden de vordering te innen.

quote:

Op zondag 20 mei 2018 05:33 schreef oranjevogel1 het volgende:
In het laatste geval heeft de eiser een vordering van 2814 euro op jou. Indien je voorlopig niet van plan bent om terug naar Nederland te keren, zou je er voor kunnen kiezen om de eiser voorlopig te negeren. Het kan voor de eiser wel eens zeer lastig worden de vordering te innen.

Loopt die vordering niet op wegens rente?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2018 20:57 schreef nikname het volgende:

[..]

Hun kost het niks om iemand aan te klagen, want ze zijn zelf een advocaten kantoor.. Het zijn dus alleen maar gemaakte uren tegen mij.

[..]

Dat is natuurlijk enorme onzin he. Die gemaakte uren kosten net zo goed geld, want ze kunnen niet aan andere (door een opdrachtgever betaalde) zaken werken.

Opstellen dagvaarding, deurwaarder inschakelen...

quote:

Op zaterdag 19 mei 2018 20:48 schreef nikname het volgende:

Klinkt alsof je weet waar je het over hebt!

Gelukkig, dan studeer ik in ieder geval niet voor niets!

quote:

Op zondag 20 mei 2018 06:44 schreef baskick het volgende:

[..]

Loopt die vordering niet op wegens rente?

Dat is natuurlijk een terecht punt. Al is de verjaringstermijn voor die rente 5 jaar. Een enigszins beheersbaar risico dus.

quote:

Op zondag 20 mei 2018 16:05 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Sterker nog, aangezien de gedaagde al gereageerd heeft en dus redelijkerwijs op de hoogte mag zijn waarover het gaat, zal de rechtbank zeggen dat hij dan ook inspanning moet leveren aan zijn vordering te voldoen. Zeggen: " Ik heb het via via gehoord maar zelf niet gelezen etc." kwijt je niet vrij van de vordering. In deze had de gedaagde beter helemaal niet er op kunnen reageren of iets van zich laten horen. Juist doordat hij reageerde heeft hij al bekend gemaakt dat hij weet dat er een vordering o.i.d is.

Als er een vonnis ligt is het geheel niet van belang voor de uitvoering van dat vonnis of er kennis is genomen van de initieele vordering.

quote:

Naast dit al zal de vordering blijven staan vanaf de dag dat er vonnis is gesproken en dus niet verjaren.

De verjaringstermijn is hier 20 jaar. De vordering blijft hierna weliswaar bestaan, maar is niet meer opeisbaar. Dus als de TS na 20 jaar vrijwillig betaalt kan hij het niet gooien op een onverschuldigde betaling.

quote:

Anders gezegd: Als men overgaat tot een vonnis en daarin staat dat er dus beslag of wat dan ook mag worden gelegd,cq gevorderd, en,tevens dit vonnis ook via de media bekend wordt gemaakt (zie je weleens in kranten staan wanneer iemand onbekend is qua woon en verblijfplaats in het buitenland) dan houdt dat in dat dit niet verjaart!

onjuist

quote:

Op zondag 20 mei 2018 16:05 schreef Iwanius het volgende:

[..]

Sterker nog, aangezien de gedaagde al gereageerd heeft en dus redelijkerwijs op de hoogte mag zijn waarover het gaat, zal de rechtbank zeggen dat hij dan ook inspanning moet leveren aan zijn vordering te voldoen. Zeggen: " Ik heb het via via gehoord maar zelf niet gelezen etc." kwijt je niet vrij van de vordering. In deze had de gedaagde beter helemaal niet er op kunnen reageren of iets van zich laten horen. Juist doordat hij reageerde heeft hij al bekend gemaakt dat hij weet dat er een vordering o.i.d is.

Naast dit al zal de vordering blijven staan vanaf de dag dat er vonnis is gesproken en dus niet verjaren. Anders gezegd: Als men overgaat tot een vonnis en daarin staat dat er dus beslag of wat dan ook mag worden gelegd,cq gevorderd, en,tevens dit vonnis ook via de media bekend wordt gemaakt (zie je weleens in kranten staan wanneer iemand onbekend is qua woon en verblijfplaats in het buitenland) dan houdt dat in dat dit niet verjaart! Anders gezegd: Als jij pak'm beet over 15 jaar terugkomt naar Nederland dan kan en mag men alsnog dit op je vorderen. En aangezien men eerst naar de Belastingdienst gaat om daar hun beslag eerst te leggen, vervolgens je woonadres gaan om een inboedelbeslag te kunnen doen (ongeacht of je wel of niet thuis bent of de meubels wel of niet van jou zijn.) en tevens ook een bankbeslag gaan proberen, denk ik dat het beter is dat jij dit nu al bij de horens pakt en niet op zijn beloop laat in de hoop dat het weggaat.

Niks is zo vervelend als jij de Nederlandse grens weer betreedt en je wordt even apart genomen i.v.m.jouw openstaande schuld..

Wat een gelul.

Het is een civiele vordering, TS staat niet in NL ingeschreven en heeft ook vast geen NL bankrekening. Al had TS een miljard euro schuld, zolang dat niet bij de belastingdienst is is er niks aan de hand.

Het enige wat dat kantoor kan doen, als er iets wordt toegewezen, is een buitenlandse deurwaarder in het land van TS inschakelen, om daar eea te verhalen, voor zover dat mogelijk is al.

Precies, zou me dus niet al te veel zorgen maken over die advocaatjes, tenzij ze je ouders gaan lastigvallen met jouw shit.

Ik zou het goed laten uitzoeken door een specialist en mogelijk laten voorkomen. Als het inderdaad niet mag en meerdere kantoren laten het voorkomen kan je sowieso je website offline halen. Mijn vermoeden zegt dat dit gewoon mag want anders zouden zoekmachines en vergelijkingssites allemaal ook hun deur kunnen sluiten.

Fijn dat het voorbij is.
Ik zou je inderdaad aanbevelen die kosten niet terug te vorderen.

Thanks voor het delen van de update!

Nou, je bent er vanaf nu, ook wat waard idd

Wat een eikels

Tha KS voor de update. Dit viel een heel klein beetje te verwachten maar ach.

[ Bericht 100% gewijzigd door noodgang op 17-08-2018 10:05:47 (Geen dreigementen etc.) ]

Link naar je web site bitte.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 09:07 schreef Butjekef het volgende:
Link naar je web site bitte.

Volgens mij heeft hij die offline gehaald.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 07:24 schreef nikname het volgende:
Nog een laatste update.

Ik heb een advocaat ingehuurd die me zou verdedigen.
Enkele dagen voordat de rechtzaak plaats zou vinden, hebben ze de rechtzaak laten vallen.

Fijn dat het voorbij is, al heeft hun "dreigement" me 1600 euro aan advocaten kosten gekost, en heel veel tijd.
Nu zou ik hun weer aan kunnen klagen om de gemaakte kosten terug te krijgen, maar ik ben blij dat het voorbij is, dus ik laat het erbij.

Lesje niet met andere mensen hun content klooien

Ik heb nog wel een vraag hierover. TS stelt dat het kantoor in een eerder stadium zelfs in onderhandeling was over de prioriteit voor hun content op de site. Kennelijk waren ze dus op de hoogte dat de content er stond en hadden er eerder geen moeite mee, dat blijkt uit die onderhandeling.

Is het niet zo dat ze eerder kennis hadden maar kennelijk geen bezwaar hadden dat ze om die reden geen poot hebben om op te staan. Immers pas na het mislukken van de onderhandelingen namen ze actie. TS heeft als reactie daarop onmiddellijk aan de eis voldaan de content te verwijderen.

Mijn boerenverstand zegt dat eiser kennelijk de voor hun ongewenste situatie zelf heeft gecreëerd. Immers hadden ze er in eerste instantie geen moeite mee.

tldr: Heeft eiser een poot om op te staan als ze in eerste instantie vereerd waren en die stemming later omsloeg? TS heeft adequaat de content verwijderd na het eerste verzoek.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 09:49 schreef qajariaq het volgende:
Ik heb nog wel een vraag hierover. TS stelt dat het kantoor in een eerder stadium zelfs in onderhandeling was over de prioriteit voor hun content op de site. Kennelijk waren ze dus op de hoogte dat de content er stond en hadden er eerder geen moeite mee, dat blijkt uit die onderhandeling.

Vreemde conclusie. Als ze er geen moeite mee hadden, waren er geen onderhandelingen. Dat je eerst probeert te schikken, betekend niet dat je je rechten opgeeft. Gelukkig niet, anders zouden we een extra belasting op het rechtsysteem kennen.

quote:

Is het niet zo dat ze eerder kennis hadden maar kennelijk geen bezwaar hadden dat ze om die reden geen poot hebben om op te staan.

Nee, wat doet jou dat denken?

quote:

Immers pas na het mislukken van de onderhandelingen namen ze actie.

Beetje vreemd om iemand aan te klagen, terwijl je nog in onderhandeling bent, wat ook onder actie ondernemen valt.

quote:

TS heeft als reactie daarop onmiddellijk aan de eis voldaan de content te verwijderen.

Dus? Daarmee heeft hij verdere schade gestaakt, maar dat maakt de gedane schade niet ongedaan.

quote:

Mijn boerenverstand zegt dat eiser kennelijk de voor hun ongewenste situatie zelf heeft gecreëerd.

De eiser heeft artikelen op de website van de TS geplaatst?

quote:

Immers hadden ze er in eerste instantie geen moeite mee.

Waar maak je dat uit op?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 10:08 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Vreemde conclusie. Als ze er geen moeite mee hadden, waren er geen onderhandelingen. Dat je eerst probeert te schikken, betekend niet dat je je rechten opgeeft. Gelukkig niet, anders zouden we een extra belasting op het rechtsysteem kennen.

[..]

Nee, wat doet jou dat denken?

[..]

Beetje vreemd om iemand aan te klagen, terwijl je nog in onderhandeling bent, wat ook onder actie ondernemen valt.

[..]

Dus? Daarmee heeft hij verdere schade gestaakt, maar dat maakt de gedane schade niet ongedaan.

[..]

De eiser heeft artikelen op de website van de TS geplaatst?

[..]

Waar maak je dat uit op?

Ze waren in onderhandeling om hun teksten BOVENAAN de website van ts te zetten, dan lijk je er niet echt bezwaar tegen te hebben

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 10:18 schreef tombolafan het volgende:

[..]

Ze waren in onderhandeling om hun teksten BOVENAAN de website van ts te zetten, dan lijk je er niet echt bezwaar tegen te hebben

Daarmee geven ze nog niet hun rechten op.

-TS maakt inbreuk op hun auteursrecht.
-Zij zeggen dat hij hun materiaal mag gebruiken op voorwaarde dat hij dit bovenaan zet.
-TS gaat hiermee niet akkoord.

Het gebruik blijft dus nog steeds onrechtmatig omdat er uit de onderhandelingen geen overeenkomst is ontstaan.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2018 10:43 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

Daarmee geven ze nog niet hun rechten op.

-TS maakt inbreuk op hun auteursrecht.
-Zij zeggen dat hij hun materiaal mag gebruiken op voorwaarde dat hij dit bovenaan zet.
-TS gaat hiermee niet akkoord.

Het gebruik blijft dus nog steeds onrechtmatig omdat er uit de onderhandelingen geen overeenkomst is ontstaan.

Mijn boerenverstand zegt dan dat TS bij het einde van die onderhandelingen dus onmiddellijk de content moet verwijderen en dat heeft TS gedaan. Door te wensen dat de content meer prominent op de site moet komen geeft eiser imho impliciet voorlopige toestemming tot gebruik, in ieder geval gedurende de onderhandeling.

Zoals het nu gaat:
- Hoi TS, we zien dat je onze inhoud gebruikt en daar zijn we blij mee maar wil je alsjeblieft wel wat meer aandacht aan onze info geven?
TS gaat daar niet mee akkoord, althans niet met het aanbod van eiser.
- O, dan zijn we met terugwerkende kracht niet akkoord, wil je even dokken over de periode dat we het nog wel met elkaar eens waren. En ook even dokken voor de tijd die wij in de onderhandeling gestoken hebben.