Bedankt voor de reacties.
Ik heb duizenden stukjes tekst gekopieerd van 300 tekens lang(lange snippet), met een link terug naar de originele bron. Ik heb laten onderzoeken door een advocaten kantoor gespecialiseerd in auteursrecht of ik het auteursrecht heb geschonden, en hun antwoord was
ja, je schend auteursrecht, en wellicht databankrecht.
Ik zit dus duidelijk in de fout hier.
Ik ben bang dat als de rechter daar dieper induikt, dat misschien mijn website offline moet. Of dat ik word veroordeeld voor een schadevergoeding + proceskosten.
Momenteel ontwijk ik liever de rechtzaak door het geeiste bedrag te betalen van 2814 euro, omdat ik er vanaf wil zijn. Het kost me teveel tijd, stress, en 2814 euro is nog te overzien.. Maar het moet niet verder oplopen.
Ik heb ondertussen met 3 advocaten een gratis advies gesprek gehad, alleen hebben ze allemaal een andere mening over deze zaak, wat me niet erg een overtuiging geeft van hoe het kort geding zou kunnen verlopen..
- Advocaat 1 zei dat de manier van oproepen niet rechtsgeldig is.. Maar ik ben bang dat de aanklager meer tijd krijgt, en dat het een staartje krijgt
- Advocaat 2 zei dat ik het kort geding beter kan ontwijken. De kosten zouden nog veel hoger kunnen uitpakken. Al denkt hij wel dat er geen spoedeisend belang is.
- Advocaat 3 zei dat hij denkt dat kosten omlaag te kunnen krijgen, omdat er de eisen niet over een schadevergoeding gaan, maar over de tot nu toe gemaakte uren van de advocaat om mij te stoppen.
quote:
Afhankelijk natuurlijk van de ernst van het vergrijp en wat je precies gekopieerd hebt. Waren dat openbare uitspraken, wetteksten of teksten die het kantoor echt zelf gemaakt heeft ?
Ik weet niet HOE ernstig het is.. Maar ik heb een databank met 10.000 'teksten' van een website gebruikt om content op mijn eigen website te tonen. Met links terug naar de originele bron.
Volgens een gespecialiseerde advocaat in auteursrecht pleegde en pleeg ik nog steeds auteursrechteninbreuk.
quote:
Ik ben al 10 jaar weg uit nederland, en al 10 jaar uitgeschreven uit nederland.
Het adres van mijn ouders is te vinden als je bij mijn domeinnaam in de WHOIS gegevens kijkt.
quote:
Op zaterdag 19 mei 2018 19:53 schreef Remco_Visser het volgende:Je hebt gereageerd op de eerste brief, omdat je ouders deze hebben doorgestuurd. Het is dus aannemelijk dat je ouders de dagvaarding ook tijdig doorsturen en dus is de dagvaarding juist betekend (art. 46 Rv)
De dagvaardingstermijn is echter een ander verhaal. Je zegt dat je op 11 mei een dagvaarding hebt gekregen om op 8 juni te verschijnen? De dagvaardingstermijn voor iemand die niet in de EU woont is 3 maanden (art. 115, lid 2 Rv)
In beginsel brengt dit nietigheid van de dagvaarding met zich mee, maar als je verschijnt, gaat de rechter er vanuit dat je voldoende tijd hebt gehad, tenzij jij ter plekke kan aantonen dat je in je belangen bent geschaad. Waarschijnlijk moet de eiser dan een nieuwe dagvaarding opstellen op zijn eigen kosten, dus dan ben je er niet vanaf! (art 122 Rv)
Verschijn je niet, omdat de dagvaardingstermijn te kort was, dan krijgt de eiser ook de kans om de dagvaarding te herstellen (art 121 Rv)
Correct me if I'm wrong, ik ben ook maar een student
Klinkt alsof je weet waar je het over hebt!
Ik ben bang dat als ik niet verschijn dat het nog een staartje gaat krijgen. Ik los het liever op, omdat ik er vanaf wil zijn.
quote:
Op zaterdag 19 mei 2018 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:Je kan 2 dingen doen
1) betalen
2) voor laten komen
In geval van 2) wordt het waarschijnlijk duurder, advocaatkosten en als je veroordeeld wordt (die kans schat ik redelijk hoog) de kosten van de rechtszaak
Ik denk dat ik wil betalen. Alleen hoop ik wel dat daarmee het kort geding ontweken is. Dat is me nu een beetje onduidelijk.
Wat als de aanklager van gedachte veranderd en toch verder gaat met de zaak, ondanks dat ik de schadevergoeding heb betaald?
Ik heb ben geen advocaat, maar twijfel of 2814 euro overmaken er ook daadwerkelijk voor zorgt dat het kort geding van de baan is.