POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Klopt, Trump heeft een ontwikkeld gevoel voor wie de echte bondgenoten van Amerika zijn. Hij zou Europa dus nooit iets opleggen.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 21:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hier ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar. Maar zo'n vaart zal het niet lopen, toch?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee, maar een Trump die denkt dat ie kan doen wat ie wil nog minder.quote:
[..]
Omdat we daar uiteindelijk ook zelf vrij veel last van gaan hebben? Een wereldwijd circus van sancties en handelsblokkades is echt in niemands voordeel.
En ik ben er van overtuigd dat de VS in een handelsoorlog met de rest van de wereld niet als overwinnaar uit de bus gaat komen.
Haha, ja, je zult uiteindelijk tot elkaar moeten komen. Vooralsnog stelt de VS zich op als een rogue natie internationaal. De enige die het Iran verdrag opzegt, de enige die het Parijs akkoord opzegt...quote:
[..]
Omdat we daar uiteindelijk ook zelf vrij veel last van gaan hebben? Een wereldwijd circus van sancties en handelsblokkades is echt in niemands voordeel.
Het zijn in hun ogen ook helemaal geen akkoorden trouwens, omdat Congress geen ja zei. Daar is wat voor te zeggen, maar dat is nog geen reden om als president erna het dan maar door je reet te halen. De reden dat congress nee zei is hoofdzakelijk de enorme verdeeldheid... in de huidige tijd hoop je grappigtreurig genoeg dat dat in de functie van president opgelost wordt, maar gezien hun debiele kiesstelsel is speltheoretisch een middenkandidaat niet echt optimaal.
Het echte probleem is dat congress geen ja zegt tegen volstrekt rationeel acceptabele akkoorden als het Iran akkoord en het Parijs akkoord om punten te scoren in de oppositie. De belangrijkste oorzaak hiervoor ligt bij de republikeinse partij die zich steeds meer als een tegenstander van de planeet begint op te stellen.
Althans, het hangt er vanaf wat je als oorzaak aanmerkt. De reden waarom Republikeinse politici zich zo opstellen is omdat tegenstanders van deze beleidszaken, met name over klimaatverandering, grote donaties krijgen van grote kolenboeren... dat is dan lastig concureren in je district waar een aanzienlijk deel het ook al niet geloofd door de talloze fake experts op tv gefinancierd door diezelfde kolenboeren en oliemaatschappijen.
De uiteindelijke oorzaak zou ik dan leggen bij het toestaan van ongelimiteerd geld bij SuperPAC's en het ongelimiteerd toestaan van het schenken van campagnegeld an sich.
[ Bericht 2% gewijzigd door ExtraWaskracht op 08-05-2018 22:24:25 ]
In tijden als deze misschien wel 'leuk' om een opiniestuk van Bolton uit 2015 te lezen:
quote:To Stop Iran’s Bomb, Bomb Iran
(...)
The inescapable conclusion is that Iran will not negotiate away its nuclear program. Nor will sanctions block its building a broad and deep weapons infrastructure. The inconvenient truth is that only military action like Israel’s 1981 attack on Saddam Hussein’s Osirak reactor in Iraq or its 2007 destruction of a Syrian reactor, designed and built by North Korea, can accomplish what is required. Time is terribly short, but a strike can still succeed.
(...)
https://mobile.nytimes.co(...)-bomb-bomb-iran.html
Zal er deels van af hangen in hoeverre andere overheidstakken (de Senaat, het Huis van Afgevaardigden of het Hooggerechtshof) Trump daarin kunnen overulen, maar van onze favoriete Orang-oetan kan je er maar beter niet van uitgaan. Die is er waarschijnlijk heilig van overtuigt dat iedereen hem als een tactisch genie ziet en dus zonder al te veel mokken zijn lijn zal volgen.quote:
[..]
Hier ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar. Maar zo'n vaart zal het niet lopen, toch?
Wat zou Kim denken nu Trump de Iran-deal opblaast? Denk niet dat het positief is voor de onderhandelingen daar.
in a crowd you lose humanity
Dat heb ik eerder gevraagd. Het antwoord was dat Kim al had gezegd dat het hem niet uitmaakt. Het lijk mij sterk, maar misschien dat iemand anders je van een bron wil voorzien. Althans, ik denk dat als Kim dat zei dat het hem geen reet interesseert en hij de draak wil steken met Trump tzt.quote:
Wat zou Kim denken nu Trump de Iran-deal opblaast? Denk niet dat het positief is voor de onderhandelingen daar.
"Geef je atoomwapens en technologie op, in ruil heffen we de sancties op en zullen we nooit aanvallen, echt niet, heus niet, je kunt ons vertrouwen!"quote:
Wat zou Kim denken nu Trump de Iran-deal opblaast? Denk niet dat het positief is voor de onderhandelingen daar.
Ik snap het wel, maar dit was WEER een kans om Europa met 1 mond te laten spreken via de vertegenwoordiger van Europa ipv via de individuele staatslijders.quote:
Mogherini heeft een uitgebreide reactie gegeven hoorquote:
[..]
[..]
Ik snap het wel, maar dit was WEER een kans om Europa met 1 mond te laten spreken via de vertegenwoordiger van Europa ipv via de individuele staatslijders.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Het punt wat ik maakte was niet goed gemaakt. Ik linkte verkeerd. Waar ik naar wilde linken was een gemeenschappelijk statement van Macron (President), Merckel (Premier) en May (Premier). Ik vind het fijn dat zij dat doen, maar ik vind eigenlijk dat Tusk en Juncker dat moeten doen.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 22:52 schreef Szura het volgende:
[..]
Mogherini heeft een uitgebreide reactie gegeven hoor
Dan moet buitenlandbeleid eerst een exclusieve bevoegdheid van de EU worden.quote:
[..]
Het punt wat ik maakte was niet goed gemaakt. Ik linkte verkeerd. Waar ik naar wilde linken was een gemeenschappelijk statement van Macron (President), Merckel (Premier) en May (Premier). Ik vind het fijn dat zij dat doen, maar ik vind eigenlijk dat Tusk en Juncker dat moeten doen.
"Disclaimer: de VS behoudt zich het recht voor om iedere 3 maanden met een totaal nieuw plan te komen, waar jullie akkoord mee dienen te gaan of anders!"quote:
"Geef je atoomwapens en technologie op, in ruil heffen we de sancties op en zullen we nooit aanvallen, echt niet, heus niet, je kunt ons vertrouwen!"
(Kan trouwens ook 2 maanden zijn, of 4, of anderhalf jaar, dat merk je dan nog wel. Ieder protest kan mogelijkerwijs worden opgevat als een oorlogsverklaring, dus niet al te bijdehand doen svp.)
Hoezo exclusief? De onderlinge tijdelijke afspraak kan best zijn dat hij dat doet. en dan 2 weken later het zelf doen.quote:
[..]
Dan moet buitenlandbeleid eerst een exclusieve bevoegdheid van de EU worden.
Wat weer praktisch onmogelijk is gemaakt door Brexit.quote:
[..]
Dan moet buitenlandbeleid eerst een exclusieve bevoegdheid van de EU worden.
Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.
Mogherini spreekt namens de Commissie.quote:
[..]
Het punt wat ik maakte was niet goed gemaakt. Ik linkte verkeerd. Waar ik naar wilde linken was een gemeenschappelijk statement van Macron (President), Merckel (Premier) en May (Premier). Ik vind het fijn dat zij dat doen, maar ik vind eigenlijk dat Tusk en Juncker dat moeten doen.
En dat gezamenlijke statement van Macron, Merkel en May is natuurlijk omdat zij tot de onderhandelingspartners behoorden.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Gaat nooit gebeuren, kan ook niet te veel tegengestelde belangen.quote:
[..]
Dan moet buitenlandbeleid eerst een exclusieve bevoegdheid van de EU worden.
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Dit tover je ergens vandaan. Ik volg het minder goed dan jij, waar kan ik vinden dat Mogherini namens de Commissie spreekt de duiding van Macron, Merkel en May is voor jezelf en lijkt me wat simplistisch.quote:
[..]
Mogherini spreekt namens de Commissie.
En dat gezamenlijke statement van Macron, Merkel en May is natuurlijk omdat zij tot de onderhandelingspartners behoorden.
Hij gaat godverdomme terloops ook nog even de Shah ophemelen in een bash naar Rouhani. Man man man.
Hij heeft echt werkelijk geen flauw idee van hoe de wereld in elkaar steekt. Het blijft me zowaar nog steeds verbazen.
[ Bericht 3% gewijzigd door BlackLining op 08-05-2018 23:12:25 ]
Hij heeft echt werkelijk geen flauw idee van hoe de wereld in elkaar steekt. Het blijft me zowaar nog steeds verbazen.
[ Bericht 3% gewijzigd door BlackLining op 08-05-2018 23:12:25 ]
Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.
Mogherini is Hoge Vertegenwoordiger op buitenlandbeleid en vicepresident van de Commissie. Haar statement is hier:quote:
[..]
Dit tover je ergens vandaan. Ik volg het minder goed dan jij, waar kan ik vinden dat Mogherini namens de Commissie spreekt de duiding van Macron, Merkel en May is voor jezelf en lijkt me wat simplistisch.
https://eeas.europa.eu/he(...)s-president-trump_en
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Super. Dank je.quote:
[..]
Mogherini is Hoge Vertegenwoordiger op buitenlandbeleid en vicepresident van de Commissie. Haar statement is hier:
https://eeas.europa.eu/he(...)s-president-trump_en
This deal belongs to each and every one of us. Stay true to your commitments, as we will stay true to ours. And together, with the rest of the international community, we will preserve the nuclear deal.quote:
[..]
Mogherini is Hoge Vertegenwoordiger op buitenlandbeleid en vicepresident van de Commissie. Haar statement is hier:
https://eeas.europa.eu/he(...)s-president-trump_en
Het laatste wat je moet willen is dat men elkaar gaat tegenspreken. Dan sla je een modderfiguur. En de belangen van de EU lopen lang niet altijd gelijk met die van individuele lidstaten.quote:
[..]
Hoezo exclusief? De onderlinge tijdelijke afspraak kan best zijn dat hij dat doet. en dan 2 weken later het zelf doen.
Er komt een EU summit, dan moeten alle regeringsleiders het eens worden. Orban en Polen gaan natuurlijk nooit een vuil woord over Amerika in een statement zetten.
De enige reden dat de EU zo in paniek is, komt door investeringen in Iran die gevaar lopen door de sancties. Vandaar dat Bolton ze op dat punt gelijk klem zet. Geen Europese regeringsleider die nu een economische crisis (laat staat een handelsoorlog) riskeert met de VS.
John Botlon weet precies hoe dat allemaal in elkaar steekt en heeft de EU zogezegd bij de ballen. Dan kan zo'n doos als Mogrini roepen wat ze wil.
De enige reden dat de EU zo in paniek is, komt door investeringen in Iran die gevaar lopen door de sancties. Vandaar dat Bolton ze op dat punt gelijk klem zet. Geen Europese regeringsleider die nu een economische crisis (laat staat een handelsoorlog) riskeert met de VS.
John Botlon weet precies hoe dat allemaal in elkaar steekt en heeft de EU zogezegd bij de ballen. Dan kan zo'n doos als Mogrini roepen wat ze wil.
Tweet van Avenatti:
After significant investigation, we have discovered that Mr. Trump’s atty Mr. Cohen received approximately $500,000 in the mos. after the election from a company controlled by a Russian Oligarc with close ties to Mr. Putin. These monies may have reimbursed the $130k payment.
Is Trump blut?
After significant investigation, we have discovered that Mr. Trump’s atty Mr. Cohen received approximately $500,000 in the mos. after the election from a company controlled by a Russian Oligarc with close ties to Mr. Putin. These monies may have reimbursed the $130k payment.
Is Trump blut?
Hij heeft zat geld, alleen het zit in aandelen en gebouwen. Qua bankrekening heeft hij maar een paar miljoen last ik laatst.quote:
Tweet van Avenatti:
After significant investigation, we have discovered that Mr. Trump’s atty Mr. Cohen received approximately $500,000 in the mos. after the election from a company controlled by a Russian Oligarc with close ties to Mr. Putin. These monies may have reimbursed the $130k payment.
Is Trump blut?
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Bolton, een dimwit republikeinse president en gezeik over WMD's in een land in het midden-oosten. Nostalgisch.
Nu nog een paar Iraniërs die de Trump Tower invliegen en de cirkel is rond 
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
https://www.nytimes.com/2(...)ompany-payments.html
quote:A shell company that Michael D. Cohen used to pay hush money to a pornographic film actress received payments totaling more than $1 million from an American company linked to a Russian oligarch and several corporations with business before the Trump administration, according to documents and interviews.
Financial records reviewed by The New York Times show that Mr. Cohen, President Trump’s personal lawyer and longtime fixer, used the shell company, Essential Consultants L.L.C., for an array of business activities that went far beyond what was publicly known. Transactions totaling at least $4.4 million flowed through Essential Consultants starting shortly before Mr. Trump was elected president and continuing to this January, the records show.
Among the previously unreported transactions were payments last year totaling about $500,000 from Columbus Nova, an investment firm in New York whose biggest client is a company controlled by Viktor Vekselberg, the Russian oligarch. A lawyer for Columbus Nova, in a statement Tuesday, described the money as a consulting fee that had nothing to do with Mr. Vekselberg.
Other transactions described in the financial records range from hundreds of thousands of dollars in payments by Fortune 500 firms with business before the Trump administration, to small amounts related to unexplained activities in foreign countries.
References to the transactions first appeared in a document posted to Twitter on Tuesday by Michael Avenatti, the lawyer for Stephanie Clifford, the pornographic film star who was paid $130,000 by Essential Consultants to keep quiet about her alleged affair with Mr. Trump. The lawyer’s six-page document, titled “Preliminary Report of Findings,” does not explain the source of his information but describes in detail dates, dollar amounts and parties involved in various dealings by Mr. Cohen and his company.
The Times’s review of financial records confirmed much of what was in Mr. Avenatti’s report. In addition, a review of emails and interviews shed additional light on Mr. Cohen’s dealings with the company connected to Mr. Vekselberg, who was stopped and questioned at an airport earlier this year by investigators for Robert S. Mueller III, the special counsel examining Russian interference in the 2016 presidential election.
Taken together, the Times’s reporting and Mr. Avenatti’s document offer the most detailed picture to date on Mr. Cohen’s business dealings and financial entanglements in the run-up to and aftermath of the election. Federal prosecutors in Manhattan are investigating Mr. Cohen for possible bank fraud and election-law violations, among other matters, according to people briefed on the investigation. Stephen Ryan, a lawyer representing Mr. Cohen, declined to comment.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik kan echt niet wachten tot Guiliani weer op tv verschijnt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Avenatti ook niet denk ik:quote:Op woensdag 9 mei 2018 02:05 schreef Fir3fly het volgende:
Ik kan echt niet wachten tot Guiliani weer op tv verschijnt.
Mr. Giuliani - you just called me a "pretty unsuccessful lawyer" and stated that you "can't remember a case he's ever had that meant anything." 1st, you obviously can't remember much. 2nd, check my bio and you will find over a BILLION worth of verdicts and settlements. #dumb
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
En dat op z'n eerste dag..quote:
De Amerikaanse ambassadeur in Duitsland bedreigt even Duitse bedrijven:Imperialistische arrogantie ten top.twitter:RichardGrenell twitterde op dinsdag 08-05-2018 om 20:42:28 As @realDonaldTrump said, US sanctions will target critical sectors of Iran’s economy. German companies doing business in Iran should wind down operations immediately. reageer retweet
As @
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Where’s That Better Deal, Mr. Trump?
quote:By reneging on the Iran nuclear deal, President Trump has said, he will be able to get an even better deal, one that will also control Iran’s ballistic missiles and its regional influence.
Sound familiar? It should. This is the same kind of gesture toward a better, smarter deal that Mr. Trump made when he pulled the United States out of the Paris climate agreement, the same sort of empty promise he made in saying he would supply plans for Middle East peace and better, cheaper, more accessible health care. So far, again and again, he has shown himself to be adept at destroying agreements — a relatively easy task for a president — and utterly lacking in the policy depth or strategic vision and patience to create new ones.
When it comes to the danger of a nuclear arms race in the Middle East, there is no sign Iran or any of the other major powers in the existing and so far successful pact will simply fall in line with Mr. Trump’s notional new plan. More likely, his decision, announced on Tuesday, will allow Iran to resume a robust nuclear program, sour relations with close European allies, erode America’s credibility, lay conditions for a possible wider war in the Middle East and make it harder to reach a sound agreement with North Korea on its nuclear weapons program.
In other words, par for the course. This man who, apparently because of one book and a reality television show, has a reputation as a deal maker despite a skein of bankruptcies and lawsuits, has been piling up quite a record of scuttled agreements that he suggests “never, ever should have been made” and broken promises for a “better deal.”
Consider the Paris agreement, approved by President Barack Obama in 2016. Mr. Trump labeled it a “con job” that is unfair to the United States, and in June he declared his intention to withdraw from it. Mr. Trump suggested he was open to renegotiating this voluntary agreement but has done nothing about it. Meanwhile his administration is chipping away at environmental protections through deregulation even as the nearly 200 countries that signed the deal remain committed to it.
Or take DACA, the Deferred Action for Childhood Arrivals program, also established by Mr. Obama. It provides temporary work permits and reprieves from deportation for about 800,000 undocumented immigrants brought to the United States as children. Mr. Trump ended it but said he was open to fixing it. But he hasn’t, ordering instead a crackdown by federal immigration agents that has torn countless families apart and left millions of other undocumented people in limbo.
Similarly, the southern border wall, the centerpiece of his presidential campaign that was supposed to be paid for by Mexico, is more mirage than reality — and whatever parts are being built are being paid for by America.
He promised a better deal on health care, with cheaper costs and universal coverage. He never proposed one. Instead, after Congress failed to repeal the Affordable Care Act, he attacked it administratively, increasing the number of people without insurance and raising premiums.
One of his first moves in office was to withdraw from the United States-led Trans-Pacific Partnership, which he had called “a rape of our country.” Last month he raised the possibility of rejoining it but then stepped back again.
Then there is Nafta, the North American Free Trade Agreement, which the United States, Mexico and Canada have been unable to agree on amending after months of negotiations.
As for China, which Mr. Trump promised to browbeat into offering trade concessions, recent negotiations ended with few signs of progress toward avoiding a trade war.
The one agreement on which he forced new negotiations and seems to have scored modest success is the Free Trade Agreement with South Korea. Even so, the president has suggested he might delay finalizing the pact because it gives him a card to play, presumably with Seoul, while negotiating with North Korea over its nuclear program.
Mr. Trump often seems to be consumed with overturning the legacies of his predecessor, but few of the agreements so stoked his disdain as the Iran nuclear deal, Mr. Obama’s signature diplomatic achievement. Signed in 2015 by five major powers as well as the United States and Iran, it committed Iran to significantly curtailing its nuclear program in return for a lifting of sanctions.
International inspectors along with American and Israeli intelligence and security officials have repeatedly judged that Iran is abiding by its obligations. That doesn’t matter to Mr. Trump, allied with the anti-Iran hard-liners in his administration, Prime Minister Benjamin Netanyahu of Israel and Saudi Arabia, who all seem to believe their problems with Iran can best be solved by driving out the regime through economic crisis or military action.
Ahead of his decision on Tuesday to impose the “highest level of economic sanctions” on foreign countries doing business in Iran, Mr. Trump put the onus on France, Germany and Britain to address what he considered “flaws” in the accord. For months the Europeans argued this could be done in a side agreement, while keeping the nuclear deal intact, but the effort ultimately collapsed because of Mr. Trump’s insistence on reopening the accord itself. It’s doubtful that Mr. Trump was ever serious about finding a compromise. The Europeans and Iranians, who say they will continue adhering to the deal, hope to manage the fallout, but despite his assurance that he is “ready, willing and able” to negotiate a new agreement, Mr. Trump has no obvious plan B, except ratcheting up the pressure on Iran.
It seems an oddly dissonant and counterproductive message as Mr. Trump has shifted from warmongering to diplomacy on North Korea and prepares to meet its leader, Kim Jong-un, to get him to abandon his nuclear program, with an arsenal of 20 to 60 weapons.
And why should the North Koreans now believe the Americans, over the long haul, will honor a deal any president strikes?
While the stakes with Iran are high, with North Korea they are even higher. Will that be another deal too far for Mr. Trump?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Jammer, Blankenship gaat in ieder geval niet winnen in West-Virginia
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Tsjechie, Slowakije, en ongetwijfeld nog wat landen staan volledig achter Israel. Als die landen als Frankrijk Duitsland en het VK echt iets willen moeten ze het buiten de EU om doen maar zelfs dan moet je hun bedrijven zo ver zien te krijgen Amerikaanse sancties te riskeren.quote:
Er komt een EU summit, dan moeten alle regeringsleiders het eens worden. Orban en Polen gaan natuurlijk nooit een vuil woord over Amerika in een statement zetten.
De enige reden dat de EU zo in paniek is, komt door investeringen in Iran die gevaar lopen door de sancties. Vandaar dat Bolton ze op dat punt gelijk klem zet. Geen Europese regeringsleider die nu een economische crisis (laat staat een handelsoorlog) riskeert met de VS.
John Botlon weet precies hoe dat allemaal in elkaar steekt en heeft de EU zogezegd bij de ballen. Dan kan zo'n doos als Mogrini roepen wat ze wil.
Durfde hier nou iemand hard op te zeggen dat John Bolton weet hoe de wereld in elkaar steekt? 
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Zoveel dwang is daar niet voor nodig. Voor veel bedrijven kan het ook waarschijnlijk gewoon echt niet anders. Zeker gezien bepaalde eerder gemaakte afspraken met Iran en eventuele oliebaten etc.quote:
[..]
Tsjechie, Slowakije, en ongetwijfeld nog wat landen staan volledig achter Israel. Als die landen als Frankrijk Duitsland en het VK echt iets willen moeten ze het buiten de EU om doen maar zelfs dan moet je hun bedrijven zo ver zien te krijgen Amerikaanse sancties te riskeren.
Maar nee, het is mij allang duidelijk waar dit heen gaat. Een regelrechte oorlog met Iran. Netanyahu heeft het immers zo bevolen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het lijkt me zeer sterk dat welk Europees bedrijf zich afhankelijk heeft gemaakt van de Iraanse oliemarkt, dat is best wel oliedom, het lijkt me logischer dat je een verlies in Iran, als bedrijf, bereidt bent te lijden als je belangrijke andere markten maar niet verliest zoals Amerika of Arabische staten.quote:
[..]
Zoveel dwang is daar niet voor nodig. Voor veel bedrijven kan het ook waarschijnlijk gewoon echt niet anders. Zeker gezien bepaalde eerder gemaakte afspraken met Iran en eventuele oliebaten etc.
Maar nee, het is mij allang duidelijk waar dit heen gaat. Een regelrechte oorlog met Iran. Netanyahu heeft het immers zo bevolen.
Volgens de geleerden is het instellen van secundaire sancties extreem onwaarschijnlijk, dus het zal uiteindelijk wel meevallen voor Europese bedrijven.quote:
[..]
Het lijkt me zeer sterk dat welk Europees bedrijf zich afhankelijk heeft gemaakt van de Iraanse oliemarkt, dat is best wel oliedom, het lijkt me logischer dat je een verlies in Iran, als bedrijf, bereidt bent te lijden als je belangrijke andere markten maar niet verliest zoals Amerika of Arabische staten.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Ik heb geen idee maar we moeten de Europese investeringen en activiteiten van bedrijven in Iran sowieso niet te veel overschatten. Het is niet dat we daar een nieuwe schatkamer voor onze economieeen hebben aangeboord.quote:
[..]
Volgens de geleerden is het instellen van secundaire sancties extreem onwaarschijnlijk, dus het zal uiteindelijk wel meevallen voor Europese bedrijven.
Zoals gezegd fungeert de IRGC als een staat in een staat maar op een gegeven moment zijn historische reden of actuele geopolitiek ook niet meer afdoende om volksopstanden te voorkomen. Zelfs niet voor de IRGC. Maar Qassem Suleimani bijvoorbeeld is vrij populair, sommige peilingen zeggen zelfs populairder dan Rohani, dus van het IRGC zijn we voorlopig nog niet af spijtig genoeg en wat dat betreft.quote:
[..]
Zolang ze niet op het Westen kunnen rekenen om hun integriteit te beschermen en ze de Russen om historische redenen nog steeds voor geen meter vertrouwen is de machtspositie van de IRGC vrijwel gegarandeerd, dat kan niet anders in die situatie.
[..]
Met dat vrijgekomen geld zou er in lokale supply chains geinvesteerd moeten worden zodat Iran enerzijds voorzienend is en anderzijds aantrekkelijker wordt voor buitenlandse investeerders. Vrij simplistisch maar Iran moet een paar sectoren aanwijzen waar het relatief sterk in is op de regionale en globale markten. Nu stroomt het geld uit de olie-industrie recht in de zakken van de IRGC en corrupte functionarissen. Een uitgebreide supply, en value, chain zorgt voor diversificatie en dat meer Iraniers profiteren van economische groei en mogelijkheden. Tegelijkertijd zou Iran dit soort investeringen onderdeel moeten maken van een Iran 2050 visie waarin het enkele essentiele targets aanwijst waar het de economie en de maatschappij tegen 2050 wilt hebben. Dat is een combinatie van:quote:Het grotere punt is dat de Amerikaanse sancties sinds '79 er al prima in slaagden om ze in een economische misère te storten. Al ver voordat de VN en EU er ook aan begonnen. Ondanks dat de zware EU sancties officieel opgeheven zijn zie je nog steeds nauwelijks tot geen westerse producten in Iraanse winkels verschijnen en blijven investeringen en toerisme grotendeels uit. Wat er vooral verhandeld werd, en wordt, is Olie. Met olie komt corruptie en militarisme. Daar heeft het volk inderdaad geen snars aan maar de machthebbers des te meer. Bovendien is het makkelijk om te stellen dat ze dat geld in de economie moeten steken, maar hoe gaan ze dat doen als er niemand is die Iraanse producten kan kopen? Ze investeren al jaar en dag ruim genoeg in scholing maar het enige wat het tot zo ver oplevert is een nog hardere braindrain.
Het gros van wat er nu aan buitenlandse producten binnenstroomt komt uit China, datzelfde China die als grootse importeur van Iraanse Olie de invoer aan het halveren is terwijl grote Chinese techbedrijven hun markt in Amerika dreigen te verliezen o.a. wegens het negeren van Amerikaanse sancties betreffende Iran. Ook Europa loopt dit gevaar, vandaar dat bedrijven ook hier het land links laten liggen. Uitzonderingen zijn natuurlijk de oliebedrijven die wat dat betreft nog steeds een beetje boven de politieke macht zijn blijven staan.
Visie
1) Roadmap --> vragen zoals wat maakt Iran uniek, hoe staat het land er nu voor, wat maakt Iran minder (of juist meer) ontwikkeld tav andere landen
2) Targets --> Op basis van die vragen stel je specifieke targets op zoals GDP growth tegen 2025-2030-2050, hoeveelheid SME's, omvang van de middenklasse, PPP groei, en ga zo maar verder.
3) Inclusieve benadering --> Dit betekent dat het een inclusiefe aanpak moet hebben. Structureel. De hele economie moet op zo'n visie worden ingericht. Maar ook elke overheidsinstantie moet samenwerking om de targets van punt 2 te halen.
Vervolgens kan je voor elke sector, of elk specifiek thema (bijvoorbeeld diversificatie of digitale transformatie) een aparte visie opstellen. Maar uiteindelijk zijn ze wel onderdeel van een holistische benadering waarin je een duidelijke visie hebt voor de Iraanse economie.
Ik denk dat we het erover eens zijn dat Iran geen plan heeft voor de economie. Ironisch gezien heeft de IRGC dat wel voor het leger en de regionale ambities. Dan zie je ook wel dat de machtsverhoudingen scheef liggen als daar de belangrijkste invloed vandaan komt hoe om te gaan met de economie en maatschappij.
Europese bedrijven worden niet alleen afgeschrikt door Amerikaanse sancties. Ze schrikken ook omdat je niet een land kan ingaan omdat het alleen groot is, veel potentie heeft, dan zaten we nu met z'n wel in de DRC of Nigeria. Ook landen van ongekende omvang maar net zo zeer problematisch voor buitenlandse investeerders. Het devies bij veel van dit soort landen lijkt dat het geleid wordt door een groep corrupte of anders-geintresseerde machthebbers die zeggen tegen investeerders, kom onze grondstoffen maar halen, en dat is dan ook vrijwel het enige wat er gebeurt. En daar is Iran niet alleen in.
[..]
Enerzijds zijn het sancties maar anderzijds blijft en is het natuurlijk ook hoe Iran zich opstelt. Als je zelf geen plan hebt kan je ook niet verwachten dat die buitenlandse investeerders schijt hebben aan Amerikaanse sancties.quote:Die wil is wanende, er is optimisme maar die is in grote mate gebaseerd op de hoop die ze in Europa gevestigd hebben. Die gaan dus niet thuis geven naar mijn idee. Niemand wil de betrekkingen met de VS voor de langere termijn op het spel zetten zeker wanneer er nog het idee leeft dat Trump een soort anomalie zal blijven. We worden door dreigende economische sancties aan het lijntje gehouden nu.
Goed gedaan Trump! De ayatollah's stonden op wankelen. De bevolking van Iran is de onderdrukking en het stenigen van overspelige vrouwen plus het ophangen van homoseksuelen al lang beu. Het regime werd nog geholpen met die vele miljarden die Obama hun schonk. Hopelijk is het nu met nieuwe sancties snel gedaan met dat fundamentalistisch Iran en kunnen we daar binnen een paar jaar een seculier Iran gaan verwelkomen met meer respect voor mensenrechten en minder terreur in de regio
Het volgende EU budget moet nog goedgekeurd worden. Wie zijn de grote betalers ook alweer?quote:
[..]
Tsjechie, Slowakije, en ongetwijfeld nog wat landen staan volledig achter Israel. Als die landen als Frankrijk Duitsland en het VK echt iets willen moeten ze het buiten de EU om doen maar zelfs dan moet je hun bedrijven zo ver zien te krijgen Amerikaanse sancties te riskeren.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Hoe belangrijk jij dat Iran is voor landen als Frankrijk, Duitsland, en het VK? Het is leuk voor de buhne maar ze gaan er zelf ook geen intern conflict over riskeren als ze weten dat een groot deel van hun eigen bedrijven het risico niet eens wilt lopen plus dat Iran natuurlijk buiten dat kernprogramma om verder ook niet echt een lief land is in de wereldquote:
[..]
Het volgende EU budget moet nog goedgekeurd worden. Wie zijn de grote betalers ook alweer?
.
Je hebt het nu over Saoedi Arabië.quote:
Goed gedaan Trump! De ayatollah's stonden op wankelen. De bevolking van Iran is de onderdrukking en het stenigen van overspelige vrouwen plus het ophangen van homoseksuelen al lang beu. Het regime werd nog geholpen met die vele miljarden die Obama hun schonk. Hopelijk is het nu met nieuwe sancties snel gedaan met dat fundamentalistisch Iran en kunnen we daar binnen een paar jaar een seculier Iran gaan verwelkomen met meer respect voor mensenrechten en minder terreur in de regio
De Conservatieven en hardliners zijn juist erg gesterkt met het terugtrekken van de VS uit de Iran deal.
Trump Has Wrecked One of the Most Successful Arms-Control Deals in Modern History
Samenvatting:
quote:So Trump has wrecked one of the most successful arms-control deals in modern history, destroyed any possible leverage to negotiate a new one, further disrupted unity with our allies, further damaged U.S. credibility, strengthened hard-line factions in Iran, exacerbated instability in the Middle East, and possibly boosted the chance of war--which some of Trump's abettors desire. Quite the deal-maker.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
A Courageous Trump Call on a Lousy Iran Deal
https://www.nytimes.com/2(...)on-c-col-left-region
https://www.nytimes.com/2(...)on-c-col-left-region
Best een aardig stuk dus.quote:Of all the arguments for the Trump administration to honor the nuclear deal with Iran, none was more risible than the claim that we gave our word as a country to keep it.
“Our”?
The Obama administration refused to submit the deal to Congress as a treaty, knowing it would never get two-thirds of the Senate to go along. Just 21 percent of Americans approved of the deal at the time it went through, against 49 percent who did not, according to a Pew poll. The agreement “passed” on the strength of a 42-vote Democratic filibuster, against bipartisan, majority opposition.
“The Joint Comprehensive Plan of Action (J.C.P.O.A.) is not a treaty or an executive agreement, and it is not a signed document,” Julia Frifield, then the assistant secretary of state for legislative affairs, wrote then-Representative Mike Pompeo in November 2015, referring to the deal by its formal name. It’s questionable whether the deal has any legal force at all.
Build on political sand; get washed away by the next electoral wave. Such was the fate of the ill-judged and ill-founded J.C.P.O.A., which Donald Trump killed on Tuesday by refusing to again waive sanctions on the Islamic Republic. He was absolutely right to do so — assuming, that is, serious thought has been given to what comes next.
In the weeks leading to Tuesday’s announcement, some of the same people who previously claimed the deal was the best we could possibly hope for suddenly became inventive in proposing means to fix it. This involved suggesting side deals between Washington and European capitals to impose stiffer penalties on Tehran for its continued testing of ballistic missiles — more than 20 since the deal came into effect — and its increasingly aggressive regional behavior.
But the problem with this approach is that it only treats symptoms of a problem for which the J.C.P.O.A. is itself a major cause. The deal weakened U.N. prohibitions on Iran’s testing of ballistic missiles, which cannot be reversed without Russian and Chinese consent. That won’t happen.
The easing of sanctions also gave Tehran additional financial means with which to fund its depredations in Syria and its militant proxies in Yemen, Lebanon and elsewhere. Any effort to counter Iran on the ground in these places would mean fighting the very forces we are effectively feeding. Why not just stop the feeding?
Apologists for the deal answer that the price is worth paying because Iran has put on hold much of its production of nuclear fuel for the next several years. Yet even now Iran is under looser nuclear strictures than South Korea, and would have been allowed to enrich as much material as it liked once the deal expired. That’s nuts.
Apologists also claim that, with Trump’s decision, Tehran will simply restart its enrichment activities on an industrial scale. Maybe it will, forcing a crisis that could end with U.S. or Israeli strikes on Iran’s nuclear sites. But that would be stupid, something the regime emphatically isn’t. More likely, it will take symbolic steps to restart enrichment, thereby implying a threat without making good on it. What the regime wants is a renegotiation, not a reckoning.
EDITORS’ PICKS
In Puerto Rico, Waiting for Power, for Tourists, for the Flowers
How Trump’s Lawyer Built a Business Empire in the Shadows
The Pleasure and Pain of Being the World’s 5th-Largest Economy
Why? Even with the sanctions relief, the Iranian economy hangs by a thread: The Wall Street Journal on Sunday reported “hundreds of recent outbreaks of labor unrest in Iran, an indication of deepening discord over the nation’s economic troubles.” This week, the rial hit a record low of 67,800 to the dollar; one member of the Iranian Parliament estimated $30 billion of capital outflows in recent months. That’s real money for a country whose gross domestic product barely matches that of Boston.
The regime might calculate that a strategy of confrontation with the West could whip up useful nationalist fervors. But it would have to tread carefully: Ordinary Iranians are already furious that their government has squandered the proceeds of the nuclear deal on propping up the Assad regime. The conditions that led to the so-called Green movement of 2009 are there once again. Nor will it help Iran if it tries to start a war with Israel and comes out badly bloodied.
All this means the administration is in a strong position to negotiate a viable deal. But it missed an opportunity last month when it failed to deliver a crippling blow to Bashar al-Assad, Iran’s puppet in Syria, for his use of chemical weapons. Trump’s appeals in his speech to the Iranian people also sounded hollow from a president who isn’t exactly a tribune of liberalism and has disdained human rights as a tool of U.S. diplomacy. And the U.S. will need to mend fences with its European partners to pursue a coordinated diplomatic approach.
The goal is to put Iran’s rulers to a fundamental choice. They can opt to have a functioning economy, free of sanctions and open to investment, at the price of permanently, verifiably and irreversibly forgoing a nuclear option and abandoning their support for terrorists. Or they can pursue their nuclear ambitions at the cost of economic ruin and possible war. But they are no longer entitled to Barack Obama’s sweetheart deal of getting sanctions lifted first, retaining their nuclear options for later, and sponsoring terrorism throughout.
Trump’s courageous decision to withdraw from the nuclear deal will clarify the stakes for Tehran. Now we’ll see whether the administration is capable of following through.
Tja, als het niet lukt herbegint Iran z'n programma, maar of de EU z'n sancties opnieuw zal opleggen?quote:
[..]
Hoe belangrijk jij dat Iran is voor landen als Frankrijk, Duitsland, en het VK? Het is leuk voor de buhne maar ze gaan er zelf ook geen intern conflict over riskeren als ze weten dat een groot deel van hun eigen bedrijven het risico niet eens wilt lopen plus dat Iran natuurlijk buiten dat kernprogramma om verder ook niet echt een lief land is in de wereld
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ligt er aan wat ze meer waard zal zijn hoe dan ook zit zelfs een Rusland niet te wachten op een nucleair Iran naar het schijnt.quote:
[..]
Tja, als het niet lukt herbegint Iran z'n programma, maar of de EU z'n sancties opnieuw zal opleggen?
Van Bret Stephens, een neocon, één van de belangrijkste pleitbezorgers voor de invasie van Irak, die in 2013 nog beweerde dat de Bush administratie bewijzen van WMDs had..quote:
A Courageous Trump Call on a Lousy Iran Deal
https://www.nytimes.com/2(...)on-c-col-left-region
[..]
Best een aardig stuk dus.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Kan het nog wel een prima column zijn. Overigens stond en sta ik ook achter de invasie in Irak.quote:
[..]
Van Bret Stephens, een neocon, één van de belangrijkste pleitbezorgers voor de invasie van Irak, die in 2013 nog beweerde dat de Bush administratie bewijzen van WMDs had..
Maar dat terzijde.
