NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee het staat gewoon letterlijk in Het artikel, van 1% naar 1.14%.quote:Op woensdag 2 mei 2018 16:11 schreef DeParo het volgende:
[..]
De EU hoeft helemaal niet meer te doen. Het gaat 3x meer uitgeven aan grensbewaking. Je denkt toch niet dat dit allemaal uit het Britse potje zou komen of niet gecompenseerd werd? Lekker hypocriet zeg.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat is de bijdrage van lidstaten aan het EU budget gebaseerd op het wegvallen van het VK zodat deze landen hetzelfde blijven bijdragen ongeacht of de EU weg is dus maar die 0,14% gaat niet plotseling naar grensbewaking. Die gaat 3x meer kosten.quote:Op woensdag 2 mei 2018 16:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee het staat gewoon letterlijk in Het artikel, van 1% naar 1.14%.
Dan hebben we een doekje nodig voor het bloeden.quote:
[..]
Nee het staat gewoon letterlijk in Het artikel, van 1% naar 1.14%.
De 900 extra douaniers is wel een aanzienlijke schadepost die voortvloeit uit de Brexit.
Ik vermoed eerder hun werkgevers, zal mij iets jeuken om daar uren te staan, als men ze maar niet gaat zien als rust uren!quote:
[..]
Onbegrijpelijk dan, dat alle internationaal chauffeurs fel tegen grenscontroles zijn.
En waar kom ik dan uit, het kapitaal heeft de voordelen, dat ze ook opdraaien voor de nadelen dan!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2018 16:51:30 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2018 16:51:30 ]
Flikker toch op, Die asielzoekertjes blijven echt niet in Polen of Hongarije, terwijl de sociale vangnetten hier zoveel beter zijn. Ze kunnen ze proberen op te nemen maar die zijn echt in no-time vertrokken. En wat dan ?!?, juist niks.quote:Op woensdag 2 mei 2018 12:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Klopt, Tsjechië en Hongarije moeten meedoen aan de verdeling van vluchtelingen. Anders is het zomaar 0,25% ipv 0,2%.
Daarom moeten die landen gewoon voor het blok gezet worden, als je in de EU wil blijven moet je ook meedoen aan de verdeling van vluchtelingen. Anders zout je maar op uit de EU en laten we je over aan Poetin, gezellig weer onder invloed van Moskou, wat ze ook al zo tof vonden in de laatste helft van de vorige eeuw.
Op het moment dat het verzoek in het ene land bijna verworpen is, gaan ze als nomaden naar een ander EU land en begint de stoelendans weer van voor af aan.quote:Op woensdag 2 mei 2018 11:37 schreef remlof het volgende:
Er is geen "ongecontroleerde massa immigratie".
Waar halen jullie die onzin toch vandaan? GeenStijl en andere boosrechtse baggerblogjes?
Waar haal jij de suggestieve waarheid vandaan. Mafklapper.
Eenmaal in de EU mag men vrij reizen dus het lijkt mij wel, de pot verwijt de ketel dat die donker ziet?
Alsof de gemiddelde Nederlander zoveel waarde hecht aan hoelang je eventueel naar Parijs moet reizen of wat het kost.quote:
[..]
En na een Nexit kan je ook niet meer voor onder de ¤100 op en neer naar Parijs. Maar goed, zover doordenken is kennelijk teveel gevraagd voor sommige mensen. Wel jammer dat die stemrecht hebben.
De meeste Nederlanders geven veel meer om hun directe leefomgeving en veiligheid. Dat zijn nu net zaken waar je geen EU voor nodig hebt.
quote:
[..]
Je weet dat nareizen kan tot driemaanden na aankomst en dan niet meer?
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Hè? Jij hebt zeker de afgelopen 30 jaar in Noord-West Canada gewoond en bent sinds kort weer terug in Nederland?quote:
Er is geen "ongecontroleerde massa immigratie".
Waar halen jullie die onzin toch vandaan? GeenStijl en andere boosrechtse baggerblogjes?
Bijzonder relevant.quote:
En ik hoef eindelijk niet meer tot soms wel 2 uur voor de grens te wachten als ik naar de kust wil.
Wat noem je massa-immigratie? Volgens het CBS zijn er (netto) vorig jaar ongeveer 82.000 inwoners bijgekomen door immigratie. Daarvan ca. 16.000 uit Syrië.quote:
[..]
Hè? Jij hebt zeker de afgelopen 30 jaar in Noord-West Canada gewoond en bent sinds kort weer terug in Nederland?
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)woners-erbij-in-2017quote:Groei vooral door migratie
Ruim vier vijfde van de bevolkingsgroei is afkomstig van buitenlandse migratie. Hoewel nog niet alle gegevens voor het jaar 2017 zijn verwerkt, gaat het CBS ervan uit dat zich ongeveer 82 duizend meer mensen in Nederland vestigden dan er vertrokken. Dat aantal is vergelijkbaar met 2016. De immigratie kwam met 233 duizend personen net iets hoger uit dan in 2016, terwijl de emigratie met 151 duizend iets lager uitviel. De samenstelling van de migratiestroom is wel veranderd.
Minder Syrische immigranten, meer uit Europa
Vergeleken met 2016 vestigden zich in 2017 minder asielmigranten en meer arbeids- en studiemigranten in Nederland. In de eerste elf maanden van 2017 schreven 16 duizend personen met een Syrische achtergrond zich in als inwoner van Nederland, bijna 10 duizend minder dan in dezelfde periode van 2016. Het migratiesaldo van personen uit Ethiopië (1,2 duizend), en uit Afghanistan, Iran en Irak (samen 2,1 duizend) was de helft lager dan in 2016.
In 2017 vestigden zich juist meer migranten uit Europese landen, Brazilië en India. Zo kwamen uit Roemenië, Bulgarije en de voormalige Sovjetunie (zoals Estland en Letland) samen per saldo ruim 10 duizend migranten (3 duizend meer dan een jaar eerder). Het migratiesaldo van Polen bleef ongeveer 9 duizend.
Ook in 2016 was het aantal asielzoekers nou niet echt enorm te noemen, want in 2016:
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ie-in-nederland.htmlquote:zijn in Nederland totaal 31.642 asielaanvragen gedaan, zo meldt de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND). Dat betreft dan eerste aanvragen, herhaalde aanvragen en aanvragen in het kader van gezinshereniging. De grootste groep asielaanvragen in 2016 kwam van mensen uit Syrië. Zij vormen met ruim tienduizend aanvragen bijna een derde van het totaal.
In deze cijfers valt me dan wel op dat het aantal Syrische immigranten/asielzoekers toeneemt (10.000 in 2016, 16.000 in 2017). Nou hebben ze het voor 2017 over immigranten die zich inschreven, en voor 2016 over asielzoekers, dus kan nog zijn dat dat niet 1:1 met elkaar vergelijkbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2018 19:53:50 ]
Er zitten een paar grote structurele fouten in de EU en die worden niet opgelost door middel van nog een paar miljard euro er tegen aan smijten.
De belangrijkste fout, zowel op nationaal als Europees niveau, is het vluchtelingenverdrag. Dit was destijds bedoeld als een humane oplossing voor vluchtelingen. Maar dat is het nu niet meer. Het is verworden tot een volkomen debiel systeem, waarbij iedere persoon die er in slaagt een voet te zetten op Europees grondgebied, voor de rest van zijn leven verzekerd is van:
1. Gratis inkomen.
2. Gratis huisvesting.
3. Gratis gezondheidszorg.
4. Gratis onderwijs.
5. Gratis juridische bijstand.
En al deze gratis welvaart geldt niet alleen voor de persoon die de "prestatie" heeft geleverd naar Europa te komen, maar ook voor zijn familieleden die naderhand met een lijnvlucht worden overgebracht.
Het is duidelijk dat deze hele constructie een enorme aantrekkingskracht heeft, vergelijkbaar met die van een stadion vol paardenstront op zwerm strontvliegen.
Nu zullen de linksmensen natuurlijk weer roepen dat we een strenge asielprocedure hebben en dat er veel aanvragen worden afgewezen. Zij overzien echter het feit dat de gehele asielprocedure niets meer is dan een groot theater. Het houdt veel mensen bezig, maar heeft per saldo geen enkel effect op het eindresultaat. Dat is namelijk dat toch iedereen blijft - ook de asielzoekers die zogenaamd zijn afgewezen. Die blijven dan een paar jaar als illegaal, kraken desnoods wat woningen, krijgen dagelijks een bed, bad & brood. En na verloop van enige jaren claimen ze weer een of ander generaal pardon.
De belangrijkste fout, zowel op nationaal als Europees niveau, is het vluchtelingenverdrag. Dit was destijds bedoeld als een humane oplossing voor vluchtelingen. Maar dat is het nu niet meer. Het is verworden tot een volkomen debiel systeem, waarbij iedere persoon die er in slaagt een voet te zetten op Europees grondgebied, voor de rest van zijn leven verzekerd is van:
1. Gratis inkomen.
2. Gratis huisvesting.
3. Gratis gezondheidszorg.
4. Gratis onderwijs.
5. Gratis juridische bijstand.
En al deze gratis welvaart geldt niet alleen voor de persoon die de "prestatie" heeft geleverd naar Europa te komen, maar ook voor zijn familieleden die naderhand met een lijnvlucht worden overgebracht.
Het is duidelijk dat deze hele constructie een enorme aantrekkingskracht heeft, vergelijkbaar met die van een stadion vol paardenstront op zwerm strontvliegen.
Nu zullen de linksmensen natuurlijk weer roepen dat we een strenge asielprocedure hebben en dat er veel aanvragen worden afgewezen. Zij overzien echter het feit dat de gehele asielprocedure niets meer is dan een groot theater. Het houdt veel mensen bezig, maar heeft per saldo geen enkel effect op het eindresultaat. Dat is namelijk dat toch iedereen blijft - ook de asielzoekers die zogenaamd zijn afgewezen. Die blijven dan een paar jaar als illegaal, kraken desnoods wat woningen, krijgen dagelijks een bed, bad & brood. En na verloop van enige jaren claimen ze weer een of ander generaal pardon.
Nederland heeft afgelopen jaar 3/4 van de afgewezen asielzoekers uitgezet.quote:
Er zitten een paar grote structurele fouten in de EU en die worden niet opgelost door middel van nog een paar miljard euro er tegen aan smijten.
De belangrijkste fout, zowel op nationaal als Europees niveau, is het vluchtelingenverdrag. Dit was destijds bedoeld als een humane oplossing voor vluchtelingen. Maar dat is het nu niet meer. Het is verworden tot een volkomen debiel systeem, waarbij iedere persoon die er in slaagt een voet te zetten op Europees grondgebied, voor de rest van zijn leven verzekerd is van:
1. Gratis inkomen.
2. Gratis huisvesting.
3. Gratis gezondheidszorg.
4. Gratis onderwijs.
5. Gratis juridische bijstand.
En al deze gratis welvaart geldt niet alleen voor de persoon die de "prestatie" heeft geleverd naar Europa te komen, maar ook voor zijn familieleden die naderhand met een lijnvlucht worden overgebracht.
Het is duidelijk dat deze hele constructie een enorme aantrekkingskracht heeft, vergelijkbaar met die van een stadion vol paardenstront op zwerm strontvliegen.
Nu zullen de linksmensen natuurlijk weer roepen dat we een strenge asielprocedure hebben en dat er veel aanvragen worden afgewezen. Zij overzien echter het feit dat de gehele asielprocedure niets meer is dan een groot theater. Het houdt veel mensen bezig, maar heeft per saldo geen enkel effect op het eindresultaat. Dat is namelijk dat toch iedereen blijft - ook de asielzoekers die zogenaamd zijn afgewezen. Die blijven dan een paar jaar als illegaal, kraken desnoods wat woningen, krijgen dagelijks een bed, bad & brood. En na verloop van enige jaren claimen ze weer een of ander generaal pardon.
Al die gratis dingen zorgen voor een aanzuigend effect, dat spreekt voor zich.quote:
Er zitten een paar grote structurele fouten in de EU en die worden niet opgelost door middel van nog een paar miljard euro er tegen aan smijten.
De belangrijkste fout, zowel op nationaal als Europees niveau, is het vluchtelingenverdrag. Dit was destijds bedoeld als een humane oplossing voor vluchtelingen. Maar dat is het nu niet meer. Het is verworden tot een volkomen debiel systeem, waarbij iedere persoon die er in slaagt een voet te zetten op Europees grondgebied, voor de rest van zijn leven verzekerd is van:
1. Gratis inkomen.
2. Gratis huisvesting.
3. Gratis gezondheidszorg.
4. Gratis onderwijs.
5. Gratis juridische bijstand.
En al deze gratis welvaart geldt niet alleen voor de persoon die de "prestatie" heeft geleverd naar Europa te komen, maar ook voor zijn familieleden die naderhand met een lijnvlucht worden overgebracht.
Het is duidelijk dat deze hele constructie een enorme aantrekkingskracht heeft, vergelijkbaar met die van een stadion vol paardenstront op zwerm strontvliegen.
Nu zullen de linksmensen natuurlijk weer roepen dat we een strenge asielprocedure hebben en dat er veel aanvragen worden afgewezen. Zij overzien echter het feit dat de gehele asielprocedure niets meer is dan een groot theater. Het houdt veel mensen bezig, maar heeft per saldo geen enkel effect op het eindresultaat. Dat is namelijk dat toch iedereen blijft - ook de asielzoekers die zogenaamd zijn afgewezen. Die blijven dan een paar jaar als illegaal, kraken desnoods wat woningen, krijgen dagelijks een bed, bad & brood. En na verloop van enige jaren claimen ze weer een of ander generaal pardon.
En maar liefst 1/4 verdwijnen in de anoniemiteit en illegaliteit.
Zorgwekkendde situatie, en er word niets aan gedaan.
Ah degenen die de Brexit toejuichen gaan nu zitten janken dat het extra geld kost.
Laat de pure achterbaksheid en hypocrisie van populisten weer eens zien.
Laat de pure achterbaksheid en hypocrisie van populisten weer eens zien.
Waar komen die miljoenen negers en moslims dan vandaan? Uit aangespoelde eieren? Of bedoel je te zeggen dat de massa-migratie gecontroleerd is?quote:
Er is geen "ongecontroleerde massa immigratie".
Waar halen jullie die onzin toch vandaan? GeenStijl en andere boosrechtse baggerblogjes?
The End Times are wild
Geloof je het zelf?quote:
[..]
Nederland heeft afgelopen jaar 3/4 van de afgewezen asielzoekers uitgezet.
Resteert dus 1/4=ca.8000 gelukzoekers die ofwel hier door ons onderhouden worden ofwel zich illegaal ophouden, woningen kraken, al rovend en stelend in hun onderhoud voorzien en het rechtssysteem frustreren. In 2016, dan hebben we nog al die jaren ervoor en 2017, 2018 etc. Over 12 jaar gezien honderdduizend nietsnutten, rovers en parasieten.quote:
[..]
Nederland heeft afgelopen jaar 3/4 van de afgewezen asielzoekers uitgezet.
Eén van de problemen is dat het CBS de taak heeft om de problematiek rond migranten te verbloemen met behulp van "statistiek".quote:
[..]
Waar komen die miljoenen negers en moslims dan vandaan? Uit aangespoelde eieren? Of bedoel je te zeggen dat de massa-migratie gecontroleerd is?
Zo wordt het percentage allochtonen in Nederland op papier laag gehouden door de kleinkinderen van allochtonen automatisch autochtoon te noemen. Ook al zijn deze kleinkinderen nog voor 0% geïntegreerd in Nederland.
Met soortelijke trucs veegt het CBS de vaak bittere waarheid "slim" onder het tapijt, met als bedoeling het volk in slaap te sussen. "Het gaat best goed, het valt wel mee, maak u niet druk". Ondertussen trekt de karavaan verder.
ik vind het vooral vervelend dat het ons geld kost of nog sterker nog ik vind het vooral vervelend dat de EU het aan lijkt te grijpen als excuus om maar meer geld uit te kunnen gevenquote:
Ah degenen die de Brexit toejuichen gaan nu zitten janken dat het extra geld kost.
Laat de pure achterbaksheid en hypocrisie van populisten weer eens zien.
of de Britten nu blijven of niet blijven kan me an sich eigenlijk weinig schelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Tja, dat is wel fijn, zo'n berichtje in de Telegraaf, maar helaas zonder betekenis. De Telegraaf kan er ook niets aan doen, maar de bevoegde instanties goochelen graag met woorden en met cijfers.quote:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)ranten-gaan-niet-weg
Voor het CBS betekent "vertrokken" niet meer dan "we weten niet meer waar deze mensen zijn, wellicht zijn ze vertrokken uit Nederland".
Het is helemaal niet zo logisch dat het geld kost. Je zou ook gewoon alles wat dankzij de Brexit wegvalt kunnen korten op de landbouw- en structuurfondsen.quote:
Ah degenen die de Brexit toejuichen gaan nu zitten janken dat het extra geld kost.
Laat de pure achterbaksheid en hypocrisie van populisten weer eens zien.
De teneur is dat de begroting met unanimiteit moet worden aangenomen en dat het daarom logisch is dat de netto-ontvangers ongeveer net zo veel in te brengen hebben als de nettobetalers. Maar dat is eigenlijk best wel raar.
|
|
