bron: Telegraafquote:Angst voor betalingsproblemen bij aflossingsvrije hypotheek
Ruim een derde van de woningbezitters met een aflossingsvrije hypotheek zijn bang dat ze aan het einde van de lening hun hypotheekschuld niet kunnen afbetalen.
Dat blijkt uit onderzoek van Vereniging Eigen Huis onder 1200 leden. Veel mensen maken de misvatting om te denken dat de overwaarde van hun huis na dertig jaar wel hoog genoeg is om de lening te verlengen.
Maar het risico is dat de betaalbaarheid van de hypotheek opnieuw wordt getoetst bij een verlenging. En door een lager inkomen na pensionering, een hogere rente en het gemis van renteaftrek kan het zo zijn dat het niet meer lukt om een nieuwe hypotheek op het huis te krijgen. En dan kan de bank het huis gaan verkopen.
Het omzetten van de hypotheek, bijvoorbeeld naar een lineaire variant of een annuïteitenhypotheek, is niet populair. Vooral vanwege de hoge kosten van de hypotheekadviseur en de hogere maandlasten die een andere hypotheek oplevert.
Geen contact over hypotheek
Ondanks de angst over betalingsproblemen, hebben mensen geen behoefte aan contact met de bank over de aflossingsvrije hypotheek, blijkt ook uit het onderzoek van Eigen Huis. Maar liefst 85% van de ondervraagden wil niet dat de bank hen belt over de hypotheek.
bron: VEHquote:VEH: Huiseigenaar wil niet dat bank belt over aflossingsvrije hypotheek
Ruim een derde van de huiseigenaren met een aflossingsvrije hypotheek denkt de lening na 30 jaar niet te kunnen terugbetalen, terwijl dat wel de bedoeling is. Dit blijkt uit onderzoek van Vereniging Eigen Huis onder bijna 1.200 leden met een aflossingsvrije hypotheek. Ook is opvallend dat 85% het niet op prijs stelt als de bank hierover contact opneemt.
Overwaarde is niet voldoende voor verlenging
Veel mensen met een hoge aflossingsvrije hypotheek denken dat de overwaarde van hun huis voldoende is om de lening na 30 jaar te verlengen. Dat kan een misrekening blijken omdat bij verlenging opnieuw wordt getoetst op de betaalbaarheid van de lening. Dan is de kans aanwezig dat de hypotheek niet kan doorlopen omdat de maandelijkse lasten te hoog blijken door een combinatie van een lager inkomen na pensionering, een hogere rente en het gemis van renteaftrek, die na 30 jaar ophoudt. De ultieme consequentie kan dan zijn dat het huis moet worden verkocht, ook al levert dat meer op dan de hypotheekschuld. Een scenario waar velen niet aan moeten denken.
Vrijwillig aflossen
Ruim twee miljoen huiseigenaren hebben in het verleden een volledige of gedeeltelijk aflossingsvrije hypotheek afgesloten. Ruim de helft (53%) heeft door vrijwillig af te lossen zelf de hypotheek verlaagd. De andere helft (47%) heeft dit niet gedaan.
Veranderen van hypotheek niet populair
Voor de meeste mensen is hun aflossingsvrije hypotheek door de lage rentelasten nu en in de nabije toekomst prima betaalbaar. Hoewel een op de vier huiseigenaren heeft overwogen om hun lening om te zetten naar een annuïteitenhypotheek, zagen zij daarbij belemmeringen. Vooral de hoge kosten van de hypotheekadviseur en de hogere maandlasten na omzetten vormen voor velen een forse drempel.
Aanpassingen niet nodig om af te lossen
“Omzetten van de hypotheek hoeft ook niet, want je kunt ook vrijwillig en boetevrij aflossen”, zegt hypotheekspecialist Michel Ligtlee van Vereniging Eigen Huis. De vereniging roept geldverstrekkers en adviseurs op om klanten hier voortvarend bij te helpen, bijvoorbeeld door hen te infomeren over de mogelijkheden van aflossen als de maandlasten na een renteherziening sterk dalen, of door het aanbieden van rentemiddeling.
“Het huidige lage renteniveau zorgt voor fors lagere maandlasten na het oversluiten van een hypotheek, na rentemiddeling of na het aflopen van de rentevaste periode. Als deze besparing gebruikt wordt om de aflossingsvrije hypotheek mee te verlagen, kan het snel gaan.
Bij een hypotheek van ¤ 200.000 en een rentedaling van 5 % naar 2 % dalen de maandelijkse netto lasten met bijna ¤ 300 (bij 42% inkomstenbelasting). Door dit geld gedurende 10 jaar voor aflossing te gebruiken, daalt de hypotheekschuld met ¤ 37.000 tot ¤ 163.000.”
Mocht je een lopende hypotheek hebben die (deels) aflossingvrij is, dan is het wel een goed idee om er eens naar te kijken.
Ook een aflossingsvrije hypotheek moet na 30 jaar afgelost worden óf je moet tegen die tijd een nieuwe hypotheek kunnen krijgen voor dat deel.
En HRA is er na die 30 jaar niet meer...
Ik heb 14 jaar terug ook een aflossingsvrije hypotheek afgesloten. Met variabele rente. En de belangrijkste reden daarvoor was de vrijheid in aflossen die het me gaf, geen belastingvoordeel (wat overigens gewoon een bonusregeling voor de banken is) heeft me er vervolgens vanaf kunnen houden om de hypotheek gewoon in 7 jaar af te betalen.
En dan ben ik echt verbijsterd over hoe mensen er in 30 jaar niet over denken om hun hypotheek een beetje te regelen.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 13:26:55 ]
Dit, en wat HiZ zegt. Wat een simpele zielen zijn er toch.quote:Op dinsdag 17 april 2018 13:24 schreef Tja..1986 het volgende:
Het is te bizar voor woorden dat mensen hier niet over nadenken op het moment dat ze een hypotheek afsluiten. Maar ook nu lijken ze dat dus nog steeds niet te doen. Ze maken zich wel zorgen, maar willen geen contact met de bank. Struisvogels zijn het.
Dat kunnen de meeste mensen dus niet. Nu lekker huisjehebben, en deze shit komt over 30 jaar wel, nu nog niet druk over makenquote:Op dinsdag 17 april 2018 13:26 schreef J.B. het volgende:
Aflossingsvrije hypotheken zijn ook gewoon gestoord, betaal dat ding gewoon af.
Dat bepalen we lekker zelf natuurlijkquote:
Aflossingsvrije hypotheken zijn ook gewoon gestoord, betaal dat ding gewoon af.
. Ben helemaal tevreden met mijn aflossingsvrije deel.Ik moet eerlijk bekennen dat ik er ook niet bij stil stond toen ik m'n hypotheek afsloot. Gelukkig is dat inmiddels opgelost.quote:
Het is te bizar voor woorden dat mensen hier niet over nadenken op het moment dat ze een hypotheek afsluiten. Maar ook nu lijken ze dat dus nog steeds niet te doen. Ze maken zich wel zorgen, maar willen geen contact met de bank. Struisvogels zijn het.
Maar je hebt wel 30 jaar om er iets mee te doen. Ik zie veel mensen om me heen denken "dat zie ik dan wel".
En dat terwijl je met een jaarlijkse extra aflossing het risico fors kan beperken.
Mensen lijken vaak te vergeten dat zonder HRA en met een hogere rente, je lasten hoger uit kunnen vallen dan ze nu zijn, ondanks dat je de helft in 30 jaar hebt afgelost.
En juist als je met pensioen gaat wil je lage lasten, zodat je ook nog wat overhoudt om te leven.
Mensen maken elkaar ook helemaal gek over het 'belastingvoordeel'. Als je 3 tellen nadenkt over dat belastingvoordeel dan begrijp je dat de gemiddelde Nederlander 3 euro's aan de bank moet betalen aan rente om er eentje terug te krijgen van de Belastingdienst. Als je dan geen belastingvoordeel meer hebt omdat je lening is afbetaald hou je die 2 euro's die je normaal aan de bank betaalde in je eigen zak. Met andere woorden; je hebt meer inkomen vrij te besteden. Maar iedereen blijft als gehypnotiseerd naar de terugbetaling door de Belastingdienst kijken.quote:
[..]
Dat kunnen de meeste mensen dus niet. Nu lekker huisjehebben, en deze shit komt over 30 jaar wel, nu nog niet druk over maken
Hypotheken op de eigen woning zijn er ook nog voor een langere periode (meestal 30 jaar). Als je in die tussentijd niet nadenkt over hoe je straks de enorme schuld gaat aflossen ben je ook niet echt de meest begaafde.
Inderdaad. Die naïviteit is echt typerend voor deze mensen.quote:
[..]
Dat kunnen de meeste mensen dus niet. Nu lekker huisjehebben, en deze shit komt over 30 jaar wel, nu nog niet druk over maken
Exponent van de hoogconjunctuur.quote:
Aflossingsvrije hypotheken zijn ook gewoon gestoord, betaal dat ding gewoon af.
Leen je iets? Dan betaal je het terug.
Dan is het te hopen dat al deze mensen zich hebben ingeschreven voor een sociale huurwoning. Anders hebben ze tegen die tijd of een huur die ze niet kunnen betalen of een wachtlijst van een jaar of 5-10.quote:
Ach, je huurt als het ware een huis (dat je nooit zou kunnen huren) voor weinig geld met zo'n hypotheek. Straks verpats je de boel voor dezelfde prijs als je betaald hebt en ga je lekker in 'n seniorenflatje wonen met je dikke pensioen. Niks mis mee.
Hij zegt dat de hypotheken gestoord zijn. Niet de mensen die ze afsluiten dusquote:Op dinsdag 17 april 2018 13:29 schreef jackson het volgende:
[..]
Dat bepalen we lekker zelf natuurlijk
Als je op je 30e de hypotheek afsluit ben je pas 60 op dat moment.quote:
Ach, je huurt als het ware een huis (dat je nooit zou kunnen huren) voor weinig geld met zo'n hypotheek. Straks verpats je de boel voor dezelfde prijs als je betaald hebt en ga je lekker in 'n seniorenflatje wonen met je dikke pensioen. Niks mis mee.
Ik zie me op die leeftijd nog niet in een seniorenflatje.
En juist het tijdig aflossen van een aflossingsvrije hypotheek zorgt ervoor dat je tegen die tijd niet naar zo'n seniorenflat hoeft. Maar de optie is er dan wel en bij verkoop is alle opbrengst voor jou.
[ Bericht 12% gewijzigd door TheFreshPrince op 17-04-2018 13:39:27 ]
https://www.fx.nl/blog/6-(...)singsvrije-hypotheekquote:''De aflossingsvrije hypotheek hoeft niet te worden afgelost''
Hahahaha!!!
Ja hoor, we lenen eventjes fucking ¤350.000 uit en je hoeft het nooit af te lossen. Alsof er bij de bank en de hypothecaire instellingen totale randdebielen werken. 
Dit zijn ook commerciële instellingen met een winstoogmerk.rente is nu juist een 'boete' voor risico en daardoor krijg je mensen die 'aflossen' een overbodige betaling vinden, terwijl dat nu eigenlijk ook ondersteund moet worden.
Eigenlijk zou men de HRA, als men deze niet geheel wil afschaffen meer moeten koppelen aan aflossing;
Dat rente over een aflossingsvrije hypotheek enkel aftrekbaar is tot het bedrag dat men oka an aflossing besteed.
dan is iedereen nog altijd vrij om niet af te lossen als men dat niet wil, enkel krijg je dan ook geen renteaftrek
Het gaat voornamelijk om bestaande hypotheken van voor het jaar 2013.quote:
Is een beetje het gevolg van een jarenlang beleid van het subsidieren van rentelasten...
rente is nu juist een 'boete' voor risico en daardoor krijg je mensen die 'aflossen' een overbodige betaling vinden, terwijl dat nu eigenlijk ook ondersteund moet worden.
Eigenlijk zou men de HRA, als men deze niet geheel wil afschaffen meer moeten koppelen aan aflossing;
Dat rente over een aflossingsvrije hypotheek enkel aftrekbaar is tot het bedrag dat men oka an aflossing besteed.
dan is iedereen nog altijd vrij om niet af te lossen als men dat niet wil, enkel krijg je dan ook geen renteaftrek
De hypotheken daarna vormen minder risico, aflossingsvrij is sindsdien fiscaal ontmoedigd.
Jawel, maar ik denk dat veruit de meeste mensen die zo´n hypotheek hebben die hebben omdat een lineaire of annuïtaire te hoge kosten met zich mee brengt per maand, en dan is dat voor die mensen per maand niet op te brengen, of net wel, maar dan valt er verder niet meer te 'leven'.quote:
[..]
Als je op je 30e de hypotheek afsluit ben je pas 60 op dat moment.
Ik zie me op die leeftijd nog niet in een seniorenflatje.
En juist het tijdig aflossen van een aflossingsvrije hypotheek zorgt ervoor dat je tegen die tijd niet naar zo'n seniorenflat hoeft. Maar de optie is er dan wel en bij verkoop is alle opbrengst voor jou.
Dus, ze nemen een aflossingsvrije hypotheek, want meer geld over per maand voor 'leuke dingen'. Denk je dat die mensen over het algemeen genomen geld apart gaan zetten om tussentijds af te lossen, om problemen aan het eind van de looptijd te voorkomen?
Ik denk het namelijk niet. Want als ze dat geld kunnen sparen om op het aflossingsvrije deel tussentijds (extra) af te kunnen lossen, dan hadden ze net zo goed ook een niet-aflossingsvrije hypotheek kunnen nemen, want dan gaat het gewoon automatisch elke maand, ipv dat je een extra handeling moet doen elk jaar.
Nee, ik geloof er geen fluit van dat het gros van de mensen met een Aflossingsvrije hypotteek de financiële ruimte hebben om af te lossen op de hypotheek. Sure, je zult uitzonderingen hebben, maar toch.
En dan ook nog lekker je kop in het zand steken en geen contact met de bank willen of te beroerd zijn om de boel om te zetten naar linear of annuitair. Spaar in elk geval dan iets.
Ik zal dit soort mensen wel nooit begrijpen en het ergste is nog dat dit soort randmongolen de maatschappij ook nog eens enorm veel geld gaan kosten als ze de boel niet kunnen betalen.
Dit inderdaad. Dat is echt zó kansloos. Dus je LEENT geld (een lening moet je altijd terug betalen) en dat is in de hoofden van die mensen dan GEGEVEN geld. Ja, alsof de hypotheekverstrekker een filantropische instelling is die dat geld nooit terug hoeftquote:
Een van de meest voorkomende misverstanden over de aflossingsvrije hypotheek:
[..]
https://www.fx.nl/blog/6-(...)singsvrije-hypotheek
Hahahaha!!!
Ja, dat is nu al een aantal jaar de regeling voor nieuw-afgesloten hypotheken. Ook kan er maximaal 30 jaar de hypotheekrente afgetrokken worden, en het belastingtarief waartegen maximaal afgetrokken kan worden wordt steeds verder verlaagd.quote:
Eigenlijk zou men de HRA, als men deze niet geheel wil afschaffen meer moeten koppelen aan aflossing;
Dat rente over een aflossingsvrije hypotheek enkel aftrekbaar is tot het bedrag dat men oka an aflossing besteed.
dan is iedereen nog altijd vrij om niet af te lossen als men dat niet wil, enkel krijg je dan ook geen renteaftrek
Ik begrijp de noodzaak van 100% aflossen niet
Nee maar dat is wat anders he. Jij praat over 100% aflossen. Maar een aflossingsvrije hypotheek is een hypotheek waarop standaard NIETS wordt afgelost. Dat je niet 100% aflost, ok, maar helemaal niets aflossen en dan na 30 jaar niet weten wat je moet doen is natuurlijk ronduit simpel.quote:
Als je van oorsprong een aflossingsvrije hypotheek van 3 ton hebt en de woning is conform inflatie meegegroeid, heb je na dertig jaar toch bijna 3 ton ‘verdiend’ zonder af te lossen. Zo’n gekke gedachten is het niet. Wel een beetje dommig dat een mensen toch vanuit gaan dat ze op hun zestigste nogmaals een dikke hypotheek kunnen nemen
Ik begrijp de noodzaak van 100% aflossen niet
Dat gezegd hebbende is het geen gek idee als je er bewust voor kiest met de huidige lage rentes. Maar dan moet je wel de discipline hebben om het vrijgekomen inkomen niet te besteden aan een vakantie of auto. En daar komt de dommigheid van de gemiddelde Nederlander weer om de hoek.
Best handig voor ondernemertjes: kan je ook eens een tijdje niet aflossen maar investeren/verlies draaien.
Dit is zó waarquote:
De gemiddelde Nederlander is financieel gezien zo dom als een koe. Veel mensen hebben geen idee waar ze voor tekenen. Dan denken ze dat na 30 jaar die schuld opeens verdwijnt. En de overheid moedigt het nog steeds aan met die absurde overgangsregeling voor hypotheken van voor 2013.
Dat gezegd hebbende is het geen gek idee als je er bewust voor kiest met de huidige lage rentes. Maar dan moet je wel de discipline hebben om het vrijgekomen inkomen niet te besteden aan een vakantie of auto. En daar komt de dommigheid van de gemiddelde Nederlander weer om de hoek.
Ja, maar veruit de meeste mensen kunnen gewoon niét met geld omgaan. Dat blijkt dus wel uit dit soort dingen.quote:Op dinsdag 17 april 2018 14:46 schreef Ludachrist het volgende:
Je er zorgen over maken maar vervolgens géén contact willen met de bank en niks willen betalen aan een expert om het op te lossen voor je is wellicht nog wel dommer dan daadwerkelijk die aflossingsvrije hypotheek nemen en denken dat je dan niks hoeft af te lossen.
Je leent bedrag X en je betaalt over looptijd alleen rente per maand aan de bank.
Hoop is dat je bedrag X helemaal afbetaalt aan bank wanneer je je huis verkoopt.
Maar omdat huizen kennelijk minder waard zijn geworden lukt dit niet?
Heel veel mensen willen hun huis niet verkopen als hun aflvrij hyp afloopt...quote:
Begrijp ik het goed als een aflossingsvrije hypotheek het volgende betekent:
Je leent bedrag X en je betaalt over looptijd alleen rente per maand aan de bank.
Hoop is dat je bedrag X helemaal afbetaalt aan bank wanneer je je huis verkoopt.
Maar omdat huizen kennelijk minder waard zijn geworden lukt dit niet?
Anders zou je idd gewoon de opbrengst kunnen gebruiken om je hyp in 1 keer af te lossen.
. Klinkt achteraf wel alleen maar logisch hoor dat je ook een aflossingsvrije hypotheek een keer moet aflossen maar dan is de naam wel een beetje bedriegelijk, stiekem.Dat aflossingsvrij staat niet voor het feit dat je de lening niet hoeft af te lossen, maar dat je per maand in je maandbedrag geen aflossing hebt, alleen maar rente.quote:Op dinsdag 17 april 2018 15:01 schreef jogy het volgende:
Het is maar goed dat aflossingsvrije hypotheken niet meer mogen want anders had ik er ook niet goed over nagedacht ben ik bang
Dat gaat alleen maar op als je huis niet minder waard is geworden. Want anders eindig je met een restschuld en dan mag je die fijn gaan afbetalen.quote:
[..]
Heel veel mensen willen hun huis niet verkopen als hun aflvrij hyp afloopt...
Anders zou je idd gewoon de opbrengst kunnen gebruiken om je hyp in 1 keer af te lossen.
Klinkt achteraf wel logisch ja.quote:
[..]
Dat aflossingsvrij staat niet voor het feit dat je de lening niet hoeft af te lossen, maar dat je per maand in je maandbedrag geen aflossing hebt, alleen maar rente.
Ik kan best begrijpen dat sommige mensen een hypotheek niet helemaal kunnen doorgronden of dat ze het moeilijk vinden om inzicht te krijgen in hun eigen financiën. Het klinkt allemaal vrij simpel, maar goed, veel mensen zijn ook vrij simpel.quote:
[..]
Ja, maar veruit de meeste mensen kunnen gewoon niét met geld omgaan. Dat blijkt dus wel uit dit soort dingen.
Dat je dan echter geen hulp wilt zoeken bij mensen die daar wel goed in zijn en gewoon gaat zitten wachten tot het probleem letterlijk voor je deur staat, dat vind ik totaal onbegrijpelijk.
Ja zoiets. Ik zou er niet lekker door slapen i.i.g... je kan echt niet weten hoe alles er over 30 jaar bij staat, dat is gewoon onmogelijk.quote:
Begrijp ik het goed als een aflossingsvrije hypotheek het volgende betekent:
Je leent bedrag X en je betaalt over looptijd alleen rente per maand aan de bank.
Hoop is dat je bedrag X helemaal afbetaalt aan bank wanneer je je huis verkoopt.
Maar omdat huizen kennelijk minder waard zijn geworden lukt dit niet?
Achteraf...? gast, kom op, een hypotheek is een lening, geen gift. Een lening moet je altijd terug betalen.quote:
Ik wéét dat er zulke mensen zijn, maar begrijpen doe ik het niet. Als je niet eens je balansboekje op orde kunt houden moet je helemaal niet bezig zijn met een huis kopen.quote:
[..]
Ik kan best begrijpen dat sommige mensen een hypotheek niet helemaal kunnen doorgronden of dat ze het moeilijk vinden om inzicht te krijgen in hun eigen financiën. Het klinkt allemaal vrij simpel, maar goed, veel mensen zijn ook vrij simpel.
Dat je dan echter geen hulp wilt zoeken bij mensen die daar wel goed in zijn en gewoon gaat zitten wachten tot het probleem letterlijk voor je deur staat, dat vind ik totaal onbegrijpelijk.
Die kans is nihil dat je huis na dertig jaar minder waard is , voor die aflossingsvrije hypotheken die destijds zijn afgesloten.quote:
[..]
Dat gaat alleen maar op als je huis niet minder waard is geworden. Want anders eindig je met een restschuld en dan mag je die fijn gaan afbetalen.
Ongeveer. Aan het einde van de looptijd dient het bedrag ineens afgelost te worden dus het is aan het individu om een flink vermogen op te bouwen in de tussentijd. Het probleem hiermee is dat men op een gegeven moment vermogensheffing moet betalen over het gespaarde vermogen (inkomen uit sparen en beleggen, box 3). Het kan ook weleens voorkomen dat slechts een deel van de eigenwoningschuld in de eerste box valt en de hypotheekrenteaftrek niet kan worden berekend over de gehele eigenwoningschuld, terwijl de eigenwoningforfait wel gelijk blijft.quote:
Begrijp ik het goed als een aflossingsvrije hypotheek het volgende betekent:
Je leent bedrag X en je betaalt over looptijd alleen rente per maand aan de bank.
Hoop is dat je bedrag X helemaal afbetaalt aan bank wanneer je je huis verkoopt.
Maar omdat huizen kennelijk minder waard zijn geworden lukt dit niet?
Met een aflossingsvrije hypotheek is het ook mogelijk om tussentijds af te lossen wat mij wel verstandig lijkt. Veel mensen denken dat ze aan het einde van de lening in aanmerking komen voor een nieuwe lening of dat de overwaarde van hun woning voldoende zal zijn om de schuld te financieren. In de praktijk valt dit vies tegen.
Ja, tot dat het wél zo is in jouw situatie. Zou niet een risico zijn wat ik zou nemen. Maar goed, een 100% aflossingsvrije hypotheek is sowieso niet iets wat ik zou nemen.quote:
[..]
Die kans is nihil dat je huis na dertig jaar minder waard is , voor die aflossingsvrije hypotheken die destijds zijn afgesloten.
Dat omzetten lijkt me ook totaal onnodig als je gewoon zelf de aflossingen doet die je anders met zo'n lineaire of annuïteitenhypotheek had moeten doen? Je moet gewoon de discipline daarvoor hebben?quote:Het omzetten van de hypotheek, bijvoorbeeld naar een lineaire variant of een annuïteitenhypotheek, is niet populair. Vooral vanwege de hoge kosten van de hypotheekadviseur en de hogere maandlasten die een andere hypotheek oplevert.
Dat is dus waar het mis gaat want je kunt OF een stukje aflossen waar je NU 'niets' voor terug ziet, of die nieuwe TV / mobiel kopen natuurlijk. De meeste mensen hebben gewoonweg die discipline niet.quote:
[..]
Dat lijkt me ook totaal onnodig als je gewoon zelf de aflossingen doet die je anders met zo'n lineaire of annuïteitenhypotheek had moeten doen? Je moet gewoon de discipline daarvoor hebben?
Als ik me er hiervoor in zou hebben verdiept omdat ik een hypotheek aan zou gaan had ik het me vast wel gerealiseerd hoor, om het daarna gewoon 20 jaar te negeren en me 10 jaar of korter héél druk te maken.quote:
[..]
Achteraf...? gast, kom op, een hypotheek is een lening, geen gift. Een lening moet je altijd terug betalen.
Veel mensen zijn in het geheel niet bezig met hun hypotheek.quote:
[..]
Dat omzetten lijkt me ook totaal onnodig als je gewoon zelf de aflossingen doet die je anders met zo'n lineaire of annuïteitenhypotheek had moeten doen? Je moet gewoon de discipline daarvoor hebben?
Ze zien een bedrag dat er maandelijks afgaat en staan er verder niet bij stil.
Ik denk dat bewustwording harder nodig is dan discipline.
Uiteraard zijn er ook een hoop mensen juist heel bewust bezig met hun hypotheek.
Bank eist dan aan einde van looptijd dat je hele bedrag in een keer dokt?quote:
[..]
Heel veel mensen willen hun huis niet verkopen als hun aflvrij hyp afloopt...
Anders zou je idd gewoon de opbrengst kunnen gebruiken om je hyp in 1 keer af te lossen.
Dit werd 10 jaar geleden en daarvoor en masse aangeprezen door banken.
Nog meer lenen voor een boot of auto met je hypotheek geen probleem.
Als je het nu wel wil omzetten zit je tegen gigantische boetes aan te kijken (20k+ is eerder regel dan uitzondering).
Nee als de banken dit netjes willen oplossen zouden ze die boetes moeten kwijtschelden en hand in eigen boezem moeten steken als je deze wanproducten willens en wetens aansmeert bij mensen. Je kan niet van iedereen verwachten dat ze impact van dit soort producten overzien als ze altijd rooskleuriger worden voorgesteld (ja in de kleine lettertjes niet).
Dus ja mensen hebben er voorgekozen maar kan me niet aan de indruk ontrekken dat banken daar geen debet aan hebben, maar een oplossing voor de fouten van de klant als ook van de bank willen ze niet geven.
En nee heb zelf geen volledig aflossingsvrije hypotheek!
Voor de crisis was het redelijk normaal om zo'n hypotheek vorm te nemen.quote:
Aflossingsvrije hypotheken zijn ook gewoon gestoord, betaal dat ding gewoon af.
Nee, het werd als 'normaal' gebracht. Maar de vraag danst toch in koeieletters voor je ogen als je hoort dat je niets aflost gedurende de looptijd: en wat is er daarna dan?quote:
[..]
Voor de crisis was het redelijk normaal om zo'n hypotheek vorm te nemen.
Waarom zou je een aflossingsvrije hypotheek om willen zetten? Zijn er dan aflossingsvrije hypotheken waar het niet mogelijk is om tussentijds extra af te lossen?quote:
Als je het nu wel wil omzetten zit je tegen gigantische boetes aan te kijken (20k+ is eerder regel dan uitzondering).
Uiteraard, maar een groot deel weet niet eens hoe hun hypotheek in elkaar zit, staat er niet bij stil, denkt "oh, maar ik heb tegen die tijd wel overwaarde" maar dat helpt je alleen bij verkoop, niet bij het aanvragen van de nieuwe hypotheek met een onbekend rentepercentage (en zonder HRA).quote:
[..]
Achteraf...? gast, kom op, een hypotheek is een lening, geen gift. Een lening moet je altijd terug betalen.
Ja ok, normaal gebracht, net zoals beleggingshypotheken. Maar wel een andere tijd destijdsquote:
[..]
Nee, het werd als 'normaal' gebracht. Maar de vraag danst toch in koeieletters voor je ogen als je hoort dat je niets aflost gedurende de looptijd: en daarna dan?
"De huizen prijzen stijgen, toch dus waar maak je je druk om" letterlijk door banken gezegd hoor.quote:
[..]
Nee, het werd als 'normaal' gebracht. Maar de vraag danst toch in koeieletters voor je ogen als je hoort dat je niets aflost gedurende de looptijd: en wat is er daarna dan?
In de tijd dat je nog 8,5x je bruto jaarsalaris kon verhypoteken.
De banken zijn pro-actief bezig dit soort mensen te benaderen.quote:
[..]
Waarom zou je een aflossingsvrije hypotheek om willen zetten? Zijn er dan aflossingsvrije hypotheken waar het niet mogelijk is om tussentijds extra af te lossen?
Want ze moeten er vanaf. En wie betaald de schade, de banken natuurlijk niet.
Het omzetten van een aflossingsvrije hypotheek heeft inderdaad weinig nut.quote:
[..]
Waarom zou je een aflossingsvrije hypotheek om willen zetten? Zijn er dan aflossingsvrije hypotheken waar het niet mogelijk is om tussentijds extra af te lossen?
Tussentijds aflossen is volgens mij altijd wel mogelijk.
Dan is het HEEL naïef om NIET te denken 'als iets stijgt kan het ook dalen, en wat is er dan aan de hand in die situatie'? Het is niet dat veel mensen zich dat niet kúnnen bedenken, maar dat vooral niet wíllen bedenken want dat is helemaal niet leuk om over na te denken, want als je dat gaat doen kom je tot de conclusie dat dat niet zo'n slim plan is en je beter kunt gaan voor een andere hypotheekvorm, maar ja, dan kost het per maand meer, en dan is dat ene (eigenlijk net te dure) huis niet meer bereikbaar, dus laten we daar vooral niet over nadenken.quote:
[..]
"De huizen prijzen stijgen, toch dus waar maak je je druk om" letterlijk door banken gezegd hoor.
In de tijd dat je nog 8,5x je bruto jaarsalaris kon verhypoteken.
Mede door die redenering heb ik destijds voor een spaarhypotheek gekozen, de fiscus graait bij mij i.i.g. niet uit het spaardeel en ik hou de maximale HRA (voor hoe lang dat nog duurtquote:Op dinsdag 17 april 2018 15:07 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Ongeveer. Aan het einde van de looptijd dient het bedrag ineens afgelost te worden dus het is aan het individu om een flink vermogen op te bouwen in de tussentijd. Het probleem hiermee is dat men op een gegeven moment vermogensheffing moet betalen over het gespaarde vermogen (inkomen uit sparen en beleggen, box 3). Het kan ook weleens voorkomen dat slechts een deel van de eigenwoningschuld in de eerste box valt en de hypotheekrenteaftrek niet kan worden berekend over de gehele eigenwoningschuld, terwijl de eigenwoningforfait wel gelijk blijft.
). Nadeel is dat ik niet kan profiteren van een lagere hypotheekrente. Als ik had voorzien dat de rente zo'n harde val zou maken had ik denk ik gewoon voor een traditionele hypotheek gekozen of iig de rente wat langer vastgezet...Nou ja, ik heb i.i.g. wel de zekerheid dat ik na de looptijd hypotheekvrij ben en kan deze periode eventueel flink verkorten en/of d elasten verlagen door extra geld in te leggen (is volgens mijn berekeningen op de langere termijn voordeliger en minder risicovol dan aflossen zolang je huis niet onder water staat)
Maar de mensen die dat niet weten zijn heel vaak ook de mensen die niet met geld om kunnen gaan.quote:
[..]
Uiteraard, maar een groot deel weet niet eens hoe hun hypotheek in elkaar zit, staat er niet bij stil, denkt "oh, maar ik heb tegen die tijd wel overwaarde" maar dat helpt je alleen bij verkoop, niet bij het aanvragen van de nieuwe hypotheek met een onbekend rentepercentage (en zonder HRA).
Klopt toch ook, hier is het 5 maal over de kop gegaan in nog geen 30 jaarquote:
[..]
"De huizen prijzen stijgen, toch dus waar maak je je druk om" letterlijk door banken gezegd hoor.
In de tijd dat je nog 8,5x je bruto jaarsalaris kon verhypoteken.
Heb jij recentelijk een hypotheek afgesloten of had je voor de crisis al een hypotheek?quote:
[..]
Dan is het HEEL naïef om NIET te denken 'als iets stijgt kan het ook dalen, en wat is er dan aan de hand in die situatie'? Het is niet dat veel mensen zich dat niet kúnnen bedenken, maar dat vooral niet wíllen bedenken want dat is helemaal niet leuk om over na te denken, want als je dat gaat doen kom je tot de conclusie dat dat niet zo'n slim plan is en je beter kunt gaan voor een andere hypotheekvorm, maar ja, dan kost het per maand meer, en dan is dat ene (eigenlijk net te dure) huis niet meer bereikbaar, dus laten we daar vooral niet over nadenken.
Zeker, een andere tijd, maar dat ontslaat je niet van de verantwoordelijkheid om zelf na te denken. Die bank die je dat product probeert aan te smeren doet dat omdat de bank daar zelf beter van wordt. Ze zitten daar voor hun eigen portomonnee, niet voor die van jou.quote:
[..]
Ja ok, normaal gebracht, net zoals beleggingshypotheken. Maar wel een andere tijd destijds
Zo iemand dan op z'n blauwe ogen geloven zonder kritische vragen te stellen en zelf na te denken is wel heel erg naïef.
Probleem is natuurlijk dat een aflossingsvrije hypotheek "kennelijk" nu toch op enig moment "eerst" moet worden afgelost voordat je een nieuwe kan/mag afsluiten, waarbij de regelgeving van/voor het afsluiten tussentijds significant zijn veranderd.
Zo moet nu elke hypotheek eerst worden afgelost, wat vroegûh niet persé nodig was en hetgeen dat je (straks) niet (gaat/kunt) aflossen, wordt gezien als vermogens bijtelling in Box3.
Ik ken diverse gevallen waarbij men in een woning van 300/400K zitten en een (flink?) gedeelte aflossingsvrij (hebben) laten staan. Dit in de gedachten dat het huis ruimschoots meer waard is.
Als "rijke" gepensioneerde krijg je met een modaal inkomen (2xAOW+pensioen= ca ¤35K) niet meer hypotheek dan hooguit ¤150K wat veelal te weinig is om het aflossingsvrije gedeelte mee te financieren. Ook frappant is trouwens dat je het deel wat je niet wilt/kunt/gaat aflossen, straks in BOX3 wordt belast.
Daarnaast moet je naast de "advieskosten", bij het (her)afsluiten veelal nog een fiks stuk eigen geld (10.000-30.000 kunnen) inbrengen wat je dan wel moet hebben liggen.
Financieel is er voor een bank geen enkel risico wanneer op je huis van 600K, er nog 200K (permanent) uitstaat. Rente (ook voor de bank) levert onvoldoende meer op.
Probleem is ook dat je na je 65/70e nauwelijks nog op normale voorwaarden, een hypotheek kunt afsluiten en feitelijk gedwongen wordt te verkassen. Dit terwijl je huis ruimschoots boven water staat en je je (relatief lage hypotheek) lasten kunt betalen.
Beiden. Maar niet 100% aflossingsvrij, hoewel me dat destijds wel werd aangeraden.quote:
[..]
Heb jij recentelijk een hypotheek afgesloten of had je voor de crisis al een hypotheek?
Dat hoeft niet meteen zo te zijn.quote:
[..]
Maar de mensen die dat niet weten zijn heel vaak ook de mensen die niet met geld om kunnen gaan.
Mijn moeder heeft letterlijk geen idee van hoe de hypotheek in elkaar steekt, toch kan ze 4x beter met geld omgaan dan ik
Hoe is dat nou mogelijk?quote:
[..]
Dat hoeft niet meteen zo te zijn.
Mijn moeder heeft letterlijk geen idee van hoe de hypotheek in elkaar steekt, toch kan ze 4x beter met geld omgaan dan ik
Nou toen ik vorig jaar met mijn vriendin een huis ging kopen en een hypotheek ging nemen komt er best behoorlijk wat op je af.quote:
[..]
Dan is het HEEL naïef om NIET te denken 'als iets stijgt kan het ook dalen, en wat is er dan aan de hand in die situatie'? Het is niet dat veel mensen zich dat niet kúnnen bedenken, maar dat vooral niet wíllen bedenken want dat is helemaal niet leuk om over na te denken, want als je dat gaat doen kom je tot de conclusie dat dat niet zo'n slim plan is en je beter kunt gaan voor een andere hypotheekvorm, maar ja, dan kost het per maand meer, en dan is dat ene (eigenlijk net te dure) huis niet meer bereikbaar, dus laten we daar vooral niet over nadenken.
Gelukkig heb je nu maar 2 varianten maar als je niet uit de financiele wereld komt is het lastig er door heen te komen.
Zeker 10 jaar geleden waarbij je tig vormen had die ook nog mixbaar waren.
Er wordt je een verhaal verteld met mooie plaatjes en grafieken, je moet wel van zo iemand op aan gaan dat hij ook voor jou iets goed doet.
Ik weet wat we nu aflossen en wat mijn aflossingsvrije deel is (nog geen 25%, dus de rest wel).
Naar mijn idee hebben we een goede deal en ja heb ook wat kleine lettertjes gelezen.
Maar kan ook best een adder onder het gras zijn (alhoewel dat nu wel veel strikter is).
Dus kan me best voorstellen dat het gros van de mensen op de blauwe ogen van de hypotheekadviseur/bank vertrouwden.
Net zoals ik. Destijds ook een spaar aflos hypotheek constructie gehad, nu 100 procent aflossen. Ik weet nog zo goed dat die kerel van de bank mij een vage beleggingshypotheek wilde aansmeren. MOest ik niets van hebben. Maar legio mensen die daar wel in zijn gestonken. Zoals mijn oom en tante.quote:
[..]
Beiden. Maar niet 100% aflossingsvrij, hoewel me dat destijds wel werd aangeraden.
Dat is inderdaad precies het zorgelijke, het deel dat veel mensen zich niet beseffen.quote:Op dinsdag 17 april 2018 15:21 schreef Vallon het volgende:
Het is natuurlijk wel zo er in geramd, je was dom wanneer je een gewone lineaire hypotheek had, laat staan dat je die versneld inloste en geen gebruik maakte van de ruime creditcard "mogelijkheden" voor een huisje à la c(h)ampagne.
Probleem is natuurlijk dat een aflossingsvrije hypotheek "kennelijk" nu toch op enig moment "eerst" moet worden afgelost voordat je een nieuwe kan/mag afsluiten, waarbij de regelgeving van/voor het afsluiten tussentijds significant zijn veranderd.
Zo moet nu elke hypotheek eerst worden afgelost, wat vroegûh niet persé nodig was en hetgeen dat je (straks) niet (gaat/kunt) aflossen, wordt gezien als vermogens bijtelling in Box3.
Ik ken diverse gevallen waarbij men in een woning van 300/400K zitten en een (flink?) gedeelte aflossingsvrij (hebben) laten staan. Dit in de gedachten dat het huis ruimschoots meer waard is.
Als "rijke" gepensioneerde krijg je met een modaal inkomen (2xAOW+pensioen= ca ¤35K) niet meer hypotheek dan hooguit ¤150K wat veelal te weinig is om het aflossingsvrije gedeelte mee te financieren. Ook frappant is trouwens dat je het deel wat je niet wilt/kunt/gaat aflossen, straks in BOX3 wordt belast.
Daarnaast moet je naast de "advieskosten", bij het (her)afsluiten veelal nog een fiks stuk eigen geld (10.000-30.000 kunnen) inbrengen wat je dan wel moet hebben liggen.
Financieel is er voor een bank geen enkel risico wanneer op je huis van 600K, er nog 200K (permanent) uitstaat. Rente (ook voor de bank) levert onvoldoende meer op.
Probleem is ook dat je na je 65/70e nauwelijks nog op normale voorwaarden, een hypotheek kunt afsluiten en feitelijk gedwongen wordt te verkassen. Dit terwijl je huis ruimschoots boven water staat en je je (relatief lage hypotheek) lasten kunt betalen.
Dat je je hele leven netjes hebt betaald, je 30 jaar loopt af, je HRA stopt, je moet je aflossingsvrije hypotheek ineens aflossen of een nieuwe hypotheek aanvragen.
En dan blijk je ineens niet zo lekker meer in de markt te liggen voor een hypotheek, ongeacht de overwaarde.
Als je flink wat spaargeld hebt is het niet zo'n probleem, dan los je alsnog af.
Maar dat was dan misschien wel "je extraatje voor de oude dag". Tegenvaller...
Hehe, naja, ik bedoel, ze leeft zuinig, heeft haar zaakjes op orde, koopt niets wat niet nodig is, geen onnodige abonnementen, doet geen dingen die niet kunnen.quote:
Maar van de hypotheek weet ze echt niets, behalve dat het er maandelijks afgaat.
Anderzijds wist iedereen dat dit er aan ging komen. Vandaar dat ik ook gelukkig ben dat aflossen verplicht is gesteld.quote:
Het is te bizar voor woorden dat mensen hier niet over nadenken op het moment dat ze een hypotheek afsluiten. Maar ook nu lijken ze dat dus nog steeds niet te doen. Ze maken zich wel zorgen, maar willen geen contact met de bank. Struisvogels zijn het.
Wat ook weer voor een bubbel gaat zorgen over 30 jaar.quote:
[..]
Anderzijds wist iedereen dat dit er aan ging komen. Vandaar dat ik ook gelukkig ben dat aflossen verplicht is gesteld.
want?quote:
[..]
Wat ook weer voor een bubbel gaat zorgen over 30 jaar.
Ja. Ik kreeg de beleggingshypotheek ook voorgeschoteld. En walhalla verhalen. Ik zei van, ja maar, je doet nu alsof het niet mis kán gaan, maar wat nou als het wél mis gaat? Ja, omheen draaien en zo -> mooi, doei. Ben ik ergens anders heen gegaan.quote:
[..]
Net zoals ik. Destijds ook een spaar aflos hypotheek constructie gehad, nu 100 procent aflossen. Ik weet nog zo goed dat die kerel van de bank mij een vage beleggingshypotheek wilde aansmeren. MOest ik niets van hebben. Maar legio mensen die daar wel in zijn gestonken. Zoals mijn oom en tante.
Een bubbel van afgeloste hypotheken?quote:
[..]
Wat ook weer voor een bubbel gaat zorgen over 30 jaar.
Ik begrijp niet dat mensen überhaupt zo lang een schuld willen hebben. Los die shit af en bij voorkeur zo snel mogelijk. Hoe sneller je schuldenvrij bent hoe beter.
Met andere woorden: het materialisme heeft veel Nederlands uiteindelijk doen besluiten toch in te stemmen met een aflossingsvrije hypotheek. Een beslissing die ze mogelijk duur kan komen te staan.quote:
[..]
Dan is het HEEL naïef om NIET te denken 'als iets stijgt kan het ook dalen, en wat is er dan aan de hand in die situatie'? Het is niet dat veel mensen zich dat niet kúnnen bedenken, maar dat vooral niet wíllen bedenken want dat is helemaal niet leuk om over na te denken, want als je dat gaat doen kom je tot de conclusie dat dat niet zo'n slim plan is en je beter kunt gaan voor een andere hypotheekvorm, maar ja, dan kost het per maand meer, en dan is dat ene (eigenlijk net te dure) huis niet meer bereikbaar, dus laten we daar vooral niet over nadenken.
Nou, mensen zijn niet bezig met een huis kopen dat ze fatsoenlijk kunnen betalen, maar met een zo groot mogelijk huis voor het geld dat ze te besteden hebben. Dat is niet heel snugger, en dan ook nog op 2 inkomens.quote:
[..]
Met andere woorden: het materialisme heeft veel Nederlands uiteindelijk doen besluiten toch in te stemmen met een aflossingsvrije hypotheek. Een beslissing die ze mogelijk duur kan komen te staan.
Deels komt dat omdat de meeste mensen op 1 salaris geen huis (naar hun smaak) kunnen kopen, en 2, als je de salarissen combineert is er ineens qua huis een stuk meer mogelijk.
En dan raakt 1 van de 2 zijn of haar baan kwijt, of wordt ziek, en dan zit je direct in de shit. Eigenlijk zou je er vanuit moeten gaan dat je bij de WW nog maar 70% krijgt, en daarvan moet je je vaste lasten gewoon kunnen betalen.
Maar voor veel mensen is dat niet haalbaar en/of wenselijk.
Bedoel, als je huurt, betaal je ook na 30 jaar nog iedere maand.
Een stukje hypotheek niet veel mis mee nee. Als je het af kunt betalen zou ik dat doen, maar een 'stukje hypotheek' is wat anders dan 100% aflossingsvrij hebben en 30 jaar later geen cent hebben afgelost en dan ineens in de shit zitten.quote:
Maar wat is er mis met een stukje hypotheek open hebben staan na 30 jaar?
Bedoel, als je huurt, betaal je ook na 30 jaar nog iedere maand.
Dan ga je er dus vanuit dan je dat kleine stukje op een andere manier kan financieren.quote:
Maar wat is er mis met een (klein) stukje hypotheek open hebben staan na 30 jaar?
Bedoel, als je huurt, betaal je ook na 30 jaar nog iedere maand.
In principe moet je gewoon alles aflossen na die 30 jaar.
En dan ben je dus afhankelijk van hoe meegaand je verstrekker is, of die dat op een andere manier voor je wil regelen (nieuwe lening o.i.d.)..
Iedere hypotheek wordt nu afgelost.quote:
Dus het merendeel van de huizen zijn over 25-35 jaar geheel hypotheek of voor een groot deel.
Als iemand dus z'n huis verkoopt dan heeft hij een behoorlijke smak geld in z'n handen.
Vaak gaan mensen dan kleiner wonen en kunnen dus met gemak een appartementje handje contantje betalen.
Wat het voor starters een oneerlijke strijd gaat maken om een woning.
Een verkoper verkoopt liever aan iemand die geen ontbindende voorwaarden hoeft te zetten in het koopcontract.
Ja, ik ga daar wel van uit. Dat als er flinke overwaarde is, je gewoon nog een hypotheek kunt krijgen voor een kleine som. Zeg een 20% van de waarde van de woning of zo.quote:
[..]
Dan ga je er dus vanuit dan je dat kleine stukje op een andere manier kan financieren.
In principe moet je gewoon alles aflossen na die 30 jaar.
En dan ben je dus afhankelijk van hoe meegaand je verstrekker is, of die dat op een andere manier voor je wil regelen (nieuwe lening o.i.d.)..
Lijkt mij niets mis mee.
Dat is nu ook al het geval.quote:
[..]
Iedere hypotheek wordt nu afgelost.
Dus het merendeel van de huizen zijn over 25-35 jaar geheel hypotheek of voor een groot deel.
Als iemand dus z'n huis verkoopt dan heeft hij een behoorlijke smak geld in z'n handen.
Vaak gaan mensen dan kleiner wonen en kunnen dus met gemak een appartementje handje contantje betalen.
Wat het voor starters een oneerlijke strijd gaat maken om een woning.
Een verkoper verkoopt liever aan iemand die geen ontbindende voorwaarden hoeft te zetten in het koopcontract.
Het gebeurt nu ook inderdaad maar dan is het dat het voor elke huizenbezitter geldt wat nu nog verre van is.quote:
Ik denk niet dat mensen met een afgeloste hypotheek gaan concurreren met starters. Die hebben ook compleet andere woonwensen. En het is toch geld wat vrij besteedbaar is? Het is niet geld dat je nu uitgeeft maar eigenlijk niet hebt omdat je nog 2,5 ton schuld bij de bank hebt.quote:
[..]
Iedere hypotheek wordt nu afgelost.
Dus het merendeel van de huizen zijn over 25-35 jaar geheel hypotheek of voor een groot deel.
Als iemand dus z'n huis verkoopt dan heeft hij een behoorlijke smak geld in z'n handen.
Vaak gaan mensen dan kleiner wonen en kunnen dus met gemak een appartementje handje contantje betalen.
Wat het voor starters een oneerlijke strijd gaat maken om een woning.
Een verkoper verkoopt liever aan iemand die geen ontbindende voorwaarden hoeft te zetten in het koopcontract.
Dat is ook het enge, die (advies)mensen logen niet eens maar hebben net als jij en ik, (bewust?) geen besef van taalgebruik. Het gaat om het doel: jij je lening, zij hun provisie en overheid zg. een poot uitdraaien.quote:
Nou toen ik vorig jaar met mijn vriendin een huis ging kopen en een hypotheek ging nemen komt er best behoorlijk wat op je af.
Gelukkig heb je nu maar 2 varianten maar als je niet uit de financiele wereld komt is het lastig er door heen te komen.
Zeker 10 jaar geleden waarbij je tig vormen had die ook nog mixbaar waren.
Er wordt je een verhaal verteld met mooie plaatjes en grafieken, je moet wel van zo iemand op aan gaan dat hij ook voor jou iets goed doet.
Ik weet wat we nu aflossen en wat mijn aflossingsvrije deel is (nog geen 25%, dus de rest wel).
Naar mijn idee hebben we een goede deal en ja heb ook wat kleine lettertjes gelezen.
Maar kan ook best een adder onder het gras zijn (alhoewel dat nu wel veel strikter is).
Dus kan me best voorstellen dat het gros van de mensen op de blauwe ogen van de hypotheekadviseur/bank vertrouwden.
Je moet vooral gevoelig (bijkans paranoïde) zijn voor hetgeen dat er niet staat of wordt genoemd.
Een goede test in de euforie is WITE (What if then else) spelen.
Dat iets "kan" is bv. totaal irrelevant voor iets dat werkelijk van toepassing zal zijn.
Daarbij worden de regels, ook nog 's buitenaf eenzijdig met bewuste inteelt gewijzigd.
Je hebt een goede deal zolang je omstandigheden niet al te veel neerwaarts veranderen.
De afstand tot de afgrond kan wel's wat dichterbij is dan men geneigd is te willen (in)zien.
Daarbij, "de beste hypotheek is geen hypotheek".
Dat was geen enkel probleem.
Zolang de waarde van het onderpand maar flink hoger dan de hypotheek is.
[ Bericht 6% gewijzigd door capricia op 17-04-2018 15:53:01 ]
Kon ik inderdaad ook voor kiezen, uiteraard staan er mooie getallen in dat bekende tabelletje over 30 jaar, maar als het misgaat kan je onder een viaduct gaan liggenquote:
[..]
Ja. Ik kreeg de beleggingshypotheek ook voorgeschoteld. En walhalla verhalen. Ik zei van, ja maar, je doet nu alsof het niet mis kán gaan, maar wat nou als het wél mis gaat? Ja, omheen draaien en zo -> mooi, doei. Ben ik ergens anders heen gegaan.
Ze proberen die paar centen die je bspaart over een periode van 30 jaar ook veel te bijzonder te maken, je het gevoel te geven dat je dat bedrag in 1 keer verdiend hebt als je nu je krabbel zet, terwijl dat dus over 30 jaar is wat echt een heel lange tijd is.Na 30 jaar kan je een hypotheek niet laten open staan, je moet het restant gewoon in 1 keer aflossen. Dus moet je dat weer opnieuw financieren, of door het gewoon af te tikken omdat je rijker bent geworden/kleiner gaat wonen o.i.d., of door weer een nieuwe hypotheek/lening af te sluiten... dat laatste kan weleens lastig worden als je inmiddels op leeftijd bent. Ik wil na de looptijd gewoon hypotheekvrij zijn i.i.g. zonder dat ik moet verhuizen, lijkt me heerlijk.quote:
Maar wat is er mis met een (klein) stukje hypotheek open hebben staan na 30 jaar?
Bedoel, als je huurt, betaal je ook na 30 jaar nog iedere maand.
Oh ja, ik ben de spaarhypotheek vergeten. Het voordeel is inderdaad dat er tijdens de looptijd van deze hypotheek geen vermogensrendementsheffing hoeft te worden betaald. Maar je hebt wel de pech dat het huidige kabinet de HRA geleidelijk aan wilt afbouwen. Dus je maandlasten zullen stijgen straks. Het meest idiote vind ik dat mensen die hun hypotheek hebben afgelost alsnog eigenwoningforfait mogen betalen straks.quote:
[..]
Mede door die redenering heb ik destijds voor een spaarhypotheek gekozen, de fiscus graait bij mij i.i.g. niet uit het spaardeel en ik hou de maximale HRA (voor hoe lang dat nog duurt
Nou ja, ik heb i.i.g. wel de zekerheid dat ik na de looptijd hypotheekvrij ben en kan deze periode eventueel flink verkorten en/of d elasten verlagen door extra geld in te leggen (is volgens mijn berekeningen op de langere termijn voordeliger en minder risicovol dan aflossen zolang je huis niet onder water staat)
Ben je een vaste rente aangegaan destijds?
Scherp opgemerkt.quote:
[..]
Iedere hypotheek wordt nu afgelost.
Dus het merendeel van de huizen zijn over 25-35 jaar geheel hypotheek of voor een groot deel.
Als iemand dus z'n huis verkoopt dan heeft hij een behoorlijke smak geld in z'n handen.
Vaak gaan mensen dan kleiner wonen en kunnen dus met gemak een appartementje handje contantje betalen.
Wat het voor starters een oneerlijke strijd gaat maken om een woning.
Een verkoper verkoopt liever aan iemand die geen ontbindende voorwaarden hoeft te zetten in het koopcontract.
Het nu verplicht aflossen gaat in de toekomst weer zorgen voor andere bubbelefecten.
Dat zie je nu ook, geen rente op spaargeld dus gaan we als een wezenloze vastgoed kopen.
Banken hebben het net zo hard op die manier verkocht: "Tja, uw inkomen stijgt toch wel over die 30 jaar, en de huizenprijzen zullen de komende tijd toch nog blijven stijgen".quote:
[..]
Dat kunnen de meeste mensen dus niet. Nu lekker huisjehebben, en deze shit komt over 30 jaar wel, nu nog niet druk over maken
Hoe kom je erbij dat het flink lastig is?quote:
[..]
Na 30 jaar kan je een hypotheek niet laten open staan, je moet het restant gewoon in 1 keer aflossen. Dus moet je dat weer opnieuw financieren, of door het gewoon af te tikken omdat je rijker bent geworden/kleiner gaat wonen o.i.d., of door weer een nieuwe hypotheek/lening af te sluiten... dat laatste kan weleens lastig worden als je inmiddels op leeftijd bent. Ik wil na de looptijd gewoon hypotheekvrij zijn i.i.g. zonder dat ik moet verhuizen, lijkt me heerlijk.
Er zijn zelfs "opeet hypotheken". Waarbij je je hypotheek bijv. kunt verhogen tot pak hem beet 80% van de waarde van de woning, zodat je je oude dag kunt aanvullen.
Waarom dan?quote:
Zolang de waarde van de woning maar flink hoger dan het onderpand is.
Excuus. De waarde van het onderpand flink hoger dan de hypotheek..bedoelde ik te zeggen.quote:
Zodat de bank geen risico loopt.
Niet voor de hele looptijd, over een paar jaar ben ik aan de beurt voor een herziening en dan gaat ie waarschijnlijk flink omlaag. Door het dempende effect merk je daar helemaal niks van, in het ergste geval gaan je lasten zelfs ietsje omhoog omdat je over je spaarpremie geen aftrek hebt...quote:
[..]
Oh ja, ik ben de spaarhypotheek vergeten. Het voordeel is inderdaad dat er tijdens de looptijd van deze hypotheek geen vermogensrendementsheffing hoeft te worden betaald. Maar je hebt wel de pech dat het huidige kabinet de HRA geleidelijk aan wilt afbouwen. Dus je maandlasten zullen stijgen straks. Het meest idiote vind ik dat mensen die hun hypotheek hebben afgelost alsnog eigenwoningforfait mogen betalen straks.
Ben je een vaste rente aangegaan destijds?
Gelukkig heb ik redelijk wat extra ongebruikt spaargeld om de polis wat te spekken om zo de lasten in de toekomst te verlichten, op een standaard spaarrekening rendeert dat al helemaal niet meer tegenwoordig
Dat begreep ik ook zonder uitleg hoor, ik ben echter ook maar een mens, met mijn fouten.quote:
[..]
Excuus. De waarde van het onderpand flink hoger dan de hypotheek..bedoelde ik te zeggen.
Zodat de bank geen risico loopt.
Ga jij maar 's proberen op je 75e of nadat je bent afgeserveerd, een nieuwe (kleine) hypotheek te krijgen. Het is ook tamelijk raar dat een woning - geldelijk - volledig moet worden afgelost.quote:
[..]
Ja, ik ga daar wel van uit. Dat als er flinke overwaarde is, je gewoon nog een hypotheek kunt krijgen voor een kleine som. Zeg een 20% van de waarde van de woning of zo.
Lijkt mij niets mis mee.
Niet alleen afgelost ook bij het kadaster melden dat de woning is afgelost!quote:
[..]
Ga jij maar 's proberen op je 75e of nadat je bent afgeserveerd, een nieuwe (kleine) hypotheek te krijgen. Het is ook tamelijk raar dat een woning - geldelijk - volledig moet worden afgelost.
En dat in Nederland, waar de staat volgens mij nog meer van mij weet als ik zelf.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 15:56:16 ]
Uh, ja. Dat heeft mijn schoonmoeder (in haar 70) laatst gedaan. Was echt geen probleem.quote:
[..]
Ga jij maar 's proberen op je 75e of nadat je bent afgeserveerd, een nieuwe (kleine) hypotheek te krijgen. Het is ook tamelijk raar dat een woning - geldelijk - volledig moet worden afgelost.
Zolang de overwaarde maar flink is.
De bank loopt geen risico. En verdient er gewoon aan.
Maar dat is in de meeste gevallen wel een van de beste vormen die je kan/kon hebben :-)quote:
Ik voel me ouderwets met mijn bank-spaarhyptheek
daar heeft het aflossingsvrij zijn van de hypotheek nu juist helemaal niks mee te maken, sterker nog dan heb je eigenlijk veel meer aan die woning betaald dan wanneer je hem afgelost zou hebben in die 30 jaar:quote:
Als je van oorsprong een aflossingsvrije hypotheek van 3 ton hebt en de woning is conform inflatie meegegroeid, heb je na dertig jaar toch bijna 3 ton ‘verdiend’ zonder af te lossen. Zo’n gekke gedachten is het niet.
voorbeeldje:
30 jaar 300K tegen gemiddeld 4,5% rente kost je annuitair ¤ 546,977
leen je datzelfde aflossingsvrij betaal je ¤ 705,000
oftewel, aflossen op die hypotheek zou je in 30 jaar ruim 150K bespaard hebben
klopt.quote:
[..]
Maar dat is in de meeste gevallen wel een van de beste vormen die je kan/kon hebben :-)
Het is dan ook een bepaalde generatie die altijd maar heeft gedacht: ach lekker doorschuiven naar de volgende generatie...quote:
Het is te bizar voor woorden dat mensen hier niet over nadenken op het moment dat ze een hypotheek afsluiten. Maar ook nu lijken ze dat dus nog steeds niet te doen. Ze maken zich wel zorgen, maar willen geen contact met de bank. Struisvogels zijn het.
Niet gewoon je huis contant aftikkenquote:
Ik voel me ouderwets met mijn bank-spaarhypotheek
Ik meld leningen niet af..... moeten niet gaan denken dat ik schuldenvrij benquote:
Niet alleen afgelost ook bij het kadaster melden dat de woning is afgelost!
We zijn niet allemaal zo eentje van de PvdA die het geld leende van kennisen, plus zijn eigen vermogen.quote:
[..]
Niet gewoon je huis contant aftikken
Dan kost het je nabestaanden geld achteraf.quote:
[..]
Ik meld leningen niet af..... moeten niet gaan denken dat ik schuldenvrij ben
Speciaal voor 60plussers.
https://www.consumentenbo(...)-verzilver-hypotheek
Dan verzilver je je overwaarde.
Wat nou als dat addertje een boa constrictor blijkt te zijn?quote:
[..]
Nou toen ik vorig jaar met mijn vriendin een huis ging kopen en een hypotheek ging nemen komt er best behoorlijk wat op je af.
Gelukkig heb je nu maar 2 varianten maar als je niet uit de financiele wereld komt is het lastig er door heen te komen.
Zeker 10 jaar geleden waarbij je tig vormen had die ook nog mixbaar waren.
Er wordt je een verhaal verteld met mooie plaatjes en grafieken, je moet wel van zo iemand op aan gaan dat hij ook voor jou iets goed doet.
Ik weet wat we nu aflossen en wat mijn aflossingsvrije deel is (nog geen 25%, dus de rest wel).
Naar mijn idee hebben we een goede deal en ja heb ook wat kleine lettertjes gelezen.
Maar kan ook best een adder onder het gras zijn (alhoewel dat nu wel veel strikter is).
Dus kan me best voorstellen dat het gros van de mensen op de blauwe ogen van de hypotheekadviseur/bank vertrouwden.
Nep pep middelen voor de economie?quote:
Zo heeft bijv. Florius een speciale opeet-hypotheek.
Speciaal voor 60plussers.
https://www.consumentenbo(...)-verzilver-hypotheek
Dan verzilver je je overwaarde.
Dat heb je goed gedaan. Die beleggingshypotheken zijn krengen van hypotheken.quote:
[..]
Net zoals ik. Destijds ook een spaar aflos hypotheek constructie gehad, nu 100 procent aflossen. Ik weet nog zo goed dat die kerel van de bank mij een vage beleggingshypotheek wilde aansmeren. MOest ik niets van hebben. Maar legio mensen die daar wel in zijn gestonken. Zoals mijn oom en tante.
Van een hypotheek van 2,5 ton is na 30 jaar inflatie nog 1,5 ton over. Als je de boel laat verpauperen of je hele buurt gaat achteruit of je hebt er destijds domweg teveel voor betaalt dan kan het best dat het in waarde daalt, ook na 30 jaar. En dan nog moet je even 1,5 ton op tafel leggen.quote:
[..]
Die kans is nihil dat je huis na dertig jaar minder waard is , voor die aflossingsvrije hypotheken die destijds zijn afgesloten.
Penny wise pound foolish.quote:
[..]
Hehe, naja, ik bedoel, ze leeft zuinig, heeft haar zaakjes op orde, koopt niets wat niet nodig is, geen onnodige abonnementen, doet geen dingen die niet kunnen.
Maar van de hypotheek weet ze echt niets, behalve dat het er maandelijks afgaat.
Wij ook een klein deel, die flapdrol beweerde ook nog bij hoog en laag als de Euro komt gaat het bergop, ik lach hem keihard in zijn gezicht uit, in het begin wel ja dan gaat die pijlsnel naar beneden!quote:
[..]
Dat heb je goed gedaan. Die beleggingshypotheken zijn krengen van hypotheken.
Het is ze aangedraaid, verkocht als zoete broodjes die achteraf waarschijnlijk vies bitter zijn, in principe hetzelfde als geld beleggen bij Icy banky, of sparen, die zijn schadeloos gesteld en er zaten zat gemeentes bij!quote:
Een hypotheek aangaan en 30 jaar later bang zijn voor de consequenties dat je nog geen cent hebt afgelost. En dan zijn er nog stemmen die roepen dat het IQ per land verschilt.
IQ onder de maat bij die gemeentes, welke waren het nog eens allemaal?
Onzin. Het product is enorm simpel. Nog simpeler dan annuiteit eigenlijk.quote:
[..]
Het is ze aangedraaid, verkocht als zoete broodjes die achteraf waarschijnlijk vies bitter zijn, in principe hetzelfde als geld beleggen bij Icy banky, of sparen, die zijn schadeloos gesteld en er zaten zat gemeentes bij!
IQ onder de maat bij die gemeentes, welke waren het nog eens allemaal?
Ieders situatie is natuurlijk anders waarbij ¤20K extra ruimte wat anders is dan ¤200K op een woning van zeg ¤400K. Wanneer je in een ruimere jas zit, is er natuurlijk nooit (g)een probleem met opbergen.quote:
[..]
Uh, ja. Dat heeft mijn schoonmoeder (in haar 70) laatst gedaan. Was echt geen probleem.
Zolang de overwaarde maar flink is.
De bank loopt geen risico. En verdient er gewoon aan.
Daarbij "geen probleem" wil niet zeggen dat er "geen probleem" is. Kern is dat door een vrijere regelgeving in het verleden er wel degelijk nu een probleem is (ontstaan). Banken staan formeel in hun recht voor een onterecht gecreëerde situatie.
Die zoeken het maar lekker zelf uit, wat een ander onderwerp is.quote:
[..]
Dan kost het je nabestaanden geld achteraf.
Woekerpolissen, Leen van Frisia, allerlei spaar-sprintplannen en dan nu wellicht een nieuw probleem. Mensen zijn gewoon te inhalig en zijn zelden bereid om op financieel gebied een keer terug te schakelen als de omstandigheden daar naar zijn.quote:
[..]
Het is ze aangedraaid, verkocht als zoete broodjes die achteraf waarschijnlijk vies bitter zijn, in principe hetzelfde als geld beleggen bij Icy banky, of sparen, die zijn schadeloos gesteld en er zaten zat gemeentes bij!
IQ onder de maat bij die gemeentes, welke waren het nog eens allemaal?
Gaarne uitleg betreffende verdere reacties vooral over het IQ van betreffende partijen.quote:
[..]
Woekerpolissen, Leen van Frisia, allerlei spaar-sprintplannen en dan nu wellicht een nieuw probleem. Mensen zijn gewoon te inhalig en zijn zelden bereid om op financieel gebied een keer terug te schakelen als de omstandigheden daar naar zijn.
En natuurlijk een hoop financiële producten die "te mooi om waar te zijn" werden aangeprezen en waardoor met een hoop onleesbare juridische taal de addertjes onder het gras zaten.quote:
[..]
Woekerpolissen, Leen van Frisia, allerlei spaar-sprintplannen en dan nu wellicht een nieuw probleem. Mensen zijn gewoon te inhalig en zijn zelden bereid om op financieel gebied een keer terug te schakelen als de omstandigheden daar naar zijn.
Oh ja. Die mensen zijn ook gewoon dom.quote:
[..]
Gaarne uitleg betreffende verdere reacties vooral over het IQ van betreffende partijen.
Je kan een aflossingsvrijehypotheek echt niet vergelijken met een woekerpolis. De naam van de hypotheek omschrijft de inhoudt.quote:
[..]
Woekerpolissen, Leen van Frisia, allerlei spaar-sprintplannen en dan nu wellicht een nieuw probleem. Mensen zijn gewoon te inhalig en zijn zelden bereid om op financieel gebied een keer terug te schakelen als de omstandigheden daar naar zijn.
Die huizen die nu 2.5 ton opbrengen kosten destijds 0.5 ton.quote:
[..]
Van een hypotheek van 2,5 ton is na 30 jaar inflatie nog 1,5 ton over. Als je de boel laat verpauperen of je hele buurt gaat achteruit of je hebt er destijds domweg teveel voor betaalt dan kan het best dat het in waarde daalt, ook na 30 jaar. En dan nog moet je even 1,5 ton op tafel leggen.
[..]
Penny wise pound foolish.
Zelfs als het kavel leeg is het nu meer waard dan de volledige koopsom van kavel en woning destijds.
"Voor alle opeethypotheken geldt dat een groot deel van het geld opgaat aan kosten." , waar dan ook de echte winst ligt. Niet doen, tenzij je moet: is mijn advies.quote:
Zo heeft bijv. Florius een speciale opeet-hypotheek.
Speciaal voor 60plussers.
https://www.consumentenbo(...)-verzilver-hypotheek
Dan verzilver je je overwaarde.
Dan maar beter het Franse systeem. Een belegger "koopt" het huis, geeft in ruil de eigenaar maandelijks leefgeld en mag het huis (pas) hebben wanneer die is overleden.
En ja er zijn gevallen dat ene belegger dan soms maar 5 en soms wel 50 jaar moet wachten totdat hij /zij het huis kan betrekken.
Dan blijft staan dat er geen reden is om je hypotheek volledig af te lossen.quote:Op dinsdag 17 april 2018 16:13 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ieders situatie is natuurlijk anders waarbij ¤20K extra ruimte wat anders is dan ¤200K op een woning van zeg ¤400K. Wanneer je in een ruimere jas zit, is er natuurlijk nooit (g)een probleem met opbergen.
Daarbij "geen probleem" wil niet zeggen dat er "geen probleem" is. Kern is dat door een vrijere regelgeving in het verleden er wel degelijk nu een probleem is (ontstaan). Banken staan formeel in hun recht voor een onterecht gecreëerde situatie.
Zolang de Loan-To-Value ratio maar in orde is.
Die constructies bestaan ook in NL.quote:
[..]
"Voor alle opeethypotheken geldt dat een groot deel van het geld opgaat aan kosten." , waar dan ook de echte winst ligt. Niet doen, tenzij je moet: is mijn advies.
Dan maar beter het Franse systeem. Een belegger "koopt" het huis, geeft in ruil de eigenaar maandelijks leefgeld en mag het huis (pas) hebben wanneer die is overleden.
En ja er zijn gevallen dat ene belegger dan soms maar 5 en soms wel 50 jaar moet wachten totdat hij /zij het huis kan betrekken.
Er zijn meerdere manier.
Als je niet snapt wat er staat, je geen idee hebt waar je nu eigenlijk voor gaat tekenen is het inderdaad een veel beter idee om dan tóch te tekenen in plaats van dat gewoon niét te doen.quote:
[..]
En natuurlijk een hoop financiële producten die "te mooi om waar te zijn" werden aangeprezen en waardoor met een hoop onleesbare juridische taal de addertjes onder het gras zaten.
Je praat niet over 2 tientjes.
Nog een reden waarom de 100% aflossingsvrije hypotheken drie keer niks zijn. Je betaalt niet alleen meer dan bij een annuïtaire lening omdat je simpelweg veel meer interestkosten hebt. Je hebt ook nog eens te maken met grotere financiële onzekerheid wanneer het aankomt op je verplichtingen. Bij een lineaire of annuïtaire hypotheek staan de verplichtingen vast. Bij een aflossingsvrije hypotheek niet. Wie zegt dat de situatie nu over 20 jaar bijvoorbeeld nog hetzelfde is? Als je gedurende de looptijd niets aflost loop je altijd rond met de gedachte dat je nog een fikse eigenwoningschuld hebt. Lijkt me drie keer niks.quote:
[..]
daar heeft het aflossingsvrij zijn van de hypotheek nu juist helemaal niks mee te maken, sterker nog dan heb je eigenlijk veel meer aan die woning betaald dan wanneer je hem afgelost zou hebben in die 30 jaar:
voorbeeldje:
30 jaar 300K tegen gemiddeld 4,5% rente kost je annuitair ¤ 546,977
leen je datzelfde aflossingsvrij betaal je ¤ 705,000
oftewel, aflossen op die hypotheek zou je in 30 jaar ruim 150K bespaard hebben
Joh.quote:
[..]
Als je niet snapt wat er staat, je geen idee hebt waar je nu eigenlijk voor gaat tekenen is inderdaad de allerbeste actie om dan tóch te tekenen in plaats van dat gewoon niét te doen.
Je praat niet over 2 tientjes.
Alleen leg dat maar eens aan Jan uit die net een pracht van een aanbod heeft gekregen en er een "adviseur" als een tweedehands-autoverkoper in zijn nek zit te hijgen om toch maar zo snel mogelijk te tekenen, want de huizenmarkt is oververhit, meneer!
Die vette provisie die meneer de adviseur over goedgelovige mensen opstrijkt, tja, dat is maar kruimels, toch?
Heb het gehad in mijn situatie nu al.quote:
[..]
Ik denk niet dat mensen met een afgeloste hypotheek gaan concurreren met starters. Die hebben ook compleet andere woonwensen. En het is toch geld wat vrij besteedbaar is? Het is niet geld dat je nu uitgeeft maar eigenlijk niet hebt omdat je nog 2,5 ton schuld bij de bank hebt.
1 koper met een bod en 1 potentiele koper die nog twijfelde.
De ene met het bod kon gelukkig handje contantje doen dus heb het niet eens een biedingsoorlog laten worden.
Dat zal dan alleen maar erger worden tegen die tijd.
Ja noem het maar dom ik noem het anders, namelijk men heeft zich vies vergrabbelt aan de EU zo noem ik het.quote:
[..]
Oh ja. Die mensen zijn ook gewoon dom.
Die kan helemaal niet beoordelen of ie net een pracht van een aanbod heeft gekregen, en als die adviseur hem zit op te jagen is dat des te meer reden om heel achterdochtig te worden. Die provisie lig ik verder niet wakker van. Die molensteen om m'n nek als ik een foute keuze maak, dáár lig ik wel wakker van, of in ieder geval, zou dat moeten liggen, als huizenkoper zijnde.quote:
[..]
Joh.
Alleen leg dat maar eens aan Jan uit die net een pracht van een aanbod heeft gekregen en er een "adviseur" als een tweedehands-autoverkoper in zijn nek zit te hijgen om toch maar zo snel mogelijk te tekenen, want de huizenmarkt is oververhit, meneer!
Die vette provisie die meneer de adviseur over goedgelovige mensen opstrijkt, tja, dat is maar kruimels, toch?
Natuurlijk zit die adviseur daar voor z'n eigen portomonnee, maar daar word ik niet warm of koud van, want ik ben bezig voor mezelf, net als dat hij bezig is voor zichzelf.
Maar als je daar gevoelig voor bent ja, en je snapt ook nog niet eens waar je mee bezig bent, dan zou je helemaal geen huis moeten kopen.
Een huis van destijds 0,5 ton kost met alleen inflatie gerekend nog geen 90k nu.quote:
[..]
Die huizen die nu 2.5 ton opbrengen kosten destijds 0.5 ton.
Zelfs als het kavel leeg is het nu meer waard dan de volledige koopsom van kavel en woning destijds.
Ik heb een keer met zo'n adviseur aan tafel gezeten. Prachtig aanbod hoor. Maar toch gezegd dat ik alles goed door wilde lezen en contact op zou nemen. Ik ben niet de allerslimste, maar zelfs ik kon uit de kleine lettertjes opmaken dat het mooie aanbod helemaal niet zo mooi was.quote:
[..]
Die kan helemaal niet beoordelen of ie net een pracht van een aanbod heeft gekregen, en als die adviseur hem zit op te jagen is dat des te meer reden om heel achterdochtig te worden. Die provisie lig ik verder niet wakker van. Die molensteen om m'n nek als ik een foute keuze maak, dáár lig ik wel wakker van, of in ieder geval, zou dat moeten liggen, als huizenkoper zijnde.
Natuurlijk zit die adviseur daar voor z'n eigen portomonnee, maar daar word ik niet warm of koud van, want ik ben bezig voor mezelf, net als dat hij bezig is voor zichzelf.
Maar als je daar gevoelig voor bent ja, en je snapt ook nog niet eens waar je mee bezig bent, dan zou je helemaal geen huis moeten kopen.
Even later kreeg je de woekerpolisellende.
Er is er uiteindelijk toch 1 iemand verantwoordelijk voor je handtekening. Dat ben jezelf
Juist dus ook bij dat sparen en pensioenen niet die schade dan op de burger willen verhalen!quote:
Er is er uiteindelijk toch 1 iemand verantwoordelijk voor je handtekening. Dat ben jezelf
Wat lul je allemaal?quote:
[..]
Juist dus ook bij dat sparen en pensioenen niet die schade dan op de burger willen verhalen!
Houdt je ertussen uit als ik je niet quotten doe die wat ik quote zal het wel weten!quote:
Dat roep ik dus al ja-ren. De adviseur kan je het meest geweldige verhaal ophangen, maar zolang jij je krabbel niet zet, gebeurt er helemaal niets. En die krabbel, die zet je zelf. Je bent zelf toch echt de (eind)verantwoordelijke voor je eigen acties.quote:
[..]
Ik heb een keer met zo'n adviseur aan tafel gezeten. Prachtig aanbod hoor. Maar toch gezegd dat ik alles goed door wilde lezen en contact op zou nemen. Ik ben niet de allerslimste, maar zelfs ik kon uit de kleine lettertjes opmaken dat het mooie aanbod helemaal niet zo mooi was.
Even later kreeg je de woekerpolisellende.
Er is er uiteindelijk toch 1 iemand verantwoordelijk voor je handtekening. Dat ben jezelf
Als je niet weet waar je mee bezig bent kun je het beter niet doen, want degene tegenover je zit daar niet voor jou, maar voor zichzelf. Zo simpel is het.
Het weekend is al voorbij, je moet je melden.quote:
[..]
Houdt je ertussen uit als ik je niet quotten doe die wat ik quote zal het wel weten!
Heb ik al gedaan meld mij iedere dag weer en mag toch zelf opdraaien voor mijn fouten!quote:
[..]
Het weekend is al voorbij, je moet je melden.
Als ik met dat melden niet hoefde op te draaien ging ik nog vaker.
Bek vol tanden?
Ik snap niksquote:
[..]
Heb ik al gedaan meld mij iedere dag weer en mag toch zelf opdraaien voor mijn fouten!
Als ik met dat melden niet hoefde op te draaien ging ik nog vaker.
Bek vol tanden?
wat zeg jij dan?
Het is alsof jij praat
zoals joda
Dat is wel iets wat ik serieus zou bepleiten.quote:
Maar als je daar gevoelig voor bent ja, en je snapt ook nog niet eens waar je mee bezig bent, dan zou je helemaal geen huis moeten kopen.
Ik heb nergens geen klagen over maar zou het een stuk fijner vinden wanneer ik zou huren en zo om de paar jaar zonder veel (onderhouds)zorgen zou kunnen verhuizen, soms wat kleiner, dan weer wat groter of wat dichterbij. De betaalbare huurmarkt daarvoor is ongeveer nihil.
Het eigen huizenbezit is echter de enige manier om zelf enigszins - mits je dat kunt/hebt betaald - zelf af te wegen waar/hoe/dat je zelf wilt wonen. Zelf vind ik het EigenHuis gedoe, de scam van de eeuw(en).
Die waarde heb je niet zoveel aan zolang je niet verkoopt...quote:
Mijn schoonmoeder (AOW + pensioen) heeft laatst haar hypotheek wat verhoogd. Zodat ze de tuin eens flink kon aanpakken. Zij is in de 70.
Dat was geen enkel probleem.
Zolang de waarde van het onderpand maar flink hoger dan de hypotheek is.
Het is ook gewoon een belegging.quote:
[..]
Dat is wel iets wat ik serieus zou bepleiten.
Ik heb nergens geen klagen over maar zou het een stuk fijner vinden wanneer ik zou huren en zo om de paar jaar zonder veel (onderhouds)zorgen zou kunnen verhuizen, soms wat kleiner, dan weer wat groter of wat dichterbij. De betaalbare huurmarkt daarvoor is ongeveer nihil.
Het eigen huizenbezit is echter de enige manier om zelf enigszins - mits je dat kunt/hebt betaald - zelf af te wegen waar/hoe/dat je zelf wilt wonen. Zelf vind ik het EigenHuis gedoe, de scam van de eeuw(en).
Niet alleen dat hoor ook auto s restaureren beleggen in oude auto s of opkopen het is om iets te doen hoor!quote:
Zelf vind ik het EigenHuis gedoe, de scam van de eeuw(en)
Zij heeft er toch mooi haar tuin van laten aanleggen. Zonder te verkopen.quote:
[..]
Die waarde heb je niet zoveel aan zolang je niet verkoopt...
En als je verkoopt zal je toch in iets anders willen wonen dus het is om het even pot als ketel!quote:
Die waarde heb je niet zoveel aan zolang je niet verkoopt...
Aiquote:Op dinsdag 17 april 2018 15:56 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is dan ook een bepaalde generatie die altijd maar heeft gedacht: ach lekker doorschuiven naar de volgende generatie...
Dat is het ook en ik ben - door de wol geverfd - van mening dat je alleen moet beleggen wanneer je bereid bent om je daarin nuchter verlies te (kunnen) nemen.quote:
Je moet niet ergens in gaan beleggen waar je niet vanaf kunt of (persoonlijke) verplichtingen aan hebt.
Beleggen in je eigen huis, studie, auto of what-ever is daarom ook de "scam" van de eeuw.
Je kan niet "vrij" beslissen omdat je zelf (emotioneel) deel bent (geworden) van die belegging.
Mwah als je een eigen huis als belegging ziet ben je verkeerd bezig. Je neemt het product wonen af net zoals bij huren.quote:
[..]
Dat is het ook en ik ben - door de wol geverfd - van mening dat je alleen moet beleggen wanneer je bereid bent om je daarin nuchter verlies te (kunnen) nemen.
Je moet niet ergens in gaan beleggen waar je niet vanaf kunt of (persoonlijke) verplichtingen aan hebt.
Beleggen in je eigen huis, studie, auto of what-ever is daarom ook de "scam" van de eeuw.
Je kan niet "vrij" beslissen omdat je zelf (emotioneel) deel bent (geworden) van die belegging.
Kan wel echter dan geen angst hebben om op straat te leven, jammer genoeg kan dat in Nederland niet en is men gehouden aan een woning caravan of tent, of het leger des heils.quote:
Je kan niet "vrij" beslissen omdat je zelf (emotioneel) deel bent (geworden) van die belegging.
Kom op zeg de lapschwansen hebben het lachen achteraf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 16:57:11 ]
Ja, ik word er schijtziek van.quote:
[..]
Dat roep ik dus al ja-ren. De adviseur kan je het meest geweldige verhaal ophangen, maar zolang jij je krabbel niet zet, gebeurt er helemaal niets. En die krabbel, die zet je zelf. Je bent zelf toch echt de (eind)verantwoordelijke voor je eigen acties.
Als je niet weet waar je mee bezig bent kun je het beter niet doen, want degene tegenover je zit daar niet voor jou, maar voor zichzelf. Zo simpel is het.
Heb zelf ook een keer een huis verkocht met flink verlies. Gekocht op de piek, toen de crisis, en door scheiding verkocht in het dal. Dan weet je dat je even door het stof moet.
Daar is de EU niet verantwoordelijk voor, Mark Rutte niet, de bank niet maar ikzelf. Ik had getekend. Geen probleem. Was het huis een ton meer waard geworden had ik het geld ook lachend in mijn zak gestoken.
Maar die structurele drang om de verantwoording van je eigen inschattingsfouten af te willen schuiven op anderen is te sneu voor woorden.
Maar voor onderhoudt kan men nergens aankloppen.quote:
Je neemt het product wonen af net zoals bij huren.
Sorry jij quote mij niet, ben echter van mening dat die crisis er nooit geweest was zonder invoering van de Euro.quote:
[..]
Ja, ik word er schijtziek van.
Heb zelf ook een keer een huis verkocht met flink verlies. Gekocht op de piek, toen de crisis, en door scheiding verkocht in het dal. Dan weet je dat je even door het stof moet.
Daar is de EU niet verantwoordelijk voor, Mark Rutte niet, de bank niet maar ikzelf. Ik had getekend. Geen probleem. Was het huis een ton meer waard geworden had ik het geld ook lachend in mijn zak gestoken.
Maar die structurele drang om de verantwoording van je eigen inschattingsfouten af te willen schuiven op anderen is te sneu voor woorden.
Ik quote je niet altijd omdat ik niet alle berichten snap die je plaatst.quote:
[..]
Sorry jij quote mij niet, ben echter van mening dat die crisis er nooit geweest was zonder invoering van de Euro.
Het gaat er om dat wanneer je de krabbel onder je hypotheekofferte zet je ook de consequenties moet aanvaarden als het fout gaat. En door die krabbel maak je jezelf kwetsbaar voor externe factoren. Zoals bijvoorbeeld banken die omvallen in Amerika, werkloosheid of een partner die een kutwijf blijkt te zijn. Of de euro. Of een ziekte. Of weet ik veel wat.
En door "het komt door de euro" kom je geen steek verder. Bij dingen die fout gaan moet je de fout vooral bij jezelf zoeken. Als je dat niet doet ontneem je jezelf de mogelijkheid jezelf te verbeteren, en sterker er uit te komen.
Ik begrijp je verhaal wel echter toen de crisis uitbrak het tijdstip zegt mij dat het door de.Euro kwam, als niet dan was het veel eerder of veel later gebeurd. Ik hoef mijn gelijk niet hoor, ik houd er juist van van verschillende meningen, ik ben niet zo van die ene EU, het mag van mij gerust verschillen.quote:
[..]
Ik quote je niet altijd omdat ik niet alle berichten snap die je plaatst.
Het gaat er om dat wanneer je de krabbel onder je hypotheekofferte zet je ook de consequenties moet aanvaarden als het fout gaat. En door die krabbel maak je jezelf kwetsbaar voor externe factoren. Zoals bijvoorbeeld banken die omvallen in Amerika, werkloosheid of een partner die een kutwijf blijkt te zijn. Of de euro. Of een ziekte. Of weet ik veel wat.
En door "het komt door de euro" kom je geen steek verder. Bij dingen die fout gaan moet je de fout vooral bij jezelf zoeken. Als je dat niet doet ontneem je jezelf de mogelijkheid jezelf te verbeteren, en sterker er uit te komen.
Jucker is voor mij geen heilige welk woord het zwaarste mag wegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 17:12:19 ]
Nee wachten tot de rente herzien mag worden, dan mag men aflossen of omzetten tegen 0 boete.quote:
Er moet natuurlijk wel maximaal aflossingssboete geind worden he...
Wij kregen pas een brief, wat zou ik doen aflossen of omzetten?
Daar heb je een "onafhankelijk" adviseur voor. Alleen blijkt in praktijk de adviseur niet onafhankelijk. Al is dat nu transparanter dan vroeger.quote:
[..]
Als je niet snapt wat er staat, je geen idee hebt waar je nu eigenlijk voor gaat tekenen is het inderdaad een veel beter idee om dan tóch te tekenen in plaats van dat gewoon niét te doen.
Je praat niet over 2 tientjes.
De klant is koning, echter als die koning is ben ik de keizer!quote:
[..]
Daar heb je een "onafhankelijk" adviseur voor. Alleen blijkt in praktijk de adviseur niet onafhankelijk. Al is dat nu transparanter dan vroeger.
Je reageert wel maar het is allemaal een beetje all over the place. Doe eens rustig.quote:
[..]
De klant is koning, echter als die koning is ben ik de keizer!
Zo is het bij mij de klant mag rustig denken dat die koning is, zou het bij anderen anders zijn?quote:
[..]
Je reageert wel maar het is allemaal een beetje all over the place. Doe eens rustig.
Ja, maar of het transparant was of niet, de realiteit was nog steeds de realiteit. De man die tegenover je zit zit daar voor zijn eigen portomonnee. Dat is zijn werk, dat is waar hij zijn brood mee verdient, dus natuurlijk zit hij daar voor zichzelf. Dat is toch volkomen logisch, of dat nou transparant is of niet?quote:
[..]
Daar heb je een "onafhankelijk" adviseur voor. Alleen blijkt in praktijk de adviseur niet onafhankelijk. Al is dat nu transparanter dan vroeger.
Je kon wel een broer van me zijn, want ik denk precies hetzelfde. Nou ja, ik heb gekocht in 2008, dus op de piek, alleen ik woonde niet samen, het was MIJN huis, ik had toen ik het kocht geen relatie, dus ik hoefde met niemand rekening te houden, etc etc. Ik heb daar met veel plezier gewoond, en pas jaren later (lees: vorig jaar) heb ik het verkocht omdat ik iets meer ruimte wilde.quote:
[..]
Ja, ik word er schijtziek van.
Heb zelf ook een keer een huis verkocht met flink verlies. Gekocht op de piek, toen de crisis, en door scheiding verkocht in het dal. Dan weet je dat je even door het stof moet.
Daar is de EU niet verantwoordelijk voor, Mark Rutte niet, de bank niet maar ikzelf. Ik had getekend. Geen probleem. Was het huis een ton meer waard geworden had ik het geld ook lachend in mijn zak gestoken.
Maar die structurele drang om de verantwoording van je eigen inschattingsfouten af te willen schuiven op anderen is te sneu voor woorden.
Nou, verkocht met 30k winst, maar ook het huidige huis heb IK gekocht, en niet samen met mijn vrouw (getrouwd onder huwelijkse voorwaarden, het huis staat buiten het huwelijk). Is dat zakelijk? Ja. Maar aangezien IK het huis betaal, zij betaald daar geen cent aan, hou ik rekening met dat ALS het ooit zou mis lopen tussen ons, ik geen shit wil zoals jij hebt gehad en zoals ik veel om me heen heb gezien.
Zij kan het niet betalen, zij betaald er ook geen cent aan. Ze heeft wel alle gemakken, kosteloos, maar het gaat niet zo zijn dat mochten wij uit elkaar gaan, zij (gechargeerd) de helft krijgt van iets waar ze nooit een cent voor betaald heeft.
Dat kun je zakelijk vinden, en dat is het ook, maar alle mensen die ik spreek die dit hebben mee gemaakt wat jij hebt meegemaakt die zeggen allemaal 'ik koop NOOIT meer een huis samen met iemand' want de ellende is enorm. Nou, dat ben ik dus nu voor geweest. Als dat me een eikel maakt, of wat dan ook, het zij zo, maar ik ben niet gek.
Jij betaald nu voor de liefde die je ontvangen wil?quote:
Zij kan het niet betalen, zij betaald er ook geen cent aan. Ze heeft wel alle gemakken, kosteloos, maar het gaat niet zo zijn dat mochten wij uit elkaar gaan, zij (gechargeerd) de helft krijgt van iets waar ze nooit een cent voor betaald heeft.
Jij hebt een huishoudster of is deze het?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 18:25:29 ]
Wat?quote:
[..]
Jij betaald nu voor de liefde die je ontvangen wil?
Jij hebt een huishoudster of is deze het?
Ze draagt bij in natura flabes, hoe krom wil je denken?quote:
Of trek je bij iedere poetsbeurt neukbeurt je portemonee?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 18:30:55 ]
ja, ze poetst en ze kookt en ze doet. Snap je ook waarom ze niet mee betaalt of is dit een slappe poging om me proberen te beledigen?quote:
[..]
Ze draagt bij in natura flabes, hoe krom wil je denken?
Wat is je doel van je opmerking? wat wil je bereiken?Oke, je probeert te beledigen dus. Nou, probeer het dan even wat beter, of doe gewoon normaal.quote:
Of trek je bij iedere poetsbeurt neukbeurt je portemonee?
Als jij zo snel op de kast zitten doet, is er wel iets aan de hand vermoed ik of niet?quote:
[..]
ja, ze poetst en ze kookt en ze doet. Snap je ook waarom ze niet mee betaalt of is dit een slappe poging om me proberen te beledigen?
Of hebben jullie in de voorwaardes wat er opgebouwd wordt samen dat dat wel gedeeld wordt.
Je hebt de zaken wel slimmer aangepakt dan ik. Ik was naïef en sloot me af voor eventuele worst case scenario's. Dat was fout en daar heb ik netjes de boete voor betaald. Op het moment dat je in de slachtofferrol vervalt ben je verloren.quote:
[..]
Je kon wel een broer van me zijn, want ik denk precies hetzelfde. Nou ja, ik heb gekocht in 2008, dus op de piek, alleen ik woonde niet samen, het was MIJN huis, ik had toen ik het kocht geen relatie, dus ik hoefde met niemand rekening te houden, etc etc. Ik heb daar met veel plezier gewoond, en pas jaren later (lees: vorig jaar) heb ik het verkocht omdat ik iets meer ruimte wilde.
Nou, verkocht met 30k winst, maar ook het huidige huis heb IK gekocht, en niet samen met mijn vrouw (getrouwd onder huwelijkse voorwaarden, het huis staat buiten het huwelijk). Is dat zakelijk? Ja. Maar aangezien IK het huis betaal, zij betaald daar geen cent aan, hou ik rekening met dat ALS het ooit zou mis lopen tussen ons, ik geen shit wil zoals jij hebt gehad en zoals ik veel om me heen heb gezien.
Zij kan het niet betalen, zij betaald er ook geen cent aan. Ze heeft wel alle gemakken, kosteloos, maar het gaat niet zo zijn dat mochten wij uit elkaar gaan, zij (gechargeerd) de helft krijgt van iets waar ze nooit een cent voor betaald heeft.
Dat kun je zakelijk vinden, en dat is het ook, maar alle mensen die ik spreek die dit hebben mee gemaakt wat jij hebt meegemaakt die zeggen allemaal 'ik koop NOOIT meer een huis samen met iemand' want de ellende is enorm. Nou, dat ben ik dus nu voor geweest. Als dat me een eikel maakt, of wat dan ook, het zij zo, maar ik ben niet gek.
Ellende? Ja. Maar, ik had het niet willen missen. Door even een paar jaar helemaal terug te gaan naar bijstandsniveau (alles wat extra verdiend werd ging richting de aflossing) heb ik vreselijk veel geleerd en waardeer ik alle zaken die ik kan kopen veel meer dan voorheen.
Ben uiteindelijk kleiner gaan wonen, 2 extra aflossingen gedaan dus de toekomst lijkt op financieel vlak veilig.
Je hebt de zaken goed aangepakt. Zakelijk. Maar dat is een relatie in feite ook als je samenwoont. Goed bezig
Nou, wat je vooral doet is proberen met wat Psychology 101 een beetje de boel op te jutten. Als je iets weten wil, dan stel ik voor dat je gewoon normaal vragen stelt, in plaats van proberen te gaan beledigenquote:
[..]
Als jij zo snel op de kast zitten doet, is er wel iets aan de hand vermoed ik of niet?
Of hebben jullie in de voorwaardes wat er opgebouwd wordt samen dat dat wel gedeeld wordt.
Is je vriendin blond?quote:
[..]
Nou, wat je vooral doet is proberen met wat Psychology 101 een beetje de boel op te jutten. Als je iets weten wil, dan stel ik voor dat je gewoon normaal vragen stelt, in plaats van proberen te gaan beledigen
Wat ben je toch een rare kerelquote:
[..]
Ze draagt bij in natura flabes, hoe krom wil je denken?
Of trek je bij iedere poetsbeurt neukbeurt je portemonee?
Dit dus ben ik met je eens als onder voorwaardes denk ik niet dat ik die hier vinden doe, al blijk ik achteraf meer voordeel te hebben als de andere zijde, maar goed 39jr inmiddels al.quote:
Tja, persoonlijk zou ik nooit gaan trouwen als ik m'n vriendin niet vertrouw.
Geen hond wat mij of iemand anders nog wil vermoed ik?
Lijkt mij dat als het huis alleen op jou naam had gestaan dat je voor de onderwaarde alleen had moeten opdraaien.quote:
[..]
Je hebt de zaken wel slimmer aangepakt dan ik. Ik was naïef en sloot me af voor eventuele worst case scenario's. Dat was fout en daar heb ik netjes de boete voor betaald. Op het moment dat je in de slachtofferrol vervalt ben je verloren.
Ellende? Ja. Maar, ik had het niet willen missen. Door even een paar jaar helemaal terug te gaan naar bijstandsniveau (alles wat extra verdiend werd ging richting de aflossing) heb ik vreselijk veel geleerd en waardeer ik alle zaken die ik kan kopen veel meer dan voorheen.
Ben uiteindelijk kleiner gaan wonen, 2 extra aflossingen gedaan dus de toekomst lijkt op financieel vlak veilig.
Je hebt de zaken goed aangepakt. Zakelijk. Maar dat is een relatie in feite ook als je samenwoont. Goed bezig
Nu kon je het delen als je in gemeenschap van goederen getrouwd was.
Naja, weet je, kijk, natuurlijk, als je van elkaar houdt dan zijn dat hele vervelende gesprekken die je moet voeren, zo van 'wat als we uit elkaar besluiten te gaan'. Dat is gewoon niet leuk, maar het is de vraag hoe je daar beiden mee omgaat.quote:
[..]
Je hebt de zaken wel slimmer aangepakt dan ik. Ik was naïef en sloot me af voor eventuele worst case scenario's. Dat was fout en daar heb ik netjes de boete voor betaald. Op het moment dat je in de slachtofferrol vervalt ben je verloren.
Ellende? Ja. Maar, ik had het niet willen missen. Door even een paar jaar helemaal terug te gaan naar bijstandsniveau (alles wat extra verdiend werd ging richting de aflossing) heb ik vreselijk veel geleerd en waardeer ik alle zaken die ik kan kopen veel meer dan voorheen.
Ben uiteindelijk kleiner gaan wonen, 2 extra aflossingen gedaan dus de toekomst lijkt op financieel vlak veilig.
Je hebt de zaken goed aangepakt. Zakelijk. Maar dat is een relatie in feite ook als je samenwoont. Goed bezig
Mijn vrouw heeft voorgesteld dat we trouwen onder huwelijkse voorwaarden. Immers, alles wat je had voor je ging trouwen blijft van jou, en alles wat je samen opbouwt tijdens het huwelijk is van jullie beiden, tenzij je kunt aantonen dat maar 1 van de 2 iets betaald heeft. Je moet dus eigenlijk elk jaar aan het eind van het jaar 'afrekenen' met elkaar. DAarnaast zijn er dingen die je gewoon buiten het huwelijk kunt plaatsen, waardoor de andere partij daar nooit aanspraak op kan maken.
In ons geval komt het er op neer dat ik meer heb dan zij, en als wij uit elkaar gaan, ik alles behoudt wat ik al had, en ook het huis, immers, daar betaalt zij ook niets voor. Het scenario dat iets fout gaat is net zo'n realistisch scenario als dat iets goed gaat. Dan alleen maar concentreren op 50% van de mogelijkheden omdat de andere 50% te vervelend zijn om over na te denken is vragen om problemen. Je kunt nl niet in de toekomst kijken, je weet niet wat er over 5, 10, 15 etc jaar is.
Daarom heb ik bv ook een huis gekocht wat ik ook nog kan betalen als ik werkloos zou worden, en dus nog maar 70% zou krijgen. Ik ga er niet van uit dat dat gebeurd, maar ALS het gebeurd ben ik ingedekt.
Hope for the best, prepare for the worst.
Dat was dan wel heel fijn dat we met z'n 2en waren. Dat scheelt de helftquote:
[..]
Lijkt mij dat als het huis alleen op jou naam had gestaan dat je voor de onderwaarde alleen had moeten opdraaien.
Nu kon je het delen als e in gemeenschap van goederen getrouwd was.
Ligt eraan hoeveel doekoe's je hebt maatquote:
[..]
Dit dus ben ik met je eens als onder voorwaardes denk ik niet dat ik die hier vinden doe, al blijk ik achteraf meer voordeel te hebben als de andere zijde, maar goed 39jr inmiddels al.
Geen hond wat mij of iemand anders nog wil vermoed ik?
Ik heb niks ben zo arm als Job.quote:
[..]
Ligt eraan hoeveel doekoe's je hebt maat
Ja, en als het overwaarde was geweest had je de helft af moeten gevenquote:
[..]
Dat was dan wel heel fijn dat we met z'n 2en waren. Dat scheelt de helft
Bij WW krijg je maximaal 70% van het maximum dagloon.quote:
[..]
Nou, mensen zijn niet bezig met een huis kopen dat ze fatsoenlijk kunnen betalen, maar met een zo groot mogelijk huis voor het geld dat ze te besteden hebben. Dat is niet heel snugger, en dan ook nog op 2 inkomens.
Deels komt dat omdat de meeste mensen op 1 salaris geen huis (naar hun smaak) kunnen kopen, en 2, als je de salarissen combineert is er ineens qua huis een stuk meer mogelijk.
En dan raakt 1 van de 2 zijn of haar baan kwijt, of wordt ziek, en dan zit je direct in de shit. Eigenlijk zou je er vanuit moeten gaan dat je bij de WW nog maar 70% krijgt, en daarvan moet je je vaste lasten gewoon kunnen betalen.
Maar voor veel mensen is dat niet haalbaar en/of wenselijk.
Als je dat als basis voor een hypotheek neemt dan kan niemand meer dan ¤ 162.000 hypotheek krijgen.
Positief bekijken maat, dan heb je ook niets om te verliezenquote:
Juist zo bekijk ik het ook partner daar en tegen?quote:
[..]
Positief bekijken maat, dan heb je ook niets om te verliezen
Als ik zou gaan blijk ik opeens steenrijk, moet echter dan een huishoudster nemen en naar de hoeren dan ben ik ook vlug erdoor heen.
Tevens moet ik dan opnieuw kopen of huren, het is pot als deksel wat mij betreft.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 18:47:00 ]
Overwaarde heeft geen betekenis meer als je het benodigde hypotheekbedrag niet binnen X-jaar kunt aflossen.quote:
[..]
Ja, ik ga daar wel van uit. Dat als er flinke overwaarde is, je gewoon nog een hypotheek kunt krijgen voor een kleine som. Zeg een 20% van de waarde van de woning of zo.
Lijkt mij niets mis mee.
Als je op je 60ste nog 200.000 hypotheek nodig hebt op je huis van een miljoen, maar je kunt het niet voor je 75ste aflossen gaat het straks lastig worden die restschuld gefinancierd te krijgen en zul je dus moeten verkopen, of op een andere manier financieren.
Lijkt mij geen probleem als je een goed pensioen hebt.quote:
[..]
Overwaarde heeft geen betekenis meer als je het benodigde hypotheekbedrag niet binnen X-jaar kunt aflossen.
Als je op je 60ste nog 200.000 hypotheek nodig hebt op je huis van een miljoen, maar je kunt het niet voor je 75ste aflossen gaat het straks lastig worden die restschuld gefinancierd te krijgen en zul je dus moeten verkopen, of op een andere manier financieren.
Minimaal 2 mnd in Nederland verblijven om de verzekering van kracht te laten, waar wonen die dan bij hun kinderen?quote:
Dan verkoop je toch lekker je huis na 30 jaar. Lekker cashen op je overwaarde en ga je in Spanje een huisje huren aan de zee.
Hoe lang zou Nederland het pensioen en de AOW na sturen?
Of zouden ze het aanpassen naar de levens standaard daar?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 18:56:05 ]
Veel geldverstrekkers berekenen een boete als je tussentijds een bedrag hoger dan een bepaalde "boetevrije ruimte" aflost. Nu is die boetevrije ruimte vaak 10% of 20% van de hoofdsom per jaar; dus in 5 a 10 jaar kan je als je genoeg discipline hebt idd prima zelf een aflossingsvrije hypotheek aflossen.quote:
[..]
Waarom zou je een aflossingsvrije hypotheek om willen zetten? Zijn er dan aflossingsvrije hypotheken waar het niet mogelijk is om tussentijds extra af te lossen?
Maar als je dat nog sneller wil kunnen en geen boete wil betalen zal je voor lineair of annuïteit moeten gaan.
Dan koop je toch voor weinig een huisje in Groningen voor erbij.quote:
[..]
Minimaal 2 mnd in Nederland verblijven om de verzekering van kracht te laten, waar wonen die dan bij hun kinderen?
Groningen wil ik niet wonen.quote:
[..]
Dan koop je toch voor weinig een huisje in Groningen voor erbij.
Dat hangt toch geheel af van de inflatie? Stel dat alles drie keer zo duur is geworden en alle inkomens mee zijn gegaan met die inflatie? Dan kun je misschien makkelijk die 2 ton betalen met een aow (geen idee hoeveel dat is hoor, puur theoretisch).quote:
[..]
Overwaarde heeft geen betekenis meer als je het benodigde hypotheekbedrag niet binnen X-jaar kunt aflossen.
Als je op je 60ste nog 200.000 hypotheek nodig hebt op je huis van een miljoen, maar je kunt het niet voor je 75ste aflossen gaat het straks lastig worden die restschuld gefinancierd te krijgen en zul je dus moeten verkopen, of op een andere manier financieren.
Anyway dat staat verder los van mijn eigen mening. Zodra ik een aflossingrije hypotheek had hebben mijn vrouw en ik een beleggingsrekening genomen waar we braaf iedere maand op storten. We lijken het doel eraf te gaan halen en lossen extra af als we geld over hebben. Mochten we het niet halen dan verwacht ik niet heel erg in de financiële problemen te komen daardoor.
Zie er veel omvallen nog voordat ze die leeftijd behalen trots de zogenaamde vergrijzing.
Er zijn gewoon nog opeethypotheken beschikbaar, helemaal voor dat soort percentages.quote:
[..]
Overwaarde heeft geen betekenis meer als je het benodigde hypotheekbedrag niet binnen X-jaar kunt aflossen.
Als je op je 60ste nog 200.000 hypotheek nodig hebt op je huis van een miljoen, maar je kunt het niet voor je 75ste aflossen gaat het straks lastig worden die restschuld gefinancierd te krijgen en zul je dus moeten verkopen, of op een andere manier financieren.
Onder huwelijkse voorwaarden trouwen heeft niks met een gebrek aan vertrouwen te maken. Iedereen gaat met de beste bedoelingen een huwelijk aan, maar feit is dat 1 op de 3 huwelijken strandt. Dan vind ik het nogal een risico om er blind in te vliegen zonder dat je over de consequenties van een mogelijke scheiding nadenkt.quote:
Tja, persoonlijk zou ik nooit gaan trouwen als ik m'n vriendin niet vertrouw.
Een hoop mensen willen er niet over nadenken, want dat is niet romantisch en blabla. Maar tot je nek in de financiële stront zitten is nog een stuk minder romantisch.
Ja maar in hoeverre houden huwelijkse voorwaarden stand? Je kunt leuk afspreken dat de man het huis betaald en de vrouw de rest. Op een moment komen er kinderen. De vrouw gaat minder werken om voor de kinderen te zorgen en betaald de boodschappen van de rest van haar verdiende geld. Als je dan uit elkaar gaat, kijkt een rechter naar wat er is geïnvesteerd is in de relatie en kinderen. Dan kun je wel leuk die voorwaarden over dat huis erin hebben staan, maar daar gaat geen rechter zich aan houden. Je mag dan alsnog gaan betalen aan je vrouw.quote:
[..]
Onder huwelijkse voorwaarden trouwen heeft niks met een gebrek aan vertrouwen te maken. Iedereen gaat met de beste bedoelingen een huwelijk aan, maar feit is dat 1 op de 3 huwelijken strandt. Dan vind ik het nogal een risico om er blind in te vliegen zonder dat je over de consequenties van een mogelijke scheiding nadenkt.
Een hoop mensen willen er niet over nadenken, want dat is niet romantisch en blabla. Maar tot je nek in de financiële stront zitten is nog een stuk minder romantisch.
Je moet een aardig pensioen hebben als je 200.000 tegen 6% in een beperkt aantal jaar moet wegwerken, want op je 60ste ga je geen hypotheek meer krijgen die je in 30 jaar mag aflossen.quote:
[..]
Lijkt mij geen probleem als je een goed pensioen hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 17-04-2018 19:53:18 ]
Ja nu nog, en over 15 jaar?quote:Op dinsdag 17 april 2018 19:10 schreef nostra het volgende:
[..]
Er zijn gewoon nog opeethypotheken beschikbaar, helemaal voor dat soort percentages.
En dit.quote:
[..]
Onder huwelijkse voorwaarden trouwen heeft niks met een gebrek aan vertrouwen te maken. Iedereen gaat met de beste bedoelingen een huwelijk aan, maar feit is dat 1 op de 3 huwelijken strandt. Dan vind ik het nogal een risico om er blind in te vliegen zonder dat je over de consequenties van een mogelijke scheiding nadenkt.
Een hoop mensen willen er niet over nadenken, want dat is niet romantisch en blabla. Maar tot je nek in de financiële stront zitten is nog een stuk minder romantisch.
Wij hebben huwelijkse voorwaarden waar de gemiddelde echtscheidingsadvocaat jaloers op is, en hebben die vooralsnog niet nodig, en als we ze wel nodig hebben is het goed dat we ze hebben.
Zie niet zo snel in waarom niet; fiscaal kan er niets ge(de)stimuleerd worden en de hypotheeknemer zorgt wel dat het percentage t.o.v. de executiewaarde zodanig is dat hij nauwelijks risico loopt. Zie het probleem ook niet zo, zeker niet voor een alleenstaande; enige 'probleem' kan zijn dat je op een gegeven moment te lang leeft.quote:
quote:
[..]
Mensen maken elkaar ook helemaal gek over het 'belastingvoordeel'. Als je 3 tellen nadenkt over dat belastingvoordeel dan begrijp je dat de gemiddelde Nederlander 3 euro's aan de bank moet betalen aan rente om er eentje terug te krijgen van de Belastingdienst. Als je dan geen belastingvoordeel meer hebt omdat je lening is afbetaald hou je die 2 euro's die je normaal aan de bank betaalde in je eigen zak. Met andere woorden; je hebt meer inkomen vrij te besteden. Maar iedereen blijft als gehypnotiseerd naar de terugbetaling door de Belastingdienst kijken.
quote:
Een van de meest voorkomende misverstanden over de aflossingsvrije hypotheek:
[..]
https://www.fx.nl/blog/6-(...)singsvrije-hypotheek
Hahahaha!!!
Als je het zoals hierboven in normaal Nederlands zou formuleren, en dat als deal zou aanbieden, hoeveel mensen zouden er dan tekenen? Dan valt het onder hetzelfde kopje als: "Jij geeft dit aan mij en in ruil daarvoor krijg ik dit van jou. Oh ja, hier nog de bemiddelingskosten."quote:
[..]
Dit inderdaad. Dat is echt zó kansloos. Dus je LEENT geld (een lening moet je altijd terug betalen) en dat is in de hoofden van die mensen dan GEGEVEN geld. Ja, alsof de hypotheekverstrekker een filantropische instelling is die dat geld nooit terug hoeft
Maar ja, Nederlanders houden van 'voordeel'. 50% voordeel als je 2 exemplaren koopt van een product in de supermarkt wat niet op je boodschappenlijstje staat. Mensen doen dat en denken dan dat ze geld besparen, terwijl ze juist meer uitgeven dan ze anders hadden gedaan. Zo ook met 'belastingvoordeel' voor iets wat anders helemaal niet aan de orde zou zijn.
Maar ja, mensen hebben het idee dat ze een huis 'moeten' kopen. Dat ze dan in plaats van een domme arbeider met een huurwoning een echte bezitter, eigenaar, belegger, kapitalist worden. Het kan inderdaad heel veel voordelen met zich meebrengen maar wat je ziet is dat mensen financiële overeenkomsten aangaan die ze zelf niet begrijpen. Ze begrijpen hoogstens de vergezichten van de adviseur die kosten rekent om ze iets aan te smeren.
Het wordt er allemaal niet minder complex op en ik denk dat het steeds moeilijker wordt om te beoordelen in welke gevallen er simpelweg sprake is van een domme keuze waar je zelf voor op de blaren moet zitten. Zelf houd ik bij elke financiële beslissing rekening met deze mogelijkheid maar anderen zullen ongetwijfeld in de toekomst aankloppen bij de overheid of weet ik veel wie, mocht blijken dat het toch allemaal niet zo rooskleurig was en dat je inkomen en vermogen niet alleen maar kunnen stijgen.
.Mensen denken dat de rente die ze iedere maand betalen de winstmarge is. En zo gek is dat niet eens. Toen die mensen hun hypotheek afsloten betaalden ze al snel meer dan 6 procent rente (zelfs 12% en hoger kwam vroeger voor).quote:
Een van de meest voorkomende misverstanden over de aflossingsvrije hypotheek:
[..]
https://www.fx.nl/blog/6-(...)singsvrije-hypotheek
Hahahaha!!!
Stel dat je ¤ 100.000 leent tegen 6% rente per jaar met een looptijd van 30 jaar, dan betaal je dus in totaal 30 x 6% x ¤ 100.000 = ¤ 180.000 aan rente aan de bank.
Mensen denken dat de bank dan dus 80k "winst" heeft en daarom bereid is de lening te verstrekken.
Dat ze in totaal ¤ 280.000 moeten betalen snappen ze niet.
Ik zou menig bedrag afgeven als ik er sommige mee terug zou krijgen!
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 20:06:48 ]
Maar dat staat toch gewoon letterlijk in de akte die je bij de notaris ondertekend? Onze notaris heeft dit nog expliciet met ons doorgenomen voordat hij ons liet rekenen.quote:
[..]
Mensen denken dat de bank dan dus 80k "winst" heeft en daarom bereid is de lening te verstrekken.
Dat ze in totaal ¤ 280.000 moeten betalen snappen ze niet.
Dacht je nu echt dat mensen offertes, aktes en foldertjes lezen ?quote:
[..]
Maar dat staat toch gewoon letterlijk in de akte die je bij de notaris ondertekend? Onze notaris heeft dit nog expliciet met ons doorgenomen voordat hij ons liet rekenen.
De afgelopen jaren zijn we door Kassa, Radar etc. ook al doodgegooid met de "risico-opslag" op de rente. Stond ook allemaal duidelijk in offerte, folders, aktes, website van de bank enz. enz. - maarja. "Niemand wist het". Zogenaamd.
Hoezo nou weer walgelijk?quote:Op dinsdag 17 april 2018 19:59 schreef Ringo het volgende:
Je huurt gewoon van de bank met zoʼn nephypotheek. Walgelijke constructies,
Maar het staat wel erg ver weg terwijl het gewoon een tabelletje moet zijn.quote:
[..]
Dacht je nu echt dat mensen offertes, aktes en foldertjes lezen ?
De afgelopen jaren zijn we door Kassa, Radar etc. ook al doodgegooid met de "risico-opslag" op de rente. Stond ook allemaal duidelijk in offerte, folders, aktes, website van de bank enz. enz. - maarja. "Niemand wist het". Zogenaamd.
Dan verkrijgt men dat inderdaad en wat ze minder uitgeven niet sparen, uiteraard soms heb jij gewoon gelijk men strekt zich naar zijn deken. Als men een grote heeft ligt men languit maar een kleine voldoet ook.quote:
Mensen waren er zelf bij toen ze het afsloten, wilden een minimaal maandbedrag en maximaal lenen. Krijg je ervan
Ja, dat vind ik heel vreemd. Ze houden dus geen rekening met het aflossingsbestanddeel. De interest die je moet betalen is inderdaad het te behalen rendement op de verstrekte lening voor de geldverstrekker. In jouw geval zou het behaalde rendement 180% zijn. Je moet altijd het volledige bedrag terugbetalen. Dat is toch geen hogere wiskunde?quote:
[..]
Mensen denken dat de rente die ze iedere maand betalen de winstmarge is. En zo gek is dat niet eens. Toen die mensen hun hypotheek afsloten betaalden ze al snel meer dan 6 procent rente (zelfs 12% en hoger kwam vroeger voor).
Stel dat je ¤ 100.000 leent tegen 6% rente per jaar met een looptijd van 30 jaar, dan betaal je dus in totaal 30 x 6% x ¤ 100.000 = ¤ 180.000 aan rente aan de bank.
Mensen denken dat de bank dan dus 80k "winst" heeft en daarom bereid is de lening te verstrekken.
Dat ze in totaal ¤ 280.000 moeten betalen snappen ze niet.
12% was rond 1980, toen bestonden er (gelukkig) nog geen aflossingsvrije hypotheekvarianten.quote:
[..]
Mensen denken dat de rente die ze iedere maand betalen de winstmarge is. En zo gek is dat niet eens. Toen die mensen hun hypotheek afsloten betaalden ze al snel meer dan 6 procent rente (zelfs 12% en hoger kwam vroeger voor).
Stel dat je ¤ 100.000 leent tegen 6% rente per jaar met een looptijd van 30 jaar, dan betaal je dus in totaal 30 x 6% x ¤ 100.000 = ¤ 180.000 aan rente aan de bank.
Mensen denken dat de bank dan dus 80k "winst" heeft en daarom bereid is de lening te verstrekken.
Dat ze in totaal ¤ 280.000 moeten betalen snappen ze niet.
Nee, maar mensen kunnen zich simpelweg niet voorstellen dat ze ¤ 280.000 aan de bank moeten betalen als ze ¤ 100.000 hebben geleend. 'Geld lenen kost geld - maar toch niet zoveel ?".quote:Op dinsdag 17 april 2018 21:20 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik heel vreemd. Ze houden dus geen rekening met het aflossingsbestanddeel. De interest die je moet betalen is inderdaad het te behalen rendement op de verstrekte lening voor de geldverstrekker. In jouw geval zou het behaalde rendement 180% zijn. Je moet altijd het volledige bedrag terugbetalen. Dat is toch geen hogere wiskunde?
Ja. Dus wel. Maar dat hebben ze nooit doorgehad. En waarschijnlijk hebben de hypotheekadviseurs destijds doelbewust dat onbegrip nog een tikje aangewakkerd zodat ze meer hypotheken konden slijten en dus meer provisie kregen.
Daarnaast gaat dit ook over aflossingsvrije hypotheken met daaraan gekoppeld een beleggersverzekering of beleggingsfonds - waarbij de adviseur een rendement van 8% had voorgespiegeld; provisiegeil de risico's had gedownplayed en mensen nu ontdekken dat ze blij moeten zijn als het rendement überhaupt positief is geweest.
[ Bericht 11% gewijzigd door Kassamiep op 17-04-2018 21:49:39 ]
Op zichzelf is het gewoon een deal tussen bank en burger, maar het gemak waarmee die ondingen in het verleden zijn verstrekt door allerhande hypotheekboeren, daarbij bewust inspelend op de hebzucht en naïviteit van (potentiële) huiseigenaren, grenst aan oplichting.quote:
Niet voor niets zijn de regels rondom die nephypotheken veel strenger geworden.
Een junk heeft er ooit zelf voor gekozen om een spuit heroïne in zʼn poot te zetten.
Maar dat pleit niet degene vrij die hem daartoe heeft aangespoord.
Mijn eeste hypotheek in 2006 was ook 100% aflossingsvrij, maar ik moest er wel een beleggingsrekening bij openen. Dat was alleen maar gunstig omdat je zo voor de gehele hypotheekschuld de renteaftrek terug bleef krijgen terwijl je in een andere rekening spaarde voor de aflossing.
Dat bleek achteraf wel een woekerpolis te zijn waar ik vrij snel vanaf ben gestapt.
Dat kun je dan 'inspelen op hebzucht' noemen en het daarmee bij de adviseur leggen. Maar voor het feit dat men hebzuchtig is, is men toch echt zelf verantwoordelijk.
Wat dat betreft ben ik blij dat het in dit geval zo is dat degenen die niet vooruit hebben gedacht, ook zelf op de blaren zitten aan het eind van de looptijd. Het is al veel te vaak zo dat degenen die hun boeltje slecht regelen vervolgens het meest tegemoet gekomen door de overheid, op kosten van anderen.
Ja. Zat. Zowel geheel als gedeeltelijk; vooral 50% aflossingsvrij was populair. 50% van ¤ 200.000 betekent echter natuurlijk nog altijd wel dat je aan het einde van de looptijd ¤ 100.000 uit eigen zak moet aftikken (al kan je daar waarschijnlijk wel een nieuwe lening voor afsluiten).quote:
Maar zijn er dan echt aflossingsvrije hypotheken verkocht zonder dat hier een bankspaar- of beleggingsrekening o.i.d. tegenover stond?
Maar afgezien daarvan zijn de beleggersrekeningen ook een probleem. De beloofde rendementen worden bij lange na niet gehaald';dus mensen komen tienduizenden euros tekort om straks hun hypotheek af te lossen. Zelfs als het geen woekerpolissen zijn.
Als je er een zuiver spaarproduct naast hebt lopen is er natuurlijk niets aan de hand. Als je dat niet hebt maar je huis flink in waarde is gestegen en je het toch wil gaan verkopen ook niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kassamiep op 17-04-2018 21:57:55 ]
Ja. Ik heb een 100% aflossingsvrije hypotheek.quote:
Maar zijn er dan echt aflossingsvrije hypotheken verkocht zonder dat hier een bankspaar- of beleggingsrekening o.i.d. tegenover stond?
Mijn eeste hypotheek in 2006 was ook 100% aflossingsvrij, maar ik moest er wel een beleggingsrekening bij openen. Dat was alleen maar gunstig omdat je zo voor de gehele hypotheekschuld de renteaftrek terug bleef krijgen terwijl je in een andere rekening spaarde voor de aflossing.
Dat bleek achteraf wel een woekerpolis te zijn waar ik vrij snel vanaf ben gestapt.
Geen levensverzekering, geen beleggingsrekening. Niks erbij.
En dit is precies wat ik wil.
En de hypotheek is ook hoger ingeschreven dan wat ik geleend heb. Dus kan hem zo ophogen, met dezelfde voorwaarden.
Maar wat doe je aan het eind van de looptijd van je hypotheek?quote:
[..]
Ja. Ik heb een 100% aflossingsvrije hypotheek.
Geen levensverzekering, geen beleggingsrekening. Niks erbij.
En dit is precies wat ik wil.
Dat weet ik nog niet.quote:
[..]
Maar wat doe je aan het eind van de looptijd van je hypotheek?
Er is spaargeld. Er is ook al afgelost.
Maar of en wanneer ik verder wil aflossen, en wat ik op het einde wil, dat houd ik graag flexibel.
Eehm, nee. Je hoeft alleen maar niet langs de notaris - maar de voorwaarden die gaan gelden voor het extra geld zijn de voorwaarden van nu. Zowel vanuit de bank als vanuit de Belastingdienst.quote:
En de hypotheek is ook hoger ingeschreven dan wat ik geleend heb. Dus kan hem zo ophogen, met dezelfde voorwaarden.
Dat zien we dan wel weer.. zo denk ik er zelf over in ieder geval. In de tussentijd verhuis je toch wel en dan maakt het niks uit of je aflosvrij hebtquote:
[..]
Maar wat doe je aan het eind van de looptijd van je hypotheek?
De voorwaarden van de bank staan in de hypotheekakte.quote:
[..]
Eehm, nee. Je hoeft alleen maar niet langs de notaris - maar de voorwaarden die gaan gelden voor het extra geld zijn de voorwaarden van nu. Zowel vanuit de bank als vanuit de Belastingdienst.
Dit.quote:
[..]
Dat zien we dan wel weer.. zo denk ik er zelf over in ieder geval. In de tussentijd verhuis je toch wel en dan maakt het niks uit of je aflosvrij hebt
En in de tussentijd lach ik me een ongeluk over de lage maandlasten. En dat spaart erg lekker.
Yep:quote:
Maar zijn er dan echt aflossingsvrije hypotheken verkocht zonder dat hier een bankspaar- of beleggingsrekening o.i.d. tegenover stond?
Mijn eeste hypotheek in 2006 was ook 100% aflossingsvrij, maar ik moest er wel een beleggingsrekening bij openen. Dat was alleen maar gunstig omdat je zo voor de gehele hypotheekschuld de renteaftrek terug bleef krijgen terwijl je in een andere rekening spaarde voor de aflossing.
Dat bleek achteraf wel een woekerpolis te zijn waar ik vrij snel vanaf ben gestapt.
Ik vind dat behoorlijke percentages binnen het testpanel....quote:Ruim 11.000 mensen met een (deels) aflossingsvrije hypotheek vulden de vragenlijst van Radar in. Daarvan heeft 60 procent een geheel aflossingsvrije hypotheek. Bij drie kwart van al deze respondenten beslaat het aflossingsvrije deel meer dan de helft van de hypotheek. De andere gedeeltes zijn bijvoorbeeld een (bank)spaarhypotheek (17%), een annuïtaire hypotheek (14%) of een beleggingshypotheek (5%).
Veruit de meesten (74%) hebben geen extra product afgesloten om de hypotheek af te lossen. Nog eens 14 procent spaart of belegt zelf om af te lossen. 13 procent heeft hiervoor wel een spaar- of beleggingspolis afgesloten.
Maar als je onderhands extra geld wil lenen zal de bank desondanks je inkomen moeten toetsen op basis van de normen van nu, met de rentetarieven van nu en de verstrekkingsnormen op basis van de waarde van het onderpand van nu - en zal je om in aanmerking te kunnen komen voor hypotheekrente aftrek ook moeten voldoen aan de normen van nu (dus al het extra geld als annuiteit of lineair lenen en gebruiken voor een verbouwing oid).quote:
[..]
De voorwaarden van de bank staan in de hypotheekakte.
Niks van nu hoor was 18 jr geleden ook al.quote:
en zal je om in aanmerking te kunnen komen voor hypotheekrente aftrek ook moeten voldoen aan de normen van nu (dus al het extra geld als annuiteit of lineair lenen en gebruiken voor een verbouwing oid).
Zolang je er over nagedacht hebt en een solide plan hebt hoeft dat geen probleem te zijn.quote:
[..]
Dit.
En in de tussentijd lach ik me een ongeluk over de lage maandlasten. En dat spaart erg lekker.
Mijn plan was "aflossen" en dat is inmiddels gelukt. Binnenkort verhuizen naar andere koopwoning, geen hypotheek meer nodig.
M'n pensioenleeftijd bereik ik pas over 25 jaar, dus lijkt me op tijd
10 jaar geleden nietquote:
[..]
Niks van nu hoor was 18 jr geleden ook al.
Nouja, het verbouwingsaspect wel. Maar toen kon dat 100% aflossingsvrij met volledige HRA.
Nu niet meer.
Ik denk het zeker te weten, waarom buren, eind van de straat, hadden toen problemen, belastingdienst dacht dat ze hun auto ermee gekocht hadden.quote:
[..]
10 jaar geleden niet
Nouja, het verbouwingsaspect wel. Maar toen kon dat 100% aflossingsvrij met volledige HRA.
Nu niet meer.
hra is sws een lachertje als je 1,5% rente ofzo betaalt.quote:
[..]
10 jaar geleden niet
Nouja, het verbouwingsaspect wel. Maar toen kon dat 100% aflossingsvrij met volledige HRA.
Nu niet meer.
Al is het een halve cent ik wil en zal!quote:
[..]
hra is sws een lachertje als je 1,5% rente ofzo betaalt.
Ieder zijn eigen keuze natuurlijk.quote:
[..]
Zolang je er over nagedacht hebt en een solide plan hebt hoeft dat geen probleem te zijn.
Mijn plan was "aflossen" en dat is inmiddels gelukt. Binnenkort verhuizen naar andere koopwoning, geen hypotheek meer nodig.
M'n pensioenleeftijd bereik ik pas over 25 jaar, dus lijkt me op tijd
Ik weet nog niet of ik alles wel zo nodig af wil lossen tijdens de looptijd. Hou het voorlopig nog even flexibel.
En vooral begrijpen wat voor verplichtingen hij/zij aan gaat.
Een probleem dat enorm wordt overdreven: naast de aflossingsvrije hypotheek staat het spaardeel of de belegging. Daarmee moet na dertig jaar de helft van de schuld afgelost zijn. Daar komt de geldontwaarding bovenop.quote:
[..]
bron: Telegraaf
[..]
bron: VEH
Mocht je een lopende hypotheek hebben die (deels) aflossingvrij is, dan is het wel een goed idee om er eens naar te kijken.
Ook een aflossingsvrije hypotheek moet na 30 jaar afgelost worden óf je moet tegen die tijd een nieuwe hypotheek kunnen krijgen voor dat deel.
En HRA is er na die 30 jaar niet meer...
Je houdt dus absoluut gezien maar 50% van de oorspronkelijke schuld over en relatief gezien slechts 25%. Tel daarbij op dat het onderpand op dat moment ongeveer 4 keer de waarde heeft van de schuld en slechts weinig banken zullen moeilijk gaan doen.
Natuurlijk heb je dan geen HRA meer, maar dat levert met de tarieven die er dan zullen zijn ook niet meer op dan een derde van de te betalen rente. Dus netto ga je er gewoon op vooruit.
Uit het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst!quote:
Volgens mij al helemaal niet met een VVD beleid.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 23:02:02 ]
Is ook met trouwen of een kindje hoe vaak gaat het goed?quote:
En vooral begrijpen wat voor verplichtingen hij/zij aan gaat.
Dat, plus dat sommige van die mensen wellicht nog een erfenis hebben wachten (moet je in principe niet op rekenen, maar het kan wel) en wat ik zelf ook merk, is dat hypotheekrente aftrek ook lekker doorwerkt op je kinderopvangtoeslag (lager inkomen = meer toeslag).quote:
[..]
Een probleem dat enorm wordt overdreven: naast de aflossingsvrije hypotheek staat het spaardeel of de belegging. Daarmee moet na dertig jaar de helft van de schuld afgelost zijn. Daar komt de geldontwaarding bovenop.
Je houdt dus absoluut gezien maar 50% van de oorspronkelijke schuld over en relatief gezien slechts 25%. Tel daarbij op dat het onderpand op dat moment ongeveer 4 keer de waarde heeft van de schuld en slechts weinig banken zullen moeilijk gaan doen.
Natuurlijk heb je dan geen HRA meer, maar dat levert met de tarieven die er dan zullen zijn ook niet meer op dan een derde van de te betalen rente. Dus netto ga je er gewoon op vooruit.
Op en erfenis bouwen, slecht fundament of niet, als eentje hertrouwen doet wat dan?quote:
Dat, plus dat sommige van die mensen wellicht nog een erfenis hebben wachten
Ja, morgen kan ook de derde wereldoorlog uitbreken. Maar ik durf er wel heel veel geld op te zetten dat het in grote lijnen exact zo uitkomt als ik beschrijf.quote:
[..]
Uit het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst!
Volgens mij al helemaal niet met een VVD beleid.
Pas als je er met je leven achter staat ga ik ervoor en dat ik mag .... als niet.quote:
[..]
Ja, morgen kan ook de derde wereldoorlog uitbreken. Maar ik durf er wel heel veel geld op te zetten dat het in grote lijnen exact zo uitkomt als ik beschrijf.
O, nou: dan sta ik er met mijn leven achter.quote:
[..]
Pas als je er met je leven achter staat ga ik ervoor en dat ik mag .... als niet.
Wie mag het uitvoeren als het niet klopt?quote:
[..]
O, nou: dan sta ik er met mijn leven achter.
Zou ik wel leuk vinden als men dat in de politiek zou invoeren, zouden ze dan voorzichtiger te werk gaan?
Jij. Maar dan wel met blote handen.quote:
[..]
Wie mag het uitvoeren als het niet klopt?
Zou ik wel leuk vinden als men dat in de politiek zou invoeren, zouden ze dan voorzichtiger te werk gaan?
Ga jij er vanuit dat we in de politiek zo maar wat doen? Raar! We maken hele bewuste keuzes hoor.
Ja daar ben ik getuige van, Halbe Teeven wie nog meer?quote:
Ga jij er vanuit dat we in de politiek zo maar wat doen? Raar! We maken hele bewuste keuzes hoor.
Kan ik ze tellen op twee handen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2018 23:40:54 ]
Ik laat liever leven echter wel met schande, maar wie kent dat nog, er zijn er nog maar weinige die zich echt schamen voor iets, ik zou als ik sommige was mijn face helemaal niet meer durven tonen.quote:
Klopt ik had ook een beleggingsrekening waar na 6 jaar veel minder in zat dan ik had ingelegd. Dat heb ik later laten omzetten naar een bankspaarhypotheek, maar dat is vooral gunstig bij hogere rentestanden.quote:
[..]
Ja. Zat. Zowel geheel als gedeeltelijk; vooral 50% aflossingsvrij was populair. 50% van ¤ 200.000 betekent echter natuurlijk nog altijd wel dat je aan het einde van de looptijd ¤ 100.000 uit eigen zak moet aftikken (al kan je daar waarschijnlijk wel een nieuwe lening voor afsluiten).
Maar afgezien daarvan zijn de beleggersrekeningen ook een probleem. De beloofde rendementen worden bij lange na niet gehaald';dus mensen komen tienduizenden euros tekort om straks hun hypotheek af te lossen. Zelfs als het geen woekerpolissen zijn.
Als je er een zuiver spaarproduct naast hebt lopen is er natuurlijk niets aan de hand. Als je dat niet hebt maar je huis flink in waarde is gestegen en je het toch wil gaan verkopen ook niet.
Na een verhuizing heb ik nog een deel aflossinsvrij waar ik zelf op aflos, de rest is een annuiteitenhypotheek.
Wat logisch nadenken en je rekeningafschriften bekijken helpt wel ja.
Nou, geloof maar dat ik heel bewust sturing geef. En vaak veel zetten vooruit denk. Nodig ook, want soms moet je een omweg bewandelen om tot het door jou gewenste resultaat te komen, zeker als de kiezer wat anders wil op dat moment.quote:
[..]
Ja daar ben ik getuige van, Halbe Teeven wie nog meer?
Kan ik ze tellen op twee handen?
Schaamte is vrij nutteloos. Van fouten moet je leren, maar verder het koppie fier omhoog.quote:
[..]
Ik laat liever leven echter wel met schande, maar wie kent dat nog, er zijn er nog maar weinige die zich echt schamen voor iets, ik zou als ik sommige was mijn face helemaal niet meer durven tonen.
Als die welke leren ook voor de kosten opdraaien, dus salaris inleveren, zie ik dat best zo draag zelfs nog iets bij ook, echter zo werkt het niet, als in het bedrijfsleven, als ik sommige dingen doe sta ik op straat, en bij deze?quote:
[..]
Schaamte is vrij nutteloos. Van fouten moet je leren, maar verder het koppie fier omhoog.
Vooruit denken moet men al gedaan hebben van te voren niet achteraf of luister naar de oppositie en (koop) ze niet uit!
Mensen die alles weten bestaan niet alleen samen is de eindstreep te halen alleen niet!
Ik denk dat ik over 30 jaar wel een nieuwe hypotheek krijg voor 150K op een huis wat nu 3 ton waard is. En als niet dan verhuis ik wel en ga ik gehuurd in een flatje zitten.quote:
Ook een aflossingsvrije hypotheek moet na 30 jaar afgelost worden óf je moet tegen die tijd een nieuwe hypotheek kunnen krijgen voor dat deel.
Ik kan er niet wakker van liggen in elk geval. Wie dan leeft wie dan zorgt. Waarom zou ik nu voor hetzelfde geld in een veel kleiner huis gaan zitten of in hetzelfde huis voor veel meer geld elke maand? Misschien krijg ik morgen wel een vliegtuig op mn kop en dan heb ik toch altijd geld zat over gehad om leuke dingen te doen en gewoond in het huis wat ik wilde in plaats van elke maand krom liggen voor datzelfde huis of hetzelfde geld over houden maar dan in een marginaal kuthuisje hebben moeten wonen.
We zien wel. Ik kan me er echt niet druk om maken
Jou gewenst resultaat, daar ga je de fout al in overleg wat met weinig middelen gedaan kan worden om samen tot een gewenst resultaat te komen, niet het jouwe maar het landsbelang het zijne!quote:
En vaak veel zetten vooruit denk. Nodig ook, want soms moet je een omweg bewandelen om tot het door jou gewenste resultaat te komen, zeker als de kiezer wat anders wil op dat moment.
Ik ben niet gekozen, ik stuur vanaf de achtergrond. Krijg dus ook geen salaris hiervoor. Alles voor het algemeen belang. Graag gedaan.quote:
[..]
Als die welke leren ook voor de kosten opdraaien, dus salaris inleveren, zie ik dat best zo draag zelfs nog iets bij ook, echter zo werkt het niet, als in het bedrijfsleven, als ik sommige dingen doe sta ik op straat, en bij deze?
Vooruit denken moet men al gedaan hebben van te voren niet achteraf of luister naar de oppositie en (koop) ze niet uit!
Mensen die alles weten bestaan niet alleen samen is de eindstreep te halen alleen niet!
En nu opeens is het algemeen belang en daarnet wat het nog jou belang, zo ver denk je dus vooruit belabbert toch of niet?quote:
[..]
Ik ben niet gekozen, ik stuur vanaf de achtergrond. Krijg dus ook geen salaris hiervoor. Alles voor het algemeen belang. Graag gedaan.
Nou goed jou gewenste resultaat niet belang echter voor mij 1 pot nat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2018 00:22:34 ]
Het gaat mij ook om het maatschappelijk belang, alleen denkt niet iedereen hetzelfde. Het heeft niet altijd zin om de ander te overtuigen van jouw gelijk. Als dat lukt, prima. Soms moet je gewoon tactisch een spelletje spelen.quote:
[..]
Jou gewenst resultaat, daar ga je de fout al in overleg wat met weinig middelen gedaan kan worden om samen tot een gewenst resultaat te komen, niet het jouwe maar het landsbelang het zijne!
Nou zie jij een tegenstelling die er niet is.quote:
[..]
En nu opeens is het algemeen belang en daarnet wat het nog jou belang, zo ver denk je dus vooruit belabbert toch of niet?
Nou goed jou gewenste resultaat niet belang echter voor mij 1 pot nat.
Ja dat merk ik lul je je nu vast of wat denk je te doen?quote:
[..]
Het gaat mij ook om het maatschappelijk belang, alleen denkt niet iedereen hetzelfde. Het heeft niet altijd zin om de ander te overtuigen van jouw gelijk. Als dat lukt, prima. Soms moet je gewoon tactisch een spelletje spelen.
Niet dat ik je vast wil hebben hoor, jij bent net zo mens al ik ook, en ik heb fouten neem aan dat jij die ook hebben doet, zou wel fijn zijn als je ze ook toe kan geven, dat praat iets makkelijker.
Nee, jij ziet een tegenstelling die er niet is. Mijn gewenste resultaat is het maatschappelijk belang zoals ik dat zie. Dat is per definitie subjectief.quote:
[..]
Ja dat merk ik lul je je nu vast of wat denk je te doen?
Niet dat ik je vast wil hebben hoor, jij bent net zo mens al ik ook, en ik heb fouten neem aan dat jij die ook hebben doet, zou wel fijn zijn als je ze ook toe kan geven, dat praat iets makkelijker.
ik dacht dat jij de VVD aanhing kan je het net zo goed als Mark?quote:
[..]
Nou zie jij een tegenstelling die er niet is.
Want dat mag ik hem nageven wat mij betreft is die zo glad als een Aal.
Echter is die partij tevens wat mij betreft niet onbespraakt, heeft vele koppen laten rollen al toch?
In het verleden behaalde resultaten bieden geen enkele garantie voor de toekomst natuurlijk, maar de generatie voor mij heeft hier wel degelijk de vruchten van geplokken. Huizen die destijds voor 250K in guldens gingen doen nu 450K in euro's. Lekker boeiend dat je die 125K ¤ / 250K Fl dan aflossingsvrij had. Fraaie bank die dan niet op je 60ste nog even 125K wil lenen tegen een onderpand van 450K.quote:
Veel mensen denken dat ze aan het einde van de lening in aanmerking komen voor een nieuwe lening of dat de overwaarde van hun woning voldoende zal zijn om de schuld te financieren. In de praktijk valt dit vies tegen.
Zoals ik al zei, ik heb 50% aflossingsvrij (meegenomen van een hypotheek van voor 2012) op een huis van 3 ton. Ik zie wel. Misschien wordt ik geeneens 70. En als 1 van ons de pijp uit gaat dan wordt de hypotheek meteen gehalveerd zodat die ander het prima kan dragen. Dat deel steek je dan, als je slim bent, in het aflossingsvrije gedeelte. Dat kost je misschien wat aan boete of je smeert het over een paar jaar uit, weet ik veel. Ik lig er in elk geval totaal niet wakker van en ik zou ook niet weten waarom
Geen enkele partij is brandschoon. Zelfs de VVD niet.quote:
[..]
ik dacht dat jij de VVD aanhing kan je het net zo goed als Mark?
Want dat mag ik hem nageven wat mij betreft is die zo glad als een Aal.
Echter is die partij tevens wat mij betreft niet onbespraakt, heeft vele koppen laten rollen al toch?
Maar hoe is dat relevant?
Voor jou niet voor mij alles, Mark is een kundig spreker echter dat is ook alles wat ik van deze vinden doe, voor de rest had hij bijna het onderspit gedolven bij de start met de PvdA als ik toen trekker was geweest, zorgplan van deze partij, had ik het laten vallen wat er van kwam had ik wel gezien, ik had mij niet laten verlokken.quote:
[..]
Geen enkele partij is brandschoon. Zelfs de VVD niet.
Maar hoe is dat relevant?
Wat dat betreft geef ik aan hoe ik over tactisch denk van de VVD, toen iets afspreken en achteraf janken, denk jij ook pas achteraf?
Je hebt natuurlijk gelijk. Maar je moet het ook in de tijdgeest van toen bekijken. Juist omdat ik van die financiële wereld en financiële constructies niet al te veel kennis heb neem ik daardoor ook geen risico. Zeker al niet als het op aandelen en een rendement gebaseerd is als het om een hypotheek gaat met diverse verzekeringen. Ik heb al die jaren een spaarhypotheek met een gegarandeerd eindbedrag gehad en nooit gewijzigd.quote:
[..]
Ja, ik word er schijtziek van.
Heb zelf ook een keer een huis verkocht met flink verlies. Gekocht op de piek, toen de crisis, en door scheiding verkocht in het dal. Dan weet je dat je even door het stof moet.
Daar is de EU niet verantwoordelijk voor, Mark Rutte niet, de bank niet maar ikzelf. Ik had getekend. Geen probleem. Was het huis een ton meer waard geworden had ik het geld ook lachend in mijn zak gestoken.
Maar die structurele drang om de verantwoording van je eigen inschattingsfouten af te willen schuiven op anderen is te sneu voor woorden.
Maar toch ben ik van mening dat een adviseur een degelijk product moet aanbieden en adviseren. Anders heeft geen enkele adviseur nut. Als jij iets laat bouwen verwacht je van een architect een mooi ontwerp en dat een uitvoerder je een goed product afleverd.
Ik wil niet veel zeggen. Maar als ik in de engineering een klant een slecht advies geef en hij gaat van mijn kennis uit, dan belazer je de boel ook niet. Dat doe je een keer. Dat wil ik toch wel ff kwijt. Maar schijnbaar mag die financiële wereld maar blijven aanrommelen zonder dat zij zelf het boetekleed aantrekken.
Ook de overheid gaf in die tijd nooit een slecht advies over dit soort hypotheken. Ik vond dat toen al vrij bizar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Cherni op 18-04-2018 01:29:21 ]
De collectieve verontwaardiging zou beter passen bij de teleurstellende beleggingshypotheken. Die vormen een veel groter probleem. Daar zijn een hoop partijen in de "finance" mee binnengelopen. Maar daar hoor je dan weer niemand over. Victim blaming is lekkerder en een stuk eenvoudiger.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 18-04-2018 06:16:01 ]
Nou als hij zijn brood moet verdienen met eerlijk advies geven heb ik daar mee vertrouwen in dan wanneer dat advies maar bijzaak is en zijn werkelijke inkomsten van de hypotheekverstrekker komen die hem betaalt om zoveel mogelijk mensen een bepaalde hypotheek aan te smeren.quote:
[..]
Ja, maar of het transparant was of niet, de realiteit was nog steeds de realiteit. De man die tegenover je zit zit daar voor zijn eigen portomonnee. Dat is zijn werk, dat is waar hij zijn brood mee verdient, dus natuurlijk zit hij daar voor zichzelf. Dat is toch volkomen logisch, of dat nou transparant is of niet?
Wat een rare vraag. Als je mijn voorgaande reacties richting jou gelezen had, dan weer je dat dat niet zo is.quote:
[..]
Voor jou niet voor mij alles, Mark is een kundig spreker echter dat is ook alles wat ik van deze vinden doe, voor de rest had hij bijna het onderspit gedolven bij de start met de PvdA als ik toen trekker was geweest, zorgplan van deze partij, had ik het laten vallen wat er van kwam had ik wel gezien, ik had mij niet laten verlokken.
Wat dat betreft geef ik aan hoe ik over tactisch denk van de VVD, toen iets afspreken en achteraf janken, denk jij ook pas achteraf?
bij de notaris is een formaliteit. Daar komen mensen voor de overdracht terwijl ze in hun hoofd al aan het behangen en schilderen zijn. Als jij al weken in dat traject op weg naar je aflossingsvrije hypotheek zit ga jij je niet in dat half uurtje bij de notaris opeens bedenken, al is het maar vanwege de boete die de verkopende partij je oplegt.quote:
[..]
Maar dat staat toch gewoon letterlijk in de akte die je bij de notaris ondertekend? Onze notaris heeft dit nog expliciet met ons doorgenomen voordat hij ons liet rekenen.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Al is het een halve cent ik wil en zal!
Ik zeg enkel dat als de rente zo laag staat, je ook erg weinig hra hebt. Dus dan is de hra niet zo’n belangrijk argument.
Maar om aanvullend pensioen op te bouwen moet je toch echt op tijd beginnnen.
Er zijn in de hosanatijden toch ook genoeg aflossingsvrije hypotheken afgesloten zonder spaardeel of bellegingsdeel? en over de niet renderende belegging die onze niet te vertrouwen financiele mannetjes bedacht hebben zullen we het ook maar niet hebben.quote:
[..]
Een probleem dat enorm wordt overdreven: naast de aflossingsvrije hypotheek staat het spaardeel of de belegging. Daarmee moet na dertig jaar de helft van de schuld afgelost zijn. Daar komt de geldontwaarding bovenop.
Ja ja. Iedereen wil mijn geld. Ik houd het liever zelf.quote:
Tja de zelfde dommigheid als het op pensioenen aankomt. "Dat zie ik dan wel" roepen velen.
Maar om aanvullend pensioen op te bouwen moet je toch echt op tijd beginnnen.
Mja, bij een beleggingsproduct loop je altijd het risico dat het resultaat tegen kan vallen. En daar tekent de klant toch echt zelf voor.quote:
Ik snap het probleem niet zo. Bij de ene hypotheek los je gedwongen af en bij de aflossingsvrije hypotheek vrijwillig. Laatstgenoemde is daarom best een flexibel dingetje. Je kunt er voor kiezen om helemaal niets af te lossen en afhankelijk van de conjunctuur kan dat heel gunstig zijn. Maar dit alles is weer de schuld van domme mensen lees ik overwegend en banken treft geen enkele blaam voor het actief pushen van hun handel en blijkbaar gebrekkige voorlichting. Ik ben van mening dat er met het "product" niets mis is. Dat domme mensen het niet begrijpen is niet enkel de "schuld" van deze groep.
De collectieve verontwaardiging zou beter passen bij de teleurstellende beleggingshypotheken. Die vormen een veel groter probleem. Daar zijn een hoop partijen in de "finance" mee binnengelopen. Maar daar hoor je dan weer niemand over. Victim blaming is lekkerder en een stuk eenvoudiger.
Toegegeven, er zullen een hoop tussenpersonen en adviseurs van banken het hebben opgedrongen en niet zuiver gehandeld hebben (en nog steeds), maar je hebt als klant ook gewoon je plicht om te lezen waar je voor tekent. En trust me, zelfs de meesten in dit topic zullen blind wat papieren hebben getekend ooit bij hun hypotheek.
Ik zelf ben van mening dat men in het onderwijs meer aandacht zou moeten besteden aan zaken als pensioen en hypotheek. Gewoon een bepaalde basiskennis meegeven.
Je kan daarom ook sparen voor je pensioen in eigen beheerquote:
[..]
Ja ja. Iedereen wil mijn geld. Ik houd het liever zelf.
Als de politiek bewuste keuzes had gemaakt was een aflossingsvrije hypotheek nooit een tijd lang wel mogelijk geweest. Iedereen met wat boerenverstand kon inzien dat deze hypotheek vorm een financiele aanslag op de HRA zou gaan worden, en zoals we nu ook zien dat een gedeelte van de mensen te dom zijn om te weten wat men nu precies afgesloten had.quote:
[..]
Jij. Maar dan wel met blote handen.
Ga jij er vanuit dat we in de politiek zo maar wat doen? Raar! We maken hele bewuste keuzes hoor.
Een hypotheek is niet "jouw geld" hoor. Ja, geld dat je wel uitgegeven maar nog niet verdiend hebt.quote:
[..]
Ja ja. Iedereen wil mijn geld. Ik houd het liever zelf.
Die zijn mij niet bekend. Fiscaal was het toegestaan, dus in theorie kan het, maar de banken hebben bij mijn weten altijd geeist dat er een product aan de hypotheek gekoppeld zat met als doel dat er op het einde van de looptijd een zak geld was om de lening voor minimaal 50% af te lossen, juist ter dekking van het verlies van de renteaftrek.quote:
[..]
Er zijn in de hosanatijden toch ook genoeg aflossingsvrije hypotheken afgesloten zonder spaardeel of bellegingsdeel? en over de niet renderende belegging die onze niet te vertrouwen financiele mannetjes bedacht hebben zullen we het ook maar niet hebben.
Door die leraren die zelf ook geen flauw benul hebben?quote:
[..]
Mja, bij een beleggingsproduct loop je altijd het risico dat het resultaat tegen kan vallen. En daar tekent de klant toch echt zelf voor.
Toegegeven, er zullen een hoop tussenpersonen en adviseurs van banken het hebben opgedrongen en niet zuiver gehandeld hebben (en nog steeds), maar je hebt als klant ook gewoon je plicht om te lezen waar je voor tekent. En trust me, zelfs de meesten in dit topic zullen blind wat papieren hebben getekend ooit bij hun hypotheek.
Ik zelf ben van mening dat men in het onderwijs meer aandacht zou moeten besteden aan zaken als pensioen en hypotheek. Gewoon een bepaalde basiskennis meegeven.
True. De mensen komen daar om die felbegeerde sleutel in handen te krijgen, en hebben in hun hoofd al gepland waar ze als eerste mee gaan beginnen als ze dalijk de voordeur openen. Het jubelgevoel is daar maximaal aanwezig, en niet de realiteit van hoe en wat.quote:
[..]
bij de notaris is een formaliteit. Daar komen mensen voor de overdracht terwijl ze in hun hoofd al aan het behangen en schilderen zijn. Als jij al weken in dat traject op weg naar je aflossingsvrije hypotheek zit ga jij je niet in dat half uurtje bij de notaris opeens bedenken, al is het maar vanwege de boete die de verkopende partij je oplegt.
Dat is niet erg natuurlijk, het IS ook leuk om de sleutels te krijgen en aan de slag te kunnen, maar het ´waar ben ik mee bezig´ had je op dat punt al weken, zo niet maanden geleden moeten bedenken. Daar is het nu, als men het al zou denken, toch al te laat voor.
Het was een bewuste keuze om de huizenbezitter een voordeel te geven, omdat juist die inkomensgroep de algemene middelen ophoest.quote:
[..]
Als de politiek bewuste keuzes had gemaakt was een aflossingsvrije hypotheek nooit een tijd lang wel mogelijk geweest. Iedereen met wat boerenverstand kon inzien dat deze hypotheek vorm een financiele aanslag op de HRA zou gaan worden, en zoals we nu ook zien dat een gedeelte van de mensen te dom zijn om te weten wat men nu precies afgesloten had.
Het enige nadeel daarbij was dat je de hogere inkomens die huren hiermee benadeelde.
Maar het is sowieso tijd voor een grondige herziening van het belastingstelsel.
Een hypotheek is sowieso geen geld.quote:
[..]
Een hypotheek is niet "jouw geld" hoor. Ja, geld dat je wel uitgegeven maar nog niet verdiend hebt.