NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hoezo nou weer walgelijk?quote:Op dinsdag 17 april 2018 19:59 schreef Ringo het volgende:
Je huurt gewoon van de bank met zoʼn nephypotheek. Walgelijke constructies,.
Maar het staat wel erg ver weg terwijl het gewoon een tabelletje moet zijn.quote:Op dinsdag 17 april 2018 20:32 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dacht je nu echt dat mensen offertes, aktes en foldertjes lezen ?
De afgelopen jaren zijn we door Kassa, Radar etc. ook al doodgegooid met de "risico-opslag" op de rente. Stond ook allemaal duidelijk in offerte, folders, aktes, website van de bank enz. enz. - maarja. "Niemand wist het". Zogenaamd.
Mensen waren er zelf bij toen ze het afsloten, wilden een minimaal maandbedrag en maximaal lenen. Krijg je ervan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan verkrijgt men dat inderdaad en wat ze minder uitgeven niet sparen, uiteraard soms heb jij gewoon gelijk men strekt zich naar zijn deken. Als men een grote heeft ligt men languit maar een kleine voldoet ook.quote:Op dinsdag 17 april 2018 20:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Mensen waren er zelf bij toen ze het afsloten, wilden een minimaal maandbedrag en maximaal lenen. Krijg je ervan
Ja, dat vind ik heel vreemd. Ze houden dus geen rekening met het aflossingsbestanddeel. De interest die je moet betalen is inderdaad het te behalen rendement op de verstrekte lening voor de geldverstrekker. In jouw geval zou het behaalde rendement 180% zijn. Je moet altijd het volledige bedrag terugbetalen. Dat is toch geen hogere wiskunde?quote:
[..]
Mensen denken dat de rente die ze iedere maand betalen de winstmarge is. En zo gek is dat niet eens. Toen die mensen hun hypotheek afsloten betaalden ze al snel meer dan 6 procent rente (zelfs 12% en hoger kwam vroeger voor).
Stel dat je ¤ 100.000 leent tegen 6% rente per jaar met een looptijd van 30 jaar, dan betaal je dus in totaal 30 x 6% x ¤ 100.000 = ¤ 180.000 aan rente aan de bank.
Mensen denken dat de bank dan dus 80k "winst" heeft en daarom bereid is de lening te verstrekken.
Dat ze in totaal ¤ 280.000 moeten betalen snappen ze niet.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
Abdullah al-Qasemi
12% was rond 1980, toen bestonden er (gelukkig) nog geen aflossingsvrije hypotheekvarianten.quote:
[..]
Mensen denken dat de rente die ze iedere maand betalen de winstmarge is. En zo gek is dat niet eens. Toen die mensen hun hypotheek afsloten betaalden ze al snel meer dan 6 procent rente (zelfs 12% en hoger kwam vroeger voor).
Stel dat je ¤ 100.000 leent tegen 6% rente per jaar met een looptijd van 30 jaar, dan betaal je dus in totaal 30 x 6% x ¤ 100.000 = ¤ 180.000 aan rente aan de bank.
Mensen denken dat de bank dan dus 80k "winst" heeft en daarom bereid is de lening te verstrekken.
Dat ze in totaal ¤ 280.000 moeten betalen snappen ze niet.
Nee, maar mensen kunnen zich simpelweg niet voorstellen dat ze ¤ 280.000 aan de bank moeten betalen als ze ¤ 100.000 hebben geleend. 'Geld lenen kost geld - maar toch niet zoveel ?".quote:Op dinsdag 17 april 2018 21:20 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik heel vreemd. Ze houden dus geen rekening met het aflossingsbestanddeel. De interest die je moet betalen is inderdaad het te behalen rendement op de verstrekte lening voor de geldverstrekker. In jouw geval zou het behaalde rendement 180% zijn. Je moet altijd het volledige bedrag terugbetalen. Dat is toch geen hogere wiskunde?
Ja. Dus wel. Maar dat hebben ze nooit doorgehad. En waarschijnlijk hebben de hypotheekadviseurs destijds doelbewust dat onbegrip nog een tikje aangewakkerd zodat ze meer hypotheken konden slijten en dus meer provisie kregen.
Daarnaast gaat dit ook over aflossingsvrije hypotheken met daaraan gekoppeld een beleggersverzekering of beleggingsfonds - waarbij de adviseur een rendement van 8% had voorgespiegeld; provisiegeil de risico's had gedownplayed en mensen nu ontdekken dat ze blij moeten zijn als het rendement überhaupt positief is geweest.
[ Bericht 11% gewijzigd door Kassamiep op 17-04-2018 21:49:39 ]
Op zichzelf is het gewoon een deal tussen bank en burger, maar het gemak waarmee die ondingen in het verleden zijn verstrekt door allerhande hypotheekboeren, daarbij bewust inspelend op de hebzucht en naīviteit van (potentiële) huiseigenaren, grenst aan oplichting.quote:
Niet voor niets zijn de regels rondom die nephypotheken veel strenger geworden.
Een junk heeft er ooit zelf voor gekozen om een spuit heroīne in zʼn poot te zetten.
Maar dat pleit niet degene vrij die hem daartoe heeft aangespoord.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar zijn er dan echt aflossingsvrije hypotheken verkocht zonder dat hier een bankspaar- of beleggingsrekening o.i.d. tegenover stond?
Mijn eeste hypotheek in 2006 was ook 100% aflossingsvrij, maar ik moest er wel een beleggingsrekening bij openen. Dat was alleen maar gunstig omdat je zo voor de gehele hypotheekschuld de renteaftrek terug bleef krijgen terwijl je in een andere rekening spaarde voor de aflossing.
Dat bleek achteraf wel een woekerpolis te zijn waar ik vrij snel vanaf ben gestapt.
Mijn eeste hypotheek in 2006 was ook 100% aflossingsvrij, maar ik moest er wel een beleggingsrekening bij openen. Dat was alleen maar gunstig omdat je zo voor de gehele hypotheekschuld de renteaftrek terug bleef krijgen terwijl je in een andere rekening spaarde voor de aflossing.
Dat bleek achteraf wel een woekerpolis te zijn waar ik vrij snel vanaf ben gestapt.
Alpha kenny one
Volgens mij is het veel vaker onwil om zich er echt in te verdiepen, omdat anders het droompje misschien niet doorgaat. En niet omdat hypotheken nu echt hogere wiskunde zijn wat de gemiddelde Nederlander nou eenmaal niet zou kunnen snappen.
Dat kun je dan 'inspelen op hebzucht' noemen en het daarmee bij de adviseur leggen. Maar voor het feit dat men hebzuchtig is, is men toch echt zelf verantwoordelijk.
Wat dat betreft ben ik blij dat het in dit geval zo is dat degenen die niet vooruit hebben gedacht, ook zelf op de blaren zitten aan het eind van de looptijd. Het is al veel te vaak zo dat degenen die hun boeltje slecht regelen vervolgens het meest tegemoet gekomen door de overheid, op kosten van anderen.
Dat kun je dan 'inspelen op hebzucht' noemen en het daarmee bij de adviseur leggen. Maar voor het feit dat men hebzuchtig is, is men toch echt zelf verantwoordelijk.
Wat dat betreft ben ik blij dat het in dit geval zo is dat degenen die niet vooruit hebben gedacht, ook zelf op de blaren zitten aan het eind van de looptijd. Het is al veel te vaak zo dat degenen die hun boeltje slecht regelen vervolgens het meest tegemoet gekomen door de overheid, op kosten van anderen.
Ja. Zat. Zowel geheel als gedeeltelijk; vooral 50% aflossingsvrij was populair. 50% van ¤ 200.000 betekent echter natuurlijk nog altijd wel dat je aan het einde van de looptijd ¤ 100.000 uit eigen zak moet aftikken (al kan je daar waarschijnlijk wel een nieuwe lening voor afsluiten).quote:
Maar zijn er dan echt aflossingsvrije hypotheken verkocht zonder dat hier een bankspaar- of beleggingsrekening o.i.d. tegenover stond?
Maar afgezien daarvan zijn de beleggersrekeningen ook een probleem. De beloofde rendementen worden bij lange na niet gehaald';dus mensen komen tienduizenden euros tekort om straks hun hypotheek af te lossen. Zelfs als het geen woekerpolissen zijn.
Als je er een zuiver spaarproduct naast hebt lopen is er natuurlijk niets aan de hand. Als je dat niet hebt maar je huis flink in waarde is gestegen en je het toch wil gaan verkopen ook niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kassamiep op 17-04-2018 21:57:55 ]
Ja. Ik heb een 100% aflossingsvrije hypotheek.quote:
Maar zijn er dan echt aflossingsvrije hypotheken verkocht zonder dat hier een bankspaar- of beleggingsrekening o.i.d. tegenover stond?
Mijn eeste hypotheek in 2006 was ook 100% aflossingsvrij, maar ik moest er wel een beleggingsrekening bij openen. Dat was alleen maar gunstig omdat je zo voor de gehele hypotheekschuld de renteaftrek terug bleef krijgen terwijl je in een andere rekening spaarde voor de aflossing.
Dat bleek achteraf wel een woekerpolis te zijn waar ik vrij snel vanaf ben gestapt.
Geen levensverzekering, geen beleggingsrekening. Niks erbij.
En dit is precies wat ik wil.
En de hypotheek is ook hoger ingeschreven dan wat ik geleend heb. Dus kan hem zo ophogen, met dezelfde voorwaarden.
Definitely not CIA
Maar wat doe je aan het eind van de looptijd van je hypotheek?quote:
[..]
Ja. Ik heb een 100% aflossingsvrije hypotheek.
Geen levensverzekering, geen beleggingsrekening. Niks erbij.
En dit is precies wat ik wil.
Dat weet ik nog niet.quote:
[..]
Maar wat doe je aan het eind van de looptijd van je hypotheek?
Er is spaargeld. Er is ook al afgelost.
Maar of en wanneer ik verder wil aflossen, en wat ik op het einde wil, dat houd ik graag flexibel.
Definitely not CIA
Eehm, nee. Je hoeft alleen maar niet langs de notaris - maar de voorwaarden die gaan gelden voor het extra geld zijn de voorwaarden van nu. Zowel vanuit de bank als vanuit de Belastingdienst.quote:
En de hypotheek is ook hoger ingeschreven dan wat ik geleend heb. Dus kan hem zo ophogen, met dezelfde voorwaarden.
Dat zien we dan wel weer.. zo denk ik er zelf over in ieder geval. In de tussentijd verhuis je toch wel en dan maakt het niks uit of je aflosvrij hebtquote:
[..]
Maar wat doe je aan het eind van de looptijd van je hypotheek?
De voorwaarden van de bank staan in de hypotheekakte.quote:
[..]
Eehm, nee. Je hoeft alleen maar niet langs de notaris - maar de voorwaarden die gaan gelden voor het extra geld zijn de voorwaarden van nu. Zowel vanuit de bank als vanuit de Belastingdienst.
Definitely not CIA
Dit.quote:
[..]
Dat zien we dan wel weer.. zo denk ik er zelf over in ieder geval. In de tussentijd verhuis je toch wel en dan maakt het niks uit of je aflosvrij hebt
En in de tussentijd lach ik me een ongeluk over de lage maandlasten. En dat spaart erg lekker.
Definitely not CIA
Yep:quote:
Maar zijn er dan echt aflossingsvrije hypotheken verkocht zonder dat hier een bankspaar- of beleggingsrekening o.i.d. tegenover stond?
Mijn eeste hypotheek in 2006 was ook 100% aflossingsvrij, maar ik moest er wel een beleggingsrekening bij openen. Dat was alleen maar gunstig omdat je zo voor de gehele hypotheekschuld de renteaftrek terug bleef krijgen terwijl je in een andere rekening spaarde voor de aflossing.
Dat bleek achteraf wel een woekerpolis te zijn waar ik vrij snel vanaf ben gestapt.
Ik vind dat behoorlijke percentages binnen het testpanel....quote:Ruim 11.000 mensen met een (deels) aflossingsvrije hypotheek vulden de vragenlijst van Radar in. Daarvan heeft 60 procent een geheel aflossingsvrije hypotheek. Bij drie kwart van al deze respondenten beslaat het aflossingsvrije deel meer dan de helft van de hypotheek. De andere gedeeltes zijn bijvoorbeeld een (bank)spaarhypotheek (17%), een annuītaire hypotheek (14%) of een beleggingshypotheek (5%).
Veruit de meesten (74%) hebben geen extra product afgesloten om de hypotheek af te lossen. Nog eens 14 procent spaart of belegt zelf om af te lossen. 13 procent heeft hiervoor wel een spaar- of beleggingspolis afgesloten.
Maar als je onderhands extra geld wil lenen zal de bank desondanks je inkomen moeten toetsen op basis van de normen van nu, met de rentetarieven van nu en de verstrekkingsnormen op basis van de waarde van het onderpand van nu - en zal je om in aanmerking te kunnen komen voor hypotheekrente aftrek ook moeten voldoen aan de normen van nu (dus al het extra geld als annuiteit of lineair lenen en gebruiken voor een verbouwing oid).quote:
[..]
De voorwaarden van de bank staan in de hypotheekakte.
Niks van nu hoor was 18 jr geleden ook al.quote:
en zal je om in aanmerking te kunnen komen voor hypotheekrente aftrek ook moeten voldoen aan de normen van nu (dus al het extra geld als annuiteit of lineair lenen en gebruiken voor een verbouwing oid).
Zolang je er over nagedacht hebt en een solide plan hebt hoeft dat geen probleem te zijn.quote:
[..]
Dit.
En in de tussentijd lach ik me een ongeluk over de lage maandlasten. En dat spaart erg lekker.
Mijn plan was "aflossen" en dat is inmiddels gelukt. Binnenkort verhuizen naar andere koopwoning, geen hypotheek meer nodig.
M'n pensioenleeftijd bereik ik pas over 25 jaar, dus lijkt me op tijd
10 jaar geleden nietquote:
[..]
Niks van nu hoor was 18 jr geleden ook al.
Nouja, het verbouwingsaspect wel. Maar toen kon dat 100% aflossingsvrij met volledige HRA.
Nu niet meer.
Ik denk het zeker te weten, waarom buren, eind van de straat, hadden toen problemen, belastingdienst dacht dat ze hun auto ermee gekocht hadden.quote:
[..]
10 jaar geleden niet
Nouja, het verbouwingsaspect wel. Maar toen kon dat 100% aflossingsvrij met volledige HRA.
Nu niet meer.
hra is sws een lachertje als je 1,5% rente ofzo betaalt.quote:
[..]
10 jaar geleden niet
Nouja, het verbouwingsaspect wel. Maar toen kon dat 100% aflossingsvrij met volledige HRA.
Nu niet meer.
Definitely not CIA
