Angst voor betalingsproblemen bij aflossingsvrije hypotheek

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:01 schreef DjMark het volgende:

[..]

Heel veel mensen willen hun huis niet verkopen als hun aflvrij hyp afloopt...
Anders zou je idd gewoon de opbrengst kunnen gebruiken om je hyp in 1 keer af te lossen.

Bank eist dan aan einde van looptijd dat je hele bedrag in een keer dokt?

Ook de vorige keer dat dit langs kwam zei ik het al:
Dit werd 10 jaar geleden en daarvoor en masse aangeprezen door banken.
Nog meer lenen voor een boot of auto met je hypotheek geen probleem.

Als je het nu wel wil omzetten zit je tegen gigantische boetes aan te kijken (20k+ is eerder regel dan uitzondering).

Nee als de banken dit netjes willen oplossen zouden ze die boetes moeten kwijtschelden en hand in eigen boezem moeten steken als je deze wanproducten willens en wetens aansmeert bij mensen. Je kan niet van iedereen verwachten dat ze impact van dit soort producten overzien als ze altijd rooskleuriger worden voorgesteld (ja in de kleine lettertjes niet).

Dus ja mensen hebben er voorgekozen maar kan me niet aan de indruk ontrekken dat banken daar geen debet aan hebben, maar een oplossing voor de fouten van de klant als ook van de bank willen ze niet geven.

En nee heb zelf geen volledig aflossingsvrije hypotheek!

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 13:26 schreef J.B. het volgende:
Aflossingsvrije hypotheken zijn ook gewoon gestoord, betaal dat ding gewoon af.

Voor de crisis was het redelijk normaal om zo'n hypotheek vorm te nemen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:15 schreef Marcus_Zaagius het volgende:

[..]

Voor de crisis was het redelijk normaal om zo'n hypotheek vorm te nemen.

Nee, het werd als 'normaal' gebracht. Maar de vraag danst toch in koeieletters voor je ogen als je hoort dat je niets aflost gedurende de looptijd: en wat is er daarna dan?

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:13 schreef nils7 het volgende:

Als je het nu wel wil omzetten zit je tegen gigantische boetes aan te kijken (20k+ is eerder regel dan uitzondering).

Waarom zou je een aflossingsvrije hypotheek om willen zetten? Zijn er dan aflossingsvrije hypotheken waar het niet mogelijk is om tussentijds extra af te lossen?

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:16 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, het werd als 'normaal' gebracht. Maar de vraag danst toch in koeieletters voor je ogen als je hoort dat je niets aflost gedurende de looptijd: en daarna dan?

Ja ok, normaal gebracht, net zoals beleggingshypotheken. Maar wel een andere tijd destijds

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:16 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, het werd als 'normaal' gebracht. Maar de vraag danst toch in koeieletters voor je ogen als je hoort dat je niets aflost gedurende de looptijd: en wat is er daarna dan?

"De huizen prijzen stijgen, toch dus waar maak je je druk om" letterlijk door banken gezegd hoor.
In de tijd dat je nog 8,5x je bruto jaarsalaris kon verhypoteken.

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:17 schreef freako het volgende:

[..]

Waarom zou je een aflossingsvrije hypotheek om willen zetten? Zijn er dan aflossingsvrije hypotheken waar het niet mogelijk is om tussentijds extra af te lossen?

De banken zijn pro-actief bezig dit soort mensen te benaderen.
Want ze moeten er vanaf. En wie betaald de schade, de banken natuurlijk niet.

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:17 schreef nils7 het volgende:

[..]

"De huizen prijzen stijgen, toch dus waar maak je je druk om" letterlijk door banken gezegd hoor.
In de tijd dat je nog 8,5x je bruto jaarsalaris kon verhypoteken.

Dan is het HEEL naïef om NIET te denken 'als iets stijgt kan het ook dalen, en wat is er dan aan de hand in die situatie'? Het is niet dat veel mensen zich dat niet kúnnen bedenken, maar dat vooral niet wíllen bedenken want dat is helemaal niet leuk om over na te denken, want als je dat gaat doen kom je tot de conclusie dat dat niet zo'n slim plan is en je beter kunt gaan voor een andere hypotheekvorm, maar ja, dan kost het per maand meer, en dan is dat ene (eigenlijk net te dure) huis niet meer bereikbaar, dus laten we daar vooral niet over nadenken.

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:07 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Ongeveer. Aan het einde van de looptijd dient het bedrag ineens afgelost te worden dus het is aan het individu om een flink vermogen op te bouwen in de tussentijd. Het probleem hiermee is dat men op een gegeven moment vermogensheffing moet betalen over het gespaarde vermogen (inkomen uit sparen en beleggen, box 3). Het kan ook weleens voorkomen dat slechts een deel van de eigenwoningschuld in de eerste box valt en de hypotheekrenteaftrek niet kan worden berekend over de gehele eigenwoningschuld, terwijl de eigenwoningforfait wel gelijk blijft.

Mede door die redenering heb ik destijds voor een spaarhypotheek gekozen, de fiscus graait bij mij i.i.g. niet uit het spaardeel en ik hou de maximale HRA (voor hoe lang dat nog duurt ). Nadeel is dat ik niet kan profiteren van een lagere hypotheekrente. Als ik had voorzien dat de rente zo'n harde val zou maken had ik denk ik gewoon voor een traditionele hypotheek gekozen of iig de rente wat langer vastgezet...
Nou ja, ik heb i.i.g. wel de zekerheid dat ik na de looptijd hypotheekvrij ben en kan deze periode eventueel flink verkorten en/of d elasten verlagen door extra geld in te leggen (is volgens mijn berekeningen op de langere termijn voordeliger en minder risicovol dan aflossen zolang je huis niet onder water staat)

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:17 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Uiteraard, maar een groot deel weet niet eens hoe hun hypotheek in elkaar zit, staat er niet bij stil, denkt "oh, maar ik heb tegen die tijd wel overwaarde" maar dat helpt je alleen bij verkoop, niet bij het aanvragen van de nieuwe hypotheek met een onbekend rentepercentage (en zonder HRA).

Maar de mensen die dat niet weten zijn heel vaak ook de mensen die niet met geld om kunnen gaan.

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:17 schreef nils7 het volgende:

[..]

"De huizen prijzen stijgen, toch dus waar maak je je druk om" letterlijk door banken gezegd hoor.
In de tijd dat je nog 8,5x je bruto jaarsalaris kon verhypoteken.

Klopt toch ook, hier is het 5 maal over de kop gegaan in nog geen 30 jaar

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:19 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dan is het HEEL naïef om NIET te denken 'als iets stijgt kan het ook dalen, en wat is er dan aan de hand in die situatie'? Het is niet dat veel mensen zich dat niet kúnnen bedenken, maar dat vooral niet wíllen bedenken want dat is helemaal niet leuk om over na te denken, want als je dat gaat doen kom je tot de conclusie dat dat niet zo'n slim plan is en je beter kunt gaan voor een andere hypotheekvorm, maar ja, dan kost het per maand meer, en dan is dat ene (eigenlijk net te dure) huis niet meer bereikbaar, dus laten we daar vooral niet over nadenken.

Heb jij recentelijk een hypotheek afgesloten of had je voor de crisis al een hypotheek?

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:17 schreef Marcus_Zaagius het volgende:

[..]

Ja ok, normaal gebracht, net zoals beleggingshypotheken. Maar wel een andere tijd destijds

Zeker, een andere tijd, maar dat ontslaat je niet van de verantwoordelijkheid om zelf na te denken. Die bank die je dat product probeert aan te smeren doet dat omdat de bank daar zelf beter van wordt. Ze zitten daar voor hun eigen portomonnee, niet voor die van jou.

Zo iemand dan op z'n blauwe ogen geloven zonder kritische vragen te stellen en zelf na te denken is wel heel erg naïef.

Het is natuurlijk wel zo er in geramd, je was dom wanneer je een gewone lineaire hypotheek had, laat staan dat je die versneld inloste en geen gebruik maakte van de ruime creditcard "mogelijkheden" voor een huisje à la c(h)ampagne.

Probleem is natuurlijk dat een aflossingsvrije hypotheek "kennelijk" nu toch op enig moment "eerst" moet worden afgelost voordat je een nieuwe kan/mag afsluiten, waarbij de regelgeving van/voor het afsluiten tussentijds significant zijn veranderd.

Zo moet nu elke hypotheek eerst worden afgelost, wat vroegûh niet persé nodig was en hetgeen dat je (straks) niet (gaat/kunt) aflossen, wordt gezien als vermogens bijtelling in Box3.

Ik ken diverse gevallen waarbij men in een woning van 300/400K zitten en een (flink?) gedeelte aflossingsvrij (hebben) laten staan. Dit in de gedachten dat het huis ruimschoots meer waard is.
Als "rijke" gepensioneerde krijg je met een modaal inkomen (2xAOW+pensioen= ca ¤35K) niet meer hypotheek dan hooguit ¤150K wat veelal te weinig is om het aflossingsvrije gedeelte mee te financieren. Ook frappant is trouwens dat je het deel wat je niet wilt/kunt/gaat aflossen, straks in BOX3 wordt belast.
Daarnaast moet je naast de "advieskosten", bij het (her)afsluiten veelal nog een fiks stuk eigen geld (10.000-30.000 kunnen) inbrengen wat je dan wel moet hebben liggen.

Financieel is er voor een bank geen enkel risico wanneer op je huis van 600K, er nog 200K (permanent) uitstaat. Rente (ook voor de bank) levert onvoldoende meer op.

Probleem is ook dat je na je 65/70e nauwelijks nog op normale voorwaarden, een hypotheek kunt afsluiten en feitelijk gedwongen wordt te verkassen. Dit terwijl je huis ruimschoots boven water staat en je je (relatief lage hypotheek) lasten kunt betalen.

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:20 schreef Marcus_Zaagius het volgende:

[..]

Heb jij recentelijk een hypotheek afgesloten of had je voor de crisis al een hypotheek?

Beiden. Maar niet 100% aflossingsvrij, hoewel me dat destijds wel werd aangeraden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:23 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Dat hoeft niet meteen zo te zijn.

Mijn moeder heeft letterlijk geen idee van hoe de hypotheek in elkaar steekt, toch kan ze 4x beter met geld omgaan dan ik

Hoe is dat nou mogelijk?

Ach, wie dan leeft die dan zorgt

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:19 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dan is het HEEL naïef om NIET te denken 'als iets stijgt kan het ook dalen, en wat is er dan aan de hand in die situatie'? Het is niet dat veel mensen zich dat niet kúnnen bedenken, maar dat vooral niet wíllen bedenken want dat is helemaal niet leuk om over na te denken, want als je dat gaat doen kom je tot de conclusie dat dat niet zo'n slim plan is en je beter kunt gaan voor een andere hypotheekvorm, maar ja, dan kost het per maand meer, en dan is dat ene (eigenlijk net te dure) huis niet meer bereikbaar, dus laten we daar vooral niet over nadenken.

Nou toen ik vorig jaar met mijn vriendin een huis ging kopen en een hypotheek ging nemen komt er best behoorlijk wat op je af.
Gelukkig heb je nu maar 2 varianten maar als je niet uit de financiele wereld komt is het lastig er door heen te komen.
Zeker 10 jaar geleden waarbij je tig vormen had die ook nog mixbaar waren.

Er wordt je een verhaal verteld met mooie plaatjes en grafieken, je moet wel van zo iemand op aan gaan dat hij ook voor jou iets goed doet.
Ik weet wat we nu aflossen en wat mijn aflossingsvrije deel is (nog geen 25%, dus de rest wel).
Naar mijn idee hebben we een goede deal en ja heb ook wat kleine lettertjes gelezen.
Maar kan ook best een adder onder het gras zijn (alhoewel dat nu wel veel strikter is).

Dus kan me best voorstellen dat het gros van de mensen op de blauwe ogen van de hypotheekadviseur/bank vertrouwden.

quote:

Op dinsdag 17 april 2018 15:22 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Beiden. Maar niet 100% aflossingsvrij, hoewel me dat destijds wel werd aangeraden.

Net zoals ik. Destijds ook een spaar aflos hypotheek constructie gehad, nu 100 procent aflossen. Ik weet nog zo goed dat die kerel van de bank mij een vage beleggingshypotheek wilde aansmeren. MOest ik niets van hebben. Maar legio mensen die daar wel in zijn gestonken. Zoals mijn oom en tante.