Beste FOK!kers,quote:Gepubliceerd: 17 maart 2018 06:39 Laatste update: 17 maart 2018 08:37
Foto: Hollandse Hoogte
PvdA, GroenLinks en SP willen in een wet vastleggen dat het aantal sociale huurwoningen in Nederland op peil blijft. Wanneer zo'n woning verdwijnt door verkoop of sloop, moet er op zijn minst één voor terugkomen.
Zo'n verplichting voor gemeenten is nodig om te zorgen voor voldoende betaalbare huurwoningen voor mensen met een kleine beurs, vinden de drie linkse oppositiepartijen.
De komende jaren dreigen tienduizenden sociale huurwoningen te worden gesloopt of verkocht, terwijl het aantal mensen dat in aanmerking komt voor een sociale huurwoning juist toeneemt, aldus de initiatiefnemers voor de wet. Zij noemen het onverantwoord de sociale sector nog verder te laten krimpen.
Voor veel Nederlanders is het vinden van een fijn huis een hopeloze zoektocht, stelt PvdA-Kamerlid Henk Nijboer. ''Wachtlijsten van vele jaren zijn onacceptabel maar wel vaak de praktijk. In veel gemeenten is echt sprake van woningnood, daarom moeten we de sociale woningbouw beschermen en juist meer gaan bijbouwen.''
Zaterdag wordt het initiatiefwetsvoorstel ingediend.
https://www.nu.nl/politie(...)ttelijk-regelen.html
Dit weekend hebben wij allesbehalve stilgezeten in onze levendige stad
, die reeds jarenlang furore maakt met haar goede naam op verschillende vlakken en diverse leuke gebeurtenissen. 
En de woningbouw, voornamelijk voor de middengroepen en -koper, is hier alweer flink gaande sinds de crisis in NL voorbij is. Gezamenlijk heeft men de afgelopen jaren óók in de rest van het land al flink mogen proeven van de economische vruchten die de VVD afgelopen jaren afgeworpen heeft, met niemand minder Mark Rutte aan het roer.
In levende lijve was de premier deze zondag aanwezig met een koffietruck hier op de Grote Markt , onder het mom van een 'bakkie doen'. 
Het was voor de meesten 'n aangename en zeer informatieve gelegenheid. ,,Tevens een plaats waar iemand het hele jaar door al graag wil zijn, en het maakt niet uit of het zomer of winter is'', mij dunkt.
Het was me het weekend wel
, en mede in het kader van mijn functie geef ik als gewaardeerd burger uiteraard gaarne een regelmatige toelichting over het reilen en zeilen in ons welvarende land. Uiteraard bestaat er behalve `plezier ende vermaeck` van onze kant ook passende aandacht en volledig respect voor de juist wat minder gunstige kwesties. Een tekort aan sociale woningbouw voor de zogenaamde 'kleine man', noopt volgens de drie partijen tot het realiseren van meer van dit soort woningen. 
Enfin, dat 'n aantal te realiseren woningen wettelijk vastgelegd dient te worden, was in diverse Randstedelijke agglomeraties dé reden om de koppen bij elkaar te steken met de gemeenteraadsverkiezingen in het vooruitzicht. Ook in plaatsen waar voor enigszins kapitaalkrachtige burgers woningen en geld vrijwel hand in hand gaan
zoals in Aerdenhout, Bloemendaal 
, Heemstede en de Haarlemse binnenstad zelf. Laat ik zeggen dat er tenminste reden is voor overleg, waarvoor men de linkse partijen van rechtse zijde gaarne in de gelegenheid stelt. Deze stad huisvest als kiezers veel D66'ers, maar sinds 2012 maakt de VVD hier zienderogen ook een flinke opmars.
Men ziet het onder meer in het straatbeeld, een groot assortiment aan (leuke) winkels
, steeds meer jaarlijkse evenementen 
en een 'ware explosie' aan goed draaiende horecagelegenheden 
, waar ons soort mensen die de samenleving uiteindelijk 'n flinke boost gegeven hebben uiteraard met plezier 'n vorkje komen prikken. Maar inderdaad; het onderwerp 'voldoende betaalbare woningen' is uiteraard een belangrijk thema voor de gemeenteraadsverkiezingen van komende woensdag, waarbij de lokale en de landelijke politieke partijen betrokken zijn.
Echter de VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hebben in het regeerakkoord afgesproken dat gemeenten sociale huurwoningen moeten verkopen als dat kan
, om op deze manier juist voor de middengroepen meer woningen beschikbaar te krijgen. Een visie die wij hier ambtshalve onderschrijven, temeer omdat een betere doorstroming iedereen ten goede zou moeten komen. Pechtold (D66) is van mening dat betaalbare 'middenhuur' nu belangrijker dan sociale woningbouw.
Er bestaat anders best 'n verschil van inzicht; de drie linkse partijen zijn namelijk bang dat de bouw van nieuwe sociale woningen, met een huur tot 711 euro per maand
, het tempo van sloop en verkoop niet kan bijhouden. Naar de inzichten van deze drie partijen , waarbij de VVD zich al helemaal niet onbetuigd liet , wordt het verdwijnen van het aantal sociale huurwoningen schromelijk overdreven, en is het realiseren van een aantal extra woningen zowaar overbodig. Hoogstpersoonlijk ben nu eenmaal geen 'Linkse rakker' en dat geef ik grif toe, maar dat Links weinig op heeft met onze ideeën, is gebleken. Uiteraard zullen wij als rechtse partijen wat meebewegen met Links'
, ondanks het beeld dat Links toch ergens 'de herpes in de Nederlandse politiek is en daarmee ook voor de samenleving', maar we zullen lang niet overal in meegaan. Ze wijzen erop dat er in hun ogen onvoldoende sociale woningen terugkomen voor elke verkochte of gesloopte woning. Daarvoor zouden volgens hen wettelijke regels voor moeten komen ,,Mensen met meer geld moeten worden geprikkeld om uit goedkopere huurhuizen te vertrekken'', lijkt ons. Het fors bijbouwen van wat duurdere woningen is juist goed tegen scheefwonen; het zorgt uiteindelijk voor 'n betere doorstroming van mensen naar woningen die financieel passend voor hen zijn.
Leegkomende goedkopere huurhuizen zullen als sociale huurwoning verhuurd worden aan mensen met een krap budget, zodoende. Verkopen of afbreken is soms noodzakelijk voor vernieuwing, geheel in het kader van 'duurzaam wonen' en zulks. Ondertussen heeft men hier allang diverse afwegingen gemaakt m.b.t. woningbouw, tenminste gelet op het aantal opstomende asielzoekers de laatste jaren, scheidingen en burgers met andersoortige problematiek zoals een te krap budget
e.d. Maar ongeacht het aanzienlijk grotere aantal burgers dat in aanmerking komt voor koop- en vrije sector-woningen , zal hier mettertijd ook een kleine mouw aan gepast worden met het bijbouwen van wat meer sociale woonobjecten voor de financieel 'noodlijdende' burger. Vermeldenswaardig is ook wat te doen voor gemeenten om nog langere wachtlijsten tegen te gaan. Het mag dan niet altijd even naar wens zijn als men vaak hoopt, maar toch is er dan een tijdelijke uitweg voor menig krap bij kas zittende medemens.
Behalve het noodzakelijkerwijs bijbouwen van sociale huurwoningen, zou het fenomeen 'tijdelijke huizen' ideaal kunnen zijn voor onze starters op de woningmarkt.
'Opvallend is ook de bouw van tijdelijke woningen in containers, snel af te breken woningen of zogenoemde 'tiny houses'. Zo bouwt Tytsjerksteradiel in het voorjaar vijf van zulke aparte niet alledaagse mini-huisjes, met een vloeroppervlak van ongeveer 25m2.
NOS op 3 maakte vorig jaar deze reportage over tiny houses:
Wonen in een Tiny House: cool, budget
en eco
De woningen zijn vooral bedoeld voor starters op de woningmarkt. Ook in Boekel zijn er plannen voor dergelijke kleine huisjes.
Tot zover.
Scjvb
[ Bericht 4% gewijzigd door Scjvb op 19-03-2018 02:36:15 (Video: wonen in een Tiny House) ]
Ze zouden wat emoticons in die wet moeten stoppen.quote:Op maandag 19 maart 2018 00:03 schreef Rabieluh het volgende:
Lang verhaal, veel emoticons, mooi man.
Misschien zou dat wel bevorderlijk zijn voor het opkomstpercentage.quote:Op maandag 19 maart 2018 00:09 schreef jatochneetoch het volgende:
[..]
Ze zouden wat emoticons in die wet moeten stoppen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2018 00:15:24 ]
- er zijn 50.000 mensen die in aanmerking komen voor een sociale huurwoning
- er staan 75.000 van zulke woningen
- er is een groot tekort aan sociale huurwoningen
Ligt het probleem dan aan het tekort aan sociale huurwoningen links?
Stel: rechtse partijen inspannen zich voor goede zorg,quote:
Stel...
- er zijn 50.000 mensen die in aanmerking komen voor een sociale huurwoning
- er staan 75.000 van zulke woningen
- er is een groot tekort aan sociale huurwoningen
Ligt het probleem dan aan het tekort aan sociale huurwoningen links?
Goed onderwijs,
En gelijke rechten.
Zijn ze dan nog rechts?!
Hoe is dit relevant precies?quote:
[..]
Stel: rechtse partijen inspannen zich voor goede zorg,
Goed onderwijs,
En gelijke rechten.
Zijn ze dan nog rechts?!
Precies.quote:
Hoe is mijn post irrelevant precies?quote:
Want sociale problemen/armoede waar je op doelt niets met het nieuwsbericht te maken heeft.quote:
[..]
Hoe is mijn post irrelevant precies?
quote:
[..]
Stel: rechtse partijen inspannen zich voor goede zorg,
Goed onderwijs,
En gelijke rechten.
Zijn ze dan nog rechts?!
Dan heb je mijn post niet goed gelezen. Ik zeg dat de lange wachtlijsten in vele gevallen het gevolg zijn van scheefwoners. Mensen die eigenlijk geen recht meer hebben op een sociale huurwoning, maar geen alternatief hebben.quote:
[..]
Want sociale problemen/armoede waar je op doelt niets met het nieuwsbericht te maken heeft.
In Rotterdam zijn er bijvoorbeeld veel meer woningen dan er daadwerkelijk nodig zijn terwijl de wachtlijsten enorm zijn.
Daar heb je ook wel een punt maar ik vind de term scheefwoners ook erg misplaatst. Dat de prijzen, kunstmatig hoog worden gehouden kun je niet aan de burgers toeschuiven.quote:
[..]
Dan heb je mijn post niet goed gelezen. Ik zeg dat de lange wachtlijsten in vele gevallen het gevolg zijn van scheefwoners. Mensen die eigenlijk geen recht meer hebben op een sociale huurwoning, maar geen alternatief hebben.
In Rotterdam zijn er bijvoorbeeld veel meer woningen dan er daadwerkelijk nodig zijn terwijl de wachtlijsten enorm zijn.
Gelul. Die mensen hebben gewoon recht om te blijven wonen in hun huis dat ze rechtmatige verkregen hebben.quote:
[..]
Dan heb je mijn post niet goed gelezen. Ik zeg dat de lange wachtlijsten in vele gevallen het gevolg zijn van scheefwoners. Mensen die eigenlijk geen recht meer hebben op een sociale huurwoning, maar geen alternatief hebben.
In Rotterdam zijn er bijvoorbeeld veel meer woningen dan er daadwerkelijk nodig zijn terwijl de wachtlijsten enorm zijn.
Precies. Als je geen alternatief hebt, dan ben je ook geen scheefhuurder in mijn ogen.quote:
[..]
Daar heb je ook wel een punt maar ik vind de term scheefwoners ook erg misplaatst. Dat de prijzen, kunstmatig hoog worden gehouden kun je niet aan de burgers toeschuiven.
Maar dan kun je beter dat alternatief bouwen. Er is vooral een gebrek aan huurwoningen in de vrije sector.quote:
[..]
Precies. Als je geen alternatief hebt, dan ben je ook geen scheefhuurder in mijn ogen.
Maar dan wel tegen marktwaarde.quote:
[..]
Gelul. Die mensen hebben gewoon recht om te blijven wonen in hun huis dat ze rechtmatige verkregen hebben.
Welke marktwaarde?quote:
Mee eens. Je moet sociale huur zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor de middeninkomens. Dat doe je onder andere door goede alternatieven te bieden.quote:
[..]
Maar dan kun je beter dat alternatief bouwen. Er is vooral een gebrek aan huurwoningen in de vrije sector.
Dat weet jij best. Gegroet.quote:
Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.quote:
[..]
Mee eens. Je moet sociale huur zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor de middeninkomens. Dat doe je onder andere door goede alternatieven te bieden.
Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Exact. Ik denk namelijk niet dat mensen die kunnen kopen of vrije sector huren voor hun lol in een sociale wijk blijven zitten (al zijn ze niet allemaal dramatisch hoor, zeker in nieuwbouw gemengde koop/sociale huur wijken heb je een modern huis in een leuke buurt).quote:
[..]
Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.
Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Daarom schreef ik ook oude meuk.quote:
[..]
Exact. Ik denk namelijk niet dat mensen die kunnen kopen of vrije sector huren voor hun lol in een sociale wijk blijven zitten (al zijn ze niet allemaal dramatisch hoor, zeker in nieuwbouw gemengde koop/sociale huur wijken heb je een modern huis in een leuke buurt).
Nieuwbouw is prima. In Nederland liggen de normen extreem hoog, dus je krijgt dan altijd een zeer prettige woning.
Nee, ik zou niet weten wat de marktwaarde is. Zodra je een hypotheek afsluit creeert de bank dat gratis geld met een druk op de knop uit ijle lucht. Dat geld is dan nog een keer extra goedkoop doordat de ECB 80 miljard per maand bijdrukt. Dat goedkope geld is wel beschikbaar voor koop maar niet voor huur. Dan hebben we nog de HRA die ook zeer marktverstorend is, de marktverstoring door de verhuurdersheffing, de marktverstoring door de huurtoeslag en de marktverstoring door het puntensysteem. Dat terwijl er natuurlijk nooit sprake van een vrije markt kan zijn met een werkend prijsmechanisme wanneer er bij grote vraag het aanbod niet onbeperkt kan worden uitgebreid. Daarvoor zou je privaat land in moeten polderen.quote:
Ik ga er niet eens aan beginnen om alle fouten in jouw post te corrigeren. Mijn hemel zeg!quote:
[..]
Nee, ik zou niet weten wat de marktwaarde is. Zodra je een hypotheek afsluit creeert de bank dat gratis geld met een druk op de knop uit ijle lucht. Dat geld is dan nog een keer extra goedkoop doordat de ECB 80 miljard per maand bijdrukt. Dat goedkope geld is wel beschikbaar voor koop maar niet voor huur. Dan hebben we nog de HRA die ook zeer marktverstorend is, de marktverstoring door de verhuurdersheffing, de marktverstoring door de huurtoeslag en de marktverstoring door het puntensysteem. Dat terwijl er natuurlijk nooit sprake van een vrije markt kan zijn met een werkend prijsmechanisme wanneer er bij grote vraag het aanbod niet onbeperkt kan worden uitgebreid. Daarvoor zou je privaat land in moeten polderen.
Zorg dan gewoon dat je in de vrije sector voor een normale prijs terecht kunt zonder al die absurde eisen van 4x huur moeten verdienen per maand etc.
Je kan het niet, he?quote:
[..]
Ik ga er niet eens aan beginnen om alle fouten in jouw post te corrigeren. Mijn hemel zeg!
Jammer dat juist jij dit soort onzin blijft herhalen.quote:
We hebben al te veel sociale huurwoningen. Er zitten gewoon veel te veel mensen in die daar helemaal niks te zoeken hebben. We willen natuurlijk allemaal graag voor 400 euro op een A-locatie wonen, maar dat gaat nu eenmaal niet.
Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.
Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
Dat bepaal ik zelf wel.quote:
We hebben al te veel sociale huurwoningen. Er zitten gewoon veel te veel mensen in die daar helemaal niks te zoeken hebben.
Ik huur lekker scheef de komende jaren. Wat een kutterm trouwens.
Dit x 1000.quote:
Scheefhuurders
Zorg dan gewoon dat je in de vrije sector voor een normale prijs terecht kunt zonder al die absurde eisen van 4x huur moeten verdienen per maand etc.
Met 2500/2600 bruto kun je niet eens meer een vrije sector huurwoning van 800 huur krijgen.
Natuurlijk moeten mensen zelf bepalen wat ze uitgeven aan wonen, eten, vakantie, roken en wat allemaal nog meer. De frictie zit hem erin dat de overheid een enorme hoeveelheid woningen aanwijst voor een bepaalde doelgroep inclusief alle bijbehorende wetgeving en marktverstorende elementen, terwijl die woningen volzitten met mensen die helemaal niet in die doelgroep horen. Dat gaat dus niet, en het gaat nog ten koste van de mensen die het wél heel erg hard nodig hebben ook.quote:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.
Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.
Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
quote:
[..]
Dit x 1000.
Met 2500/2600 bruto kun je niet eens meer een vrije sector huurwoning van 800 huur krijgen.
De frustratie is nog groter als je bedenkt dat die grote groep vaak wel weg wil, maar niet weg kán. Als alleenverdiener zonder eigen geld wordt het al lastig om een huis te kopen en de vrije sector stelt idiote eisen terwijl de prijzen veel te hoog gehouden worden.quote:De frictie zit hem erin dat de overheid een enorme hoeveelheid woningen aanwijst voor een bepaalde doelgroep inclusief alle bijbehorende wetgeving en marktverstorende elementen, terwijl die woningen volzitten met mensen die helemaal niet in die doelgroep horen. Dat gaat dus niet, en het gaat nog ten koste van de mensen die het wél heel erg hard nodig hebben ook.
Omdat die vrije-markt voorvechters die in de politiek (overheid, dus anti-vrijemarkt) zitten, een stelletje hypocriete graaiende leugenaars zijn.quote:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.
Dus alle werkende armen de randstad uit. Dan kunnen de Expats en CEO's hun eigen vuilnis naar de stort brengen.quote:
[..]
Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.
Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
En die zijn lekker betaalbaar zeker, laat me niet lachen. De grootste tekorten zitten in de lage segment huurwoning dus sociale woningbouw.quote:
[..]
Maar dan kun je beter dat alternatief bouwen. Er is vooral een gebrek aan huurwoningen in de vrije sector.
Hoef jij dan geen grotere, duurdere, en vrijstaande woning in een aantrekkelijk wijk? Dan kunnen ze die woningen ook goedkoop geven aan de mensen met een minimuminkomen. Hebben laatstgenoemden tenminste ook minder stress.quote:
[..]
Dat bepaal ik zelf wel.
Ik huur lekker scheef de komende jaren. Wat een kutterm trouwens.
Ik denk dat dat eerder komt doordat de grens tussen 'sociale woningbouw' en vrije sector te hoog ligt.quote:
[..]
En die zijn lekker betaalbaar zeker, laat me niet lachen. De grootste tekorten zitten in de lage segment huurwoning dus sociale woningbouw.
Een ééngezinswoning van meer dan 100 m2 met een huur van 650 euro durf ik echt niet meer een "sociale" huurwoning te noemen.
Bullshit, echt waar wat een dom gelul zeg.quote:
[..]
Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.
Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Ook minima hebben recht op een betaalbare en goede woning in een nette wijk.
Alsof het allemaal aso's zijn die in dit soort woning leven.
Ik mis het woord betaalbaar er tussen in. Alleenstaande modaal verdieners kunnen geen 1000+ per maand voor woonruimte betalen.quote:
[..]
Maar dan kun je beter dat alternatief bouwen. Er is vooral een gebrek aan huurwoningen in de vrije sector.
Hm.. al die 'notoire' voorvechters van de vrije markt - waaronder ikzelf - bepleiten onder andere hiermee juíst een significante afname van huidige scheefstand op de huurmarkt. Dit moet men niet langer willen; er zijn immers genoeg type woningen die voldoen aan het label 'sociale huurwoning', echter worden deze massaal 'bezet' door het vrij grote aantal scheefhuurders dat ons land rijk is.quote:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.
Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.
Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
Uiteraard mag men (nog) zelf bepalen waar men graag goedkoop wil blijven wonen, dat is natuurlijk iemands goed recht. Daartegen bestaat nu (nog) geen wettelijke regel, maar beleidsmatig is het raadzaam om het grote aantal scheefhuurders voldoende te blijven prikkelen een passende vrije sector-woning of -koophuis in 'n wat betere leefomgeving te betrekken. Men moet daartoe wel de kans krijgen, dus betekent dit dat er meer van dit type woningen bijgebouwd moeten worden voor hogere inkomens.
En met die betaalbaarheid zal het heus wel loslopen, want het wordt door tegenstanders allemaal veel erger voorgespiegeld dan het in werkelijkheid is. Men men zal zien hoeveel sociale huurhuizen er zullen gaan vrijkomen, en de conclusie zal zijn dat het bijbouwen van deze woningen duidelijk overbodig is.
Als je je dus in Utrecht hebt ingeschreven en er zou in Hilversum plaats zijn dan heb je gewoon pech. Had je maar twee plaatsen op 2 afzonderlijke wachtlijsten moeten innemen, in plaats van dat er één grote wachtlijst is voor het hele land of de hele provincie.
Helemaal niet erg dat ze daar dan nog blijven zitten, ik begrijp ook wel dat je niet zomaar wilt verhuizen, maar laat de huur dan stijgen naar een marktconform bedrag en/of bied de woning te koop aan aan de zittende huurder.
Dan houden ze geen sociale huurwoning meer bezet, en kan er weer nieuw gebouwd worden, dan wel van de opbrengst van de verkoop, dan wel van de reguliere hogere huur die de verhuurder ontvangt.
Als de huurder vertrekt kun je de woning voor zowel sociale huur als vrije sector huur beschikbaar maken, waarbij je een sociale huurkorting toepast op de vrije sector huur om de woning ook voor mensen met een laag inkomen bereikbaar te houden.
Maar dat verplichte "minimaal zoveel procent sociale huur" als er nieuw gebouwd wordt enzo, is complete nonsens.
Laat (sociale) verhuurders gewoon woningen bouwen die in principe vrije sector tussen de 750 en 1.000 per maand moeten kosten, en laat ze daarop een sociale huurkorting op toepassen voor mensen met een inkomen onder de grens voor sociale huur.
Dan bedien je verschillende markten en heb je geen last van scheefwonen als iemand meer gaat verdienen of gaat samenwonen.
De huur wordt nu al veel zwaarder verhoogd als je boven een bepaald inkomen zit.quote:
Ze moeten het "sociale huurwoning" begrip eens loslaten zodra de bewoners een inkomen boven de grens voor sociale huur hebben.
Helemaal niet erg dat ze daar dan nog blijven zitten, ik begrijp ook wel dat je niet zomaar wilt verhuizen, maar laat de huur dan stijgen naar een marktconform bedrag en/of bied de woning te koop aan aan de zittende huurder.
Dan houden ze geen sociale huurwoning meer bezet, en kan er weer nieuw gebouwd worden, dan wel van de opbrengst van de verkoop, dan wel van de reguliere hogere huur die de verhuurder ontvangt.
Als de huurder vertrekt kun je de woning voor zowel sociale huur als vrije sector huur beschikbaar maken, waarbij je een sociale huurkorting toepast op de vrije sector huur om de woning ook voor mensen met een laag inkomen bereikbaar te houden.
Maar dat verplichte "minimaal zoveel procent sociale huur" als er nieuw gebouwd wordt enzo, is complete nonsens.
Laat (sociale) verhuurders gewoon woningen bouwen die in principe vrije sector tussen de 750 en 1.000 per maand moeten kosten, en laat ze daarop een sociale huurkorting op toepassen voor mensen met een inkomen onder de grens voor sociale huur.
Dan bedien je verschillende markten en heb je geen last van scheefwonen als iemand meer gaat verdienen of gaat samenwonen.
Alleen werkt het zo jammer genoeg niet. Onder de liberalisatiegrens (~710 euro per maand) is de maximale huurprijs bepaald door een puntensysteem en is het verplicht sociale huur, dus dan moet de woning in principe worden verhuurd aan bewoners onder een bepaald inkomen.quote:
Als de huurder vertrekt kun je de woning voor zowel sociale huur als vrije sector huur beschikbaar maken, waarbij je een sociale huurkorting toepast op de vrije sector huur om de woning ook voor mensen met een laag inkomen bereikbaar te houden.
Als je kon kiezen of je een willekeurige woning als sociale huurwoning óf als vrije sector-woning zou verhuren, zouden we veel minder problemen hebben, want dan zouden de scheefwoners ook naar duurdere "sociale" woningen door kunnen stromen die dan een marktconforme prijs hebben. Daarvoor komen ze nu niet in aanmerking want hun inkomen is te hoog.
Juist. Dit is een relatief eenvoudige ingreep met een groot positief effect op de woningmarkt.quote:
[..]
Alleen werkt het zo jammer genoeg niet. Onder de liberalisatiegrens (~710 euro per maand) is de maximale huurprijs bepaald door een puntensysteem en is het verplicht sociale huur, dus dan moet de woning in principe worden verhuurd aan bewoners onder een bepaald inkomen.
Als je kon kiezen of je een willekeurige woning als sociale huurwoning óf als vrije sector-woning zou verhuren, zouden we veel minder problemen hebben, want dan zouden de scheefwoners ook naar duurdere "sociale" woningen door kunnen stromen die dan een marktconforme prijs hebben. Daarvoor komen ze nu niet in aanmerking want hun inkomen is te hoog.
Geen zin in. Zeker niet bij een muur als weltschmerz die door blijft drammen of ineens totaal iets anders gaat lopen roepen. Ik ben malle henkie niet.quote:
De overheid betalen we ook met zijn allen.quote:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.
Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.
Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
Je weet dat ie gelijk heeft.quote:
[..]
Geen zin in. Zeker niet bij een muur als weltschmerz die door blijft drammen of ineens totaal iets anders gaat lopen roepen. Ik ben malle henkie niet.
Die 3,5 keer is niet idioot. Je wil dat mensen de huur ook kunnen betalen. Niemand is gebaat bij betalingsachterstanden.quote:
[..]
[..]
De frustratie is nog groter als je bedenkt dat die grote groep vaak wel weg wil, maar niet weg kán. Als alleenverdiener zonder eigen geld wordt het al lastig om een huis te kopen en de vrije sector stelt idiote eisen terwijl de prijzen veel te hoog gehouden worden.
Meteen de randstad uit. Welja, dat is vrijwel hetzelfde als een andere wijk binnen de stad.quote:Op maandag 19 maart 2018 12:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus alle werkende armen de randstad uit. Dan kunnen de Expats en CEO's hun eigen vuilnis naar de stort brengen.
Die eisen van 3.5 keer (of vaak meer) zijn ook niet zo zeer idioot, wel als je ze combineert met de prijzen die ze voor een vrije-sector woning durven te vragen. Want er is geen enkele verhuurder die precies op de liberalisatiegrens gaat zitten, meestal begint het bij 800 euro per maand. En dan zit je al bijna op 1,5 keer modaal.quote:
[..]
Die 3,5 keer is niet idioot. Je wil dat mensen de huur ook kunnen betalen. Niemand is gebaat bij betalingsachterstanden.
Als modale éénverdiener zou je toch verwachten dat ik niet in de "sociale huur" norm zou moeten vallen.
Dat valt ook allemaal in een handomdraai te regelen, maar dan moet men eindelijk eens afstappen van het idee dat er veel sociale huurwoningen bijgebouwd moeten worden.quote:
[..]
Alleen werkt het zo jammer genoeg niet. Onder de liberalisatiegrens (~710 euro per maand) is de maximale huurprijs bepaald door een puntensysteem en is het verplicht sociale huur, dus dan moet de woning in principe worden verhuurd aan bewoners onder een bepaald inkomen.
Als je kon kiezen of je een willekeurige woning als sociale huurwoning óf als vrije sector-woning zou verhuren, zouden we veel minder problemen hebben, want dan zouden de scheefwoners ook naar duurdere "sociale" woningen door kunnen stromen die dan een marktconforme prijs hebben. Daarvoor komen ze nu niet in aanmerking want hun inkomen is te hoog.
Er is een overschot aan sociale woningbouw. En de hoge prijzen in de vrije sector zijn juist gevolg van de tekorten.quote:
[..]
En die zijn lekker betaalbaar zeker, laat me niet lachen. De grootste tekorten zitten in de lage segment huurwoning dus sociale woningbouw.
Zo absurd hoog zijn ze overigens niet, in diverse steden is het momenteel al onrendabel om een woning te kopen om te gaan verhuren, uitgaande van aanvangsrendement.
Eensch. Al blijft het wel een feit dat er in het hele land een woningtekort heerst. Het is niet zo dat er een tekort is aan sociale huurwoningen terwijl er hele villawijken leeg staan.quote:
[..]
Dat valt ook allemaal in een handomdraai te regelen, maar dan moet men eindelijk eens afstappen van het idee dat er veel sociale huurwoningen bijgebouwd moeten worden.
Niemand heeft recht op een goede woning in een nette wijk.quote:
[..]
Bullshit, echt waar wat een dom gelul zeg.
Ook minima hebben recht op een betaalbare en goede woning in een nette wijk.
Alsof het allemaal aso's zijn die in dit soort woning leven.
En ik schrijf niet dat de minima per defintie aso’s zijn.
Als je verder kijkt dan je neus lang is kun je ook een 2 kamerappartement krijgen voor minder dan ¤ 1.000.quote:
[..]
Ik mis het woord betaalbaar er tussen in. Alleenstaande modaal verdieners kunnen geen 1000+ per maand voor woonruimte betalen.
Voor ¤ 825 euro kan dat best op een minder gewilde locatie. En anders neem je een studio. Of je gaat een woning delen. Bijbaan. Allemaal keuzes.
Mits je natuurlijk genoeg verdient. En kom niet met flutargumenten als, tja, dan ga je maar meer werken of je leven delen met een random persoon, want dat betekent dat anderen hun levensstijl aan moeten passen omdat jij als verhuurder het onderste uit de kan wil hebben.quote:
[..]
Als je verder kijkt dan je neus lang is kun je ook een 2 kamerappartement krijgen voor minder dan ¤ 1.000.
Voor ¤ 825 euro kan dat best op een minder gewilde locatie. En anders neem je een studio. Of je gaat een woning delen. Bijbaan. Allemaal keuzes.
Dan kunnen wij toch net zo goed eisen dat de prijzen omlaag moeten, want anders, no deal. Mensen kunnen een euro nou eenmaal maar één keer uitgeven, en als woningen structureel onbetaalbaar blijken, dan moeten misschien gewoon de lonen omhoog of de prijzen omlaag.
Als ik ¤825 per maand moet betalen voor een 2-kamerflatje op een ongewilde lokatie, dan ga ik liever voor de helft van dat geld ergens een flatje kopen.
Tuurlijk, muurtje jr.quote:
[..]
Je weet dat ie gelijk heeft.
Nee, modaal = 2894 per maand (ik heb het net even op google opgezocht, mijn hemel wat weinig eigenlijk) en dan kom ik toch echt op ¤ 826,85.quote:
[..]
Die eisen van 3.5 keer (of vaak meer) zijn ook niet zo zeer idioot, wel als je ze combineert met de prijzen die ze voor een vrije-sector woning durven te vragen. Want er is geen enkele verhuurder die precies op de liberalisatiegrens gaat zitten, meestal begint het bij 800 euro per maand. En dan zit je al bijna op 1,5 keer modaal.
Als modale éénverdiener zou je toch verwachten dat ik niet in de "sociale huur" norm zou moeten vallen.
Maar zet eens de prijs van die woning af tegen de huur en je zal zien dat het rendement helemaal niet zo extreem meer is. Drie jaar geleden was dat nog anders.
In het zeldzame geval dat je een verhuurder treft die precies 3,5 keer bruto inkomen als de norm hanteert. En dat zijn er niet veel (vaak begint het bij 4 keer). Als je nog betalingsverplichtingen hebt zoals een studieschuld dan heb je direct al pech.quote:
[..]
Nee, modaal = 2894 per maand (ik heb het net even op google opgezocht, mijn hemel wat weinig eigenlijk) en dan kom ik toch echt op ¤ 826,85.
Je bevestigt dus zelf al wat ik beweer: Als je modale fulltimer bent dan kun je net in het bodemsegment van de vrije sector iets huren. Met andere woorden, de lonen zijn eigenlijk gewoon veel te laag.
Als je het voor een particulier tegen een koopwoning afzet dan zijn woningen in de vrije sector dus totaal niet meer interessant. Want een verhuurder moet de woning kunnen onderhouden én daarbovenop nog een keer rendement kunnen halen, wat je als woningeigenaar niet hoeft, dus een woningeigenaar is altijd goedkoper uit (hij hoeft immers de zak van de verhuurder niet te spekken).
Het enige waarvoor vrije-sector huurwoningen dan nog interessant blijven zijn expats en andere mensen die maar korte termijnen ergens blijven wonen.
Voor ¤ 415 per maand aan netto maandlasten incl. verzekeringen, onderhoudslasten en belastingen die je als huurder niet hebt heb je nog geen ¤ 100.000 te besteden.quote:
[..]
Mits je natuurlijk genoeg verdient. En kom niet met flutargumenten als, tja, dan ga je maar meer werken of je leven delen met een random persoon, want dat betekent dat anderen hun levensstijl aan moeten passen omdat jij als verhuurder het onderste uit de kan wil hebben.
Dan kunnen wij toch net zo goed eisen dat de prijzen omlaag moeten, want anders, no deal. Mensen kunnen een euro nou eenmaal maar één keer uitgeven, en als woningen structureel onbetaalbaar blijken, dan moeten misschien gewoon de lonen omhoog of de prijzen omlaag.
Als ik ¤825 per maand moet betalen voor een 2-kamerflatje op een ongewilde lokatie, dan ga ik liever voor de helft van dat geld ergens een flatje kopen.
Nou, veel succes met daarvoor een 2 kamerappartement kopen.
En je eist maar dat de prijs omlaag gaat. Voor jou letterlijk 10 anderen. Of meer (zeker bij dit soort bedragen).
Dat lukt je in een stad als Eindhoven dus prima. Niet in Amsterdam of Utrecht.quote:Op maandag 19 maart 2018 14:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Voor ¤ 415 per maand aan netto maandlasten incl. verzekeringen, onderhoudslasten en belastingen die je als huurder niet hebt heb je nog geen ¤ 100.000 te besteden.
Nou, veel succes met daarvoor een 2 kamerappartement kopen.
Wij hanteren 3,5 en het is in onze regio ook een beetje de norm.quote:
[..]
In het zeldzame geval dat je een verhuurder treft die precies 3,5 keer bruto inkomen als de norm hanteert. En dat zijn er niet veel (vaak begint het bij 4 keer). Als je nog betalingsverplichtingen hebt zoals een studieschuld dan heb je direct al pech.
Je bevestigt dus zelf al wat ik beweer: Als je modale fulltimer bent dan kun je net in het bodemsegment van de vrije sector iets huren. Met andere woorden, de lonen zijn eigenlijk gewoon veel te laag.
Als je het voor een particulier tegen een koopwoning afzet dan zijn woningen in de vrije sector dus totaal niet meer interessant. Want een verhuurder moet de woning kunnen onderhouden én daarbovenop nog een keer rendement kunnen halen, wat je als woningeigenaar niet hoeft, dus een woningeigenaar is altijd goedkoper uit (hij hoeft immers de zak van de verhuurder niet te spekken).
Het enige waarvoor vrije-sector huurwoningen dan nog interessant blijven zijn expats en andere mensen die maar korte termijnen ergens blijven wonen.
En ja, huren is duurder dan koop. Huur eens een auto, of gereedschap of een vrouw. Alleen die laatste kan goedkoper zijn als koop, maar zelfs dat is een zeldzaamheid.
Niet helemaal correct: Ik kan een auto, een stuk gereedschap (of zelfs een vrouwquote:
[..]
Wij hanteren 3,5 en het is in onze regio ook een beetje de norm.
En ja, huren is duurder dan koop. Huur eens een auto, of gereedschap of een vrouw. Alleen die laatste kan goedkoper zijn als koop, maar zelfs dat is een zeldzaamheid.
) huren die ik normaal nooit zou kunnen kopen. Want anders zouden er toch nooit auto's of gereedschap worden verhuurd?Het is de enorme subsidie op koopwoningen en de idioot lage hypotheekrentes die het helemaal uit verhouding trekken, omdat kopen nu extreem goedkoop is. Dat is ook iets wat je alleen in Nederland ziet.
Ik zit in Eindhoven. Daar koop jij in Eindhoven op dit moment geen 2 kamerappartement voor, tenzij je er nog een klap geld aan uit moet geven of erfpachtcontructies die je er bij op moet tellen uiteraard.quote:
[..]
Dat lukt je in een stad als Eindhoven dus prima. Niet in Amsterdam of Utrecht.
Jij kan ook een villa huren voor een week. Begrijp je nu het vergelijk dat je maakt?quote:
[..]
Niet helemaal correct: Ik kan een auto, een stuk gereedschap (of zelfs een vrouw
Het is de enorme subsidie op koopwoningen en de idioot lage hypotheekrentes die het helemaal uit verhouding trekken, omdat kopen nu extreem goedkoop is. Dat is ook iets wat je alleen in Nederland ziet.
Welke subsidie op koopwoningen? Dat is inmiddels al een melkkoe en dat gaat alleen maar erger worden.
Details. Mijn standpunt blijft staan: Voor 90% van de mensen is het absoluut niet interessant (of haalbaar) om in de vrije sector te gaan huren. Hooguit de mensen die tijdelijk woonruimte willen hebben (zoals inderdaad expats).quote:
[..]
Ik zit in Eindhoven. Daar koop jij in Eindhoven op dit moment geen 2 kamerappartement voor, tenzij je er nog een klap geld aan uit moet geven of erfpachtcontructies die je er bij op moet tellen uiteraard.
En om bijvoorbeeld in mijn eigen situatie te spreken: Ik zit op dit moment in een 2-kamer appartement voor een huurprijs die ongeveer de helft is van die 825 euro. Ja, op papier ben ik scheefwoner, maar voor de vrije sector verdien ik te weinig, en een koopwoning gaat voorlopig ook niet lukken. Dus hoe graag ik ook wil verhuizen en die plek in een sociale huurwoning weer vrij te maken, de mogelijkheden zijn er gewoon niet.
Hypotheekrenteaftrek natuurlijk.quote:Welke subsidie op koopwoningen? Dat is inmiddels al een melkkoe en dat gaat alleen maar erger worden.
Om met die laatste te beginnen: bereken eens voor de grap wat dat oplevert en wat daarnaast de overige belastingen totaal kosten. Het is hoogstens nog een stukje voorfinanciering.quote:
[..]
Details. Mijn standpunt blijft staan: Voor 90% van de mensen is het absoluut niet interessant (of haalbaar) om in de vrije sector te gaan huren. Hooguit de mensen die tijdelijk woonruimte willen hebben (zoals inderdaad expats).
En om bijvoorbeeld in mijn eigen situatie te spreken: Ik zit op dit moment in een 2-kamer appartement voor een huurprijs die ongeveer de helft is van die 825 euro. Ja, op papier ben ik scheefwoner, maar voor de vrije sector verdien ik te weinig, en een koopwoning gaat voorlopig ook niet lukken. Dus hoe graag ik ook wil verhuizen en die plek in een sociale huurwoning weer vrij te maken, de mogelijkheden zijn er gewoon niet.
[..]
Hypotheekrenteaftrek natuurlijk.
Dat er een zwart gat is tussen sociale huur en koop/vrije sector huur is een feit. Maar dat lost zich niet op door nog meer sociale huur. Juist genoeg bouwen in de middensector zal de woonmarkt evenwichtiger maken. Dat kost wel vele jaren, maar dat is de aard van de sector.
Er is momenteel geen enkele particuliere verhuurder die zich wil wagen in het goedkopere segment puur omdat je dan onder de sociale huurregels valt en als je ziet wat dat allemaal inhoudt, daar zakt je broek vanaf.
Zoek maar eens op het puntensysteem.
Dát is de reden dat er een enorm tekort aan goedkopere huurwoningen is, véél te veel regeltjes.
Er zijn genoeg mensen zoals ik die best een pand willen kopen en verhuren in het goedkopere segment maar doordat de overheid bepaalt wat jij maximaal aan huur mag vragen en aan allerlei regels gebonden bent is het domweg makkelijker om dan maar boven de sociale huurgrens te gaan verhuren.
Hoe moet de overheid dat doen anders dan wat ze al doen?quote:
De overheid zou woonlasten omlaag moeten brengen. Het zou niet zo moeten zijn dat het normaal is de helft van je netto-inkomen aan je woonkosten kwijt te zijn.
-Energiebelasting verlagen in plaats van continu verhogen.quote:
[..]
Hoe moet de overheid dat doen anders dan wat ze al doen?
-Bevolkingsgroei door immigratie tegenhouden.
-Focussen op decentralisatie van voorzieningen in plaats van al het geld in al populaire gebieden/steden te blijven pompen. Het verplaatsen van onderwijs- en overheidsinstellingen naar minder bewoonde gebieden bijvoorbeeld.
-Toerisme in populaire steden een halt toe roepen.
-Verbetering van infrastructuur in het land
Om maar eens een paar voorbeelden te noemen. Veel van deze zaken zijn goed voor het landsbelang, maar gaan vaak tegen het belang in van de vermogende elite, die er bijvoorbeeld van profiteert dat hun investeringen in dichtbevolkte steden de pan uit rijzen.
Wat jij voorstelt gaat weinig zoden aan de dijk zetten, kost teveel, is slecht voor de werkgelegenheid en is niet realistisch.quote:
[..]
-Energiebelasting verlagen in plaats van continu verhogen.
-Bevolkingsgroei door immigratie tegenhouden.
-Focussen op decentralisatie van voorzieningen in plaats van al het geld in al populaire gebieden/steden te blijven pompen. Het verplaatsen van onderwijs- en overheidsinstellingen naar minder bewoonde gebieden bijvoorbeeld.
-Toerisme in populaire steden een halt toe roepen.
-Verbetering van infrastructuur in het land
Om maar eens een paar voorbeelden te noemen. Veel van deze zaken zijn goed voor het landsbelang, maar gaan vaak tegen het belang in van de vermogende elite, die er bijvoorbeeld van profiteert dat hun investeringen in dichtbevolkte steden de pan uit rijzen.
Top!
De mensen die er het hardst over blaten snappen doorgaans helemaal niks van de vrije markt.quote:
Ik snap al die voorvechters van de vrije markt niet, die op dit standpunt ineens menen te moeten kunnen bepalen dat mensen 'te goedkoop' wonen.
Nee, iedereen moet natuurlijk maximaal leeggetrokken worden. Aangezien iedereen moet wonen is dat een handige manier om zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Nederlander naar de hardbezittende en hardspeculerende Nederlander of buitenlander te verplaatsen.quote:Laat mensen lekker zelf bepalen wat ze over hebben voor een woning en waar ze zich thuisvoelen.
Wat mij betreft zet de overheid nog meer in om wonen betaalbaar te houden, ook voor de middenklasse.
Lul toch niet zo dom. De doelgroep zijn mensen die bij aanvang van de huur minder dan 35.000 euro verdienen, Het hele idee van scheefwonen, dat er dus een jaarlijkse inkomenstoets zou zijn en mensen niet worden geacht inkomensgroei door te maken in de loop der tijd, is een VVD-verzinsel om het probleem van de voor de burgers falende woningmarkt (en een doorslaand succes voor de rijksten) tot een persoonlijk verwijt te maken aan mensen die werkelijk helemaal niets verkeerd doen. Naar analogie van de werkloosheid, er zijn te weinig banen voor iedereen, maar toch is het de werkloze die het probleem is...quote:
[..]
Natuurlijk moeten mensen zelf bepalen wat ze uitgeven aan wonen, eten, vakantie, roken en wat allemaal nog meer. De frictie zit hem erin dat de overheid een enorme hoeveelheid woningen aanwijst voor een bepaalde doelgroep inclusief alle bijbehorende wetgeving en marktverstorende elementen, terwijl die woningen volzitten met mensen die helemaal niet in die doelgroep horen. Dat gaat dus niet, en het gaat nog ten koste van de mensen die het wél heel erg hard nodig hebben ook.
Ik kan er echt mijn kop niet bij dat je wel kunt lezen en schrijven, maar daar gewoon intrapt en in blijft trappen.
Bij gebrek aan een vrije markt is er niet zoiets als een marktconform bedrag. Mensen zijn immers niet vrij om geen woning te nemen en er is een tekort. Kijk naar de bouwkosten, koppel dat aan een redelijk rendement en tel er de onderhoudskosten bij op, en je hebt een fictieve marktconforme huur. Alleen is die dan veel en veel lager dan de huidige sociale huren. Die sociale huurwoningen zijn ook gewoon simpele kleine huisjes. Daar zouden de meeste mensen met een vaste baan ook niet langdurig tevreden mee zijn als er niet zo'n tekort was aan redelijk geprijsde luxere woningen.quote:
Ze moeten het "sociale huurwoning" begrip eens loslaten zodra de bewoners een inkomen boven de grens voor sociale huur hebben.
Helemaal niet erg dat ze daar dan nog blijven zitten, ik begrijp ook wel dat je niet zomaar wilt verhuizen, maar laat de huur dan stijgen naar een marktconform bedrag en/of bied de woning te koop aan aan de zittende huurder.
Geld is niet het probleem om nieuw te bouwen, dat is dankzij de geldpers zo goed als gratis. Als je hem verkoopt is die definitief weg uit de voorraad, dan kan het zomaar een pied a terre worden voor een rijke Rus of een Canadese diplomaat. Dan is zo'n woning ooit met privaat geld gebouwd ten algemene nutte of met publiek geld ten bate de volkshuisvesting, en gaat een of andere speculant er slapend geld mee verdienen. Dat slaat helemaal nergens op.quote:Dan houden ze geen sociale huurwoning meer bezet, en kan er weer nieuw gebouwd worden, dan wel van de opbrengst van de verkoop, dan wel van de reguliere hogere huur die de verhuurder ontvangt.
Land is gewoon erg schaars hier, daardoor is er per definitie tekort aan woonruimte. Dan moet je niet doen alsof er een vrije markt is, maar moet je het land voor woningen eerlijk verdelen waarbij je gebruik maakt van marktwerking. Maar dat is dan dus marktwerking binnen het kader van volkshuisvesting in plaats van andersom, wat dat kan niet werken en de laatste jaren is ook gebleken dat dat niet werkt. Anders zouden dergelijke topics er niet zijn.
Of je blijft gewoon in je sociale huurwoning zitten ipv meer te gaan betalen voor minder. De prijs kwaliteit in huren rond de 1000 euro is gewoon slecht. Overigens bestaat scheefwonen niet.quote:
[..]
Als je verder kijkt dan je neus lang is kun je ook een 2 kamerappartement krijgen voor minder dan ¤ 1.000.
Voor ¤ 825 euro kan dat best op een minder gewilde locatie. En anders neem je een studio. Of je gaat een woning delen. Bijbaan. Allemaal keuzes.
Hier moet ik je wel weer gelijk in geven. De bouwkosten rijzen momenteel de pan uit.quote:
[..]
Ik zit in Eindhoven. Daar koop jij in Eindhoven op dit moment geen 2 kamerappartement voor, tenzij je er nog een klap geld aan uit moet geven of erfpachtcontructies die je er bij op moet tellen uiteraard.
Mooie onderbouwingen ook, ik kan zo zat voorbeelden noemen waarbij jouw kritiek niet opgaat voor de maatregelen die ik opnoem.quote:
[..]
Wat jij voorstelt gaat weinig zoden aan de dijk zetten, kost teveel, is slecht voor de werkgelegenheid en is niet realistisch.
Top!
Top!
Die andere wijken zijn er niet als jouw plannen doorgaan.quote:Op maandag 19 maart 2018 14:16 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Meteen de randstad uit. Welja, dat is vrijwel hetzelfde als een andere wijk binnen de stad.
Ik weet dat het wel gebeurd is, hier vlakbij flatjes die ¤ 850 per maand moesten kosten, of een bedrag ruim onder de sociale huurgrens als je een inkomen had onder de inkomensgrens voor sociale huur.quote:
[..]
Alleen werkt het zo jammer genoeg niet. Onder de liberalisatiegrens (~710 euro per maand) is de maximale huurprijs bepaald door een puntensysteem en is het verplicht sociale huur, dus dan moet de woning in principe worden verhuurd aan bewoners onder een bepaald inkomen.
Als je kon kiezen of je een willekeurige woning als sociale huurwoning óf als vrije sector-woning zou verhuren, zouden we veel minder problemen hebben, want dan zouden de scheefwoners ook naar duurdere "sociale" woningen door kunnen stromen die dan een marktconforme prijs hebben. Daarvoor komen ze nu niet in aanmerking want hun inkomen is te hoog.
Hoe ze het gedaan hebben weet ik niet, en of ze het nog steeds doen weet ik ook niet, maar in 2013 hadden ze voor bepaalde objecten gewoon 2 prijzen; een sociale huurprijs en een vrije sector huurprijs.
Dat zou kloppen, als die mensen op om het even welke plek zouden kunnen wonen.quote:
We hebben al te veel sociale huurwoningen. Er zitten gewoon veel te veel mensen in die daar helemaal niks te zoeken hebben. We willen natuurlijk allemaal graag voor 400 euro op een A-locatie wonen, maar dat gaat nu eenmaal niet.
O, dan is het probleem opgelost. We zeggen gewoon dat het niet bestaat. Top!quote:
[..]
Of je blijft gewoon in je sociale huurwoning zitten ipv meer te gaan betalen voor minder. De prijs kwaliteit in huren rond de 1000 euro is gewoon slecht. Overigens bestaat scheefwonen niet.
Welk plan precies?quote:
[..]
Die andere wijken zijn er niet als jouw plannen doorgaan.
Je spreekt alsof het over vee gaat,quote:
[..]
Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.
Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Zo doet men dat al eeuwen met totaal verpauperde sociale huur, je bouwt een wijk net buiten de rand van de stad en daar gaat men dan zielsgelukkig heen, want van een verpauperd krot naar een hypermodern huis, of denk je dat die arbeiderswijken net buiten de binnenstad daar per ongeluk terecht zijn gekomen?quote:
[..]
Je spreekt alsof het over vee gaat,
Alleen met iedere ronde kom je verder van het centrum te zitten, en wordt in het centrum kunnen wonen nog aantrekkelijker.
Quatsch. In Rotterdam heeft men de afgelopen tijd het tegendeel laten zien.quote:
[..]
Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.
Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Ja, en zo wordt een wijk ook steeds onaantrekkelijker. Als de gemeente er niet in investeert en er mensen in gooit onder het mom van 'dat gaat niks worden' dan wordt het ook niks.quote:
[..]
Zo doet men dat al eeuwen met totaal verpauperde sociale huur, je bouwt een wijk net buiten de rand van de stad en daar gaat men dan zielsgelukkig heen, want van een verpauperd krot naar een hypermodern huis, of denk je dat die arbeiderswijken net buiten de binnenstad daar per ongeluk terecht zijn gekomen?
Alleen met iedere ronde kom je verder van het centrum te zitten, en wordt in het centrum kunnen wonen nog aantrekkelijker.
Overal is dit zo geen uitzondering of rariteit. De onderbuurman huurde voor 260 incl huursubsidie. Ik dokte een vrije sector prijs van ruim 800. Het zijn allemaal klootzakken mede dankzij de politiek. En volgens mij ook mede dankzij die fucking neo-liberale Pvda. Alle partjkartel-stemmers ga je diep schamen!quote:
[..]
Ik weet dat het wel gebeurd is, hier vlakbij flatjes die ¤ 850 per maand moesten kosten, of een bedrag ruim onder de sociale huurgrens als je een inkomen had onder de inkomensgrens voor sociale huur.
Hoe ze het gedaan hebben weet ik niet, en of ze het nog steeds doen weet ik ook niet, maar in 2013 hadden ze voor bepaalde objecten gewoon 2 prijzen; een sociale huurprijs en een vrije sector huurprijs.
Je moet wel je eigen mening leren onthouden.quote:
quote:
[..]
Inderdaad. Veel van die oude meuk in de sociale huur is niet echt aantrekkelijk. De locatie is vaak nog wel interessant. Het zou goed zijn om die locaties om te vormen. Je krijgt dan betere wijken, met duurzame woningen die ook veel fijner zijn om in te wonen.
Er zal uiteraard ook behoefte blijven aan wijken voor minima, maar dat doe je dan op die minder aantrekkelijke locaties. Die wijken krijg je ook niet opgefrist, omdat bepaalde groepen nu eenmaal in staat zijn om iedere wijk om te toveren in een wijk waar je niet wil wonen.
Ik zit net bij woningnet te kijken en daar zie ik bij een aantal woningen (met een huurprijs onder de grens voor sociale huur) ook staan dat er een lagere huurprijs kan gelden als je inkomen te laag is.quote:
[..]
Overal is dit zo geen uitzondering of rariteit. De onderbuurman huurde voor 260 incl huursubsidie. Ik dokte een vrije sector prijs van ruim 800. Het zijn allemaal klootzakken mede dankzij de politiek. N volgens mij ook mede dankzij die fucking neo-liberale Pvda. Alle partjkartrfel-stemmers ga jezelf diep schamen!
Zo werken ze zo om het "passend toewijzen" heen, want met een inkomen onder een bepaalde grens mag je ook geen sociale huurwoning van ¤ 650 huren.
Dan zijn dat wel vaak woonprojecten met meer dan 1 woning. Want je mag een enkele woning niet voor 2 prijsklasses aanbieden.quote:
[..]
Ik zit net bij woningnet te kijken en daar zie ik bij een aantal woningen (met een huurprijs onder de grens voor sociale huur) ook staan dat er een lagere huurprijs kan gelden als je inkomen te laag is.
Zo werken ze zo om het "passend toewijzen" heen, want met een inkomen onder een bepaalde grens mag je ook geen sociale huurwoning van ¤ 650 huren.
Overigens werkt dat 'passend toewijzen' twee kanten op. Als alleenstaande kan ik bijvoorbeeld niet op een rijtjeshuis reageren omdat je dan minstens met 3 bewoners moet zijn. En voor de kleinere woningen kom ik als 'passend toewijzen' ook niet in aanmerking, want de maximum huurprijs is daarvan als gevolg van het puntensysteem te laag.
Nou, men is razend enthousiast over Vathorst in Amersfoort, zoals men dat 25 jaar geleden over Kattenbroek en Zielhorst was, iedereen verhuist er probleemloos naartoe, net zoals met 40 jaar geleden naar Schothorst verhuisde.....quote:
[..]
Ja, en zo wordt een wijk ook steeds onaantrekkelijker. Als de gemeente er niet in investeert en er mensen in gooit onder het mom van 'dat gaat niks worden' dan wordt het ook niks.
(voor degenen die Amersfoort niet kennen; die wijken liggen in het verlengde van elkaar).
Nog heel even en alle huizen worden écht door een ambtenaar verdeeld. Dan krijg je per post je eigen adreswijziging.quote:
[..]
Dan zijn dat wel vaak woonprojecten met meer dan 1 woning. Want je mag een enkele woning niet voor 2 prijsklasses aanbieden.
Overigens werkt dat 'passend toewijzen' twee kanten op. Als alleenstaande kan ik bijvoorbeeld niet op een rijtjeshuis reageren omdat je dan minstens met 3 bewoners moet zijn. En voor de kleinere woningen kom ik als 'passend toewijzen' ook niet in aanmerking, want de maximum huurprijs is daarvan als gevolg van het puntensysteem te laag.
Ik denk dat dat ook weer aan de locatie ligt, niet overal moet je minimaal een meerpersoonshuishouden zijn om in aanmerking te komen voor een rijtjeshuis.quote:
[..]
Dan zijn dat wel vaak woonprojecten met meer dan 1 woning. Want je mag een enkele woning niet voor 2 prijsklasses aanbieden.
Overigens werkt dat 'passend toewijzen' twee kanten op. Als alleenstaande kan ik bijvoorbeeld niet op een rijtjeshuis reageren omdat je dan minstens met 3 bewoners moet zijn. En voor de kleinere woningen kom ik als 'passend toewijzen' ook niet in aanmerking, want de maximum huurprijs is daarvan als gevolg van het puntensysteem te laag.
Dan kun je dus eigenlijk ook zien door de modaalverdeling hoeveel mensen in nederland eigenlijk erg weinig verdienen.quote:
[..]
Nee, modaal = 2894 per maand (ik heb het net even op google opgezocht, mijn hemel wat weinig eigenlijk) en dan kom ik toch echt op ¤ 826,85.
Wat was de huur die jij nu nog betaalde?quote:Op maandag 19 maart 2018 18:51 schreef Djeez het volgende:
Sociale huursector is dood. Ik ga na twintig jaar te hebben gehuurd eindelijk naar een koopwoning. Mijn huidige woning wordt inmiddels weer te huur aangeboden, en de huurprijs wordt nu ¤ 635 En dat voor een tussenwoning met 4 kamers en een woonoppervlakte van 65 meter. En niet in Amsterdam, maar gewoon in Assen. Echt belachelijk
Vier kamers? Als dat exclusief badkamer/keuken etc is zou ik maar niet klagen over 635.quote:
Sociale huursector is dood. Ik ga na twintig jaar te hebben gehuurd eindelijk naar een koopwoning. Mijn huidige woning wordt inmiddels weer te huur aangeboden, en de huurprijs wordt nu ¤ 635 En dat voor een tussenwoning met 4 kamers en een woonoppervlakte van 65 meter. En niet in Amsterdam, maar gewoon in Assen. Echt belachelijk
Daar is geen speld tussen te krijgen!quote:
Gewoon allemaal VVD blijven stemmen, komt het goed
Alles is relatief. Er zijn maar een handvol landen waar de gemiddelde inwoner het financieel nog beter heeft.quote:
[..]
Dan kun je dus eigenlijk ook zien door de modaalverdeling hoeveel mensen in nederland eigenlijk erg weinig verdienen.
Feitelijk heeft Jan Modaal in Nederland het erg goed.
Ik wou net zeggen. In Eindhoven heb je voor dat geld een lekker ruime kamer. Of een niet zo mooie studio.quote:
[..]
Vier kamers? Als dat exclusief badkamer/keuken etc is zou ik maar niet klagen over 635.
De toetsing is enkel als je het gaat huren. Dus dit is stemmingmakerij.quote:
Mensen die eigenlijk geen recht meer hebben op een sociale huurwoning
En dat is niet zo'n probleem als de prijzen een beetje normaal zijn, maar die zijn ergens uit verhouding met het aanbod. Dat komt niet eens door hebzucht, maar doordat de huurmarkt compleet kapot is gereguleerd en aan de andere kant weer kunstmatig wordt geprobeerd om het recht te trekken met toeslagen, dat gaat uiteindelijk gewoon niet werken.
Als je bijvoorbeeld in de vrije sector huurt en je raakt je baan kwijt waardoor je je huur niet meer kan betalen, dan hoef je niet te rekenen op huurtoeslag (want de huur is te hoog) terwijl je voor dat studentenkamertje van 635 euro gewoon huurtoeslag mag aanvragen en je feitelijk per maand even veel betaalt als voor dat bezemkastje van 350 euro.
Dat is dus ook waar je in de vrije sector rekening mee moet houden: Het is een enorme gok want als je geen inkomen meer hebt dan móet je verhuizen. En waar kun je dan naartoe? Want de wachtlijsten zijn achterlijk lang en op urgentie hoef je ook niet te rekenen.
Laat die regulering gewoon voor wat het is, hou de 'sociale' sector voor de absolute minima en laat alles daarboven gewoon aan de vrije markt over, dan komen de prijzen op een niveau wat mensen ervoor willen betalen. En misschien wordt het dan ook nog concurrerend tegenover de koopmarkt.
Los daarvan zijn er gewoon netto te weinig woningen in Nederland, dus er moet bijgebouwd worden. Maar als niemand die flat van 40 verdiepingen in zijn achtertuin wil, dan wordt dat moeilijk...
Een interessante opmerking. Omdat Jan Modaal het hier nog goed heeft kun je die best nog wat meer geld uit de zak kloppen.quote:
[..]
Alles is relatief. Er zijn maar een handvol landen waar de gemiddelde inwoner het financieel nog beter heeft.
Feitelijk heeft Jan Modaal in Nederland het erg goed.
Hoe vaker je VVD stemt hoe sneller je miljardair bent.quote:
Gewoon allemaal VVD blijven stemmen, komt het goed
Wat nou huren. Koop die hele straat. Hotels erop. Gas op die lolli.
Ik wacht nog altijd op de 20.000 euro die ik beloofd ben na START.quote:Op maandag 19 maart 2018 19:34 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Hoe vaker je VVD stemt hoe sneller je miljardair bent.
Wat nou huren. Koop die hele straat. Hotels erop. Gas op die lolli.
Financieel gezien worden we ook zwaar belast, zijn de kosten voor levensonderhoud en wonen hoog dus je moet het wel per land relatief dan blijven vergelijken.quote:
[..]
Alles is relatief. Er zijn maar een handvol landen waar de gemiddelde inwoner het financieel nog beter heeft.
Feitelijk heeft Jan Modaal in Nederland het erg goed.
Een Jan modaal of iets eronder die regelmatig van baan switched en moet verhuizen waardoor die niet genoeg inschrijfduur heeft en zodoende op relatief dure particuliere verhuur aangewezen is heeft het volgens mij niet zo goed als de vast geroeste modaal die een keer een huis aangeschaft heeft.
Er is geen vrije markt.quote:
Laat die regulering gewoon voor wat het is, hou de 'sociale' sector voor de absolute minima en laat alles daarboven gewoon aan de vrije markt over, dan komen de prijzen op een niveau wat mensen ervoor willen betalen.
Waarom doet het dat nu niet dan?quote:En misschien wordt het dan ook nog concurrerend tegenover de koopmarkt.
Nederland is gewoon te klein voor evenwicht laat staan overschot. Vergeet niet hoeveel verborgen vraag er nog is, mensen die een woning delen omdat het maar moet zoals het kan, mensen die een tuintje willen, mensen die meer m2's willen. Als je aan alle vraag wil voldoen moet je alles volbouwen en dat gaat niet en dat wil ook niemand.quote:Los daarvan zijn er gewoon netto te weinig woningen in Nederland, dus er moet bijgebouwd worden. Maar als niemand die flat van 40 verdiepingen in zijn achtertuin wil, dan wordt dat moeilijk...
Er moet altijd krapte zijn en er zal altijd krapte zijn. Maar iedereen moet wonen dus heeft dat een prijsopdrijvend effect. Daar heeft verder niemand wat aan behalve een paar speculanten want het gaat ten koste van iedereen die woont en van de bestedingen. Het moet dus sowieso gereguleerd worden en dat is het ook altijd geweest. Dat reguleren kun je op verschillende manieren doen, maar beter niet ten bate van de huisjesmelkers en de speculanten. In de jaren 70 betaalde de Nederlander gemiddeld minder dan 10% van het inkomen aan woonlasten. Zo kan het ook, nou mag dat best iets hoger maar in Dublin is het al heel normaal dat tweeverdieners nog maar een inkomen over hebben als de woonlasten eraf zijn. Die kant gaat het op deze manier op en dat is natuurlijk helemaal niet goed.
quote:
560. En voor hetzelfde geld heb ik nu bruto een huis gekochtquote:
[..]
Wat was de huur die jij nu nog betaalde?
Nee scheefwonen is een politiek verzinsel. Het woning tekort is er wel degelijk.quote:
[..]
O, dan is het probleem opgelost. We zeggen gewoon dat het niet bestaat. Top!
Zoals na de tweede wereld oorlog.quote:
[..]
Nog heel even en alle huizen worden écht door een ambtenaar verdeeld. Dan krijg je per post je eigen adreswijziging.
Het wordt echt kapot gemicromanaged.
Waar denk jij dat ik daarvoor pleit?quote:
[..]
Een interessante opmerking. Omdat Jan Modaal het hier nog goed heeft kun je die best nog wat meer geld uit de zak kloppen.
Waarom denken zovelen toch dat we het in Nederland slecht hebben. Ik vraag mij dat oprecht af.quote:
[..]
Financieel gezien worden we ook zwaar belast, zijn de kosten voor levensonderhoud en wonen hoog dus je moet het wel per land relatief dan blijven vergelijken.
Een Jan modaal of iets eronder die regelmatig van baan switched en moet verhuizen waardoor die niet genoeg inschrijfduur heeft en zodoende op relatief dure particuliere verhuur aangewezen is heeft het volgens mij niet zo goed als de vast geroeste modaal die een keer een huis aangeschaft heeft.
Nee hoor. Een enorm overschot. We hebben ruim 2,5 miljoen sociale huurwoningen en maar 2 miljoen huishoudens waarvoor die woningen bedoeld zijn.quote:
[..]
Nee scheefwonen is een politiek verzinsel. Het woning tekort is er wel degelijk.
25% meer dan noodzakelijk dus. En dan wil links een nog groter overschot? Bizar!
Laat mij eens zien waar die 500.000 leegstaande sociale huurwoningen in het land zijn dan?quote:
[..]
Nee hoor. Een enorm overschot. We hebben ruim 2,5 miljoen sociale huurwoningen en maar 2 miljoen huishoudens waarvoor die woningen bedoeld zijn.
25% meer dan noodzakelijk dus. En dan wil links een nog groter overschot? Bizar!
Of, als daar de verkeerde mensen in wonen, waar de 500.000 woningen zijn die leeg staan omdat de mensen er niet in wonen die er wel in horen.
Ik pleit voor het extra bouwen van huur voor de middengroepen. Dus hoezo verwacht jij van mij dat ik jou ga wijzen op leegstaande woningen?quote:
[..]
Laat mij eens zien waar die 500.000 leegstaande sociale huurwoningen in het land zijn dan?
Of, als daar de verkeerde mensen in wonen, waar de 500.000 woningen zijn die leeg staan omdat de mensen er niet in wonen die er wel in horen.
Wie eist, bewijst? Als je zelf beweert dat er een overschot is dan verwacht ik ook dat je dat aantoont.quote:
[..]
Ik pleit voor het extra bouwen van huur voor de middengroepen. Dus hoezo verwacht jij van mij dat ik jou ga wijzen op leegstaande woningen?
En dat moet ik dan bewijzen met leegstaande woningen, terwijl ook jij weet dat daar gewoon scheefwoners in wonen.quote:
[..]
Wie eist, bewijst? Als je zelf beweert dat er een overschot is dan verwacht ik ook dat je dat aantoont.
Vandaar de vraag, waar zijn de woningen waar die scheefwoners dan wel in horen? Staan er in de vrije sector hele flatgebouwen leeg?quote:
[..]
En dat moet ik dan bewijzen met leegstaande woningen, terwijl ook jij weet dat daar gewoon scheefwoners in wonen.
Er is inderdaad een tekort aan woningen voor de middeninkomens, maar de meeste 'middeninkomens' vallen nu nog in de sociale huur waar ze niet thuis horen. Dus een onderdeel van het probleem is dat de drempel van 'sociale huur' veel te hoog ligt.
Behalve dat dan Jan Modaal met zijn 36500 hier maar nét boven de sociale huurgrens zou kunnen huren. Dan moet je dus al meer dan 3k bruto per maand verdienen! En die woningen bestaan niet en gaan ook niet bijgebouwd worden. Waarom zou je als verhuurder 710,68 vragen als je ook 900 of 1000 kan vangen?quote:
[..]
Alles is relatief. Er zijn maar een handvol landen waar de gemiddelde inwoner het financieel nog beter heeft.
Feitelijk heeft Jan Modaal in Nederland het erg goed.
Dat niet alleen, maar alles binnen de sociale huur wordt ook nog eens kapot gereguleerd. Tegenwoordig mag je al niet eens meer reageren op het totale sociale huuraanbod, maar wordt je gedwongen te reageren op een handjevol woningen binnen een bepaald prijssegment. Waardoor alles nog verder vastloopt.quote:
[..]
Vandaar de vraag, waar zijn de woningen waar die scheefwoners dan wel in horen? Staan er in de vrije sector hele flatgebouwen leeg?
Er is inderdaad een tekort aan woningen voor de middeninkomens, maar de meeste 'middeninkomens' vallen nu nog in de sociale huur waar ze niet thuis horen. Dus een onderdeel van het probleem is dat de drempel van 'sociale huur' veel te hoog ligt.
Waarom is het voor jou zo moeilijk om mijn pleidooi om die woningen bij te bouwen te begrijpen?quote:
[..]
Vandaar de vraag, waar zijn de woningen waar die scheefwoners dan wel in horen? Staan er in de vrije sector hele flatgebouwen leeg?
Die woningen bestaan wel. Alleen niet in het centrum van een stad als Amsterdam of Utrecht.quote:
[..]
Behalve dat dan Jan Modaal met zijn 36500 hier maar nét boven de sociale huurgrens zou kunnen huren. Dan moet je dus al meer dan 3k bruto per maand verdienen! En die woningen bestaan niet en gaan ook niet bijgebouwd worden. Waarom zou je als verhuurder 710,68 vragen als je ook 900 of 1000 kan vangen?
En waarom die niet bijgebouwd kunnen worden ontgaat mij.
Daarnaast woont Jan Modaal vaak samen met Jantine modaal.
Er komen steeds meer een persoonshuishoudens, en zoals iemand hierboven al schreef mag deze persoon volgens de sociale huurregels niet in een eensgezinswoning, en de kleine appartementen waar hij qau huishoudgrote dan in zou mogen zijn weer te goedkoop voor hem volgens een andere regel.quote:
Daarnaast woont Jan Modaal vaak samen met Jantine modaal.
Dan moet er wellicht een deel van die voorraad verkocht worden en nieuwe 2 kamerflatjes gebouwd worden.quote:
[..]
Er komen steeds meer een persoonshuishoudens, en zoals iemand hierboven al schreef mag deze persoon volgens de sociale huurregels niet in een eensgezinswoning, en de kleine appartementen waar hij qau huishoudgrote dan in zou mogen zijn weer te goedkoop voor hem volgens een andere regel.
De regel op zichzelf is niet zo gek.
Maar het wijst vooral op wat ik constateer: er moet gebouwd worden naar de vraag.
In D waar er na de oorlog geen steen meer op een anders stond, is er een overschot op de woningmarkt..
Wellicht hebben de regering en gemeentes gewoon enorm lopen falen?
Gewoon bouwen.
Dat moet toch gewoon bewust traineren zijn geweest om de vastgoedsector rijk te laten worden. Daarnaast heeft men in Nederland veel te veel wet- en regelgeving en zijn de bezwaarprocedures de kanker voor ontwikkeling.quote:
73 jaar ja de oorlog heeft NL nog steeds een woningtekort
In D waar er na de oorlog geen steen meer op een anders stond, is er een overschot op de woningmarkt..
Wellicht hebben de regering en gemeentes gewoon enorm lopen falen?
Gewoon bouwen.
Deze cijfers zeggen niets want zowel de max huurprijs om iets sociaal te noemen als het max inkomen om er te mogen wonen zijn arbitrair.quote:
[..]
Nee hoor. Een enorm overschot. We hebben ruim 2,5 miljoen sociale huurwoningen en maar 2 miljoen huishoudens waarvoor die woningen bedoeld zijn.
25% meer dan noodzakelijk dus. En dan wil links een nog groter overschot? Bizar!
Zo kan ik alles wel bewijzen als politiek. Je hebt natuurlijk wel gelijk dat er fors bijgebouwd moet worden. Vooral woningen waar een modaal gezin goed kan wonen en een persoonshuishoudens.
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 20-03-2018 08:11:17 ]
Die vrije markt is al verziekt door de bemoeienis van de overheid. De vrije markt denkt door die regels dat het fair is een bepaalde (te hoge) huurprijs te vragen. Krijg die prijzen nu maar eens omlaag. Te laat. Net als in de zorg precies ditzelfde verhaal.quote:
Laat die regulering gewoon voor wat het is, hou de 'sociale' sector voor de absolute minima en laat alles daarboven gewoon aan de vrije markt over, dan komen de prijzen op een niveau wat mensen ervoor willen betalen. En misschien wordt het dan ook nog concurrerend tegenover de koopmarkt.
Gemeentes hebben baat bij een hoge woningprijs. En dus ook bij woningschaarste.quote:
73 jaar ja de oorlog heeft NL nog steeds een woningtekort
In D waar er na de oorlog geen steen meer op een anders stond, is er een overschot op de woningmarkt..
Wellicht hebben de regering en gemeentes gewoon enorm lopen falen?
Gewoon bouwen.
Die 2 kamerflats kunnen wbvs door de puntentelling en de passende toewijzing nooit aan de modaal verdienden alleenstaanden verhuren.quote:
[..]
Dan moet er wellicht een deel van die voorraad verkocht worden en nieuwe 2 kamerflatjes gebouwd worden.
De regel op zichzelf is niet zo gek.
Maar het wijst vooral op wat ik constateer: er moet gebouwd worden naar de vraag.
En Jan Modaal is een veel grotere groep dan we dachten....75 procent van de nederlanders verdient 37.000 of minder...Bron: wat verdienen wij in Nederland.quote:
[..]
Behalve dat dan Jan Modaal met zijn 36500 hier maar nét boven de sociale huurgrens zou kunnen huren. Dan moet je dus al meer dan 3k bruto per maand verdienen! En die woningen bestaan niet en gaan ook niet bijgebouwd worden. Waarom zou je als verhuurder 710,68 vragen als je ook 900 of 1000 kan vangen?
Gelukkig voor de druk op de huurmarkt heeft een groot percentage van die jan's een woning gekocht.quote:
[..]
En Jan Modaal is een veel grotere groep dan we dachten....75 procent van de nederlanders verdient 37.000 of minder...Bron: wat verdienen wij in Nederland.
Helemaal niet. Het is links die ieder weiland natuur vindt waar niet gebouwd zou mogen worden.quote:
[..]
Dat moet toch gewoon bewust traineren zijn geweest om de vastgoedsector rijk te laten worden. Daarnaast heeft men in Nederland veel te veel wet- en regelgeving en zijn de bezwaarprocedures de kanker voor ontwikkeling.
We moeten dan ook af van die gereguleerde sector.quote:
[..]
Die 2 kamerflats kunnen wbvs door de puntentelling en de passende toewijzing nooit aan de modaal verdienden alleenstaanden verhuren.
Maar dat is een andere discussie. Links wil het nu gaan oprekken. Helemaal idioot!
Toch heeft hij een punt. Als de Randstad en de Brabantse stedenrij beter ontsloten worden mbv extra infrastructuur en beter openbaar vervoer, neemt de maximale forensafstand toe, en dus ook de effectieve woonvoorraad, zonder te bouwen.quote:
[..]
Wat jij voorstelt gaat weinig zoden aan de dijk zetten, kost teveel, is slecht voor de werkgelegenheid en is niet realistisch.
Top!
Het is eigenlijk belachelijk dat er krimpgebieden zijn in een land van amper 300 x 200 kilometer.
Betere infrastructuur leidt in de praktijk tot hogere prijzen, want betere voorzieningen.quote:
[..]
Toch heeft hij een punt. Als de Randstad en de Brabantse stedenrij beter ontsloten worden mbv extra infrastructuur en beter openbaar vervoer, neemt de maximale forensafstand toe, en dus ook de effectieve woonvoorraad, zonder te bouwen.
Het is eigenlijk belachelijk dat er krimpgebieden zijn in een land van amper 300 x 200 kilometer.
Overigens is onze infra al top. Een Indiër vindt het helemaal niet gek om twee uur te moeten rijden binnen zijn stad om naar zijn werk te komen. In Nederland kun je dan best ver buiten de stad wonen. Alleen vindt de Nederlander 30 minuten vaak de max.
Omdat de Nederlander nou eenmaal gewend (verwend) is aan dit soort tijden.
links is niet aan de macht dus dit plan zal sowieso in de prullenbak eindigen.quote:
[..]
We moeten dan ook af van die gereguleerde sector.
Maar dat is een andere discussie. Links wil het nu gaan oprekken. Helemaal idioot!
Jij wilt als vastgoed ondernemer natuurlijk een ROI van <10 jaar hebben wat nogal een bizar korte ROI is voor goederen met een levensduur van 50+ jaar.
En het is rechts die die weilanden als bouwrijpe grond wil verkopen alsof er goud onder ligt.quote:
[..]
Helemaal niet. Het is links die ieder weiland natuur vindt waar niet gebouwd zou mogen worden.
Ik wil eigenlijk een ROI van minder dan een maand, maar feitelijk krijg ik dat niet en dat is ook prima. Ik zit er ook niet voor de korte termijn in.quote:
[..]
links is niet aan de macht dus dit plan zal sowieso in de prullenbak eindigen.
Jij wilt als vastgoed ondernemer natuurlijk een ROI van <10 jaar hebben wat nogal een bizar korte ROI is voor goederen met een levensduur van 50+ jaar.
Ja, dat heet marktevenwicht. Meer mensen zullen op grotere afstand gaan wonen totdat de prijzen gestegen zijn tot het punt dat het niet meer de moeite waard is om te verhuizen.quote:
[..]
Betere infrastructuur leidt in de praktijk tot hogere prijzen, want betere voorzieningen.
Overigens is onze infra al top. Een Indiër vindt het helemaal niet gek om twee uur te moeten rijden binnen zijn stad om naar zijn werk te komen. In Nederland kun je dan best ver buiten de stad wonen. Alleen vindt de Nederlander 30 minuten vaak de max.
Omdat de Nederlander nou eenmaal gewend (verwend) is aan dit soort tijden.
Overigens is de kwaliteit van onze infrastructuur hoog maar deze is niet erg efficiënt. Als je ziet hoe in een stad als Tokyo, op een oppervlakte ter grote van Limburg, Noord Brabant en Gelderland, meer dan twee keer de Nederlandse werkende bevolking van en naar hun werk reizen, is het een tikje belachelijk dat Amsterdam in de spits amper bereikbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Havermout2 op 20-03-2018 12:56:25 ]
.. zo rond verkiezingstijd.quote:
Goede zaak dat de politiek zich inspant voor betaalbare woonruimte voor mensen met een lager inkomen.
Japan is dan ook wel een vrij extreem land.quote:
[..]
Ja, dat heet marktevenwicht. Meer mensen zullen op grotere afstand gaan wonen totdat de prijzen gestegen zijn tot het punt dat het niet meer de moeite waard is om te verhuizen.
Overigens is de kwaliteit van onze infrastructuur hoog maar deze is niet erg efficiënt. Als je ziet hoe in een stad als Tokyo, op een oppervlakte ter grote van Limburg, Noord Brabant en Gelderland, meer dan twee keer de Nederlandse werkende bevolking van en naar hun werk reizen, is het een tikje belachelijk dat Amsterdam in de spits amper bereikbaar is.
Trein-proppers, koffer-hotels en verplicht zuipen met de baas na werktijd, Het land waar ze een apart woord voor "dood door overwerk" hebben.Hollanders zijn zeer intelligent. Maar kwa wegen en efficientie hierin hebben zij een blinde vlek ofzo.quote:
[..]
Ja, dat heet marktevenwicht. Meer mensen zullen op grotere afstand gaan wonen totdat de prijzen gestegen zijn tot het punt dat het niet meer de moeite waard is om te verhuizen.
Overigens is de kwaliteit van onze infrastructuur hoog maar deze is niet erg efficiënt. Als je ziet hoe in een stad als Tokyo, op een oppervlakte ter grote van Limburg, Noord Brabant en Gelderland, meer dan twee keer de Nederlandse werkende bevolking van en naar hun werk reizen, is het een tikje belachelijk dat Amsterdam in de spits amper bereikbaar is.
Eerder qua bereidheid om met het ov te reizen. In Japan legt men soms voordat men woonwijken aan legt al een metro aan.quote:
[..]
Hollanders zijn zeer intelligent. Maar kwa wegen en efficientie hierin hebben zij een blinde vlek ofzo.
Ja, dat klopt. Daardoor ontstaan er ook meerdere kernen in zo'n stad waardoor niet iedereen naar hetzelfde punt of traject hoeft te reizen.quote:
[..]
Eerder qua bereidheid om met het ov te reizen. In Japan legt men soms voordat men woonwijken aan legt al een metro aan.
Het helpt ook dat hele lijnen met stations en al door dezelfde private partij worden geëxploiteerd.
De gemeenten zelf hebben er nog het meest aan verdientquote:
[..]
Dat moet toch gewoon bewust traineren zijn geweest om de vastgoedsector rijk te laten worden. Daarnaast heeft men in Nederland veel te veel wet- en regelgeving en zijn de bezwaarprocedures de kanker voor ontwikkeling.
Het OV hier in Nederland: 1 trein heeft storing een derde trajecten van Nederlandse spoorwegen gaat platquote:
[..]
Eerder qua bereidheid om met het ov te reizen. In Japan legt men soms voordat men woonwijken aan legt al een metro aan.
Het is idd tijd welke maakt tot hoever de forens komt en niet de afstand.quote:
[..]
Toch heeft hij een punt. Als de Randstad en de Brabantse stedenrij beter ontsloten worden mbv extra infrastructuur en beter openbaar vervoer, neemt de maximale forensafstand toe, en dus ook de effectieve woonvoorraad, zonder te bouwen.
Het is eigenlijk belachelijk dat er krimpgebieden zijn in een land van amper 300 x 200 kilometer.
En dan is het treinvervoer hier goed geregeld echter voor en natransport kost zoveel tijd end aar zou een oplossing voor moeten komen.
Ja, willen we dat allemaal? je hebt net de ruimte om te zitten en op te staan.quote:
We hebben al te veel sociale huurwoningen. Er zitten gewoon veel te veel mensen in die daar helemaal niks te zoeken hebben. We willen natuurlijk allemaal graag voor 400 euro op een A-locatie wonen, maar dat gaat nu eenmaal niet.
Het flink bijbouwen van woningen voor Jan Modaal en koopwoningen, wat uiteraard ook een scala aan duurdere woningen moet opleveren, heeft immers veel prioriteit. Dit geldt met name in de Randstedelijke agglomeraties maar uiteraard ook elders. Uit de opbrengsten van duurdere woningen komt genoeg geld voort waarmee de bouw van meerdere van deze woningen voortgezet kan worden.
Mensen die wat meer te besteden hebben zullen worden geprikkeld om net even wat comfortabeler te gaan wonen. Tevens zal het bijbouwen van dit soort woningen de noodzakelijke doorstroming bespoedigen, waarmee het grote aantal wachtenden op een sociale huurwoning op den duur fors zal slinken.