Welnee, lijkt me nogal hypocriet om enerzijds te zeggen dat een geloof niet te bewijzen valt en anderzijds proberen wetenschappelijk te onderbouwen waarom de ganse wereld moet accepteren dat in dit geval de katholieke kerk de waarheid in pacht heeft.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:31 schreef hoatzin het volgende:
[..]
je bent in je wiek geschoten omdat ik over de paus begon?
Een geloof is redelijk te bewijzen lijkt me. Op het tweede ga ik maar niet in, ander topic wellicht.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Welnee, lijkt me nogal hypocriet om enerzijds te zeggen dat een geloof niet te bewijzen valt en anderzijds proberen wetenschappelijk te onderbouwen waarom de ganse wereld moet accepteren dat in dit geval de katholieke kerk de waarheid in pacht heeft.
Nutteloze exercitie.
Nee hoor. Daarom heet het geloof. En niet weten.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:36 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Een geloof is redelijk te bewijzen lijkt me. Op het tweede ga ik maar niet in, ander topic wellicht.
quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:36 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee hoor. Daarom heet het geloof. En niet weten.
Ja inderdaad, een tastbare zaak, het geloof ván iemand. Daar is de hele theologische discipline grotendeels op gericht op dit moment - en waar de fanboys steeds aan voorbij lijken te gaan. De ontastbare kant, de waarheid van de inhoud van dat geloof, is nooit te bewijzen.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Maar ik kan wel degelijk bewijzen dat mijn moeder gelooft. Dus is geloof te bewijzen. Wàt ze gelooft is niet te bewijzen maar dat is weer een heel andere bewering.
met fanboy bedoel je dus jezelf?quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:42 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja inderdaad, een tastbare zaak, het geloof ván iemand. Daar is de hele theologische discipline grotendeels op gericht op dit moment - en waar de fanboys steeds aan voorbij lijken te gaan. De ontastbare kant, de waarheid van de inhoud van dat geloof, is nooit te bewijzen.
Op gebied van mijn persoonlijke geloof? Ja natuurlijk. Anders zou ik het niet geloven.quote:
Mooi ook dat er gesproken wordt over "het geloof van Vergeer lezers (sic) te ontkrachten". Inderdaad categorieverwarring. En men geeft dus toe dat het een geloof betreft en niet redelijk is te onderbouwen.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het valt ook niet te ontkrachten omdat het een geloof is, dat is mijn hele punt. Pure interpetatie en speculatie die verheven wordt tot waarheid... Daar valt niet tegen op te boksen, al kom je met een miljoen academische bronnen.
Voor de fans kan Vergeer ook nooit ontkracht worden, zoveel is wel duidelijk. Wat wel kan, is neutrale lezers er op attenderen dàt hier sprake is van een geloof, en dat de 'feiten' die ervoor gegeven worden net als bij andere religies als fundamentele geloofsartikelen gelezen moeten worden en niet moeten worden verward met welke academisch valide duiding dan ook.
Dus jij gaat grotendeels voorbij aan je eigen geloof.....quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Op gebied van mijn persoonlijke geloof? Ja natuurlijk. Anders zou ik het niet geloven.
Hoe kom je daar bijquote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:47 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus jij gaat grotendeels voorbij aan je eigen geloof.....
Hoe ga ik precies academisch bewijzen dat de inhoud van een geloof waar is?quote:
Door bijvoorbeeld voor jezelf het rekensommetje te maken betreft de Talpiot tombe in hoeverre deze cluster namen tweemaal kan voorkomen met de academisch verantwoorde percentages die ik je hier gegeven heb. ( bron: zie bijgesloten link )quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hoe ga ik precies academisch bewijzen dat de inhoud van een geloof waar is?
Je rekensommetje stelt niets voor; ik kan wel weer de bronnen erbij pakken, maar gelijk ik al aangaf, je bent een fundamentalistische gelovige.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:03 schreef ATON het volgende:
[..]
Door bijvoorbeeld voor jezelf het rekensommetje te maken betreft de Talpiot tombe in hoeverre deze cluster namen tweemaal kan voorkomen met de academisch verantwoorde percentages die ik je hier gegeven heb. ( bron: zie bijgesloten link )
Dit rekensommetje geeft enkel de kans weer hoeveel maal deze cluster kan voorkomen en dat is pure wiskunde. Wat heeft dat met fundamentalistisch geloof te maken ? Als deze cluster uniek is wil zeggen dat Jezus NIET lichamelijk verrezen is, en dat staat dan weer haaks op de fundamentalistische christenen.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
Je rekensommetje stelt niets voor; ik kan wel weer de bronnen erbij pakken, maar gelijk ik al aangaf, je bent een fundamentalistische gelovige.
Door met een misschien iets langere blik er wel meerdere wetenschappelijke bronnen op Google te vinden zijn zoals bv. deze :quote:Wat raar, dan, dat een snelle blik op google scholar welgeteld 1 recente wetenschappelijke bron aangeeft over Talpiot.
Volgens de hierboven gegeven link ligt men niet te slapen. Nu jij nog wakker worden zie.quote:Ligt iedereen te slapen ATON? Word er iets achtergehouden?
is dit niet een gevalletje pot en ketel?quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
maar gelijk ik al aangaf, je bent een fundamentalistische gelovige.
Je link verwijst door naar een internetpagina (geen vakbron) die bij referenties doorverwijst naar andere internetpagina's (geen vakbronnen)... Sterker nog, er zit een referentie naar een streng christelijke pagina bij.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:16 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit rekensommetje geeft enkel de kans weer hoeveel maal deze cluster kan voorkomen en dat is pure wiskunde. Wat heeft dat met fundamentalistisch geloof te maken ? Als deze cluster uniek is wil zeggen dat Jezus NIET lichamelijk verrezen is, en dat staat dan weer haaks op de fundamentalistische christenen.
[..]
Door met een misschien iets langere blik er wel meerdere wetenschappelijke bronnen op Google te vinden zijn zoals bv. deze :
https://familytombofjesus(...)to-the-talpiot-tomb/
Je moet wel de moeite nemen om alle gegeven linken aan te vinken met de mening van verschillende archeologen en historici. Ben je wel een tijdje zoet mee.
[..]
Volgens de hierboven gegeven link ligt men niet te slapen. Nu jij nog wakker worden zie.
Dat zou het zijn als ik verwacht dat iedereen stand pede katholiek wordt omdat ik 'academisch' heb aangetoond dat dat het ware geloof is.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:17 schreef hoatzin het volgende:
[..]
is dit niet een gevalletje pot en ketel?
Niet in dit topic.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:26 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wordt de Priorij van Sion ook nog opgetrommeld?
Nee hoor, ik kan daar ook heel gemakkelijk onderscheid in maken. Je moet meer kammen gebruiken bij het scheren.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
In tegenstelling tot u en ATON echter
Heb je op zo'n korte tijd reeds alle doorverwijzingen geopend? Dat is snel.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
Je link verwijst door naar een internetpagina (geen vakbron) die bij referenties doorverwijst naar andere internetpagina's (geen vakbronnen)... Sterker nog, er zit een referentie naar een streng christelijke pagina bij.
In sommige takken van de wetenschap is dit al zeer recent.quote:De meest actuele bron is verder van 2011... is iedereen toch weer ingedommeld?
Weer te rap gelezen joh ! a) ik heb nooit gesproken over uniek. Ik heb je de percentages aangereikt die algemeen aanvaard zijn. b ) als je zo selectief gaat lezen kom je er nooit uit hoor. Je moet de eindconclusies lezen en in zo'n korte tijd heb je zelfs niet de mogelijkheid alle doorverwijzingen te openen. Ik had niet anders verwacht.quote:Je premisse is namelijk al suspect: je doet alsof de aangetroffen namen a) zeer uniek zijn (zo ongeveer de hele academische wereld weerlegt dat) en b) ook algemeen gelezen worden als de namen die jij wil dat er staan (terwijl bepaalde wetenschappers Hanun lezen en niet Jezus, en Joses en niet Jozef). Geen enkel probleem. ATON leest er gewoon (standaard) bijbelse namen in, maakt een sommetje, verzint er een zoon bij en presto: wetenschappelijk bewijs.
Moet je wel ernstige leesproblemen hebben om uit mijn post te concluderen dat ik het katholieke geloof probeer ' academisch ' te onderbouwen.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:22 schreef EttovanBelgie het volgende:
Dat zou het zijn als ik verwacht dat iedereen stand pede katholiek wordt omdat ik 'academisch' heb aangetoond dat dat het ware geloof is.
Als gelul kan dit al tellen !quote:In tegenstelling tot u en ATON echter, weet ik geloof en wetenschap te scheiden en redeneer ik ook niet vanuit een specifieke persoonlijke agenda.
Dat zou behelzen dat ik zaken als Talpiot of de Priorij van Sion zou zien als enorme bedreigingen. Je begrijpt maar niet dat dat verre van het geval is; niet vanwege een geloofskwestie, maar omdat het waardeloze 'wetenschap' van lik-mijn-vestje is.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Heb je op zo'n korte tijd reeds alle doorverwijzingen geopend? Dat is snel.
Alle vakbronnen worden hier wel aangegeven hoor, zelfs voor jou verstaanbaar. En er zit ook een streng christelijke pagina tussen ? Met andere woorden, iedereen mag zijn zegje doen.
[..]
In sommige takken van de wetenschap is dit al zeer recent.
[..]
Weer te rap gelezen joh ! a) ik heb nooit gesproken over uniek. Ik heb je de percentages aangereikt die algemeen aanvaard zijn. b ) als je zo selectief gaat lezen kom je er nooit uit hoor. Je moet de eindconclusies lezen en in zo'n korte tijd heb je zelfs niet de mogelijkheid alle doorverwijzingen te openen. Ik had niet anders verwacht.
Hier kan ik dan uit besluiten dat jij een fundamentalistisch christen bent die enkel aanvaard wat men je al die jaren heeft voorgeschoteld. Mij niet gelaten hoor, maar let op, ik ga voortaan jouw kritiek verticaal klasseren hoor.
Ja, dat is dus totaal niet wat ik zeg.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:50 schreef ATON het volgende:
[..]
Moet je wel ernstige leesproblemen hebben om uit mijn post te concluderen dat ik het katholieke geloof probeer ' academisch ' te onderbouwen.
[..]
Als gelul kan dit al tellen !
Weet je wat ook kan helpen ? Een banaan in ieder oor stoppen, ogen hard dichtknijpen en HEEL HARD schreeuwen van LALALAL ..quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat zou behelzen dat ik zaken als Talpiot of de Priorij van Sion zou zien als enorme bedreigingen. Je begrijpt maar niet dat dat verre van het geval is; niet vanwege een geloofskwestie, maar omdat het waardeloze 'wetenschap' van lik-mijn-vestje is.
Het dringt daarnaast kennelijk niet tot je door dat het mij worst zal wezen wat men over het geloof zegt - dat is namelijk nooit empirisch te bewijzen - maar dat hier gepretendeerd wordt daadwerkelijk wetenschappelijk valide onderzoek wordt gedaan; hetgeen een affront is jegens de gehele academische wereld.
Tot op heden heb ik NOG GEEN ENKELE VAKBRON van je gehad. Niet wat Mithras betreft, niet wat Talpiot betreft, niet wat je Zeloten-theorie betreft.
NUL. NADA. NOPPES.
En hoe reageer je zelf wanneer er wel VAKBRONNEN aangedragen worden die je Mithras/Talpiot/Zeloten fantasie afserveert als kolder? Door te hinten op een grote academische samenzwering, door mensen te verwijten conservatief gelovig te zijn en tenslotte zwaaismiley's...
Meneer noemt anderen fundie's?
Bespottelijk... Er is geen greintje wetenschappelijke validiteit in je schrijfsels te bespeuren. En dan pretenderen dat je beweringen (oh zo schokkend, oh zo controversieel) hout snijden?
Zelfde raad als hierboven.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 15:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, dat is dus totaal niet wat ik zeg.
Waarom zou ik dat doen? Ik kan er van genieten pseudowetenschap af te schieten.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 16:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Weet je wat ook kan helpen ? Een banaan in ieder oor stoppen, ogen hard dichtknijpen en HEEL HARD schreeuwen van LALALAL ..
Zo nu en dan wordt er weleens iets ontkracht hoor. Of in ieder geval aangezet tot heroverweging. Verder ben ik het wel met je eens. Wel met de toevoeging daarbij dat in elk geloofsverhaal, mythe of sprookje altijd wel iets zit wat met de werkelijkheid te maken heeft.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Het valt ook niet te ontkrachten omdat het een geloof is, dat is mijn hele punt. Pure interpetatie en speculatie die verheven wordt tot waarheid... Daar valt niet tegen op te boksen, al kom je met een miljoen academische bronnen.
Voor de fans kan Vergeer ook nooit ontkracht worden, zoveel is wel duidelijk. Wat wel kan, is neutrale lezers er op attenderen dàt hier sprake is van een geloof, en dat de 'feiten' die ervoor gegeven worden net als bij andere religies als fundamentele geloofsartikelen gelezen moeten worden en niet moeten worden verward met welke academisch valide duiding dan ook.
Misschien moet je eens lezen wat iemand zegt?quote:
Waar moei je je mee ?quote:Op dinsdag 20 februari 2018 16:34 schreef Berjan.G het volgende:
[..]
Misschien moet je eens lezen wat iemand zegt?
Nu praat je namelijk erge wartaal. Aangezien EttovanBelgie het met katholiek geloof over zichzelf had en niet over Aton. Niet iedere keer gaat het over jou.
Doe eens normaal man.quote:
Ik help je toch Aton? Dat je snel je excuses kan aanbieden aan EttovanBelgie. Het begint zo langzamerhand een beetje lachwekkend te worden, jij en begrijpend lezen.quote:
Berjan doet dan wel normaal ? Halloquote:Op dinsdag 20 februari 2018 17:33 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Doe eens normaal man.
Zeg dat wel. Dit zou een normale uitwisseling van meningen moeten zijn. Ik heb het hier voor bekeken.quote:
Ik ben er onderhand ook wel klaar mee. Af en toe zit er wel eens iets tussen waar ik iets aan heb maar de toon is vooral vijandig en onvriendelijk. Dan kies ik er toch voor om hier te nokken met heel dat geneuzel. Respect voor hoe de ander erover denkt is ver te zoeken. We zitten hier toch niet in de 2e van de mavo.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 18:22 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeg dat wel. Dit zou een normale uitwisseling van meningen moeten zijn. Ik heb het hier voor bekeken.
Dat lijkt er ondertussen wel op. Ik ga hen verder niet storen in hun evangelische studie.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 19:11 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Ik ben er onderhand ook wel klaar mee. Af en toe zit er wel eens iets tussen waar ik iets aan heb maar de toon is vooral vijandig en onvriendelijk. Dan kies ik er toch voor om hier te nokken met heel dat geneuzel. Respect voor hoe de ander erover denkt is ver te zoeken. We zitten hier toch niet in de 2e van de mavo.
quote:Op dinsdag 20 februari 2018 19:45 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat lijkt er ondertussen wel op. Ik ga hen verder niet storen in hun evangelische studie.
Ik gebruik hier midrasj in de ruimere betekenis van joodse legende en leerverhaal. Marcus was een heel goede schrijver.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 10:34 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Nu ja, moet... Het is een mooi verband, maar het is vrijwel onmogelijk om aan te tonen dat dat verband door Marcus is bedoeld.
Verder denk ik niet dat we hier met een 'midrasj' te maken hebben. Een midrasj is heel iets anders. (Maar goed, daarop in te gaan is off topic.)
Die betekenis bestaat niet. Midrasj is altijd een commentaar op de Tanak. Het evangelie naar Marcus is een geheel ander genre.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 22:28 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Ik gebruik hier midrasj in de ruimere betekenis van joodse legende en leerverhaal. Marcus was een heel goede schrijver.
Dat mag je vinden.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 22:48 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Die betekenis bestaat niet. Midrasj is altijd een commentaar op de Tanak. Het evangelie naar Marcus is een geheel ander genre.
Nog even een kleine bijdrage:quote:Op zondag 18 februari 2018 00:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dat nadat er spijkerharde, academische bronnen zijn gegeven (de academische wereld volgen is 'blindheid' was het, geloof ik, en academische consensus 'geen argument'), nadat de ene na de andere bizarre hypothese knalhard is ontkracht (weten we het Mithras debacle nog? Of de Zeloten-fantasiën?).
Mooi in ieder geval dat er nu 1 centraal topic is voor de fanboys. Hopelijk worden overige bijbeltopics dan niet langer meer verziekt door die obsessie van sommige lieden hier.
Je moet berouw tonen Etto en naar de ware Jezus komen,want anders ga je naar de hel voor je valse geloof...de paus gaat je niet redden hoor...quote:Op maandag 19 februari 2018 19:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Trouwens... als mijn bronnen 'verouderd' zijn...
Toon mij 1 academische, peer-reviewed bron van recente datum die je Talpiot-hypothese onderschrijft.
Tja, deze meneer is een musicoloog die een populair boekje schrijft, dus dat is geen spijkerharde academische bron.quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:53 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nog even een kleine bijdrage:
Dionysus was believed to be present, not merely symbolically but actually, in the
wine and raw flesh which his devotees consumed. A Persian Mithraic
text, amazingly reminiscent ofJesus's words, states that 'he who will
not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made
one with me and I with him, the same shall not know salvation.' The
initiates ofCybele and Attis had some form of communion, too, for
they declared: 'I have eaten from the tambourine: I have drunk from
the cymbal' - the instruments sacred to them - but what they ate or
drank we do not know.
Mystery Religions in the Ancient World Paperback – March 1, 1982 by Joscelyn Godwin
Hij is naast componist ook professor. Dat is dus een wetenschapper, jouw enige criterium blijkbaar.quote:Op woensdag 21 februari 2018 11:09 schreef Cognitor het volgende:
[..]
Tja, deze meneer is een musicoloog die een populair boekje schrijft, dus dat is geen spijkerharde academische bron.
Bovendien zou ik graag een bronvermelding voor de eerste spreuk willen zien. Ik denk dat deze spreuk helemaal niets met de Romeinse Mithrascultus te maken heeft. Dat geeft de schrijver ook min of meer toe als hij het over de Perzische Mithras heeft.
Ik zeg toch dat hij musicoloog is?quote:Op woensdag 21 februari 2018 11:23 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hij is naast componist ook professor. Dat is dus een wetenschapper, jouw enige criterium blijkbaar.
Nou, dat zou jouw taak zijn, want jij brengt het hier in. Maar ook daar zul je geen bronvermelding vinden, omdat het een spookcitaat is dat onkritische boekjesschrijvers van elkaar overpennen.quote:Misschien moet je het boekje lezen ..? (met het gevaar dat ik wordt afgeschilderd als een Godwin-fanboy...)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |