Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #2

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:58 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je vervreemd je dan al meteen een groot deel van je potentiële lezers om redenen die niets met wetenschap te maken hebben.

Mijn ervaring is juist dat dat soort humor vaak goed valt bij mensen met technische interesses. Dus ik denk dat dat wel meevalt. Maar wie weet, kan er naast zitten natuurlijk. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het te flauw vinden of het laten liggen hierom. Hopelijk zijn er meer mensen die het juist oppikken omdat het net even wat anders is.

Maar nogmaals, ik zie dat onder studenten althans een wat lossere manier van schrijven erg in de smaak valt. Ik geef komende donderdag weer een lezing voor scholieren over natuurkunde met dezelfde insteek, en tot nu toe valt dat altijd prima.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:01 schreef Oud_student het volgende:
Een voorbeeld kan misschien zijn George Gamov

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.25.5448&rep=rep1&type=pdf

Hij haalde ook aprilgrappen uit en er moet ook een boekje van hem zijn getiteld:
"Fysics for fools" of iets dergelijks

Ja, op het arXiv verschijnen er 1 april ook meestal wel leukere papers

Deze is trouwens ook briljant:

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dan zul je mijn gebruik van Geert, Lex, Henk en Ingrid (met Geert vaak als passieve waarnemer) om relativiteit te illustreren waarschijnlijk ook niet zo kunnen waarderen.

En wat zijn negatieve uitspraken over godsdienst? Ik uit me kritisch over b.v. het finetuning-argument, maar doe dat wel inhoudelijk (met o.a. een Bayesiaans argument). Ik moet wel zeggen dat ik b.v. Dawkins of Krauss soms ook storend vind in hun popi tirades jegens geloof, dus dat heb ik heel bewust niet gedaan.

Ik beschuldig je nergens van, maar ik wijs op de etikette die in het normale leven nog wel geldt.
Het gaat er ook niet om of ik mij er aan stoor (in het geheel niet) maar wat jouw doelgroep ervan denkt. Tegenwoordig hoef je maar iets verkeerds te zeggen of je bent een racist, vrouwonvriendelijk, Fascist etc. Mijn boodschap is dus: grappig en origineel (dat vooral) mag het zijn, maar geef geen handvatten om af te leiden naar politiek, godsdienst of andere onderwerpen.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:05 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik beschuldig je nergens van, maar ik wijs op de etikette die in het normale leven nog wel geldt.
Het gaat er ook niet om of ik mij er aan stoor (in het geheel niet) maar wat jouw doelgroep ervan denkt. Tegenwoordig hoef je maar iets verkeerds te zeggen of je bent een racist, vrouwonvriendelijk, Fascist etc. Mijn boodschap is dus: grappig en origineel (dat vooral) mag het zijn, maar geef geen handvatten om af te leiden naar politiek, godsdienst of andere onderwerpen.

Ja, dat zou wel es een dingetje kunnen zijn, want politiek correct zijn is niet mijn sterkste punt

Maar ik ben me er terdege van bewust. Het moet niet afleiden van de inhoud, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:05 schreef Oud_student het volgende:
Ik beschuldig je nergens van, maar ik wijs op de etikette die in het normale leven nog wel geldt.
Het gaat er ook niet om of ik mij er aan stoor (in het geheel niet) maar wat jouw doelgroep ervan denkt. Tegenwoordig hoef je maar iets verkeerds te zeggen of je bent een racist, vrouwonvriendelijk, Fascist etc. Mijn boodschap is dus: grappig en origineel (dat vooral) mag het zijn, maar geef geen handvatten om af te leiden naar politiek, godsdienst of andere onderwerpen.

Zo niet mee eens. Wat een vlakke saaie humorloze wereld zijn we op weg naar toe op deze manier.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, dat zou wel es een dingetje kunnen zijn, want politiek correct zijn is niet mijn sterkste punt

Zou ik nul komma nul rekening mee houden. Zo erg als betreffende poster het stelt is het nog niet en mensen die zo denken moet je gewoon negeren.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:09 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Zo niet mee eens. Wat een vlakke saaie humorloze wereld zijn we op weg naar toe op deze manier.

Ik ook niet. sowieso houden nerds van flauwe humor, vergezochte grappen en woordspelingen enzo. Lekker gegeneraliseerd, maar wel waar.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, dat zou wel es een dingetje kunnen zijn, want politiek correct zijn is niet mijn sterkste punt

Maar ik ben me er terdege van bewust. Het moet niet afleiden van de inhoud, natuurlijk.

ook niet mijn sterkste punt . Ik kan het wel waarderen. Enkel als je het naar bijvoorbeeld het Engels zou vertalen, dan gaan bepaalde grappen verloren.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:56 schreef Prisha het volgende:

[..]

ook niet mijn sterkste punt . Ik kan het wel waarderen. Enkel als je het naar bijvoorbeeld het Engels zou vertalen, dan gaan bepaalde grappen verloren.

Een artikel voor breed publiek over mijn promotie waarmee ik een prijs heb gewonnen is laatst ook vertaald naar het Engels, waarbij een paar woordgrappen inderdaad ook niet overeind bleven staan

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 21:45 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik ook niet. sowieso houden nerds van flauwe humor, vergezochte grappen en woordspelingen enzo. Lekker gegeneraliseerd, maar wel waar.

Daar hoopte ik ook op

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 20:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik ook. Kreeg vandaag m'n tweede afwijzing Wegens drukte konden ze me geen toelichting geven.

waar zijn ze dan zo druk mee?

_{het tuig!}

't Is vakantie, dus kan ik een beetje aanpielen met illustraties. Om nog een idee te geven: Lex die Geert laat zien hoe een lift een laserstraal kan afbuigen.



En aliens die de krant lezen:

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 16:29 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

waar zijn ze dan zo druk mee?

_{het tuig!}

Koffiedrinken en facebooken

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 17:16 schreef Haushofer het volgende:
't Is vakantie, dus kan ik een beetje aanpielen met illustraties. Om nog een idee te geven: Lex die Geert laat zien hoe een lift een laserstraal kan afbuigen.

[ link | afbeelding ]

En aliens die de krant lezen:

[ link | afbeelding ]

Die illustraties zijn leuk!

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 17:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die illustraties zijn leuk!

Thnx, ben er zelf eigenlijk ook wel tevreden mee

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 18:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Thnx, ben er zelf eigenlijk ook wel tevreden mee

maak je ze allemaal zelf?

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 15:35 schreef Prisha het volgende:

[..]

maak je ze allemaal zelf?

Ja. Ik heb mijn halve middelbare schooltijd weggetekend, dus het was meer een hobby die ik weer heb opgepikt. Wacom tekentablet gekocht en Inkscape en Gimp geïnstalleerd. Heb zo ook de voorkant van m'n proefschrift in elkaar geflanst. met behulp van een neef die goed kan photoshoppen. Maar gratis software zoals Inkscape of Gimp is net zo goed voor dit soort doeleinden.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2018 14:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Een artikel voor breed publiek over mijn promotie waarmee ik een prijs heb gewonnen is laatst ook vertaald naar het Engels, waarbij een paar woordgrappen inderdaad ook niet overeind bleven staan

Je zou ook in de omslag van het boek 10 kilo lood kunnen verwerken, dan voelt het lekker zwaar aan.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 15:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Ik heb mijn halve middelbare schooltijd weggetekend, dus het was meer een hobby die ik weer heb opgepikt. Wacom tekentablet gekocht en Inkscape en Gimp geïnstalleerd. Heb zo ook de voorkant van m'n proefschrift in elkaar geflanst. met behulp van een neef die goed kan photoshoppen. Maar gratis software zoals Inkscape of Gimp is net zo goed voor dit soort doeleinden.

Helemaal leuk! Maar dan is je boek ook echt 100% you

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 18:16 schreef Prisha het volgende:

[..]

Helemaal leuk! Maar dan is je boek ook echt 100% you

Ja, het idee was wel om een beetje van de standaardliteratuur wat er al is af te wijken

Zag je dit aankomen Haushofer?

05-03-2018

Verrassing: quantummechanische vergelijking vertelt ook iets over grote structuren in de ruimte

Dat zagen onderzoekers niet aankomen…

De quantummechanica is eigenlijk niets anders dan een set vergelijkingen die onderzoekers gebruiken om de natuur te beschrijven. Maar dan alleen op de subatomaire schaal: de vergelijkingen zijn niet relevant op grotere schaal. Tenminste: dat dachten we. Want onderzoekers hebben nu ontdekt dat de Schrödingervergelijking, een basisformule voor het beschrijven van een quantummechanisch systeem, opmerkelijk nuttig is voor het beschrijven van de evolutie van bepaalde, grote astronomische structuren.

Grote astronomische objecten
Dergelijke grote astronomische structuren worden vaak omringd door kleinere objecten die om hen heen draaien. Zo worden supermassieve zwarte gaten bijvoorbeeld omringd door sterrengroepen, die op hun beurt weer omringd worden door enorme hoeveelheden gesteente, ijs en ander puin. Door de zwaartekracht worden deze enorme volumes materiaal in een platte, ronde schijf gedwongen. Deze schrijven – die dus zijn opgebouwd uit ontelbare deeltjes – kunnen net zo groot zijn als het zonnestelsel, maar ook een diameter hebben die vele lichtjaren bestrijkt.

Verstoringen
Nu is het zo dat deze schijven niet hun hele leven een simpele, ronde vorm hebben; de schijven evolueren. Het betekent heel concreet dat ze over een periode van miljoenen jaren grootschalige verstoringen ontwikkelingen, die een beetje vergelijkbaar zijn met de rimpels die in een vijver ontstaan wanneer je er een steen in gooit. Astronomen proberen het ontstaan en de ontwikkeling van deze verstoringen al jaren te doorgronden. Zonder al te veel succes; zelfs computersimulaties geven geen uitsluitsel.

Quantummechnica
De quantummechnica is fascinerend, maar tegelijkertijd onbegrijpelijk. Zelfs voor de slimste mensen op aarde. “Ik denk dat ik rustig kan zeggen dat niemand de kwantummechanica begrijpt,” aldus Richard Feynman, natuurkundige én Nobelprijswinnaar. Vorig jaar deden we een poging om toch een beetje een beeld te krijgen van de quantummechnica door professor Ton van Leeuwen erover aan de tand te voelen. Het resultaat kun je hier lezen en is het beste samen te vatten als quantummechanica voor dummies. Have fun!

Verrassing
In een poging het ontstaan en de ontwikkeling van de verstoringen over een lange periode te bestuderen, maakte onderzoeker Konstantin Batygin gebruik van een zogenoemd perturbatietheorie, waarbij de individuele deeltjes waaruit zo’n schijf is opgebouwd gemodelleerd worden als een serie concentrische draden die onderling van invloed zijn op elkaars baanimpulsmoment. En terwijl Batygin daarmee bezig was, ontdekte hij iets bijzonders. “Wanneer we dit doen met al het materiaal in de schijf kunnen we steeds nauwkeuriger worden, waarbij de schijf vertegenwoordigd wordt door een steeds groter wordend aantal steeds dunner wordende draden. Uiteindelijk kun je inschatten dat het aantal draden in de schijf oneindig groot is, wat je in staat stelt om ze wiskundig samen te vegen, zodat een continuüm ontstaat. Toen ik dat deed ontstond er – verbazingwekkend genoeg – een Schrödingervergelijking in mijn berekeningen.”

Golven
De Schrödingervergelijking ligt aan de basis van de quantummechanica en beschrijft het niet-intuïtieve gedrag van systemen op atomisch en subatomair niveau. Eén van die niet-intuïtieve gedragingen is dat subatomaire deeltjes zich meer gedragen als golven dan als deeltjes. Het onderzoek van Batygin suggereert dat grootschalige verstoringen in de schijf beschreven kunnen worden met dezelfde wiskundige vergelijkingen. “In feite handelt de Schrödingervergelijking over de evolutie van golfachtige verstoringen. In zekere zin verschillen de golven die de vervorming van astrofysische schijven vertegenwoordigen niet zo sterk van de golven op een trillende snaar, die weer niet zo heel verschillend zijn van de bewegingen van een quantumdeeltje in een doos.” In retrospectief mag het dan een tamelijk voor de hand liggende ontdekking zijn: Batygin was toch verbaasd over zijn bevindingen. “De ontdekking is verrassend, omdat de Schrödingervergelijking geen voor de hand liggende vergelijking is als je kijkt naar afstanden in de orde van lichtjaren. De vergelijkingen die relevant zijn voor subatomaire deeltjes zijn vaak niet relevant voor grote, astronomische fenomenen. Dus het fascineerde me dat ik een situatie had gevonden waarin een vergelijking die doorgaans alleen voor heel kleine systemen gebruikt wordt, ook werkt om heel grote systemen te beschrijven.”

De Schrödingervergelijking is al uitgebreid bestudeerd en dat deze nu ook de evolutie van astrofysische schijven kan beschrijven, is dan ook een meevaller voor onderzoekers die deze schijven bestuderen. Het volledige onderzoek is verschenen in het blad Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

(scientias.nl)

[ Bericht 1% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 06-03-2018 12:35:37 ]

Ik zou het artikel even moeten lezen, maar ik besteed in mijn boek wel wat aandacht aan dit soort bruggetjes. Zo kun je de vergelijking waarmee je warmteverspreiding beschrijft als een zogenaamde "analytische voortzetting" zien van de Schrödingervergelijking. Hetzelfde type differentiaalvergelijking zie je terug in de Black-Scholes vergelijking, waarmee prijzen van opties op de beurs worden beschreven. En dit soort beweging doet zich ook voor in Brownse beweging, waarmee Einstein uiteindelijk het bestaan van moleculen aannemelijk maakte voor de wetenschappelijke wereld.

quote:

Op maandag 5 maart 2018 17:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, het idee was wel om een beetje van de standaardliteratuur wat er al is af te wijken

Dat is wel tof Nu een uitgever vinden die dat ook vind. Nog iets vernomen of nog stil op dat front?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2018 19:21 schreef Prisha het volgende:

[..]

Dat is wel tof Nu een uitgever vinden die dat ook vind. Nog iets vernomen of nog stil op dat front?

Ik wacht nog op 1 reactie, waar ik wel een beetje goede hoop heb. Als dat niks wordt dan heb ik nog wel wat andere uitgeverijen die potentieel interesse zouden kunnen hebben.

Ik heb ondertussen de illustraties bijna, bijna af. Als ik goed tel zijn het er nu circa 150 geworden met nog een paar te gaan, dus dat was best veel werk

Verder twijfel ik nog of ik, mede na wat discussies hier op Fok!, nog iets toevoeg over de vraag wat precies een waarneming is in de kwantummechanica en wat de rol van "bewustzijn" is. Maar ja, je kunt bezig blijven hé

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 13:55 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik wacht nog op 1 reactie, waar ik wel een beetje goede hoop heb. Als dat niks wordt dan heb ik nog wel wat andere uitgeverijen die potentieel interesse zouden kunnen hebben.

Ik heb ondertussen de illustraties bijna, bijna af. Als ik goed tel zijn het er nu circa 150 geworden met nog een paar te gaan, dus dat was best veel werk

Verder twijfel ik nog of ik, mede na wat discussies hier op Fok!, nog iets toevoeg over de vraag wat precies een waarneming is in de kwantummechanica en wat de rol van "bewustzijn" is. Maar ja, je kunt bezig blijven hé

Ik denk dat een klein 'glossarium' met termen in deze tak van wetenschap en uitleg daarvan geen kwaad kan. Ook niet op iets uitgebreidere schaal...

Bewustzijn.... Nouja... Als je in dat getrokken trapt is dat aan jou

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 14:47 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik denk dat een klein 'glossarium' met termen in deze tak van wetenschap en uitleg daarvan geen kwaad kan. Ook niet op iets uitgebreidere schaal...

Daar zit ik inderdaad ook aan te denken. Ik heb al een index, dus dat is gewoon een kwestie van boven naar beneden termen uitkiezen en in een glossarium stoppen.

Hoe staan jullie daar tegenover? Is een glossarium een must, of zou het prima zonder kunnen?

quote:

Bewustzijn.... Nouja... Als je in dat getrokken trapt is dat aan jou

Deze snap ik niet helemaal

Het is handig maar kan ook prima zonder. (Dit was zo'n behulpzaam antwoord dat ik het je niet kon onthouden )

quote:

Op zondag 11 maart 2018 09:56 schreef truthortruth het volgende:
Het is handig maar kan ook prima zonder. (Dit was zo'n behulpzaam antwoord dat ik het je niet kon onthouden )

Ok. Ik twijfel nog, omdat er ook een uitgebreide index wordt opgenomen. Maar als andere mensen hier ook een mening over hebben, dan hoor ik het graag Bedankt!

quote:

Op zondag 11 maart 2018 17:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ok. Ik twijfel nog, omdat er ook een uitgebreide index wordt opgenomen. Maar als andere mensen hier ook een mening over hebben, dan hoor ik het graag Bedankt!

Je zou ook in plaats van tekeningen anekdotische intro's kunnen gebruiken zoals in De uitzonderlijke geschiedenis van de supergeleiding van Sven Ortoli en Jean Klein. Met illustraties die niet relevant zijn voor de inhoud jaag je misschien serieuzere lezers weg.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 10:13 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Je zou ook in plaats van tekeningen anekdotische intro's kunnen gebruiken zoals in De uitzonderlijke geschiedenis van de supergeleiding van Sven Ortoli en Jean Klein. Met illustraties die niet relevant zijn voor de inhoud jaag je misschien serieuzere lezers weg.

Ik denk dat een boek over kwantumzwaartekracht nou niet direct "niet-serieuze" lezers aantrekt.
Doe maar de nieuwe saskia noort, die nieuwe brusselmans en dat boekie over kwantumzwaartekracht

quote:

Op maandag 12 maart 2018 10:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Of de vraag of je een systeem waar je zelf onderdeel van bent volledig kunt begrijpen/overzien.

Een blinde die naast je op het dak van een flatgebouw zit uitleggen hoe ontiegelijk hoog het gebouw is bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 17:52 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ok. Ik twijfel nog, omdat er ook een uitgebreide index wordt opgenomen. Maar als andere mensen hier ook een mening over hebben, dan hoor ik het graag Bedankt!

Het is mooi om te hebben maar het boek wordt dan ook weer dikker (=duurder, hogere drempel, etc). Om een verkoopbaar boek te krijgen zal er altijd een balans moeten zijn tussen volledigheid en verkoopbaarheid. De uitgever zal daar wel een oordeel over hebben lijkt mij.

Wat betreft illustraties e.d: ik vind de geposte illustraties erg leuk en een beetje humor is ook prima.

Ik zou echter wegblijven van dingen die geïnterpreteerd kunnen worden als politiek (of religieus) statement. Dat is niet waar je een natuurkundeboek voor koopt. Je versmalt je doelgroep dan aanzienlijk.

Verder moet je bedenken dat dat soort grapjes over 5-10 jaar niet meer worden begrepen en mocht je er ooit internationaal iets mee willen doen (al is het maar Vlaanderen) dan worden ze überhaupt niet begrepen.

Mogelijk is een deel van de natuurkundige inzichten over 5-10 jaar alweer achterhaald (of onvolledig) maar het is toch leuk als je boek de potentie heeft om een klassieker te worden als je erin slaagt om moeilijke niet-intuitive zaken goed uit te leggen aan (relatieve) leken. Het is jammer als je dat teniet doet met grapjes die niet iedereen waardeert, die maar een klein deel van de bevolking begrijpt (alleen Nederlanders die politiek volgen) en überhaupt over 5-10 jaar niet meer worden begrepen door bijvoorbeeld mensen die nu 15jr zijn.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 09:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Daar zit ik inderdaad ook aan te denken. Ik heb al een index, dus dat is gewoon een kwestie van boven naar beneden termen uitkiezen en in een glossarium stoppen.

Hoe staan jullie daar tegenover? Is een glossarium een must, of zou het prima zonder kunnen?

[..]

Deze snap ik niet helemaal

Als je.een boek schrijft dat ook voor leken leesbaar moet zijn... Een must.

Of je je uitleg geeft voorafgaand aan elk hoofdstuk, of helemaal apart.. dat is een keuze.

Wat goed was gedaan was het boek verborgen dimensies van Lisa Randall

https://www.google.nl/url(...)WuzI1Z4Cn8OjJQHx0Avo

Even los van de inhoud is het zeer helder en begrijpelijk geschreven. Je kunt zelf bladeren als je iets al weet of snapt, maar je kunt in deel één ook een volledige refresher krijgen van alle zaken tot WO2. Dus Einstein zegmaar. Met wat formules, maar ook begrijpelijk zonder. Daar bouwt ze dan in deel twee op voort. Met kaluza kleindeeltjes en higgs, en string theorie.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 11:18 schreef SeLang het volgende:
Mogelijk is een deel van de natuurkundige inzichten over 5-10 jaar alweer achterhaald (of onvolledig) maar het is toch leuk als je boek de potentie heeft om een klassieker te worden als je erin slaagt om moeilijke niet-intuitive zaken goed uit te leggen aan (relatieve) leken. Het is jammer als je dat teniet doet met grapjes die niet iedereen waardeert, die maar een klein deel van de bevolking begrijpt (alleen Nederlanders die politiek volgen) en überhaupt over 5-10 jaar niet meer worden begrepen door bijvoorbeeld mensen die nu 15jr zijn.

Dank. Ik zat hier zelf ook nog over te wikken en te wegen, maar zal er aan de hand hiervan nog eens overheen gaan.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 10:13 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Je zou ook in plaats van tekeningen anekdotische intro's kunnen gebruiken zoals in De uitzonderlijke geschiedenis van de supergeleiding van Sven Ortoli en Jean Klein. Met illustraties die niet relevant zijn voor de inhoud jaag je misschien serieuzere lezers weg.

Ik heb ze iig tot een minimum beperkt; van de 170 illustraties hebben de meeste een duidelijk doel/schema/etc.

quote:

Op maandag 12 maart 2018 15:40 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb ze iig tot een minimum beperkt; van de 170 illustraties hebben de meeste een duidelijk doel/schema/etc.

Als ze gerelateerd zijn aan de inhoud, kan het geen kwaad. maar je weet: Overdaad schaadt!

Nou, ze zijn af. Alle 182. Voorlopig heb ik wat andere projecten in het verschiet (bruiloft in India, huis kopen), dus wacht ik nog even wat reacties af van uitgeverijen. Daarna maar weer actief aanschieten.

Ik was ook van plan om na m'n huizenjacht te kijken of ik misschien Robbert Dijkgraaf, Gerard 't Hooft of iemand anders kan proberen te verbinden aan m'n boek. Stephen Hawking valt inmiddels af, maar z'n Nederlands scheen ook niet zo goed te zijn

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 17:08 schreef Haushofer het volgende:
Nou, ze zijn af. Alle 182. Voorlopig heb ik wat andere projecten in het verschiet (bruiloft in India, huis kopen), dus wacht ik nog even wat reacties af van uitgeverijen. Daarna maar weer actief aanschieten.

Ik was ook van plan om na m'n huizenjacht te kijken of ik misschien Robbert Dijkgraaf, Gerard 't Hooft of iemand anders kan proberen te verbinden aan m'n boek. Stephen Hawking valt inmiddels af, maar z'n Nederlands scheen ook niet zo goed te zijn

Stephen Hawking kan je boek wel promoten in het Nederlands, hij leest zo je tekst voor die je voor hem schrijft
http://onlinetonegenerator.com/voice-generator.html

Nee. Ga morgen naar een Indiase bruiloft, daarna ga ik weer actief uitgeverijen benaderen.

Ja, ben ook erg benieuwd. Dank!

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 15:19 schreef Haushofer het volgende:
Nee. Ga morgen naar een Indiase bruiloft, daarna ga ik weer actief uitgeverijen benaderen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 15:19 schreef Haushofer het volgende:
Nee. Ga morgen naar een Indiase bruiloft, daarna ga ik weer actief uitgeverijen benaderen.

Hoe was de bruiloft? Ik ben zelf een keer op een Hindoestaanse bruiloft geweest en heb me daar helemaal volgepropt met eten. Ik wou namelijk onderzoeken hoeveel voedsel een mens zoal kon verorberen.

Allemaal vanuit het perspectief van wetenschappelijk onderzoek natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 21 april 2018 15:19 schreef Haushofer het volgende:
Nee. Ga morgen naar een Indiase bruiloft, daarna ga ik weer actief uitgeverijen benaderen.

Misschien kunnen die Hindoestanen jou van het Kosmische Bewustzijn overtuigen

quote:

Op maandag 23 april 2018 09:46 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hoe was de bruiloft? Ik ben zelf een keer op een Hindoestaanse bruiloft geweest en heb me daar helemaal volgepropt met eten. Ik wou namelijk onderzoeken hoeveel voedsel een mens zoal kon verorberen.

Allemaal vanuit het perspectief van wetenschappelijk onderzoek natuurlijk.

Haushof nog niet boven water.. misschien jouw onderzoek nagebootst. Liep het goed af

quote:

Op maandag 23 april 2018 09:46 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Hoe was de bruiloft? Ik ben zelf een keer op een Hindoestaanse bruiloft geweest en heb me daar helemaal volgepropt met eten. Ik wou namelijk onderzoeken hoeveel voedsel een mens zoal kon verorberen.

Allemaal vanuit het perspectief van wetenschappelijk onderzoek natuurlijk.

Bruiloft is morgen tot donderdag. Moet zeggen dat met deze temperaturen mn hongertrigger niet echt werkt

quote:

Op dinsdag 24 april 2018 16:37 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Misschien kunnen die Hindoestanen jou van het Kosmische Bewustzijn overtuigen

Ze hebben me iig al overtuigd hoe belangrijk goede hygiene is

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Stephen Hawking kan je boek wel promoten in het Nederlands, hij leest zo je tekst voor die je voor hem schrijft
http://onlinetonegenerator.com/voice-generator.html

Shit, dacht dat het mogelijk was om je tekst met zijn stem voor te lezen

quote:

Op woensdag 25 april 2018 16:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Bruiloft is morgen tot donderdag. Moet zeggen dat met deze temperaturen mn hongertrigger niet echt werkt

Wacht maar tot je die geuren in je neus krijgt.

Ja, was prima eten inderdaad. En ze blijven maar komen

quote:

Op zondag 18 februari 2018 17:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat iemand als Tommy Wieringa voor zijn Joe Speedboot op een gegeven moment veel vrienden en kennissen heeft opgetrommeld om zijn boek te kopen, waardoor het in korte tijd een verkoopimpuls kreeg en onder de aandacht kwam.

Maar die Nobelprijs wordt een probleem, vrees ik.

Dat verklaart een hoop. Boek viel mij tegen.

Knap dat je dit doet. Als je het in eigen beheer ofzo wilt verkopen, maak dan een inkijkexemplaar . Ik zou als potentiële koper namelijk wel een idee willen krijgen van hoe het boek eruit ziet en wat het niveau is.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2018 12:10 schreef Molurus het volgende:
Zijn we al een beetje uitgegeten?

Vertaling: is er nog voortgang op het gebied van uitgevers? Ik hoop echt dat het vroeg of laat toch een keer gaat lukken.

Ik heb blijkbaar al twee keer een manuscript opgestuurd wat niet goed is aangekomen. Al die uitgeverijen zijn ook nogal onoverzichtelijk, dat is wel iets waar je even aan moet wennen

Ik heb nog 2 uitgevers in gedachten, maar ik ben nu alle opmaak qua illustraties goed aan het maken zodat ik een exemplaar heb dat ook qua illustraties helemaal toonbaar is. Dat betekent in mijn geval elk hoofdstuk 100 keer latex-compileren en net zolang met latex-code schuiven totdat alle marges goed zijn, omdat latex illustraties als floats opvat. Tevens heb ik nu m'n eerste schets voor een voorkant.

Alleen de index moet nog flink aangepast worden, omdat ik nog lang niet alle verwijzingen naar trefwoorden overal goed heb.

Ik heb er nu de vaart ff ingezet, ook omdat ik na de zomer van baan wissel en geen idee heb hoeveel tijd ik er dan nog voor kan vrijmaken. Maar ik moet zeggen dat ik steeds tevredener word over het resultaat.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2018 12:40 schreef Postbus100 het volgende:
Knap dat je dit doet. Als je het in eigen beheer ofzo wilt verkopen, maak dan een inkijkexemplaar . Ik zou als potentiële koper namelijk wel een idee willen krijgen van hoe het boek eruit ziet en wat het niveau is.

Ja, dat lijkt me zeker belangrijk Maar vooralsnog hoop ik op een uitgever

quote:

Op zaterdag 2 juni 2018 12:38 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat verklaart een hoop. Boek viel mij tegen.

Het is nog sterker: Wieringa liet volgens mij kennissen en vrienden naar winkels gaan waar het boek niet lag om er naar te informeren en vervolgens zoiets te opperen als "dan kijk ik even verder". Maar het exacte verhaal staat vast ergens online

Dank. Ja, het duurt allemaal lang, en ik kan me voorstellen dat mensen hier de interesse op een gegeven moment verliezen. Maar van mensen die soortgelijke projecten hebben ondernomen heb ik begrepen dat 5 jaar zo voorbij zijn. Wat dat betreft doe ik het zo slecht nog niet

Verreweg het meeste is mainstream, met wat uitzonderingen met name op het eind na, bv Verlindes theorie. Dus dat zie ik niet zo snel gebeuren.

Zwaartekracht en tijd bestaan niet.
Het universum ontstond uit kwantumfluctuaties uit het niets.
Het bewustzijn is een fysiek verschijnsel resulterend uit complexe input en output systemen en is volledig kwantificeerbaar.
Alle materie bestaat uit waarschijnlijkheidsgolven en krijgt past een vaste vorm na observatie door een meetinstrument.

Alternatieve uitleg: een eindeloos multiversum waar alle kwantummogelijkheden tot uitdrukking komen.

Het universum ontstond EXACT omdat niets instabiel is.

Waar zijn mijn bier en tieten?

Geen idee, die ontstaan blijkbaar pas als je ze waarneemt.

quote:

Op zondag 3 juni 2018 18:05 schreef Libertarisch het volgende:
Zwaartekracht en tijd bestaan niet.

Spring maar eens uit het raam

quote:

Op zondag 3 juni 2018 18:52 schreef Haushofer het volgende:
Geen idee, die ontstaan blijkbaar pas als je ze waarneemt.

quote:

Op zondag 3 juni 2018 18:52 schreef Haushofer het volgende:
Geen idee, die ontstaan blijkbaar pas als je ze waarneemt.

Nog geen uitgever die positief heeft geantwoord, maar wel een reactie van Gerard 't Hooft gekregen. Hij heeft enkele delen van het manuscript doorgenomen, en behalve opmerkingen over de historische beschrijving van hoe bepaalde theorieën tot stand zijn gekomen (dit gaat soms wat kort door de bocht, maar het boek is al dik genoeg ), noemt hij mijn schrijfstijl "heel plezierig" en "goed gedocumenteerd". Over mijn hoofdstuk omtrent de kwantummechanica zegt hij dat ik "de problematiek heel goed uitleg". Al met al is zijn indruk dat het "een fraai stuk werk is dat hij kan aanbevelen".

Om dat te horen van één van je wetenschappelijke helden is in elk geval een flinke opsteker

quote:

Op woensdag 27 juni 2018 13:12 schreef Haushofer het volgende:
Nog geen uitgever die positief heeft geantwoord, maar wel een reactie van Gerard 't Hooft gekregen. Hij heeft enkele delen van het manuscript doorgenomen, en behalve opmerkingen over de historische beschrijving van hoe bepaalde theorieën tot stand zijn gekomen (dit gaat soms wat kort door de bocht, maar het boek is al dik genoeg ), noemt hij mijn schrijfstijl "heel plezierig" en "goed gedocumenteerd". Over mijn hoofdstuk omtrent de kwantummechanica zegt hij dat ik "de problematiek heel goed uitleg". Al met al is zijn indruk dat het "een fraai stuk werk is dat hij kan aanbevelen".

Om dat te horen van één van je wetenschappelijke helden is in elk geval een flinke opsteker

nice!

quote:

Op woensdag 27 juni 2018 13:12 schreef Haushofer het volgende:
Nog geen uitgever die positief heeft geantwoord, maar wel een reactie van Gerard 't Hooft gekregen. Hij heeft enkele delen van het manuscript doorgenomen, en behalve opmerkingen over de historische beschrijving van hoe bepaalde theorieën tot stand zijn gekomen (dit gaat soms wat kort door de bocht, maar het boek is al dik genoeg ), noemt hij mijn schrijfstijl "heel plezierig" en "goed gedocumenteerd". Over mijn hoofdstuk omtrent de kwantummechanica zegt hij dat ik "de problematiek heel goed uitleg". Al met al is zijn indruk dat het "een fraai stuk werk is dat hij kan aanbevelen".

Om dat te horen van één van je wetenschappelijke helden is in elk geval een flinke opsteker

Nice .