Boek over kwantumzwaartekracht: jullie input gevraagd #2

quote:

Op zondag 18 februari 2018 16:02 schreef Molurus het volgende:
Wat we hier eigenlijk nodig hebben is een goede publiciteitsstunt. Iets waarmee je werkelijk bij Matthijs aan tafel komt.

Ik heb nog even geen concrete ideeen, maar zal erover nadenken.

Persbericht uitsturen dat je geshortlist bent voor de Nobelprijs

Gerucht verspreiden dat je de non-fictie boeken top tien in Japan binnen bent gekomen.

Melden dat je gehackt bent en je boek door de Chinezen gejat is.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 15:24 schreef Oud_student het volgende:
Veel gestudeerde mensen maken de fout door te denken dat "een goed product zichzelf verkoopt".

Nee, dat snap ik. Ik heb ondertussen genoeg over de uitgeverij gelezen om te weten dat hele goede boeken dikwijls niet verkopen. En dat dan ook niet goed wordt begrepen waarom niet.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 16:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Persbericht uitsturen dat je geshortlist bent voor de Nobelprijs

Ik heb begrepen dat iemand als Tommy Wieringa voor zijn Joe Speedboot op een gegeven moment veel vrienden en kennissen heeft opgetrommeld om zijn boek te kopen, waardoor het in korte tijd een verkoopimpuls kreeg en onder de aandacht kwam.

Maar die Nobelprijs wordt een probleem, vrees ik.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 17:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat iemand als Tommy Wieringa voor zijn Joe Speedboot op een gegeven moment veel vrienden en kennissen heeft opgetrommeld om zijn boek te kopen, waardoor het in korte tijd een verkoopimpuls kreeg en onder de aandacht kwam.

Maar die Nobelprijs wordt een probleem, vrees ik.

Ja, veel boekwinkels afgegaan en gevraagd of ze het hadden.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 17:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, dat snap ik. Ik heb ondertussen genoeg over de uitgeverij gelezen om te weten dat hele goede boeken dikwijls niet verkopen. En dat dan ook niet goed wordt begrepen waarom niet.

Meeste verkochte boeken worden niet gelezen.
Die worden gekocht omdat ze in zijn, je het gelezen moet hebben om mee te kunnen praten maar ze worden niet gelezen.
Sowieso koopt 90% van de Nederlanders nooit een boek anders dan tuin/kook of dierenboek

Heb je niet iets van een controverse in het boek staan om de aandacht op te vestigen ? Een 'eigen' dingetje zeg maar.

Kan ik je boek al digitaal aanschaffen bij bol ofzo? Stap naar digitaal lijkt me veel eenvoudig en daarmee makkelijker?

quote:

Op zondag 18 februari 2018 18:49 schreef Spanky78 het volgende:
Kan ik je boek al digitaal aanschaffen bij bol ofzo? Stap naar digitaal lijkt me veel eenvoudig en daarmee makkelijker?

Nee. Ik moet de illustraties ook nog afmaken, waar nog wel wat werk in zit. Ik heb de laatste 2 weken de boel ook even laten liggen om reacties van uitgeverijen af te wachten en wat nieuwe inspiratie op te doen.

quote:

Op zondag 18 februari 2018 18:00 schreef truthortruth het volgende:
Heb je niet iets van een controverse in het boek staan om de aandacht op te vestigen ? Een 'eigen' dingetje zeg maar.

Ik kom niet verder dan

quote:

Einsteins equivalentieprincipe is een soort van ultieme democratie voor alle waarnemers; vergeleken hiermee is Newtons theorie een apartheidsregime.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 08:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik kom niet verder dan
[..]

Hmmm.... Nu ben ik niet een marketing man, maar daar dat kan beter

quote:

Een boek over het fascisme van Newton en de democratische overwinning van Einstein

Je mag jezelf wat ruimte geven in commercie toch

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Hmmm.... Nu ben ik niet een marketing man, maar daar dat kan beter

[..]

Je mag jezelf wat ruimte geven in commercie toch

Ik neem het in overweging

Sowieso moet het boek nog geredigeerd worden. Bepaalde hoofstukken kunnen ongetwijfeld nog beter worden (wat niet?). Maar ook daar speelt een uitgever natuurlijk een rol in. Ik ben er laatst weer helemaal overheen gegaan, en nu met illustraties toevoegen kom ik ook wel weer dingetjes tegen die beter of scherper kunnen. Ook niet zo gek, met 500 pagina's

-edit: ik werk graag met prikkelende titels voor de paragrafen; die over het equivalentieprincipe wordt nu "Einsteins democratische overwinning op het fascisme van Newton".

[ Bericht 6% gewijzigd door Haushofer op 20-02-2018 10:34:59 ]

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:29 schreef Haushofer het volgende:

-edit: ik werk graag met prikkelende titels voor de paragrafen; die over het equivalentieprincipe wordt nu "Einsteins democratische overwinning op het fascisme van Newton".

Toch niet serieus hoop ik

Het controversiële moet natuurlijk bestaan door een positie in te nemen in de diverse wetenschappelijke opvattingen over quantum gravitatie of aanverant onderwerp.
En dat dan proberen te vertalen naar de consequenties voor hoe wij de werkelijkheid moeten zien. Een soort gedachten experimenten, analoog zoals (een denkbeeldig) iemand die in een zwart gat valt, wat die ondervindt.
Iets wat leuk is om te vertellen binnen een paar minuten.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:29 schreef Haushofer het volgende:
Ik neem het in overweging

Sowieso moet het boek nog geredigeerd worden. Bepaalde hoofstukken kunnen ongetwijfeld nog beter worden (wat niet?). Maar ook daar speelt een uitgever natuurlijk een rol in. Ik ben er laatst weer helemaal overheen gegaan, en nu met illustraties toevoegen kom ik ook wel weer dingetjes tegen die beter of scherper kunnen. Ook niet zo gek, met 500 pagina's

Je moet jezelf er ook niet gek mee maken, op je eigen werk (wat voor werk dan ook) blijf je kritisch, tenminste zo zit ik in elkaar. Je kan er wel trots op zijn, maar je vergroot zelf altijd dingetjes die minder belangrijk zijn....

quote:

-edit: ik werk graag met prikkelende titels voor de paragrafen; die over het equivalentieprincipe wordt nu "Einsteins democratische overwinning op het fascisme van Newton".

Prikkelen doet het zeker ...

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:46 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je moet jezelf er ook niet gek mee maken, op je eigen werk (wat voor werk dan ook) blijf je kritisch, tenminste zo zit ik in elkaar. Je kan er wel trots op zijn, maar je vergroot zelf altijd dingetjes die minder belangrijk zijn....

Inderdaad. Op een gegeven moment wordt redigeren vooral heen en weer schuiven en voegt het weinig meer toe. Die ervaring heb ik ook met m'n proefschrift, dus dat is wel een goede leerschool geweest.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:42 schreef Oud_student het volgende:
Toch niet serieus hoop ik

Het controversiële moet natuurlijk bestaan door een positie in te nemen in de diverse wetenschappelijke opvattingen over quantum gravitatie of aanverant onderwerp.
En dat dan proberen te vertalen naar de consequenties voor hoe wij de werkelijkheid moeten zien. Een soort gedachten experimenten, analoog zoals (een denkbeeldig) iemand die in een zwart gat valt, wat die ondervindt.
Iets wat leuk is om te vertellen binnen een paar minuten.

De titel e.d. mogen prikkelen, zolang de inhoudt maar overeind blijft. E

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:42 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Toch niet serieus hoop ik

Ja. Er zijn al genoeg serieuze boeken verschenen over wetenschap. Ik probeer daar net even wat anders van te maken. De vraag is natuurlijk wanneer iets grappig blijft en wanneer het te flauw wordt; dat is een kwestie van smaak. Ik hoop daar een goede balans in te hebben gevonden. Maar ik probeer wel iets neer te zetten dat nog niet eerder is geschreven, en hopelijk toch in de smaak valt bij veel mensen. Een groot voorbeeld van mij is Anthony Zee, die me liet zien dat je hele goede tekstboeken kunt schrijven waar toch de nodige humor in zit, en die als gevolg enorm populair zijn geworden onder studenten. Zijn boek over alg.relativiteit is wat dat betreft een parel.

Ik heb nog meer van dat soort titels voor paragrafen, trouwens

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Er zijn al genoeg serieuze boeken verschenen over wetenschap. Ik probeer daar net even wat anders van te maken. De vraag is natuurlijk wanneer iets grappig blijft en wanneer het te flauw wordt; dat is een kwestie van smaak. Ik hoop daar een goede balans in te hebben gevonden. Maar ik probeer wel iets neer te zetten dat nog niet eerder is geschreven, en hopelijk toch in de smaak valt bij veel mensen.

Ik heb nog meer van dat soort titels voor paragrafen, trouwens

Politiek en negatieve zaken over godsdienst bijv. zijn not done, een boek is geen FOK!

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:52 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Politiek en negatieve zaken over godsdienst bijv. zijn not done, een boek is geen FOK!

Dan zul je mijn gebruik van Geert, Lex, Henk en Ingrid (met Geert vaak als passieve waarnemer) om relativiteit te illustreren waarschijnlijk ook niet zo kunnen waarderen.

En wat zijn negatieve uitspraken over godsdienst? Ik uit me kritisch over b.v. het finetuning-argument, maar doe dat wel inhoudelijk (met o.a. een Bayesiaans argument). Ik moet wel zeggen dat ik b.v. Dawkins of Krauss soms ook storend vind in hun popi tirades jegens geloof, dus dat heb ik heel bewust niet gedaan.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:52 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Politiek en negatieve zaken over godsdienst bijv. zijn not done, een boek is geen FOK!

Dit

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:52 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Politiek en negatieve zaken over godsdienst bijv. zijn not done

Waarom niet? Kan juist het verschil maken.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:55 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Waarom niet? Kan juist het verschil maken.

Je vervreemd je dan al meteen een groot deel van je potentiële lezers om redenen die niets met wetenschap te maken hebben.

Een voorbeeld kan misschien zijn George Gamov

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.25.5448&rep=rep1&type=pdf

Hij haalde ook aprilgrappen uit en er moet ook een boekje van hem zijn getiteld:
"Fysics for fools" of iets dergelijks

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:58 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je vervreemd je dan al meteen een groot deel van je potentiële lezers om redenen die niets met wetenschap te maken hebben.

Mijn ervaring is juist dat dat soort humor vaak goed valt bij mensen met technische interesses. Dus ik denk dat dat wel meevalt. Maar wie weet, kan er naast zitten natuurlijk. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het te flauw vinden of het laten liggen hierom. Hopelijk zijn er meer mensen die het juist oppikken omdat het net even wat anders is.

Maar nogmaals, ik zie dat onder studenten althans een wat lossere manier van schrijven erg in de smaak valt. Ik geef komende donderdag weer een lezing voor scholieren over natuurkunde met dezelfde insteek, en tot nu toe valt dat altijd prima.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:01 schreef Oud_student het volgende:
Een voorbeeld kan misschien zijn George Gamov

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.25.5448&rep=rep1&type=pdf

Hij haalde ook aprilgrappen uit en er moet ook een boekje van hem zijn getiteld:
"Fysics for fools" of iets dergelijks

Ja, op het arXiv verschijnen er 1 april ook meestal wel leukere papers

Deze is trouwens ook briljant:

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:54 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dan zul je mijn gebruik van Geert, Lex, Henk en Ingrid (met Geert vaak als passieve waarnemer) om relativiteit te illustreren waarschijnlijk ook niet zo kunnen waarderen.

En wat zijn negatieve uitspraken over godsdienst? Ik uit me kritisch over b.v. het finetuning-argument, maar doe dat wel inhoudelijk (met o.a. een Bayesiaans argument). Ik moet wel zeggen dat ik b.v. Dawkins of Krauss soms ook storend vind in hun popi tirades jegens geloof, dus dat heb ik heel bewust niet gedaan.

Ik beschuldig je nergens van, maar ik wijs op de etikette die in het normale leven nog wel geldt.
Het gaat er ook niet om of ik mij er aan stoor (in het geheel niet) maar wat jouw doelgroep ervan denkt. Tegenwoordig hoef je maar iets verkeerds te zeggen of je bent een racist, vrouwonvriendelijk, Fascist etc. Mijn boodschap is dus: grappig en origineel (dat vooral) mag het zijn, maar geef geen handvatten om af te leiden naar politiek, godsdienst of andere onderwerpen.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:05 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik beschuldig je nergens van, maar ik wijs op de etikette die in het normale leven nog wel geldt.
Het gaat er ook niet om of ik mij er aan stoor (in het geheel niet) maar wat jouw doelgroep ervan denkt. Tegenwoordig hoef je maar iets verkeerds te zeggen of je bent een racist, vrouwonvriendelijk, Fascist etc. Mijn boodschap is dus: grappig en origineel (dat vooral) mag het zijn, maar geef geen handvatten om af te leiden naar politiek, godsdienst of andere onderwerpen.

Ja, dat zou wel es een dingetje kunnen zijn, want politiek correct zijn is niet mijn sterkste punt

Maar ik ben me er terdege van bewust. Het moet niet afleiden van de inhoud, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:05 schreef Oud_student het volgende:
Ik beschuldig je nergens van, maar ik wijs op de etikette die in het normale leven nog wel geldt.
Het gaat er ook niet om of ik mij er aan stoor (in het geheel niet) maar wat jouw doelgroep ervan denkt. Tegenwoordig hoef je maar iets verkeerds te zeggen of je bent een racist, vrouwonvriendelijk, Fascist etc. Mijn boodschap is dus: grappig en origineel (dat vooral) mag het zijn, maar geef geen handvatten om af te leiden naar politiek, godsdienst of andere onderwerpen.

Zo niet mee eens. Wat een vlakke saaie humorloze wereld zijn we op weg naar toe op deze manier.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, dat zou wel es een dingetje kunnen zijn, want politiek correct zijn is niet mijn sterkste punt

Zou ik nul komma nul rekening mee houden. Zo erg als betreffende poster het stelt is het nog niet en mensen die zo denken moet je gewoon negeren.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:09 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Zo niet mee eens. Wat een vlakke saaie humorloze wereld zijn we op weg naar toe op deze manier.

Ik ook niet. sowieso houden nerds van flauwe humor, vergezochte grappen en woordspelingen enzo. Lekker gegeneraliseerd, maar wel waar.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, dat zou wel es een dingetje kunnen zijn, want politiek correct zijn is niet mijn sterkste punt

Maar ik ben me er terdege van bewust. Het moet niet afleiden van de inhoud, natuurlijk.

ook niet mijn sterkste punt . Ik kan het wel waarderen. Enkel als je het naar bijvoorbeeld het Engels zou vertalen, dan gaan bepaalde grappen verloren.

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:56 schreef Prisha het volgende:

[..]

ook niet mijn sterkste punt . Ik kan het wel waarderen. Enkel als je het naar bijvoorbeeld het Engels zou vertalen, dan gaan bepaalde grappen verloren.

Een artikel voor breed publiek over mijn promotie waarmee ik een prijs heb gewonnen is laatst ook vertaald naar het Engels, waarbij een paar woordgrappen inderdaad ook niet overeind bleven staan

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 21:45 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik ook niet. sowieso houden nerds van flauwe humor, vergezochte grappen en woordspelingen enzo. Lekker gegeneraliseerd, maar wel waar.

Daar hoopte ik ook op

quote:

Op vrijdag 16 februari 2018 20:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik ook. Kreeg vandaag m'n tweede afwijzing Wegens drukte konden ze me geen toelichting geven.

waar zijn ze dan zo druk mee?

_{het tuig!}

't Is vakantie, dus kan ik een beetje aanpielen met illustraties. Om nog een idee te geven: Lex die Geert laat zien hoe een lift een laserstraal kan afbuigen.



En aliens die de krant lezen:

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 16:29 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

waar zijn ze dan zo druk mee?

_{het tuig!}

Koffiedrinken en facebooken

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 17:16 schreef Haushofer het volgende:
't Is vakantie, dus kan ik een beetje aanpielen met illustraties. Om nog een idee te geven: Lex die Geert laat zien hoe een lift een laserstraal kan afbuigen.

[ link | afbeelding ]

En aliens die de krant lezen:

[ link | afbeelding ]

Die illustraties zijn leuk!

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 17:34 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die illustraties zijn leuk!

Thnx, ben er zelf eigenlijk ook wel tevreden mee

quote:

Op dinsdag 27 februari 2018 18:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Thnx, ben er zelf eigenlijk ook wel tevreden mee

maak je ze allemaal zelf?

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 15:35 schreef Prisha het volgende:

[..]

maak je ze allemaal zelf?

Ja. Ik heb mijn halve middelbare schooltijd weggetekend, dus het was meer een hobby die ik weer heb opgepikt. Wacom tekentablet gekocht en Inkscape en Gimp geïnstalleerd. Heb zo ook de voorkant van m'n proefschrift in elkaar geflanst. met behulp van een neef die goed kan photoshoppen. Maar gratis software zoals Inkscape of Gimp is net zo goed voor dit soort doeleinden.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2018 14:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Een artikel voor breed publiek over mijn promotie waarmee ik een prijs heb gewonnen is laatst ook vertaald naar het Engels, waarbij een paar woordgrappen inderdaad ook niet overeind bleven staan

Je zou ook in de omslag van het boek 10 kilo lood kunnen verwerken, dan voelt het lekker zwaar aan.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 15:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja. Ik heb mijn halve middelbare schooltijd weggetekend, dus het was meer een hobby die ik weer heb opgepikt. Wacom tekentablet gekocht en Inkscape en Gimp geïnstalleerd. Heb zo ook de voorkant van m'n proefschrift in elkaar geflanst. met behulp van een neef die goed kan photoshoppen. Maar gratis software zoals Inkscape of Gimp is net zo goed voor dit soort doeleinden.

Helemaal leuk! Maar dan is je boek ook echt 100% you

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 18:16 schreef Prisha het volgende:

[..]

Helemaal leuk! Maar dan is je boek ook echt 100% you

Ja, het idee was wel om een beetje van de standaardliteratuur wat er al is af te wijken

Zag je dit aankomen Haushofer?

05-03-2018

Verrassing: quantummechanische vergelijking vertelt ook iets over grote structuren in de ruimte

Dat zagen onderzoekers niet aankomen…

De quantummechanica is eigenlijk niets anders dan een set vergelijkingen die onderzoekers gebruiken om de natuur te beschrijven. Maar dan alleen op de subatomaire schaal: de vergelijkingen zijn niet relevant op grotere schaal. Tenminste: dat dachten we. Want onderzoekers hebben nu ontdekt dat de Schrödingervergelijking, een basisformule voor het beschrijven van een quantummechanisch systeem, opmerkelijk nuttig is voor het beschrijven van de evolutie van bepaalde, grote astronomische structuren.

Grote astronomische objecten
Dergelijke grote astronomische structuren worden vaak omringd door kleinere objecten die om hen heen draaien. Zo worden supermassieve zwarte gaten bijvoorbeeld omringd door sterrengroepen, die op hun beurt weer omringd worden door enorme hoeveelheden gesteente, ijs en ander puin. Door de zwaartekracht worden deze enorme volumes materiaal in een platte, ronde schijf gedwongen. Deze schrijven – die dus zijn opgebouwd uit ontelbare deeltjes – kunnen net zo groot zijn als het zonnestelsel, maar ook een diameter hebben die vele lichtjaren bestrijkt.

Verstoringen
Nu is het zo dat deze schijven niet hun hele leven een simpele, ronde vorm hebben; de schijven evolueren. Het betekent heel concreet dat ze over een periode van miljoenen jaren grootschalige verstoringen ontwikkelingen, die een beetje vergelijkbaar zijn met de rimpels die in een vijver ontstaan wanneer je er een steen in gooit. Astronomen proberen het ontstaan en de ontwikkeling van deze verstoringen al jaren te doorgronden. Zonder al te veel succes; zelfs computersimulaties geven geen uitsluitsel.

Quantummechnica
De quantummechnica is fascinerend, maar tegelijkertijd onbegrijpelijk. Zelfs voor de slimste mensen op aarde. “Ik denk dat ik rustig kan zeggen dat niemand de kwantummechanica begrijpt,” aldus Richard Feynman, natuurkundige én Nobelprijswinnaar. Vorig jaar deden we een poging om toch een beetje een beeld te krijgen van de quantummechnica door professor Ton van Leeuwen erover aan de tand te voelen. Het resultaat kun je hier lezen en is het beste samen te vatten als quantummechanica voor dummies. Have fun!

Verrassing
In een poging het ontstaan en de ontwikkeling van de verstoringen over een lange periode te bestuderen, maakte onderzoeker Konstantin Batygin gebruik van een zogenoemd perturbatietheorie, waarbij de individuele deeltjes waaruit zo’n schijf is opgebouwd gemodelleerd worden als een serie concentrische draden die onderling van invloed zijn op elkaars baanimpulsmoment. En terwijl Batygin daarmee bezig was, ontdekte hij iets bijzonders. “Wanneer we dit doen met al het materiaal in de schijf kunnen we steeds nauwkeuriger worden, waarbij de schijf vertegenwoordigd wordt door een steeds groter wordend aantal steeds dunner wordende draden. Uiteindelijk kun je inschatten dat het aantal draden in de schijf oneindig groot is, wat je in staat stelt om ze wiskundig samen te vegen, zodat een continuüm ontstaat. Toen ik dat deed ontstond er – verbazingwekkend genoeg – een Schrödingervergelijking in mijn berekeningen.”

Golven
De Schrödingervergelijking ligt aan de basis van de quantummechanica en beschrijft het niet-intuïtieve gedrag van systemen op atomisch en subatomair niveau. Eén van die niet-intuïtieve gedragingen is dat subatomaire deeltjes zich meer gedragen als golven dan als deeltjes. Het onderzoek van Batygin suggereert dat grootschalige verstoringen in de schijf beschreven kunnen worden met dezelfde wiskundige vergelijkingen. “In feite handelt de Schrödingervergelijking over de evolutie van golfachtige verstoringen. In zekere zin verschillen de golven die de vervorming van astrofysische schijven vertegenwoordigen niet zo sterk van de golven op een trillende snaar, die weer niet zo heel verschillend zijn van de bewegingen van een quantumdeeltje in een doos.” In retrospectief mag het dan een tamelijk voor de hand liggende ontdekking zijn: Batygin was toch verbaasd over zijn bevindingen. “De ontdekking is verrassend, omdat de Schrödingervergelijking geen voor de hand liggende vergelijking is als je kijkt naar afstanden in de orde van lichtjaren. De vergelijkingen die relevant zijn voor subatomaire deeltjes zijn vaak niet relevant voor grote, astronomische fenomenen. Dus het fascineerde me dat ik een situatie had gevonden waarin een vergelijking die doorgaans alleen voor heel kleine systemen gebruikt wordt, ook werkt om heel grote systemen te beschrijven.”

De Schrödingervergelijking is al uitgebreid bestudeerd en dat deze nu ook de evolutie van astrofysische schijven kan beschrijven, is dan ook een meevaller voor onderzoekers die deze schijven bestuderen. Het volledige onderzoek is verschenen in het blad Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.

(scientias.nl)

[ Bericht 1% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 06-03-2018 12:35:37 ]

Ik zou het artikel even moeten lezen, maar ik besteed in mijn boek wel wat aandacht aan dit soort bruggetjes. Zo kun je de vergelijking waarmee je warmteverspreiding beschrijft als een zogenaamde "analytische voortzetting" zien van de Schrödingervergelijking. Hetzelfde type differentiaalvergelijking zie je terug in de Black-Scholes vergelijking, waarmee prijzen van opties op de beurs worden beschreven. En dit soort beweging doet zich ook voor in Brownse beweging, waarmee Einstein uiteindelijk het bestaan van moleculen aannemelijk maakte voor de wetenschappelijke wereld.

quote:

Op maandag 5 maart 2018 17:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, het idee was wel om een beetje van de standaardliteratuur wat er al is af te wijken

Dat is wel tof Nu een uitgever vinden die dat ook vind. Nog iets vernomen of nog stil op dat front?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2018 19:21 schreef Prisha het volgende:

[..]

Dat is wel tof Nu een uitgever vinden die dat ook vind. Nog iets vernomen of nog stil op dat front?

Ik wacht nog op 1 reactie, waar ik wel een beetje goede hoop heb. Als dat niks wordt dan heb ik nog wel wat andere uitgeverijen die potentieel interesse zouden kunnen hebben.

Ik heb ondertussen de illustraties bijna, bijna af. Als ik goed tel zijn het er nu circa 150 geworden met nog een paar te gaan, dus dat was best veel werk

Verder twijfel ik nog of ik, mede na wat discussies hier op Fok!, nog iets toevoeg over de vraag wat precies een waarneming is in de kwantummechanica en wat de rol van "bewustzijn" is. Maar ja, je kunt bezig blijven hé