POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
2/3 van de leden, dat lukt natuurlijk nooit. Of je moet een soort digitale vergadering opzetten, die 2 weken duurt, en ieder lid oproepen om te stemmen.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 11:57 schreef KdwPPr het volgende:
[..]
Het is jouw aanname dat het een vereniging moet zijn. Bedankt voor de statuten, die had ik nog niet gelezen.
"Het partijbestuur bestaat uit ten minste drie (3) stemhebbende leden.
De leden van het partijbestuur worden benoemd door de algemene vergadering
uit een bindende voordracht van één of meer kandidaten, die wordt opgesteld
door het partijbestuur. De algemene vergadering kan aan die voordracht het
bindend karakter ontnemen door een besluit, genomen met ten minste twee
derden van de uitgebrachte stemmen in een vergadering waarin ten minste twee
derden van de stemgerechtigde leden van de algemene vergadering aanwezig of
vertegenwoordigd zijn".
Voor mij is het heel makkelijk. Als je het hier niet mee eens bent dan wordt je geen kandidaat voor de partij. Je moet de continuïteit van een partij op een of andere manier bewaken. Is het dikgedrukte geen democratie dan?
Nee, dat is wettelijk verplicht.quote:
[..]
Het is jouw aanname dat het een vereniging moet zijn. Bedankt voor de statuten, die had ik nog niet gelezen.
Nee, een partij waarin het bestuur het bestuur benoemt is geen democratie omdat de leden dan geen enkele inspraak hebben in wie de partij bestuurt. En aangezien het bestuur de dagelijkse gang van zaken bepaalt bepalen de leden dan dus welgeteld niets. Dat is inderdaad geen democratie.quote:"Het partijbestuur bestaat uit ten minste drie (3) stemhebbende leden.
De leden van het partijbestuur worden benoemd door de algemene vergadering
uit een bindende voordracht van één of meer kandidaten, die wordt opgesteld
door het partijbestuur. De algemene vergadering kan aan die voordracht het
bindend karakter ontnemen door een besluit, genomen met ten minste twee
derden van de uitgebrachte stemmen in een vergadering waarin ten minste twee
derden van de stemgerechtigde leden van de algemene vergadering aanwezig of
vertegenwoordigd zijn".
Voor mij is het heel makkelijk. Als je het hier niet mee eens bent dan wordt je geen kandidaat voor de partij. Je moet de continuïteit van een partij op een of andere manier bewaken. Is het dikgedrukte geen democratie dan?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je hebt idd gelijk. Ik neem m'n woorden terug. Ik bedoelde dat er verschillende bestuursvormen kunnen zijn binnen een partij. Maar een vereniging is het dus altijd.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, dat is wettelijk verplicht.
Wat verwacht je te zien tegen de tijd dat het "een beetje stabiel gegroeid" is? Een democratische partij, of een dictatuur?quote:
[..]
Haha ja dat gaat natuurlijk niet gebeuren, dat snap je zelf ook wel. Ik snap de tegenstrijdigheid maar ik heb een hoge pet op van Baudet en Hiddema. Dus als ik moet kiezen tussen deze vorm of een meer democratische waar elke Henk en Ingrid evenveel inspraak hebben.. Doe dan maar het eerste voor nu. Tot het een beetje stabiel (gegroeid) is, en dan zien we wel verder.
Want als het dat laatste is zal de omschakeling naar het zo gewenste democratische partijbestuur echt niet eenvoudiger zijn dan het nu is.
En als men die omschakeling helemaal achterwege laat kun je deze partij wel opheffen. Dan is het gewoon iets heel anders dan men pretendeert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Wat verwacht je te zien tegen de tijd dat het "een beetje stabiel gegroeid" is? Een democratische partij, of een dictatuur?
een democratische partij
Dat verwacht je echt?quote:
Of zit je nu gewoon een beetje te dollen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat valt ook wel mee, verenigingen hebben vrijwel altijd een ALV en een bestuur die samen alles regelen. Bij hele grote verenigingen zie je nog wel eens wat getrapte organisaties.quote:
[..]
Je hebt idd gelijk. Ik neem m'n woorden terug. Ik bedoelde dat er verschillende bestuursvormen kunnen zijn binnen een partij. Maar een vereniging is het dus altijd.
Vergeet niet dat de voorzitter van het bestuur, of een ander bestuurslid, in principe ook maar gewoon een lid is van een vereniging die wat extra bevoegdheden heeft gekregen. Zolang hij goed werk doet zal hij dat mogen blijven doen, maar de vereniging is absoluut niet alleen van hem.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ze zitten in de 2e kamer. Dat maakt ze een democratische partij. Ze zijn geen alleenheersers van Nederland, en dus geen dictatuur.quote:
[..]
Dat verwacht je echt?
Misschien, als je een diepgaander antwoord wil, moet je niet met zo'n achterlijke dichotomie komen, om daarna te vragen of ik een beetje loop te dollen.
Misschien dat dit je is ontgaan, maar ik heb het daar over de interne partijstructuur en het interne partijbestuur. Niet over de 2e kamer.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 12:15 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ze zitten in de 2e kamer. Dat maakt ze een democratische partij. Ze zijn geen alleenheersers van Nederland, en dus geen dictatuur.
Misschien moet je reageren met iets meer dan eenquote:
Misschien, als je een diepgaander antwoord wil, moet je niet met zo'n achterlijke dichotomie komen, om daarna te vragen of ik een beetje loop te dollen.
smiley als je een serieuze reactie verwacht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goh.quote:
[..]
Misschien dat dit je is ontgaan, maar ik heb het daar over de interne partijstructuur en het interne partijbestuur. Niet over de 2e kamer.
[..]
Misschien moet je reageren met iets meer dan een
Als jij gewoon een serieuze vraag had gesteld, had je een serieus antwoord gekregen, ervan uitgaande dat dat antwoord niet al gegeven is.
Ik verwacht dat deze nu gaat komen.
Nee, zo werkt het niet. Ze zijn een partij in een democratie, maar dat betekent niet dat je zelf een democratische partij bent. De PVV is ook geen democratische partij, daar zijn de enige twee leden namelijk Geert Wilders en de BV van Geert Wilders waar Geert Wilders de enige bestuurder van is.quote:
[..]
Ze zitten in de 2e kamer. Dat maakt ze een democratische partij. Ze zijn geen alleenheersers van Nederland, en dus geen dictatuur.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Valt mee, er zijn zo veel lokale politici die voor ophef zorgen, dat het volk er wel klaar mee is. Iedereen heeft tegenwoordig twitter, en laten aspirant politici nou net de mensen zijn de de behoefte hebben hun mening te geven. Voeg daar de identity politics aan toe die D66 het democratisch bestel in helpt (even serieus kunnen die daar niet mee kappen) en je hebt een desastreuze combinatie. Als je zelfs D66 politici krijgt die homofoob als de neten zijn, is de lol er wel vanaf. De moeite nemen om daar verontwaardigd over te zijn is niet vol te houden.quote:
Op
Het antwoord?quote:
[..]
Goh.
Als jij gewoon een serieuze vraag had gesteld, had je een serieus antwoord gekregen, ervan uitgaande dat dat antwoord niet al gegeven is.
Ik verwacht dat deze nu gaat komen.
De vraag was al gesteld, die ga ik dan ook niet herhalen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zucht. Dat snapt mn hol ook allemaal wel. Molurus komt echter met een domme vraag. Dan kan hij ook een dom antwoord verwachten.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Ze zijn een partij in een democratie, maar dat betekent niet dat je zelf een democratische partij bent. De PVV is ook geen democratische partij, daar zijn de enige twee leden namelijk Geert Wilders en de BV van Geert Wilders waar Geert Wilders de enige bestuurder van is.
Ja, de vraag dom noemen is natuurlijk ook een manier om geen antwoord te geven.quote:
[..]
Zucht. Dat snapt mn hol ook allemaal wel. Molurus komt echter met een domme vraag. Dan kan hij ook een dom antwoord verwachten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt een meerkeuzevraag gesteld, A of B. Dan kan ik niet antwoord geven, want het correcte antwoord is C.quote:
[..]
Het antwoord?
De vraag was al gesteld, die ga ik dan ook niet herhalen.
Maar goed, de optie die dus aan je vraag zou moeten worden toegevoegd: Een partij die sterk centraal georganiseerd is, om LPF toestanden te voorkomen, die zodra dat mogelijk is open staat voor meer inspraak voor de leden, omdat de partij dan niet meer implodeert maar het aan kan.
Ik vind de vraag of Baudet wél bereid is om zichzelf aan de ALV te onderwerpen als de partij voldoende gegroeid is best interessant, eigenlijk. Denk jij dat hij van plan is de leden te laten beslissen over de koers van zijn partij?quote:
[..]
Zucht. Dat snapt mn hol ook allemaal wel. Molurus komt echter met een domme vraag. Dan kan hij ook een dom antwoord verwachten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dit klinkt mij toch in de oren als geen antwoord. Als "we willen een democratische partij zijn met een onbetwistbare leider". Dat is gewoon een contradictie. You can't have it both ways.quote:
[..]
Je hebt een meerkeuzevraag gesteld, A of B. Dan kan ik niet antwoord geven, want het correcte antwoord is C.
Maar goed, de optie die dus aan je vraag zou moeten worden toegevoegd: Een partij die sterk centraal georganiseerd is, om LPF toestanden te voorkomen, die zodra dat mogelijk is open staat voor meer inspraak voor de leden, omdat de partij dan niet meer implodeert maar het aan kan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als de partij een beetje een stabiel imago heeft, dan zullen er ook leden afvallen (zoals dat nu gebeurd). Iedereen ziet in het FvD nu zijn politieke ideaal, ik ook geef ik toe. Probleem is, dat dat niet kan. Het FvD moet zijn standpunten dus uitkristalliseren, waardoor er een homogenere groep kiezers komt, die begrijpt dat het niet hun FvD is, maar het FvD. Dan geloof ik inderdaad dat dat kan, maar je moet het 'm vragen. Ik heb niet het idee dat Rutte heel veel aandacht had voor de conservatievere tak. Ik geloof ook niet dat Pechtold heel veel moeite heeft met ten Dam. Die partijen zijn stabiel. Als die net nieuw zouden zijn, zou dat ook gigantisch gezeik opgeleverd hebben, omdat men zich er dan niet bij neerlegt dat anderen andere keuzes maken.quote:
[..]
Ik vind de vraag of Baudet wél bereid is om zichzelf aan de ALV te onderwerpen als de partij voldoende gegroeid is best interessant, eigenlijk. Denk jij dat hij van plan is de leden te laten beslissen over de koers van zijn partij?
De LPF-toestanden waren nou niet bepaald dat leden opeens inspraak hadden, het was meer dat ze door hun plotselinge winst heel snel Kamerleden moesten leveren die vaak ongeschikt waren en zichzelf niet konden wegcijferen voor de partij. Daardoor kreeg je een heleboel ego's die ruzie maakten waardoor je politiek niets klaar kan spelen, en daardoor implodeerde de partij.quote:
[..]
Je hebt een meerkeuzevraag gesteld, A of B. Dan kan ik niet antwoord geven, want het correcte antwoord is C.
Maar goed, de optie die dus aan je vraag zou moeten worden toegevoegd: Een partij die sterk centraal georganiseerd is, om LPF toestanden te voorkomen, die zodra dat mogelijk is open staat voor meer inspraak voor de leden, omdat de partij dan niet meer implodeert maar het aan kan.
Lijkt me niet direct heel relevant binnen deze discussie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Vroeger waren er veel staatsgrepen in Zuid Amerika.quote:
[..]
Je hebt een meerkeuzevraag gesteld, A of B. Dan kan ik niet antwoord geven, want het correcte antwoord is C.
Maar goed, de optie die dus aan je vraag zou moeten worden toegevoegd: Een partij die sterk centraal georganiseerd is, om LPF toestanden te voorkomen, die zodra dat mogelijk is open staat voor meer inspraak voor de leden, omdat de partij dan niet meer implodeert maar het aan kan.
Ook democratieën werden afgeschaft door een militaire junta.
Het verhaal was ook vaak: nu orde op zaken stellen en dan de democratie invoeren.
Dat gebeurde vaak niet.... of pas na verzet van andere militairen of volksbewegingen
Natuurlijk kan dat wel. Als 2/3 van die leden iedere keer met zijn alle komt opdraven en stemt voor meer Thierry, is er niks aan de hand. Hardstikke democratisch.quote:
[..]
Dit klinkt mij toch in de oren als geen antwoord. Als "we willen een democratische partij zijn met een onbetwistbare leider". Dat is gewoon een contradictie. You can't have it both ways.
Of heb je het idee dat 2/3 van de FvD'ers wil dat Thierry weg gaat?
Je leest het niet goed. Als er géén 2/3e van de leden komt opdraven is het sowieso onmogelijk om Thierry weg te stemmen (en zoveel mensen komen er natuurlijk nooit), en als er wél 2/3e van de mensen komen opdraven moeten die allemaal samen dezelfde kandidaat nomineren en daar allemaal op stemmen en dan kan Thierry vervangen worden.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat wel. Als 2/3 van die leden iedere keer met zijn alle komt opdraven en stemt voor meer Thierry, is er niks aan de hand. Hardstikke democratisch.
Of heb je het idee dat 2/3 van de FvD'ers wil dat Thierry weg gaat?
Dat gaat natuurlijk never nooit gebeuren, dus de facto stelt het bestuur het bestuur aan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jawel, want het laat zien dat zo'n partij door verschillende visies ten onder kan gaan.quote:
[..]
De LPF-toestanden waren nou niet bepaald dat leden opeens inspraak hadden, het was meer dat ze door hun plotselinge winst heel snel Kamerleden moesten leveren die vaak ongeschikt waren en zichzelf niet konden wegcijferen voor de partij. Daardoor kreeg je een heleboel ego's die ruzie maakten waardoor je politiek niets klaar kan spelen, en daardoor implodeerde de partij.
Lijkt me niet direct heel relevant binnen deze discussie.
Jij leest niet goed.quote:Op dinsdag 6 februari 2018 12:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je leest het niet goed. Als er géén 2/3e van de leden komt opdraven is het sowieso onmogelijk om Thierry weg te stemmen (en zoveel mensen komen er natuurlijk nooit), en als er wél 2/3e van de mensen komen opdraven moeten die allemaal samen dezelfde kandidaat nomineren en daar allemaal op stemmen en dan kan Thierry vervangen worden.
Dat gaat natuurlijk never nooit gebeuren, dus de facto stelt het bestuur het bestuur aan.
Dat snap ik, zie post #51
Hoeveel mensen van die 21.000 leden wil van Baudet af?
