[AMV] Amerikaanse politiek #452 Shut the fuck down

Speciaal voor Wazzbeer. Economie als GDP sinds 20 januari 2009:

Trump is heel goed voor de wereld economie. Ik hoor het overal om mij heen. Bedrijven die vorig jaar een record omzet gedraaid hebben, werknemers die bonussen krijgen. Het sijpelt ook een beetje door naar Nederland, want de VS is de grootste investeerder in ons land.

Daarom is de anti-VS houding van veel mensen hier ook zo ontzettend kortzichtig en dom.
We hebben er maar geluk mee dat de Amerikanen Amsterdam en Nederlandse wiet zo tof vinden.

Overigens helpt de NPO hier ook steeds meer aan mee. En dan vooral de kinderzenders. Vroeger keek ik Engelse tekenfilms met Nederlandse ondertiteling. Tegenwoordig worden alle stemmen in het Nederlands ingesproken. Ik merk nu al bij onze stagairs dat die een gigantische taalachterstand hebben in zowel het Nederlands als het Engels.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:50 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gaan we nou antisemitsch doen?

Schlomo is genoeg om mij te bestempelen als antisemiet, maar Trump kan geen racist zijn.

Goed verhaal, Schlomo.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:52 schreef Nintex het volgende:
Trump is heel goed voor de wereld economie. Ik hoor het overal om mij heen. Bedrijven die vorig jaar een record omzet gedraaid hebben, werknemers die bonussen krijgen. Het sijpelt ook een beetje door naar Nederland, want de VS is de grootste investeerder in ons land.

Daarom is de anti-VS houding van veel mensen hier ook zo ontzettend kortzichtig en dom.
We hebben er maar geluk mee dat de Amerikanen Amsterdam en Nederlandse wiet zo tof vinden.

Dus ik heb mijn fucking eindejaarsbonus aan Trump te danken? Zeg dat dan meteen!

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:48 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

nauwelijks. er was zo'n 2 jaar al nauwelijks groei:
[ [url=
https://i.imgur.com/p8lM3pl.png]afbeelding[/url] ]

het explodeerde toen Trump gekozen werd en in die tijd is de markt zoveel gestegen als jaren en jaren onder Obama in notabene een herstelperiode waarin groei juist veel sneller had moeten gaan. de Obama economie had dan ook één van de langzaamste herstellen ooit.

[..]

Obama was een ramp op energiebeleid. veel te verstikkend door zijn groene geloof.

onder Trump zal de V.S. de grootste olie-exporteur ter wereld worden.

[..]

welke stimuleringseffecten heb je het over? het jaar na Obama's zogenaamde stimulering kromp de economie 2.8% versus een verwachte groei van 3.8%. die stimuleringseffecten waren voornamelijk de staat die meer geld uit gaf. dat is niet hoe je een gezonde economie stimuleert. je stimuleert mensen door lagere belastingen en minder regels.

grote delen van herstel vallen ook toe te schrijven aan dingen als monetaire en globale expansie. Obama heeft nauwelijks tot een negatief aandeel gehad in de economie.

als hij wat meer in de private sector gewerkt had was het misschien een groter succes.

[..]

ongelijkheid is een non-issue. iemand is niet arm doordat iemand anders rijk is. ''armoede'' an sich is een probleem, ongelijkheid is een nieuw links onzin-riedeltje.

Obama heeft een economische crisis om weten te zetten in groei en dat dankzij een stimuleringseffect van onderaf. Ondanks alle Republikeinse tegenstand wist hij het voor elkaar te krijgen dat Amerikaanse huishoudens meer te besteden hadden, meer vertrouwen kregen, en daardoor bedrijven indirect het vertrouwen kregen meer te investeren in de Amerikaanse samenleving. Energie-gewijs heeft de Obama-regering ingezet op LNG en minder afhankelijk zijn van Arabische energievooraden wat de eigen markt geen windeieren heeft gelegd. Groene energie is nu eenmaal de toekomst dus het is volstrekt logisch dat je, net als elk groot energiebedrijf ter wereld, daarin begint te investeren. Trump zet door op de groei door Amerikaanse bedrijven die al aan het investeren zijn of dat van plan zijn allemaal voordelen te geven. Dat kan hij doen door tegelijkertijd de stimuleringseffecten van Obama voor de 'gewone Amerikaan' langzaam (of snel) af te bouwen. Voor de gewone Amerikaan zal dat op den duur desastreus zijn. Alle welvaart komt op deze manier nog meer in de handen van een beperkt groepje te liggen. De ongelijkheid is dus in nog slechtere omstandigheden dan voorheen. Maar dat kan Trump, gesteund door de Republikeinen, makkelijk maskeren omdat de economie dankzij die investerende bedrijven groeit, omdat hij meer economische activiteit binnen Amerika zelf trekt, en omdat hij met zijn anti-migranten politiek mogelijk hogere lonen kan creeeren voor Amerikaanse werknemers.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Speciaal voor Wazzbeer. Economie als GDP sinds 20 januari 2009:

[ afbeelding ]

Die staat inderdaad ook tussen het lijstje cijfers dat ik aanhaalde. De beurs is vooral een goede graadmeter voor het sentiment onder speculanten, voor de stand van zaken in de economie is het een heel stuk minder relevant.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:52 schreef Nintex het volgende:
Trump is heel goed voor de wereld economie. Ik hoor het overal om mij heen. Bedrijven die vorig jaar een record omzet gedraaid hebben, werknemers die bonussen krijgen. Het sijpelt ook een beetje door naar Nederland, want de VS is de grootste investeerder in ons land.

Daarom is de anti-VS houding van veel mensen hier ook zo ontzettend kortzichtig en dom.
We hebben er maar geluk mee dat de Amerikanen Amsterdam en Nederlandse wiet zo tof vinden.

Overigens helpt de NPO hier ook steeds meer aan mee. En dan vooral de kinderzenders. Vroeger keek ik Engelse tekenfilms met Nederlandse ondertiteling. Tegenwoordig worden alle stemmen in het Nederlands ingesproken. Ik merk nu al bij onze stagairs dat die een gigantische taalachterstand hebben in zowel het Nederlands als het Engels.

Het is niet zozeer dat Trump goed is voor de wereldeconomie, maar dat hij zijn plannen die de wereldeconomie ernstig hadden kunnen schaden, heeft laten varen. Voor de rest is er aan het beleid van Trump niet zoveel bijzonders als het op economie aankomt, deregulering en lagere belastingen vormen het DNA van de Republikeinen dus laten we nu niet doen alsof hij dat bedacht heeft.

Voor wat betreft het tweede deel van je post; daar is geen touw aan vast te knopen

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:56 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die staat inderdaad ook tussen het lijstje cijfers dat ik aanhaalde. De beurs is vooral een goede graadmeter voor het sentiment onder speculanten, voor de stand van zaken in de economie is het een heel stuk minder relevant.

Ja, eens. Jouw post kwam btw net tussendoor toen ik wat aan het knippen en plakken was, anders had ik hem wel achterwege gelaten als ik hem al had gezien.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:58 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Voor wat betreft het tweede deel van je post; daar is geen touw aan vast te knopen

Engeland en Amerika zijn de nieuwe vijanden voor links. Heel kortzichtig en dom.
Als Trump druk zet op de Palestijnse malloten maakt Nederland alvast wat extra geld over.

Aan de Franse boeren en Duitsers heb je helemaal niets, afgezien van de Duitse industrie. Engeland en de VS, daar wonen de entrepeneurs en vrije denkers.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:45 schreef Nintex het volgende:
Blijft toch een apart systeem, dat je meer dan 51 stemmen moet hebben.
Zou hier dan ook een zooitje zijn als een kabinet met 76 zetels geen beslissingen kan maken.

Tja, dat is politiek. Deals maken met andere partijen. Hadden de Amerikanen maar een president moeten kiezen die deals kan maken, niet één die zegt dat hij dat kan.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Markt != economie. Waarbij Obama's eerste jaar nota bene een hogere marktgroei liet zien dat Trump, maar ok. (S&P 500 groeide bv 35.3% in het eerste jaar onder Obama vs 23.6% onder Trump, niet dat ik denk dat een president hier doorgaans heel veel mee te maken heeft)

omdat de FED in 2008 met een massale monetaire expansie kwam waardoor het kopen van equities heel voordelig werd en dus de markten stegen. en natuurlijk als je als overheid begint te spenderen krijg je GDP vanzelf een tijdje omhoog. alleen dat is niet een gezonde manier op lange termijn om een economie te groeien. het is typisch wat een niet-ondernemende geest denkt wat je moet doen.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:01 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Tja, dat is politiek. Deals maken met andere partijen. Hadden de Amerikanen maar een president moeten kiezen die deals kan maken, niet één die zegt dat hij dat kan.

Mjah de Democrats hadden alle shutdown filmpjes al klaar liggen, dit was een voor opgezet plan.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:59 schreef Nintex het volgende:

[..]

Engeland en Amerika zijn de nieuwe vijanden voor links. Heel kortzichtig en dom.
Als Trump druk zet op de Palestijnse malloten maakt Nederland alvast wat extra geld over.

Aan de Franse boeren en Duitsers heb je helemaal niets, afgezien van de Duitse industrie. Engeland en de VS, daar wonen de entrepeneurs en vrije denkers.

En dat vertaalt zich in een links complot om tekenfilms voor kinderen na te synchroniseren? Denk er nog eens over na Nintex

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:50 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Je weet niet waar je het over hebt. Obama heeft in zijn 8 jaar al het voorbereidende werk gedaan om twee akkoorden, met Europa en Azië, te sluiten. Akkoorden die de Amerikaanse politiek een extra boost hadden kunnen geven omdat de vraag naar hun exportproducten en diensten aanzienlijk was toegenomen.

Natuurlijk, er zijn ook mensen die daar niet direct van zouden hebben geprofiteerd maar uiteindelijk draait het om het hele plaatje. Trump heeft de onzekerheid van die mensen misbruikt om het thema handelsbeleid de populariseren tot zijn klassieke thema "us against them". Voor Trump was weerstand tegen handelsakkoorden voorbehouden aan anti-globalisten, socialisten en milieugekkies.

Uiteindelijk, zoals met alles wat hij doet, laat Trump die onzekere groep als een baksteen vallen door alleen symboolmaatregelen te nemen, bij elke opening van een nieuwe fabriek die al jaren in de planning was credit te claimen, en voor de rest niets te doen. Als hij daadwerkelijk op zou komen voor arbeiders in sectoren die allang niet meer rendabel zijn, had hij enorme importtarieven ingesteld. Dat mag niet van de mensen die aan zijn touwtjes trekken (lees Paul Ryan en de andere invloedrijke Republikeinen in het Congres), dus het blijft bij symboolpolitiek.

Ik weet prima waar ik het over heb. Ik snap echter dat jij het niet zo heel Goed begrijpt. Als je de wereldhandelspolitiek een beetje had gevolgd dan had je gezien dat al enkele jaren liberalisering flink afnam en er politiek werd gediscusieerd over het 'einde' van toenemende globalisering en juist een afname. Het enige akkoord tussen Europa en Amerika dat er toe zou hebben gedaan is TTIP, een akkoord dat zelfs met Obama nauwelijks op enige relevante toezegging van de Amerikanen kon rekenen, het was en is er de tijd gewoon niet naar. Dezelfde moeite zag je in Azie waar Westerse bedrijven al onder Obama (niet door hem maar simpelweg doordat Azie te duur werd) een terugtrekkende beweging aan het maken waren en weer meer in eigen gebieden begonnen te investeren.

Obama was al slim genoeg om te begrijpen dat deze handelsoorlog uiteindelijk uitgevochten zou moeten worden tegen China en zowel militair als diplomatiek heeft hij hier aandacht aan besteed al was het wat minder provocerend dan Trump. Feitelijk doet Trump niet veel anders dan wat de Amerikanen al onder Obama mee bezig waren, alleen meer provocerend, maar zowel Trump als Obama zijn eveneens slim genoeg om te begrijpen dat je een handelsoorlog niet wint door meteen importtarieven in te stellen, al zou je dat nog zo graag willen, al zou je net als de EU nog zo klagen over stelende Chinese bedrijven en hoe China consequent dmv onrechtmatige subsidies de eigen bedrijven ondersteunt. En dan hebben we het alleen nog maar over China.

Maar van Europa tot en met Amerika waren al voor Trump bezig met een terugtrekkende beweging uit Azie simpelweg omdat Azie te duur werd, simpelweg omdat er steeds meer niet-liberale economieen op staan, en simpelweg omdat 'eigen staat eerst' al een veelgehoorde stelling was in de internationale arena. Zo nieuw was Trump's presidentschap niet in deze dus.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Schlomo is genoeg om mij te bestempelen als antisemiet, maar Trump kan geen racist zijn.

Goed verhaal, Schlomo.

Volgens jouw eigen redenatie ben je nu dus een antisemiet.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Leuk, ik gebruik die term echter niet te pas en onpas. Wie zich verdiept in Trump weet dat racisme een rode draad in zijn leven vormt. Niet gek, hij is simpelweg een product van zijn milieu.

En nee, ik ga hier geen uitleg geven over zijn verleden. Zit mobiel en jou overtuig ik toch niet. Want Trump heeft het beste voor met Israël en is daarom een held.

Mijn zwager is joods en loopt ook weg met die vent. Langneus en ik zijn geen vrienden, dat snap je wel.

Oh, en ik bezit trouwens ook zat racistische trekjes.

Hoe serieus ben je dan nog te nemen?

Ik zie trouwens net:

twitter:

FoxNewsResearch twitterde op vrijdag 05-01-2018 om 14:54:27 Average Monthly #Job Gains-by year•2017: 171,000•2016: 187,000•2015: 226,000•2014: 250,000•2013: 192,000•2012: 179,000•2011: 174,000•2010: 88,000#JobsReport reageer retweet

Average Monthly #Job Gains:
•2017: 171,000
•2016: 187,000
•2015: 226,000
•2014: 250,000
•2013: 192,000
•2012: 179,000
•2011: 174,000
•2010: 88,000

Laagste banengroei in 7 jaar. Wat is dit.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:52 schreef Nintex het volgende:
Trump is heel goed voor de wereld economie. Ik hoor het overal om mij heen. Bedrijven die vorig jaar een record omzet gedraaid hebben, werknemers die bonussen krijgen. Het sijpelt ook een beetje door naar Nederland, want de VS is de grootste investeerder in ons land.

Daarom is de anti-VS houding van veel mensen hier ook zo ontzettend kortzichtig en dom.
We hebben er maar geluk mee dat de Amerikanen Amsterdam en Nederlandse wiet zo tof vinden.

Overigens helpt de NPO hier ook steeds meer aan mee. En dan vooral de kinderzenders. Vroeger keek ik Engelse tekenfilms met Nederlandse ondertiteling. Tegenwoordig worden alle stemmen in het Nederlands ingesproken. Ik merk nu al bij onze stagairs dat die een gigantische taalachterstand hebben in zowel het Nederlands als het Engels.

Dat heeft niet per se zoveel met Amerika te maken.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:58 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het is niet zozeer dat Trump goed is voor de wereldeconomie, maar dat hij zijn plannen die de wereldeconomie ernstig hadden kunnen schaden, heeft laten varen. Voor de rest is er aan het beleid van Trump niet zoveel bijzonders als het op economie aankomt, deregulering en lagere belastingen vormen het DNA van de Republikeinen dus laten we nu niet doen alsof hij dat bedacht heeft.

Voor wat betreft het tweede deel van je post; daar is geen touw aan vast te knopen

Nontex leeft ook in een soort van waanwereld waarin Trump de oorzaak is van alles wat goed gaat. Of hij daadwerkelijk zo simpel is of trollt wordt nooit helemaal duidelijk, maar erg serieus valt het ook niet te nemen.

Sowieso slaat het nergens op om minachting voor Trump te verwarren met kritiek op de VS. Ik heb het altijd een intrigerend land gevonden, alleen met het fundamentalistische relituig heb ik weinig. Trump is feitelijk hun trekpop.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:58 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Het is niet zozeer dat Trump goed is voor de wereldeconomie, maar dat hij zijn plannen die de wereldeconomie ernstig hadden kunnen schaden, heeft laten varen. Voor de rest is er aan het beleid van Trump niet zoveel bijzonders als het op economie aankomt, deregulering en lagere belastingen vormen het DNA van de Republikeinen dus laten we nu niet doen alsof hij dat bedacht heeft.

Voor wat betreft het tweede deel van je post; daar is geen touw aan vast te knopen

Ik snap dat je Trump graag heel veel invloed wilt toedichten maar als Trump zich lekker had ingenesteld zoals beloofd had misschien de Verenigde Staten maar de wereldeconomie daar niet per se onder geleden hoor, misschien zelfs in tegendeel, als je sommige door de Verenigde Staten verstikkende handelsrelaties onder de loep zou nemen.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:02 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik weet prima waar ik het over heb. Ik snap echter dat jij het niet zo heel Goed begrijpt. Als je de wereldhandelspolitiek een beetje had gevolgd dan had je gezien dat al enkele jaren liberalisering flink afnam en er politiek werd gediscusieerd over het 'einde' van toenemende globalisering en juist een afname. Het enige akkoord tussen Europa en Amerika dat er toe zou hebben gedaan is TTIP, een akkoord dat zelfs met Obama nauwelijks op enige relevante toezegging van de Amerikanen kon rekenen, het was en is er de tijd gewoon niet naar. Dezelfde moeite zag je in Azie waar Westerse bedrijven al onder Obama (niet door hem maar simpelweg doordat Azie te duur werd) een terugtrekkende beweging aan het maken waren en weer meer in eigen gebieden begonnen te investeren.

Obama was al slim genoeg om te begrijpen dat deze handelsoorlog uiteindelijk uitgevochten zou moeten worden tegen China en zowel militair als diplomatiek heeft hij hier aandacht aan besteed al was het wat minder provocerend dan Trump. Feitelijk doet Trump niet veel anders dan wat de Amerikanen al onder Obama mee bezig waren, alleen meer provocerend, maar zowel Trump als Obama zijn eveneens slim genoeg om te begrijpen dat je een handelsoorlog niet wint door meteen importtarieven in te stellen, al zou je dat nog zo graag willen, al zou je net als de EU nog zo klagen over stelende Chinese bedrijven en hoe China consequent dmv onrechtmatige subsidies de eigen bedrijven ondersteunt. En dan hebben we het alleen nog maar over China.

Maar van Europa tot en met Amerika waren al voor Trump bezig met een terugtrekkende beweging uit Azie simpelweg omdat Azie te duur werd, simpelweg omdat er steeds meer niet-liberale economieen op staan, en simpelweg omdat 'eigen staat eerst' al een veelgehoorde stelling was in de internationale arena. Zo nieuw was Trump's presidentschap niet in deze dus.

Volgens mij ben ik redelijk geïnformeerd, ik werk zelf in deze sector. Jij geeft Trump veel te veel credit voor de antiglobalistische houding op handelsgebied die populisten zich hebben aangemeten. Nogmaals, voor Trump was die kritiek voorbehouden aan met name links georiënteerde groepen in de marge.

TTIP was een akkoord tussen de twee grootste markten in de wereld om liberalisering te bereiken, met verwachte economische voordelen voor bijvoorbeeld Nederland van tussen de 2 en 4 miljard op jaarbasis. Dat is gewoon wetenschappelijk onderzocht door de Chief Economist van de EC.

Om vervolgens te stellen dat Trump een voortvloeisel is van het handelsbeleid van Obama, moet je wel zo krom redeneren dat het niet meer serieus te nemen is. Zowel TTIP als TPP stonden op het punt getekend te worden en hadden gezamenlijk 60% van de wereldeconomie kunnen liberaliseren. Die visie van Obama staat diametraal tegenover de bekrompen symboolpolitiek van Trump.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:02 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

En dat vertaalt zich in een links complot om tekenfilms voor kinderen na te synchroniseren? Denk er nog eens over na Nintex

Het is onderdeel van een patroon.

Je leert kinderen op jonge leeftijd de Engelse taal niet meer en dus zullen ze minder goed geinformeerd en of geinteresseerd zijn over wat er zich buiten Europa afspeelt.

Een ander element is EU wetgeving die voorschrijft dat overal een Nederlandse handleiding bij moet zitten etc. . Het is voor fabrikanten dan goedkoper om alleen een Nederlandse handleiding te doen, in plaats van een boekje met Engels/Frans/Spaans.

Ze verkleinen de Nederlandse handelsgeest stukje bij beetje. Ik had laatst een leuk gesprek met een Japanner in het Engels, iets dat de steeds slechter Engels sprekende jeugd nooit zou kunnen doen. Hetzelfde met series e.d. . Als er mensen bij zijn van jonger dan 18 a 20 moet de ondertiteling aan, anders snappen ze het niet.

Op mijn 12e speelde ik al complexe games volledig in het Engels.
- Engelse tekenfilms -> Engelse games -> Engelse boeken

Maargoed, toen had je al een paar kindertjes die geen goed Engels spraken en waaraan het lesmateriaal werd aangepast. Tegenwoordig is de hele educatie afgestemd op de leerlingen die niet mee kunnen komen en daalt het niveau ontzettend. Vraag een willekeurige 16 jarige maar eens of hij Lord of the Rings kan lezen of The Force Awakens zonder ondertiteling kan kijken. Nope, dat kan hij niet. Terwijl de meerderheid van mijn klas dat destijds wel kon.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

We meten de stand van zaken in de economie doorgaans eerder af aan zaken als het BBP.

BBP is een graadmeter achteraf. we kijken nu even naar wat de slimste mensen ter wereld die geld durven in te zetten denken over de toekomst. en die kiezen massaal voor Trump's beleid.

quote:

Als je hier even de historische trendlijn pakt, dan zie je weinig trendbreuk:
https://tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth

Of kijk naar de werkloosheid sinds de crisis, gewoon een vrij lineaire daling:
https://tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate

De arbeidsparticipatie wijkt niet af van de stabilisering in 15/16:
https://tradingeconomics.(...)e-participation-rate

Of neem de toename van het modale inkomen:
https://www.frbatlanta.org/chcs/wage-growth-tracker.aspx

Geen bijzondere trendbreuk ondanks steeds grotere schaarste op de arbeidsmarkt.

het is nog een beetje te vroeg om te vergelijken, maar van belang is wel dat BBP-groei na een herstel (met massale monetaire expansie en gigantische overheidsuitgaven) heel anders is dan BBP-groei 10 jaar later (met organisch beleid door lagere belastingen en minder regeldruk).

dat eerste is een eitje en alsnog faalde Obama. zie bijvoorbeeld dat de V.S. niet veel hoger kwam dan 2% BBP-groei. dat is beschamend laag als je al die factoren mee neemt: staatsuitgaven radicaal hoog, gigantische monetaire expansie, groeiende economieën in het buitenland.

je krijgt een gezonde groeiende economie met minder regels en minder belasting. het probleem met community organizers als Obama is dat ze simpelweg niet doorgronden hoe ondernemen werkt.

quote:

De beurs is niet de economie.

het is een hele goede graadmeter van wat de relevante economische spelers verwachten.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:52 schreef Nintex het volgende:

Trump is heel goed voor de wereld economie. Ik hoor het overal om mij heen. Bedrijven die vorig jaar een record omzet gedraaid hebben, werknemers die bonussen krijgen. Het sijpelt ook een beetje door naar Nederland, want de VS is de grootste investeerder in ons land.

Daarom is de anti-VS houding van veel mensen hier ook zo ontzettend kortzichtig en dom.
We hebben er maar geluk mee dat de Amerikanen Amsterdam en Nederlandse wiet zo tof vinden.

Overigens helpt de NPO hier ook steeds meer aan mee. En dan vooral de kinderzenders. Vroeger keek ik Engelse tekenfilms met Nederlandse ondertiteling. Tegenwoordig worden alle stemmen in het Nederlands ingesproken. Ik merk nu al bij onze stagairs dat die een gigantische taalachterstand hebben in zowel het Nederlands als het Engels.

Hij is zo goed dat in zijn eigen land de federale overheid op slot gaat omdat er geen geld meer is

Een anti-VS houding of anti-Trump houding is gezien zijn idiote en zeer kortzichtige plannen en reeds diverse gestrande of gecancelde plannen een prima uitgangspunt voor de betrouwbaarheid van Dhr Trump.

En wat de NPO en de kinderzenders er te mee te maken hebben zie ik niet. Dat stagiaires een taal achterstand hebben in Nederlands en Engels lijkt mij een probleem van de lessen tijdens de opleiding

quote:

Amerikaanse overheid op slot. Maar wat betekent die shutdown?

Trump 'pissed of'
Koortsachtig zal dit weekend verder worden gezocht naar een oplossing. Als die er niet komt, hebben veel Amerikanen maandag een probleem.

En Trump? "Ja, die is pissed off", zegt Van Der Horst. "Hij wilde naar zijn buitenverblijf in Florida voor een feest vanwege zijn eerste jaar als president. Nu is hij gedwongen om in het Witte Huis te blijven en dat haat hij sowieso al."

Wat een bak een president die niet op het Witte Huis wil zijn, laat hem lekker oprotten en plaats maken voor iemand die zijn verstand wel op de goede plek heeft zitten.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:11 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het is onderdeel van een patroon.

Je leert kinderen op jonge leeftijd de Engelse taal niet meer en dus zullen ze minder goed geinformeerd en of geinteresseerd zijn over wat er zich buiten Europa afspeelt.

Een ander element is EU wetgeving die voorschrijft dat overal een Nederlandse handleiding bij moet zitten etc. . Het is voor fabrikanten dan goedkoper om alleen een Nederlandse handleiding te doen, in plaats van een boekje met Engels/Frans/Spaans.

Ze verkleinen de Nederlandse handelsgeest stukje bij beetje. Ik had laatst een leuk gesprek met een Japanner in het Engels, iets dat de steeds slechter Engels sprekende jeugd nooit zou kunnen doen. Hetzelfde met series e.d. . Als er mensen bij zijn van jonger dan 18 a 20 moet de ondertiteling aan, anders snappen ze het niet.

Op mijn 12e speelde ik al complexe games volledig in het Engels.
- Engelse tekenfilms -> Engelse games -> Engelse boeken

Maargoed, toen had je al een paar kindertjes die geen goed Engels spraken en waaraan het lesmateriaal werd aangepast. Tegenwoordig is de hele educatie afgestemd op de leerlingen die niet mee kunnen komen en daalt het niveau ontzettend. Vraag een willekeurige 16 jarige maar eens of hij Lord of the Rings kan lezen of The Force Awakens zonder ondertiteling kan kijken. Nope, dat kan hij niet. Terwijl de meerderheid van mijn klas dat destijds wel kon.

Dit is echt totale onzin. Engelse vaardigheden onder jongeren in Nederland nemen juist toe - en dat is natuurlijk ook helemaal logisch, gezien de opkomst van het internet en sociale media (vaak in het Engels). Dat van die handleidingen, meen je dat nou serieus? Heb jij ooit een apparaat gekocht waar enkel een Nederlandse handleiding bij zit, maar belangrijker nog, wat de fuck boeit dat nou? Niemand leest die krengen tenzij per se nodig ongeacht in welke taal ze zijn.

The Lord of the Rings is Engels uit de jaren '30 en erg droge stof. Dat niet alle zestienjarigen dat kunnen lezen is niet meer dan logisch. Je gooit gewoon allerlei suggesties en feitjes op één hoop en trekt er een slechte conclusie uit. En dan heb ik het nog niet gehad over je suggestie dat het een links of anti-VS complot zou zijn.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:09 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Volgens mij ben ik redelijk geïnformeerd, ik werk zelf in deze sector. Jij geeft Trump veel te veel credit voor de antiglobalistische houding oo handelsgebied die populisten zich hebben aangemeten.

TTIP was een akkoord tussen de twee grootste markten in de wereld om liberalisering te bereiken, met verwachte economische voordelen voor bijvoorbeeld Nederland van tussen de 2 en 4 miljard op jaarbasis. Dat is gewoon wetenschappelijk onderzocht door de Chief Economist van de EC.

Om vervolgens te stellen dat Trump een voortvloeisel is van het handelsbeleid van Obama, moet je wel zo krom redeneren dat het niet meer serieus te nemen is. Zowel TTIP als TPP stonden op het punt getekend te worden en hadden gezamenlijk 60% van de wereldeconomie kunnen liberaliseren. Die visie van Obama staat diametraal tegenover de bekrompen symboolpolitiek van Trump.

Welke sector? Amerikaanse investeringen? Globalisatie? Handelspolitiek? Zijn dat uberhaupt sectoren?

Je weet dat TTIP er nooit van is gekomen he?

Ik zeg niet dat Trump een voortvloeisel is van het handelsbeleid van Obama. Je begrijpt het dus niet. Trump is een voortvloeisel van de status van de internationale handelspolitiek zoals die al jaren was. Obama moest daar ook al naar handelen al dan niet gedwongen. TTIP stond nooit op het punt getekend te worden. Voor TPP geldt hetzelfde. Onder Obama tekende bijvoorbeeld Nederland en ook de EU ook al unieke handelsverdragen met China. Komt ook weinig van terecht. Het feit dat ze toen en nu niet getekend worden, dat liberalsering juist afneemt, misschien zou dat een kleine hint kunnen zijn dat het niet alleen Amerika is wat minder globaal liberaal wordt in die zin maar een groter deel van de wereld er al wat minder zin in had.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:11 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het is onderdeel van een patroon.

Je leert kinderen op jonge leeftijd de Engelse taal niet meer en dus zullen ze minder goed geinformeerd en of geinteresseerd zijn over wat er zich buiten Europa afspeelt.

Een ander element is EU wetgeving die voorschrijft dat overal een Nederlandse handleiding bij moet zitten etc. . Het is voor fabrikanten dan goedkoper om alleen een Nederlandse handleiding te doen, in plaats van een boekje met Engels/Frans/Spaans.

Ze verkleinen de Nederlandse handelsgeest stukje bij beetje. Ik had laatst een leuk gesprek met een Japanner in het Engels, iets dat de steeds slechter Engels sprekende jeugd nooit zou kunnen doen. Hetzelfde met series e.d. . Als er mensen bij zijn van jonger dan 18 a 20 moet de ondertiteling aan, anders snappen ze het niet.

Op mijn 12e speelde ik al complexe games volledig in het Engels.
- Engelse tekenfilms -> Engelse games -> Engelse boeken

Maargoed, toen had je al een paar kindertjes die geen goed Engels spraken en waaraan het lesmateriaal werd aangepast. Tegenwoordig is de hele educatie afgestemd op de leerlingen die niet mee kunnen komen en daalt het niveau ontzettend. Vraag een willekeurige 16 jarige maar eens of hij Lord of the Rings kan lezen of The Force Awakens zonder ondertiteling kan kijken. Nope, dat kan hij niet. Terwijl de meerderheid van mijn klas dat destijds wel kon.

Het slaat werkelijk nergens op om te stellen dat 'de jeugd' steeds slechter Engels spreekt, en dat dat een complot van links is. Je slaat nu door van getroll in all-out delusional complotdenken.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:14 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:

[..]

Trump 'pissed of'
Koortsachtig zal dit weekend verder worden gezocht naar een oplossing. Als die er niet komt, hebben veel Amerikanen maandag een probleem.

En Trump? "Ja, die is pissed off", zegt Van Der Horst. "Hij wilde naar zijn buitenverblijf in Florida voor een feest vanwege zijn eerste jaar als president. Nu is hij gedwongen om in het Witte Huis te blijven en dat haat hij sowieso al."

Wat een bak een president die niet op het Witte Huis wil zijn, laat hem lekker oprotten en plaats maken voor iemand die zijn verstand wel op de goede plek heeft zitten.

Omdat ene van der Horst dat zegt? Waar baseert hij zich dan op?

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Speciaal voor Wazzbeer. Economie als GDP sinds 20 januari 2009:

[ afbeelding ]

beschamend lage BBP-groei op jaarlijkse basis (niet veel hoger dan 2%) gezien massale monetaire expansie, radicale overheidsuitgaven, globale groei, natuurlijk herstel na crisis, etc.

Obama heeft nauwelijks tot een negatief effect gehad. waarschijnlijk negatief door de vele verstikkende regels in tal van sectoren.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Omdat ene van der Horst dat zegt? Waar baseert hij zich dan op?

Op Amerikaanse bronnen zoals deze

quote:

Two sources close to the president, one a White House official and the other a longtime confidant, told The Daily Beast how excited he was for the event and relayed his growing concern that the potential failure to strike a deal to keep the federal government open could keep him from “my party,” as the president has said.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:18 schreef Tchock het volgende:

[..]

Op Amerikaanse bronnen zoals deze

[..]

Dat geeft al een wat andere kijk op het gebeuren.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:17 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

beschamend lage BBP-groei op jaarlijkse basis (niet veel hoger dan 2%) gezien massale monetaire expansie, radicale overheidsuitgaven, globale groei, natuurlijk herstel na crisis, etc.

Obama heeft nauwelijks tot een negatief effect gehad. waarschijnlijk negatief door de vele verstikkende regels in tal van sectoren.

Lul eens niet zo dom.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:19 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat geeft al een wat andere kijk op het gebeuren.

Nou ja, het is duidelijk dat Trump naar Mar-a-Lago wilde om zijn presidentschapsverjaardag te vieren en dat kan nu niet, het lijkt me evident dat hij daar niet blij mee is. Vooral omdat hij sowieso al een hekel heeft aan in het Witte Huis zijn.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:21 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nou ja, het is duidelijk dat Trump naar Mar-a-Lago wilde om zijn presidentschapsverjaardag te vieren en dat kan nu niet, het lijkt me evident dat hij daar niet blij mee is. Vooral omdat hij sowieso al een hekel heeft aan in het Witte Huis zijn.

Het zou me verbazen als hij, of welke andere President dan ook, zin zou hebben in een 'shutdown' overigens.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het zou me verbazen als hij, of welke andere President dan ook, zin zou hebben in een 'shutdown' overigens.

Deze gaat in de running voor de "Open Deur van de Maand".

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Lul eens niet zo dom.

vervelend als je held wordt aangepakt, snap ik. maar feit is dat economie beschamend lage groei had onder Obama ondanks tal van factoren die het juist booming hadden kunnen maken. misschien geen community organizers aanstellen als machtigste man ter wereld?

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Deze gaat in de running voor de "Open Deur van de Maand".

Meer gebaseerd op datgene waar ik aanvankelijk op reageerde.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:15 schreef DeParo het volgende:

[..]

Welke sector? Amerikaanse investeringen? Globalisatie? Handelspolitiek? Zijn dat uberhaupt sectoren?

Je weet dat TTIP er nooit van is gekomen he?

Handelsbeleid, maargoed, het gaat nu niet om mij. Ik zal je post even een voor een ontleden om aan te tonen dat je argumenten niet kloppen of niet op feitelijke basis gebaseerd zijn.

quote:

Trump is een voortvloeisel van de status van de internationale handelspolitiek zoals die al jaren was. Obama moest daar ook al naar handelen al dan niet gedwongen.

Bijzonder om te stellen dat Trump (ik neem aan dat je bedoelt 'het presidentsschap van Trump') een voortvloeisel is van de internationale handelspolitiek. Moeten we nu de WTO aankijken voor wat ze veroorzaakt hebben?

quote:

TTIP stond nooit op het punt getekend te worden. Voor TPP geldt hetzelfde.

TPP bijvoorbeeld was zelfs al rond in 2015 en in het proces van ratificatie.

quote:

Onder Obama tekende bijvoorbeeld Nederland en ook de EU ook al unieke handelsverdragen met China. Komt ook weinig van terecht.

Nederland heeft helemaal geen autoriteit om FTAs te sluiten met andere landen. Die autoriteit ligt bij de EC. En een FTA met China is echt mijlenver van ons vandaan, als het er uberhaupt ooit komt. Wederom klopt er dus niets van je verhaal.

quote:

Het feit dat ze toen en nu niet getekend worden, dat liberalsering juist afneemt, misschien zou dat een kleine hint kunnen zijn dat het niet alleen Amerika is wat minder globaal liberaal wordt in die zin maar een groter deel van de wereld.

Zoals ik ook al gezegd heb, op de V.S. na neemt liberalisering helemaal niet af. De EU heeft in het afgelopen jaar een aantal omvangrijke handelsakkoorden gesloten met bijvoorbeeld Japan en staat op het punt om onderhandelingen met de Mercosur en Mexico af te sluiten. Kortom, het machtsvacuum dat door de V.S. is achtergelaten wordt door ons opgevuld en daar gaan de Amerikanen down the road nog last van krijgen.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:24 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

vervelend als je held wordt aangepakt, snap ik. maar feit is dat economie beschamend lage groei had onder Obama ondanks tal van factoren die het juist booming hadden kunnen maken. misschien geen community organizers aanstellen als machtigste man ter wereld?

Obama is allerminst mijn held maar sociaal-economisch heeft hij het voor de Amerikanen gewoon best aardig gedaan. Hij had het nog meer booming kunnen maken, zonder meer, helaas lagen de Republikeinen consequent in de weg dus is het nog best knap dat hij het zover heeft gebracht.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:25 schreef DeParo het volgende:

[..]

Obama is allerminst mijn held maar sociaal-economisch heeft hij het voor de Amerikanen gewoon best aardig gedaan.

zo goed dat men na 8 jaar Obama-middelmatigheid Trump verkoos tot president.

quote:

Hij had het nog meer booming kunnen maken, zonder meer, helaas lagen de Republikeinen consequent in de weg dus is het nog best knap dat hij het zover heeft gebracht.

de Republikeinen zouden tegen lagere belasting en minder regels gestemd hebben? interessant.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:17 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

beschamend lage BBP-groei op jaarlijkse basis (niet veel hoger dan 2%) gezien massale monetaire expansie, radicale overheidsuitgaven, globale groei, natuurlijk herstel na crisis, etc.

Obama heeft nauwelijks tot een negatief effect gehad. waarschijnlijk negatief door de vele verstikkende regels in tal van sectoren.

Beschamend laag na net uit de diepste crisis gekomen te zijn, is voor jouw rekening (waar nota bene deregulering nu juist onderdeel van de oorzaak vormde, maar dit terzijde).

Het gaat erom dat jij denkt dat Trump geen goede economie had geërfd van Obama, terwijl dat gewoonweg niet klopt. Het lijkt erop dat 2017 afstevent op 2.5% groei, terwijl er geen wet van betekenis doorheen is gekomen wat van grote invloed hierop was. Daarbij schommelt het al jaren rond de 2%. In 2016 ietsje minder met 1.5% en in 2015 ietsje meer met 2.9% (Bron).

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:11 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

BBP is een graadmeter achteraf. we kijken nu even naar wat de slimste mensen ter wereld die geld durven in te zetten denken over de toekomst. en die kiezen massaal voor Trump's beleid.

Wat een bizarre hoeveelheid onbegrip in een paar zinnen. Beurskoersen zeggen nul komma nul over vertrouwen in langetermijntrends. Of in Trump bijvoorbeeld. Als je eens kijkt naar de enige significante maatregele tot dusver, dan is dat het belastingplan dat vooral een impuls op de korte termijn is. Dat heeft echter weinig met Trump van doen. Trump heeft nul input geleverd, want Trump snapt ook de ballen van beleidsdetails. Het is gewoon het Republikeinse belastingplan dat al op de plank lag en dat men er nu eindelijk doorheen heeft kunnen drukken in het congres zonder vervolgens nog het risico van een presidentieel veto.

quote:

[..]

het is nog een beetje te vroeg om te vergelijken, maar van belang is wel dat BBP-groei na een herstel (met massale monetaire expansie en gigantische overheidsuitgaven) heel anders is dan BBP-groei 10 jaar later (met organisch beleid door lagere belastingen en minder regeldruk).

Niemand heeft het ook over net na de crisis. We kijken gewoon naar de cijfers van 15-16 en die van 17 en dan is er weinig trendbreuk.

quote:

dat eerste is een eitje en alsnog faalde Obama. zie bijvoorbeeld dat de V.S. niet veel hoger kwam dan 2% BBP-groei. dat is beschamend laag als je al die factoren mee neemt: staatsuitgaven radicaal hoog, gigantische monetaire expansie, groeiende economieën in het buitenland.

Die situatie is onder Trump niet veranderd hoor, integendeel. Het belastingplan is ook het perfecte voorbeeld van de hypocrisie van de Republikeinen op dat vlak. Moord en brand schreeuwen over het feit dat de Democraten een gat in hun hand hebben, maar als ze de kans krijgen zelf het tekort verder op laten lopen in plaats van het budget in evenwicht brengen.

quote:

je krijgt een gezonde groeiende economie met minder regels en minder belasting. het probleem met community organizers als Obama is dat ze simpelweg niet doorgronden hoe ondernemen werkt.

Je fantaseert er allerlei leuk zaken bij, maar dat is volstrekt irrelevant. Uit je post spreekt een volstrekt onbegrip van hoe Washington werkt. Het is veelal het congres dat de maatregelen bedenkt en uitwerkt of de specialisten die men in dienst heeft.
Trump snapt overigens ook heel weinig van economie. Dat zie je aan alles. Hij is gewend aan dysfunctionele vastgoedmarkten en ziet alles met een zero-sumbril. Er is alleen maar winnen en verliezen.

quote:

het is een hele goede graadmeter van wat de relevante economische spelers verwachten.

Neu, het is speculatie. Hoe vaak is er al niet weer een beurs geïmplodeerd na radicale stijgingen met alle gevolgen van dien? De deregulering van de financiële markten zal dat overigens alleen maar meer in de hand spelen.
Dit valt ook mooi te zien aan de cyclisch aangepaste koers-winsterverhouding, zie bijvoorbeeld dit stuk uit de FT. Wat dat betreft wordt het interessant om te zien wat 2018 gaat brengen voor de S&P.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het zou me verbazen als hij, of welke andere President dan ook, zin zou hebben in een 'shutdown' overigens.

Hij vroeg er zelf nota bene om

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:24 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Handelsbeleid, maargoed, het gaat nu niet om mij. Ik zal je post even een voor een ontleden om aan te tonen dat je argumenten niet kloppen of niet op feitelijke basis gebaseerd zijn.

Elke context weghalen bedoel je.

[..]

quote:

Bijzonder om te stellen dat Trump (ik neem aan dat je bedoelt 'het presidentsschap van Trump') een voortvloeisel is van de internationale handelspolitiek. Moeten we nu de WTO aankijken voor wat ze veroorzaakt hebben?

Ongeremde liberalisering heeft de weg voor economische malaise en uiteindelijk dus Trump vrijgemaakt, maakt mij niet uit wie je daarop wilt aankijken, ironisch genoeg zal Trump diezelfde liberalisering binnen de eigen grens nog een extra boost geven.

[..]

quote:

TPP bijvoorbeeld was zelfs al rond in 2015 en in het proces van ratificatie.

Maar.....

[..]

quote:

Nederland heeft helemaal geen autoriteit om FTAs te sluiten met andere landen. Die autoriteit ligt bij de EC. En een FTA met China is echt mijlenver van ons vandaan, als het er uberhaupt ooit komt. Wederom klopt er dus niets van je verhaal.

Nederland mag met steun van de EU gewoon bilaterale akkoorden sluiten hoor Henk. Hoe dan ook had ik niet handelsverdrag moeten zeggen maar doelde ik op dit voorbeeld:
https://fd.nl/cookiewall?(...)ese-investeringsbank
Feit blijft dat er uiteindelijk weinig van dat soort intenties en akkoorden overblijft vandaag de dag.

[..]

quote:

Zoals ik ook al gezegd heb, op de V.S. na neemt liberalisering helemaal niet af. De EU heeft in het afgelopen jaar een aantal omvangrijke handelsakkoorden gesloten met bijvoorbeeld Japan en staat op het punt om onderhandelingen met de Mercosur en Mexico af te sluiten. Kortom, het machtsvacuum dat door de V.S. is achtergelaten wordt door ons opgevuld en daar gaan de Amerikanen down the road nog last van krijgen.

Je snapt er opnieuw niets van, je kan zoveel akkoorden tekenen als je wilt, dat vertelt nog altijd weinig over de context en betekent nog altijd niet dat landen en bedrijven er daadwerkelijk naar zullen handelen. Al jarenlang zijn bedrijven bezig zich meer op de eigen markt te richten. Een handelsakkoord zoals met Japan kan vooral de bestaande relaties versterken (bovendien is dit verdrag nog niet eens in werking getreden). Het is leuk om te denken dat meer handel met Japan of Mexico meer liberalisatie betekent maar in deze tijden is het vooral het opvullen van andere gaten. Dat de EU dit soort verdragen tekent komt omdat er op andere fronten verloren wordt. Amerika, de opmars van ademocratische regeringen en landen, Brexit, en de onafhankelijke koers die meer en meer EU-lidstaten beginnen te varen maakt van de EU een steeds meer kwetsbaar geheel. Dat Amerika acht zich sterk genoeg acht om als onafhankelijk blok te opereren en dat het ze vooralsnog geen windeieren legt zou boekdelen moeten spreken.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:27 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

zo goed dat men na 8 jaar Obama-middelmatigheid Trump verkoos tot president.

Als hij voor een nog een termijn had kunnen gaan was hij gewoon herkozen.

[..]

quote:

de Republikeinen zouden tegen lagere belasting en minder regels gestemd hebben? interessant.

Republikeinen stemmen tegen alles wat de positie van de gewone Amerikaan ook maar een beetje beter maakt.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:37 schreef Szura het volgende:

[..]

Hij vroeg er zelf nota bene om

Misschien was het wel een kutfeest en vindt hij het eigenlijk wel prima zo.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wat een bizarre hoeveelheid onbegrip in een paar zinnen. Beurskoersen zeggen nul komma nul over vertrouwen in langetermijntrends.

je hebt een fundamenteel onbegrip van elementen als cashflow analyse waarin toekomstige geldstromen gediscount worden. uiteraard is daarvoor van uiterst belang hoe hoog belasting is en wat de regels in de sector worden. dit heeft direct gevolgen voor de beurskoerzen.

quote:

Of in Trump bijvoorbeeld. Als je eens kijkt naar de enige significante maatregele tot dusver, dan is dat het belastingplan dat vooral een impuls op de korte termijn is.

hoe kom je erbij dat dit korte termijn is? elk jaar is er lagere belasting, elk jaar minder regels. in ieder geval totdat men weer een onbenul verkiest.

quote:

Dat heeft echter weinig met Trump van doen. Trump heeft nul input geleverd, want Trump snapt ook de ballen van beleidsdetails.

jij hebt 0 inzicht in wat er precies achter de schermen gebeurt.

quote:

Niemand heeft het ook over net na de crisis. We kijken gewoon naar de cijfers van 15-16 en die van 17 en dan is er weinig trendbreuk.

logisch. belastingplan en deregulering kicken pas dit jaar in.

quote:

Trump snapt overigens ook heel weinig van economie. Dat zie je aan alles. Hij is gewend aan dysfunctionele vastgoedmarkten en ziet alles met een zero-sumbril. Er is alleen maar winnen en verliezen.

nee je beschrijft nu de Democratische insteek. zie bijvoorbeeld de framing omtrent het belastingplan: ''de top 1% krijgt de meeste gains!!!'' oftewel de lagere inkomens 'krijgen' minder doordat anderen meer 'krijgen'. of over ongelijkheid: de één zou armer zijn dan de ander vanwege het feit dat de andere rijker is. heel erg statisch en zero-sum.

Trump heeft meerdere malen blijk gegeven van vertrouwen in wat linkse mensen trickle-down zouden noemen.

quote:

Neu, het is speculatie.

je snapt de markten niet zo goed. er zit een fundamenteel verschil in zaken als high-frequency trading en meer geld stoppen in de markt omdat je op langere termijn verwacht dat de bedrijven meer inkomsten hebben. dat tweede noemen we doorgaans investeren en dat is wat nu gebeurt.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 13:27 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

zo goed dat men na 8 jaar Obama-middelmatigheid Trump verkoos tot president.

Gelukkig worden de vergeten arbeiders in de Rust Belt nu slapend rijk, met dank aan Trump.