Oh, dat verhaal boeit me niet.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Lezen is niet je sterkste punt zie ik.
Nergens heb ik het over zijn uitspraken, ik heb het over het pornoster verhaal. Roddel en achterklep, POL onwaardig.
Dan zijn we het met elkaar eensquote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, dat verhaal boeit me niet.
Is dat niet een illegaal verzoek?quote:Trump Allegedly Asked O’Keefe To Get Obama’s Sealed Columbia Records
Project Veritas founder James O’Keefe claims in his new book that Donald Trump asked him in 2013 to get his hands on President Obama’s sealed Columbia records.
In the introduction of his book “American Pravda: My Fight for Truth in the Era of Fake News,” O’Keefe recalls meeting Trump back in 2013. O’Keefe said that he didn’t get the idea that Trump was a “birther,” but Trump did seem to believe that Obama might have misled people about being a foreign national.
(..)
In the hopes of figuring out if Obama was participating in any misconduct, Trump allegedly asked O’Keefe to uncover Obama’s sealed records from Columbia University.
“Nobody else can get this information,” Trump reportedly told O’Keefe. “Do you think you could get inside Columbia?”
(..)
“At the end of our discussion, Trump shook my hand, encouraged me to keep up the good work, and half-whispered, ‘Do Columbia.'”
http://dailycaller.com/20(...)ed-columbia-records/
quote:At a March meeting with members of the Congressional Black Caucus, Trump asked the elected officials if they personally knew just one member of his incoming cabinet — Ben Carson — according to two people in the room.
Carson, the only black member of Trump's Cabinet, had never served in Congress and spent his career as a surgeon. Trump found that surprising that no one said they knew him, the attendees said.
During that same meeting, a member relayed to Trump that potential welfare cuts would harm her constituents, "not all of whom are black." The president replied: "Really? Then what are they?"
https://www.nbcnews.com/n(...)ce-ethnicity-n837181
Nee, ik lees dat stuk. Jij kennelijk niet. Het gaat hier ook gewoon om een bijeenkomst achter gesloten deuren waarbij hij iets beweert en andere dit ontkennen. Er is geen transcript of iets dergelijks. Zo moeilijk is lezen toch niet?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"betrapt op leugen" is gewoon feitelijk waar. Of ga je het politico stuk ontkennen?
quote:“So I was successful, successful, successful,” Trump said. “I was always the best athlete. People don’t know that. But I was successful at everything I ever did and then I run for president, first time — first time, not three times, not six times. I ran for president first time and lo and behold I win.”
“And then people say, 'Oh, is he a smart person?'” he added. “I’m smarter than all of them put together, but they can’t admit it. They had a bad year.”
Overigens ook een leugen. Trump deed ook mee aan de presidentsrace van 2000 voor de Reform Party.quote:
En dat Sanders een leugenachtig figuur is dat aan de verkeerde kant staat weten we ook al lang.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk gewoon naar Trump. Het is een ranzige, dikke fastfood-verslaafde Amerikaan. Natuurlijk is hij niet gezond en fit. Kom op zeg.
Eh, maakt dat uit hier?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 12:27 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Overigens ook een leugen. Trump deed ook mee aan de presidentsrace van 2000 voor de Reform Party.
Een president die chantabel is is altijd POL materiaal.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 11:27 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Lezen is niet je sterkste punt zie ik.
Nergens heb ik het over zijn uitspraken, ik heb het over het pornoster verhaal. Roddel en achterklep, POL onwaardig.
Dit is echt zo'n creepy foto.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 13:26 schreef Hyperdude het volgende:
Vroeger was alles beter.
[ afbeelding ]
Zijn approval rating staat rock bottom op 35% of zo. Zelfs met tax cuts.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 14:52 schreef Zwoerd het volgende:
Een beetje op minderheden schelden is ook het enige wat Trump nodig heeft om z'n base tevreden te houden.
quote:NEW YORK - De advocaat van Donald Trump heeft 130.000 dollar zwijggeld gegeven aan een pornoster. Het geld werd door deze Michael Cohen aan actrice Stephanie Clifford betaald in oktober 2016, net voor de verkiezingen.
The Wallstreet Journal schrijft dat de twee in 2006 na een golftoernooi in Lake Tahoe seks hadden. Trump was toen net een jaar getrouwd met Melania. Melania was toen zwanger van zoon Barron.
Het Witte Huis en de pornoactrice hebben de beschuldigingen krachtig ontkend. Het zou gaan om oude geruchten. Er duiken steeds meer geruchten op over Trump, die vroeger vrouwen zou hebben lastiggevallen. Bij Stormy Daniels zou het overigens seks met wederzijds goedvinden zijn geweest.
We zijn ben ik bang al een tijdje de tijd waarover we nog over 'schandaal' kunnen spreken voorbij. Dit sluit gewoon aan in de hele rits 'schandalen' aan die er al zijn, het sluit aan bij hoe iedereen al weet dat hij is. Hij heeft, en dit durf ik best te beweren, binnen 2 jaar tijd (incl. verkiezingsperiode) meer 'schandalen' overleefd dan al z'n 44 voorgangers samen. Tientallen situaties die op zichzelf losstaand al bijna genoeg waren geweest een 'resign' van eerdere presidenten. Maar we zitten in een soort nieuwe realiteit.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 14:56 schreef Terreros85 het volgende:
We gaan op zaterdag ook weer door naar het volgende schandaal.
[..]
Zijn vrouw slaan voor het oog van de camera.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 16:57 schreef Roland010 het volgende:
Wat zou hij nog kunnen doen als overtreffende trap?
Volgens Jort Kelder en Goedele Liekens zit dat in de top 3 fantasieen van vrouwenquote:Op zaterdag 13 januari 2018 17:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zijn vrouw slaan voor het oog van de camera.
Mm, dat zou idd zelfs voor hem nog erg zijn, maar zelfs daar zie ik hem zich op de een of andere manier nog wel uit lullen, met veel pijn en moeite. Een groot deel van de Trump-aanhang bestaat uit het type man dat een 'corrigerende tik' richting een vrouw in sommige uitzonderlijke situaties toegestaan is, als ze het echt zou verdienen. En uit hun vrouwen die niet beter weten dan dat de man die 'rechten' heeft. Het meest schokkende zullen ze vinden dat ie het voor de camera deed.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 17:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zijn vrouw slaan voor het oog van de camera.
quote:a wide-ranging complaint, filed in December and made public on Wednesday by the World Trade Organization, Canada has taken aim at Washington’s use of anti-dumping and anti-subsidy duties. The complaint listed nearly 200 cases spanning two decades, alleging wrongdoing not only against Canada but dozens of other countries, such as Brazil, China and India.
Canadian officials portrayed the filing as a clear message that Canada was standing up for its industries and workers. “When people see that you’re firm, you get respect,” François-Philippe Champagne, Canada’s international trade minister told reporters.[...]
Ik zou dan eerder medelijden krijgen met hem.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:15 schreef riazop het volgende:
Dat we over een jaar uitvinden dat Mark Rutte Kim Holland de "beste beurt die ze ooit had" heeft gegeven.
Heel Nederland trots op Mark
Goede vergelijking wel. Afgezien van zo ongeveer alle aspecten ervan.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:15 schreef riazop het volgende:
Dat we over een jaar uitvinden dat Mark Rutte Kim Holland de "beste beurt die ze ooit had" heeft gegeven.
Heel Nederland trots op Mark
Nee hoor, dat vonden ze niet.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:33 schreef Ulx het volgende:
Anyway. Hij beweert zelf dus van niet. Misschien is het een vraagje voor Mueller. Republikeinen vonden het bij Clinton ook een issue. Verklaar het maar onder ede.
En dan hard gaan lachen als blijkt dat Mark een ton ervoor neergelegd heeft.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:15 schreef riazop het volgende:
Dat we over een jaar uitvinden dat Mark Rutte Kim Holland de "beste beurt die ze ooit had" heeft gegeven.
Heel Nederland trots op Mark
Hey Ulx, nu redpill weg is vallen je dommige posts zonder enige vorm van onderbouwing extra hard op. Misschien moet je het hi-la-ri-sche getroll ergens anders doen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:33 schreef Ulx het volgende:
Anyway. Hij beweert zelf dus van niet. Misschien is het een vraagje voor Mueller. Republikeinen vonden het bij Clinton ook een issue. Verklaar het maar onder ede.
Bij Clinton was het issue dat hij gelogen had tijdens een depositie in een civiele zaak over de hele affaire, waarmee hij de rechtsgang had belemmerd.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 18:33 schreef Ulx het volgende:
Anyway. Hij beweert zelf dus van niet. Misschien is het een vraagje voor Mueller. Republikeinen vonden het bij Clinton ook een issue. Verklaar het maar onder ede.
Is redpilled geband?quote:Op zaterdag 13 januari 2018 19:10 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Hey Ulx, nu redpill weg is vallen je dommige posts zonder enige vorm van onderbouwing extra hard op. Misschien moet je het hi-la-ri-sche getroll ergens anders doen.
Ja, zou fijn zijn als andere mensen ook eens kappen met het naar beneden sleuren van het niveau van dit topic. Kan het weer gewoon over de Amerikaanse politiek gaan.quote:
Volgens mij loog hij tegen de grand jury - I did not have sex with that woman.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 19:18 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Bij Clinton was het issue dat hij gelogen had tijdens een depositie in een civiele zaak over de hele affaire, waarmee hij de rechtsgang had belemmerd.
Het is bijna schandalen altijd de cover up die een politicus de nek kosten.
Ligt maar net aan je definitie van sexquote:Op zaterdag 13 januari 2018 19:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
Volgens mij loog hij tegen de grand jury - I did not have sex with that woman.
Clinton kon nog over het woord 'is' een discussie beginnen.quote:Op zaterdag 13 januari 2018 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ligt maar net aan je definitie van sex
Easy mistake to make.quote:It’s “Fire and Fury” fever.
Confused readers are buying a military book in droves all because it has a title similar to Michael Wolff’s bombshell “Fire and Fury: Inside the Trump White House,” according to a new report.
“It amused me and part of me thought, can people really be that dumb to be confusing these books?” Randall Hanson, the author of “Fire and Fury: The Allied Bombing of Germany, 1942-1945” told the Guardian.
The Canadian political science professor at the University of Toronto never imagined his book — exploring civilian perspectives on the Allied bombing of Germany during WWII — would make it to Amazon’s bestseller list ten years after he wrote it, he said.
But on Friday night, the day Michael Wolff’s book came out, he logged onto Amazon and found that his book had edged to three on the site’s bestseller list.
Modal Trigger
“I haven’t seen this level of interest since the book first came out,” said Hansen.
New buyers of Hansen’s book didn’t seem happy with their mistake.
“There was one tweet, he came forward and said, ‘I bought this book by accident and there’s no way I’m reading it,’ in kind of this accusatory tone. I thought well, ‘it’s not quite my fault, mate,’” said Hansen.
Others left unhappy reviews on Amazon.
“I don’t see anything about President Trump! I don’t know why the democrats are so happy with this book and making a big deal out of this!” one Amazon user said.
The original “Fire and Fury” author said he won’t know how many new copies he’s sold until his royalty statement comes in next month.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |