BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
https://i.imgflip.com/nftai.jpg
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
In het Space fakery topic blijft het terug gaan naar de flat earth terwijl het gewoon zijn eigen topic verdient, dus bij deze.
Het concept van een platte Aarde houdt in dat men zich voorstelt dat het bewoonde deel van de Aarde plat is in plaats van bol. Het alternatieve concept is dat van een bolvormige Aarde. Dit artikel behandelt de opvattingen die ten aanzien van de vorm van de Aarde in de geschiedenis van Europa een rol hebben gespeeld. Er zal aandacht besteed worden aan de historische bewijzen die voor en tegen de moderne opvatting pleiten dat het in de middeleeuwen gangbaar was te veronderstellen dat de Aarde plat is. Ook zal aandacht besteed worden aan moderne aanhangers van het concept van een platte Aarde.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Platte_Aarde
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=3962
Onderstaande video's behoren tot de populairste video's die aantonen dat de Aarde geen spinnende bal is.
Het zijn dé blockbusters op youtube met honderdduizenden views.
Tevens geven de video's een goed overzicht van de argumenten die pleiten voor een stationaire Aarde.
The Flat Earth Conspiracy Documentary
Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
Eric Dubay is één van de belangrijkste figuren binnen de platte Aarde gemeenschap.
Zijn boeken "The Atlantean Conspiracy" en "200 Proofs Earth not a Globe"
Zijn de eerste boeken sinds meer dan 40 jaar die het onderwerp behandelen.
De snelst groeiende video in populariteit is van
Marty leeds: "The Ultimate Litmus Test"
Inhoud:
1) Het model: geocentrisme vs heliocentrisme
2) Horizon, perspectief en zichtbare afstanden.
3) De Zon en hotspots.
4) lichtinval en de zonnestralen.
5) NASA en ruimtevaartorganisaties.
6) De Zon en de Maan.
7) Bewijs van de rotatie van de Aarde.
8) Het bestaan van zwaartekracht.
9) Time-lapse fotografie van de Zon en analyse.
10) The astrolabe
"Flat Earth Clues" van Mark Sargent.
Neemt het onderwerp een stap verder.
Op de website Enclosedworld.com valt te lezen dat we zouden leven onder een gigantische koepel.
Truman Show
De website claimt dat de ‘platte aarde’ wordt beschermd door een reusachtige glazen koepel die niet kan worden bereikt door welk vliegtuig dan ook. De site wordt gerund door IT-specialist Mark Sargent uit Colorado, die afgelopen jaar onderzoek begon te doen naar zoals hij het zelf omschreef als ‘de meest belachelijke complottheorie ooit’, de platte aarde-theorie.
Tijdens zijn onderzoek raakte Sargent er echter van overtuigd dat de theorie klopte. Begin 2015 begon hij filmpjes te maken, waarin wordt gesteld dat onze beschaving net zoals Truman Burbank in de Truman Show in een nagemaakte wereld leeft en dat die wereld sinds 1956 voor het volk verborgen wordt gehouden.
Waarom zou de Aarde plat en stationair Zijn?
Iedereen weet toch dat de Aarde een bol is!
Iedereen kent de "foto's " van onze Aarde vanuit de ruimte, niet waar?
Hét bewijs wat de "wetenschap" 500 jaar geleden is overeengekomen klopt met de werkelijkheid.
Waar weinig of niemand rekening mee houdt is fraude en deceptie.
Tot je de vraag stelt:
Photo or Painting?
NASA geeft toe dat de foto's die we hebben van de Aarde in de ruimte composieten zijn.
Het zijn Computer Generated Images, of CGI
Enkel afbeeldingen, impressies en CGI van de Aarde in de ruimte
Meer dan 60 jaar ruimtevaart en geen enkele authentieke foto van onze Aarde.
Voor veel mensen is dit een opstap, een argument, om de wereld waarin ze leven te herbekijken.
Op zoek te gaan naar de ware aard van onze Aarde.
Misschien handig voor in de OP, een soort samenvatting van FE-feitjes:
- De aarde is plat en stationair
- De zon is 53km doorsnee, en is dichtbij en beweegt over de Aarde.
- Zonsondergang wordt veroorzaakt door perspectief, de zon die te ver uit het zicht beweegt.
- Een schip dat ver vaart blijft zichtbaar door gebruik te maken van een telescoop.
- Bepaalde vergezichten van skylines zijn onmogelijk op een bol Aarde.
- NASA houdt ons voor de gek, alles wat ze zeggen is bullshit
- NASA censureert alle kritiek jegens hun (behalve op Fok)
- Mount Meru ligt op de Noordpool.
- De aarde is omgeven door een ijsmuur.
- De aarde is omsloten door een grote doorzichtige koepel of " Dome"
- Wat onder je ooghoogte bevindt stijgt naar ooghoogte, wat boven je ooghoogte bevindt daalt naar je ooghoogte.
En dan nog een paar feiten over de maan:
- De maan is een mysterie, niemand is ooit op de maan geweest
- De maan heeft haar eigen licht.
- De maanfases zijn eigen aan de Maan, niet door reflectie van de Zon;
- Maanlicht heeft andere eigenschappen dan Zonlicht.
- Het licht van de maan is verkoelend
- Het licht van de maan wakkert vlammen van een kampvuur aan
- De maan is soms transparant
- De maan is net zo groot als de zon
(Met dank aan illusions voor deze samenvatting)
Welkom in het Flat Earth Topic !
waarom aarde faken als het echt is?
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
de VS een beetje groot?
waarom aarde zo donker? ze claimen dat de grijze maan 12% zonlicht refelecteerd, aarde 70%, water, witte wolken reflecteren meer, aarde moet feller zijn dan de volle maan. niet een blauwe bol.
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
de VS een beetje groot?
waarom aarde zo donker? ze claimen dat de grijze maan 12% zonlicht refelecteerd, aarde 70%, water, witte wolken reflecteren meer, aarde moet feller zijn dan de volle maan. niet een blauwe bol.
Dank je, Mytho.
Mijn volgende vraag: waarom kloppen afstanden in de oost-west richting op de kaart van de platte Aarde niet? Naarmate je verder zuidelijk gaat, kloppen die afstanden steeds minder. Op een platte Aarde zou een platte kaart geen vervormingen van de werkelijkheid moeten laten zien. Waarom doet de kaart van de platte Aarde dat wel?
edit: Heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Hij werkt voor geen meter.
Mijn volgende vraag: waarom kloppen afstanden in de oost-west richting op de kaart van de platte Aarde niet? Naarmate je verder zuidelijk gaat, kloppen die afstanden steeds minder. Op een platte Aarde zou een platte kaart geen vervormingen van de werkelijkheid moeten laten zien. Waarom doet de kaart van de platte Aarde dat wel?
edit: Heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Hij werkt voor geen meter.
er is geen officiele flat earth map, flat earth model, geef de flat earth research tijd en miljarden om het te onderzoeken.quote:Op zondag 24 december 2017 12:43 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Dank je, Mytho.
Mijn volgende vraag: waarom kloppen afstanden in de oost-west richting op de kaart van de platte Aarde niet? Naarmate je verder zuidelijk gaat, kloppen die afstanden steeds minder. Op een platte Aarde zou een platte kaart geen vervormingen van de werkelijkheid moeten laten zien. Waarom doet de kaart van de platte Aarde dat wel?
edit: Heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Hij werkt voor geen meter.
feit blijft aarde is geen draaiende bol, er zijn geen wetenschappelijke experimenten die dat bewijzen
flat earth map in airforce 1 van JFK?
Waarom niet? Een platte Aarde is makkelijker in kaart te brengen dan een ronde. Waarom is dat nooit gebeurd? Is dat omdat er een leger is die Antarctica verdedigt? En waarom gingen flat earthers dan niet voordat dat leger er was?quote:
[..]
er is geen officiele flat earth map, flat earth model, geef de flat earth research tijd en miljarden om het te onderzoeken.
feit blijft aarde is geen draaiende bol, er zijn geen wetenschappelijke experimenten die dat bewijzen
edit: Ok, je zegt nu in 1 post dat er geen kaart is en tegelijk ook wel. Welke is het nu? En heb je die kaart wel eens gebruikt voor navigatie? Dan kom je er namelijk achter dat ie niet klopt.
omdat iedereen gebrainwashed was in de draaiende bol. nu informatie sneller verspreid worden meer en meer mensen wakker van de 500 jaar deception.quote:
[..]
Waarom niet? Een platte Aarde is makkelijker in kaart te brengen dan een ronde. Waarom is dat nooit gebeurd? Is dat omdat er een leger is die Antarctica verdedigt? En waarom gingen flat earthers dan niet voordat dat leger er was?
wetenschappelijk bewijs met een experiment dat de aarde stil staat en de sterren bewegen
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?
Airy’s Failure, Michelson-Morley,Michelson-Gale experiment (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner), Sagnac Effect, Nordmeyer-Bucherer, and Trouton-Noble Experiments
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?
Airy’s Failure, Michelson-Morley,Michelson-Gale experiment (professor Michelson is 1907 Nobel prize winner), Sagnac Effect, Nordmeyer-Bucherer, and Trouton-Noble Experiments
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
Gaan we dit nou nog 20 keer herhalen? Doe aub eens niet zo onbeschoft.quote:
wetenschappelijk bewijs met een experiment dat de aarde stil staat en de sterren bewegen
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waarom blijf je steeds dezelfde falende argumenten posten?quote:
wetenschappelijk bewijs met een experiment dat de aarde stil staat en de sterren bewegen
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
waar zijn de experimenten die bewijzen dat de aarde beweegd?
De grap is dat je niet eens door hebt hoe erg je jezelf met dit argument in de voet schiet. Een radar kan een vliegtuig van grotere afstand detecteren als deze hoger vliegt. Dat is nou net iets wat onmogelijk is op een platte aardequote:
[..]
ookal met refraction, feit blijft vuurtoren licht gaat niet door de zee.
refraction is de reden waarom ze vuurtoren hoger plaatsen want de stralen gaan uitelkaar.
feit blijf het schijnt niet door de zee heen, dus ze zien de refraction dat omhoog gaat
luchtballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht of werken de krachten in verschillende werelden
RADAR bewijst dat de aarde plat is
two-dimensional, surface-search/navigation radar system that provides highly accurate surface and limited low-flyer detection and tracking capabilities.
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-67
stel het is geplaatst op 30meter hoogte, dan is de afstand tot de horizon ongeveer 20km
hoe kan het schepen detecteren voorbij de horizon? gaan de signalen door de zee en weer terug?
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/
waarom zou je een radar kopen van $9000 kopen als het niet voorbij de horizon kan detecteren.
je kan net zo goed eentje kopen van $1000
96nautical mile = 178km
https://buy.garmin.com/en-US/US/p/531409#specs
horizonale design om horizontale signalen te versturen, en ontvangen over een platte aarde.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen
de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen
Wow, je leest de tegenargumenten echt niet, he? Wat een brutale aap ben je!quote:
[ afbeelding ]
als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen
de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen
Horizontaal vliegen betekent niet een 2D rechte lijn vanaf een 2D cirkel trekken. Als je dat niet snapt, is er weinig hoop voor je.
En weer zo ontzettend onbeschoft... Waarom blijf je deze onzin nou steeds weer posten? Ik en anderen hebben hier al meerdere keren van laten zien dat het nergens op slaat. Ga dan op die argumenten in.quote:
[ afbeelding ]
als die met 3,500 km/h in een horizontale lijn vliegt dan zou die binnen een half uur hoger dan 100km vliegen vanwege de ronding
geen enkele piloot moet zijn vliegtuig constant naar beneden over de curve sturen om niet hoger en hoger te vliegen
de blackbird gebruikt de flaps niet met zulke snelheden waarbij er veel hitte onstaat om naar beneden te sturen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
op 121,000 feet nog steeds plat?
volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Fake. Je kan aan die antenne zien dat er met deze beelden geknoeid is. Die antenne hoort recht te zijn.quote:Op zondag 24 december 2017 13:01 schreef Mytho het volgende:
op 121,000 feet nog steeds plat?
volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
Waarom ben je zo'n faalhaas?
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.
zwaartekracht sterk?
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht
als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?
prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.
zwaartekracht sterk?
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht
als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?
prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Mytho, waarom vertrouw je het ene filmpje wel en het andere niet? Als beeldmateriaal op zo'n grote schaal wordt vervalst, hoe kan je er dan van uit gaan dat de filmpjes die jij post wel 'echt' zijn?quote:
op 121,000 feet nog steeds plat?
volgens berekeningen moet de curve op 35,000feet te zien zijn
klopt deze berekening niet?
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
jij kan ook een helium ballon op laten stijgen , om te kijken of je de ronding kan zien. je ziet de ronding alleen met fisheye lenzen.quote:Op zondag 24 december 2017 13:04 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Mytho, waarom vertrouw je het ene filmpje wel en het andere niet? Als beeldmateriaal op zo'n grote schaal wordt vervalst, hoe kan je er dan van uit gaan dat de filmpjes die jij post wel 'echt' zijn?
vele hebben het gedaan, en geen ronding te zien zonder fisheye lenzen
Ik zie een aantal opties:
1 - je bent een fundamentalistische flat-earther die met geen mogelijkheid door logische argumentatie te overtuigen is omdat je het simpelweg in de wind slaat.
2 - je bent een troll.
3 - je beschikt niet over de intellectuele capaciteiten om bullshit van door falsificatie bewezen natuurkundige basisprincipes te onderscheiden en je eigen cirkelredenaties in te zien.
6 - opties 1,2 & 3 tegelijk.
1 - je bent een fundamentalistische flat-earther die met geen mogelijkheid door logische argumentatie te overtuigen is omdat je het simpelweg in de wind slaat.
2 - je bent een troll.
3 - je beschikt niet over de intellectuele capaciteiten om bullshit van door falsificatie bewezen natuurkundige basisprincipes te onderscheiden en je eigen cirkelredenaties in te zien.
6 - opties 1,2 & 3 tegelijk.
Zwaartekracht is de zwakste van de 4 krachten. Dat zegt niets over de absolute kracht natuurlijk.quote:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.
zwaartekracht sterk?
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht
als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?
prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Wat rook, bubbles (?) en luchtballonnen betreft: dat heeft alles met dichtheid te maken. Als je een beetje op had gelet op school had je dat geweten en was deze linkdump niet nodig geweest.
Als je het niet eens probeert te snappen, moet je ook niet doen alsof je er wat van af weet. Je blijft ook maar hameren op Erik Verlinde maar hij zegt helemaal niet dat zwaartekracht niet bestaat. De titel is misleidende clickbait en je trapt er met open ogen in. Je snapt gewoonweg niet waar hij het over heeft. Ga je gewoon eens verdiepen in zwaartekracht. Dat heb je duidelijk nog niet gedaan.quote:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.
zwaartekracht sterk?
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht
als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?
prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
of ik spreek de waarheid, ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof. ik geloof ook niet in evolutie.quote:
Ik zie een aantal opties:
1 - je bent een fundamentalistische flat-earther die met geen mogelijkheid door logische argumentatie te overtuigen is omdat je het simpelweg in de wind slaat.
2 - je bent een troll.
3 - je beschikt niet over de intellectuele capaciteiten om bullshit van door falsificatie bewezen natuurkundige basisprincipes te begrijpen en je eigen cirkelredenaties in te zien.
6 - opties 1,2 & 3 tegelijk.
mensen die geloven dat we op een draaiende bal leven omdat ze plaatjes en videos van nasa hebben gezien?
of geloven in onbewezen theorieen? als ze het niet kunnen bewijzen met wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren blijft het een theorie,
zoals Relativity, Gravity, Dark Matter, Big Bang en bewijs dat de aarde beweegd.
Maar dan ga je dus nog steeds van beeldmateriaal van anderen uit. En dat is uit den boze als ik jou mag geloven. Heb je zelf een heliumballon de lucht in laten gaan? Zelf ruwe beelden van de camera gehaald? Zelf hoogtemetingen gedaan? Of baseer je je op info van anderen?quote:
[..]
jij kan ook een helium ballon op laten stijgen , om te kijken of je de ronding kan zien. je ziet de ronding alleen met fisheye lenzen.
vele hebben het gedaan, en geen ronding te zien zonder fisheye lenzen
[ afbeelding ]
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.quote:
[..]
Maar dan ga je dus nog steeds van beeldmateriaal van anderen uit. En dat is uit den boze als ik jou mag geloven. Heb je zelf een heliumballon de lucht in laten gaan? Zelf ruwe beelden van de camera gehaald? Zelf hoogtemetingen gedaan? Of baseer je je op info van anderen?
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Wat een zinnig plaatjequote:
[..]
of ik spreek de waarheid, ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof. ik geloof ook niet in evolutie.
[ afbeelding ]
Het laat vooruitgang in kennis zien. 2000 jaar geleden dacht men inderdaad dat de aarde plat was.
Het spammen van steeds dezelfde filmpjes mag wel stoppen hoor.quote:
zwaartekracht zo sterk dat het miljarden tonnen oceaan water kan krommen over een bal, voorkomt de lucht naar het vacuum space gaat. voorkomt dat de maan wegschiet,
maar zo zwak dat het niet kan voorkomen dat rook, bubbles, luchtballon omhoog gaat,
vogels, insecten kunnen vrij rond vliegen.
zwaartekracht sterk?
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht
als Washington university zegt dat het zwak is moet het wel waar zijn?
prof. dr. Erik Verlinde
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
De 'waarheid' is de som van onafhankelijke observaties, falcificeerbare theorieën en samengestelde modellen.quote:
Wat je hier verkondigt voldoet aan geen van die vereisten.
Je gelooft in een platte aarde op een wijze die vergelijkbaar is met de opvattingen van institutionele religies.quote:ik ben trouwens niet christen, moslim of enig andere geloof.
Geen bewijs dat God niet bestaat : God bestaat ook al is daar geen aanwijzing voor ook al is dat door de aanhangers niet aan te tonen.
Geen bewijs dat de aarde rond is : de aarde is plat ook al is dat door de aanhangers niet aan te tonen.
Dat is dan knap stom...quote:ik geloof ook niet in evolutie.
Bij een constante snelheid voel je die beweging ook niet, slimmerik. Alleen een verandering van die snelheid zou je voelen. Echt, bij alles dat je zegt laat je zien dat je de materie gewoon niet snapt.quote:
[..]
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Dat je de ronding niet gezien hebt is te verklaren. Dat je de snelheid niet voelt klopt ook. Dus dat zegt niets.quote:
[..]
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Welke analyse heeft aangetoond dat NASA-foto's fake zijn? En welke analyse laat zien dat de video's die jij aandraagt niet fake zijn?
De grap is volgens mij dat het helemaal niet uitmaakt of iets werkelijk nep is of niet. Als het in je straatje past is het te vertrouwen en 'nog niet gefaked'. Zo niet, dan is het bedrog en hollywood. Dat lijkt je enige criterium. Lekkere analyse.
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.quote:
[..]
Wat een zinnig plaatje
Het laat vooruitgang in kennis zien. 2000 jaar geleden dacht men inderdaad dat de aarde plat was.
geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.
bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Volgens die logica staan alle treinen stilquote:
[..]
ik heb nooit de ronding gezien of voel dat ik met 110,000km /uur rond de zon schiet, of met 1000km/u aan het draaien ben.
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, als na analyse van nasa fotos en videos blijkt dat ze hebben gefaked, kijk in naar videos van mensen die nog niet hebben gefaked.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet zo liegen, is niet netjes.quote:
[..]
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.
geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.
bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat moet ik daarvan denken? Lekker belangrijk wat de Grieken zeiden. We hebben hun 'kennis' wat dat betreft niet nodig, we kunnen zelf veel betere metingen en experimenten doen dan zij destijds.quote:
[..]
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.
geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.
bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
Hoe werken tijdzones op een platte aarde met een kleine zon? Is licht ook niet wat we denken dat het is? Hoe werkt die kleine zon? Waar is het van gemaakt, wat houdt het in z'n baan, hoe is het ontstaan? Echte wetenschap en natuurkunde verklaart zonder hiaten hoe dat werkt in het huidige model. Bestaat dat diepe begrip van de mechanismes ook in het FE-kamp en waar kan ik de papers vinden die dat omschrijven?
quote:
[..]
als je niet kan bewijzen dat de aarde beweegd dan is er ook geen middelpunt zoekende kracht,
als die zou zijn waarom worden oceanen , wolken niet naar de evenaar getrokken?
quote:Sphere[edit]
Main article: Earth radius
A view across a 20-km-wide bay in the coast of Spain. Note the curvature of the Earth hiding the base of the buildings on the far shore.
The simplest model for the shape of the entire Earth is a sphere. The Earth's radius is the distance from Earth's center to its surface, about 6,371 kilometers (3,959 mi). While "radius" normally is a characteristic of perfect spheres, the Earth deviates from spherical by only a third of a percent, sufficiently close to treat it as a sphere in many contexts and justifying the term "the radius of the Earth".
The concept of a spherical Earth dates back to around the 6th century BC,[2] but remained a matter of philosophical speculation until the 3rd century BC. The first scientific estimation of the radius of the earth was given by Eratosthenes about 240 BC, with estimates of the accuracy of Eratosthenes’s measurement ranging from 2% to 15%.
The Earth is only approximately spherical, so no single value serves as its natural radius. Distances from points on the surface to the center range from 6,353 km to 6,384 km (3,947 – 3,968 mi). Several different ways of modeling the Earth as a sphere each yield a mean radius of 6,371 kilometers (3,959 mi). Regardless of the model, any radius falls between the polar minimum of about 6,357 km and the equatorial maximum of about 6,378 km (3,950 – 3,963 mi). The difference 21 kilometers (13 mi) correspond to the polar radius being approximately 0.3% shorter than the equator radius.
quote:Earth rotation and Earth's interior[edit]
Determining the exact figure of the Earth is not only a geodetic operation or a task of geometry, but is also related to geophysics. Without any idea of the Earth's interior, we can state a "constant density" of 5.515 g/cm³ and, according to theoretical arguments (see Leonhard Euler, Albert Wangerin, etc.), such a body rotating like the Earth would have a flattening of 1:230.
In fact, the measured flattening is 1:298.25, which is more similar to a sphere and a strong argument that the Earth's core is very compact. Therefore, the density must be a function of the depth, reaching from about 2.7 g/cm³ at the surface (rock density of granite, limestone etc. – see regional geology) up to approximately 15 within the inner core. Modern seismology yields a value of 16 g/cm³ at the center of the Earth.[citation needed]
https://en.wikipedia.org/wiki/Figure_of_the_Earth
1 + 1 = blauw
Dat is helaas ook vaak zoquote:
[..]
Volgens die logica staan alle treinen stil
Wat zouden we een geld besparen zeg. Voortan als ik in Amsterdam ben doe ik een sprongetje, en dan land ik een paar 100 km verder. Scheelt me transvertragiakosten.quote:
[..]
Volgens die logica staan alle treinen stil
Je verwart het begrip theorie met hypothese. Tekenend voor je gebleken gebrek aan kennis van natuurkundige (basis)principes.quote:
of geloven in onbewezen theorieen? als ze het niet kunnen bewijzen met wetenschappelijke experimenten die je kan waarnemen en reproduceren blijft het een theorie,
Tijdsdilatatie bijvoorbeeld is bewezen en meetbaar.quote:zoals Relativity
Ik moet een beetje huilen van binnen hierom..quote:Gravity
Correct, echter totaal niet aan de orde in deze discussie.quote:Dark Matter
Voor de waarneembare inflatie, entropie en massaverdeling in het heelal is dit de meest logische verklaring.quote:Big Bang
*Zucht*quote:en bewijs dat de aarde beweegd.
Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
Zwaartekracht daar aan toe, laten we on-topic blijven. Ik zou namelijk graag bewijs zien van een platte aarde.quote:Op zondag 24 december 2017 13:54 schreef Deshain het volgende:
Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
Of als alternatief een natuurkundige verklaring voor de 9,81m2 versnelling van de platte aarde.
Ik ben benieuwd hoe ze de inmiddels miljoenen piloten allemaal stil houden die uit moesten kijken voor de 'dome'.
Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
aarde is zoals in een rijdende trein?quote:
[..]
Volgens die logica staan alle treinen stil
hoe kunnen ze de ruimte in, deur open maken?
theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzenquote:
waarom vraag je niet een piloot of ze steeds naar beneden moeten bijsturen omdat ze over een kromming vliegen.quote:
Ik ben benieuwd hoe ze de inmiddels miljoenen piloten allemaal stil houden die uit moesten kijken voor de 'dome'.
Ik ben ook wel benieuwd hoe die inmiddels zo vaak gedumpte foto op 121.000 voet hoogte gemaakt is zonder dat de 'dome' dit verhinderde/op de foto staat.
ze vliegen uren op constante hoogte,
bewezen etc, geef eens bronnen, en experimenten die dat bewijzen, bewezen in theorie zeker.quote:
[..]
Je verwart het begrip theorie met hypothese. Tekenend voor je gebleken gebrek aan kennis van natuurkundige (basis)principes.
[..]
Tijdsdilatatie bijvoorbeeld is bewezen en meetbaar.
[..]
Ik moet een beetje huilen van binnen hierom..
[..]
Correct, echter totaal niet aan de orde in deze discussie.
[..]
Voor de waarneembare inflatie, entropie en massaverdeling in het heelal is dit de meest logische verklaring.
[..]
*Zucht*
Maar draai het nou eens om, je hebt het telkens over 'bewijs'. Kom jij eens met een experiment waarmee je bijvoorbeeld de zwaartekrachttheorie kan weerleggen.
Jammer dat er geen FOK! verkiezingen zijn dit jaar. Ik zou Mytho nomineren voor meest irritante en trollerige user.
verklaring is electrostatische krachten van de aarde.quote:
[..]
Zwaartekracht daar aan toe, laten we on-topic blijven. Ik zou namelijk graag bewijs zien van een platte aarde.
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
welke experiment bewijst zwaartekracht en sluit electrostatische, electromagnetische krachten, drijfvermogen en dichtheid uit.
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
een ballon dat omhoog gaat is dat antizwaartekracht ? of werken de krachten in verschillende werelden.
Er is zat historish bewijs, alleen wil je er of niet naar kijken of je noemt het nep.quote:
[..]
wat dacht je van 500 jaar geleden,na Copernicus, er is geen historisch bewijs dat de grieken zeiden dat de aarde een draaiende bol was.
geen enkele historisch document over Eratosthenes die de zonne schaduw test deed, en concludeerde dat de aarde een bol was.
bovendien werken de schaduws ook als de zon kleiner in dichterbij staat op een platte aarde.
[ afbeelding ]
Als je naar een berg kijkt ligt er sneeuw op dat is de FE gedachte debiel omdat deze veel dichter bij de zon zou staan en dus warmer moet zij.
Ook als je die berg zou beklimmen zou je volgens het FE model geen enkel probleem moeten hebben met ademen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
https://wehavekids.com/ed(...)andactivitiesforkidsquote:
[..]
theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzen
Als je het niet begrijpt, post gerust een reply.
1 + 1 = blauw
zat bewijs? laat dan zien, maar als het nep is dan is het nep, waarom moet ik zeggen dat het echt is omdat ik zovaak zeg dat het nep is? dan moet de volgende keer echt zijn?quote:
[..]
Er is zat historish bewijs, alleen wil je er of niet naar kijken of je noemt het nep.
Als je naar een berg kijkt ligt er sneeuw op dat is de FE gedachte debiel omdat deze veel dichter bij de zon zou staan en dus warmer moet zij.
Ook als je die berg zou beklimmen zou je volgens het FE model geen enkel probleem moeten hebben met ademen.
wie zegt dat de zon miljoenen graden is?
en bovendien is er geen officiele flat earth model die alles kan verklaren , geef het tijd en miljarden om het uit te zoeken.
Een trein hoef je toch ook niet bij te sturen?quote:
[..]
waarom vraag je niet een piloot of ze steeds naar beneden moeten bijsturen omdat ze over een kromming vliegen.
ze vliegen uren op constante hoogte,
1 + 1 = blauw
Waarom? Is je Google kapot?quote:
[..]
bewezen etc, geef eens bronnen, en experimenten die dat bewijzen, bewezen in theorie zeker.
Kan wel allemaal bronnen gaan aanleveren maar:
- je begrijpt het toch niet
- je wil het toch niet begrijpen
- je accepteert het toch niet als bewijs
De reden dat er niet nòg meer onderzoek te vermelden valt is dat 99,999% van de mensen genoegen neemt met de uitleg die bij de observaties aansluit. De 0,001% van gekkies als jij zijn de moeite niet om nog meer geld en tijd in te stoppen om te overtuigen want dat staat niet meer in verhouding tot wat het oplevert.
Ik stop er ook geen tijd meer in want met jou valt niet op een volwassen niveau te discussiëren.
lokale lamp verschillende schaduwen, net als de zon dat local en klein is en over een platte aarde beweegd.quote:Op zondag 24 december 2017 14:22 schreef Kamina het volgende:
[..]
https://wehavekids.com/ed(...)andactivitiesforkids
Als je het niet begrijpt, post gerust een reply.
wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
In een rijdende trein kan jij ook niet voelen hoe hard deze beweegt. Oftewel, volgens jou redenatie staan alle treinen stil.quote:
[..]
aarde is zoals in een rijdende trein?
hoe kunnen ze de ruimte in, deur open maken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee omdat de trein over een platte aarde rijd.quote:Op zondag 24 december 2017 14:23 schreef Kamina het volgende:
[..]
Een trein hoef je toch ook niet bij te sturen?
duh.
en bij bouwen van lange bruggen, gebouwen, hoeven ze ook niet rekening te houden met de kromming van de aarde.
Die foto heb ik je allang gegeven.quote:
[..]
theorie, waar is bewijs? laat eens een wetenschappelijke experiment zien die dat bewijst., of een echte foto van de ronding van aarde zonder te faken met photoshop, tekeningen, fisheye lenzen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Spambot van het jaar?quote:
Jammer dat er geen FOK! verkiezingen zijn dit jaar. Ik zou Mytho nomineren voor meest irritante en trollerige user.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Okay, wat begreep je niet?quote:
[..]
lokale lamp verschillende schaduwen, net als de zon dat local en klein is en over een platte aarde beweegd.
[ afbeelding ]
wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
[ afbeelding ]
1 + 1 = blauw
Al eens eerder op gereageerd maar toen nam je ook niet de moeite om er op te reageren: zet je grootlicht eens aan in dichte mist. (Verstrooiing van licht in een nevel)quote:
wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
[ afbeelding ]
Sturen van links naar rechts, slimmerd.quote:
[..]
nee omdat de trein over een platte aarde rijd.
duh.
en bij bouwen van lange bruggen, gebouwen, hoeven ze ook niet rekening te houden met de kromming van de aarde.
[ afbeelding ]
1 + 1 = blauw
Lees je wel wat anderen schrijven?quote:
waarom aarde faken als het echt is?
[ afbeelding ]
check maar
https://www.jpl.nasa.gov/edu/images/activities/blue_marble.jpg
[ afbeelding ]
de VS een beetje groot?
[ afbeelding ]
waarom aarde zo donker? ze claimen dat de grijze maan 12% zonlicht refelecteerd, aarde 70%, water, witte wolken reflecteren meer, aarde moet feller zijn dan de volle maan. niet een blauwe bol.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
wel als het de bocht om gaat,quote:
[..]
In een rijdende trein kan jij ook niet voelen hoe hard deze beweegt. Oftewel, volgens jou redenatie staan alle treinen stil.
en wel als je van de evenaar naar de polen gaat, moet je snelheid verschil voelen
en de aarde is geen gesloten systeem als in een trein,
anders kunnen ze de ruimte niet in, dan moeten ze even treindeur open maken
Doe eens niet zo liegen, dat is niet netjes. Sowieso erg jammer en tekenend dat je leugens nodig hebt om je verhaal kloppend te krijgen. Maar ook niet heel gek verder.quote:
[..]
nee omdat de trein over een platte aarde rijd.
duh.
en bij bouwen van lange bruggen, gebouwen, hoeven ze ook niet rekening te houden met de kromming van de aarde.
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
vestrooiing?quote:
[..]
Al eens eerder op gereageerd maar toen nam je ook niet de moeite om er op te reageren: zet je grootlicht eens aan in dichte mist. (Verstrooiing van licht in een nevel)
volgens Eratosthenes en de mainstream science komen de stralen van de zon vrijwel evenwijdig op aarde vanwege de grote afstand, als je dat niet weet,
Om deze reden:quote:
[..]
lokale lamp verschillende schaduwen, net als de zon dat local en klein is en over een platte aarde beweegd.
[ afbeelding ]
wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
[ afbeelding ]
In een 2D afbeelding lopen de rode lijnen uit elkaar. In 3D lopen deze (vrijwel) parallel aan elkaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
leugen dit dat, kom eens met bewijs dat ze bij het bouwen van bruggen lange gebouwen, lange kanalen rekening moeten houden met de krommingquote:
[..]
Doe eens niet zo liegen, dat is niet netjes. Sowieso erg jammer en tekenend dat je leugens nodig hebt om je verhaal kloppend te krijgen. Maar ook niet heel gek verder.
dacht je nou echt dat de 4000km lange Nijl rivier over een boog stroomt? en tegen de richting in van de middelzoekende kracht dat water naar de evenaaar moet duwen.
Nope, dat merk je alleen bij een verandering in snelheid. Bij een trein die met constante snelheid rijd kan je die snelheid niet voelen. Oftewel, volgens jou logica staan alle treinen stil.quote:
[..]
wel als het de bocht om gaat,
en wel als je van de evenaar naar de polen gaat, moet je snelheid verschil voelen
[ afbeelding ]
en de aarde is geen gesloten systeem als in een trein,
anders kunnen ze de ruimte niet in, dan moeten ze even treindeur open maken
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ben je van je geloof gevallen? Jullie menen toch juist dat de aarde een gesloten systeem is onder een glazen stolp?quote:
en de aarde is geen gesloten systeem als in een trein
Ik had vandaag nog een leuk experiment om de ronding van de aarde aan te tonen uit bleek:
Ik reed naar Rotterdam vanaf Amsterdam en zag in de verte als eerste de hoogste gebouwen verschijnen toen ik dichterbij kwam. Best gek als je eerst alleen het puntje van de Euromast ziet en later ook blijkt dat er hij gewoon op de grond staat.
nee je kan dat niet voelen, constante snelheid, maar als je van de evenaar naar de polen gaat is er wel een snelheid verschil dus moet je het voelen.quote:
[..]
Nope, dat merk je alleen bij een verandering in snelheid. Bij een trein die met constante snelheid rijd kan je die snelheid niet voelen. Oftewel, volgens jou logica staan alle treinen stil.
daarom kwamen ze met de Michelson Morley experiment om dat te bewijzen, omdat ze nooit deze experiment konden accepteren, hadden ze Special Relativity verzonnen. een onbewezen theorie
Want licht wordt niet weerkaatst en afgebogen?quote:
[..]
vestrooiing?
volgens Eratosthenes en de mainstream science komen de stralen van de zon vrijwel evenwijdig op aarde vanwege de grote afstand, als je dat niet weet,
Google is je vriend:quote:
[..]
leugen dit dat, kom eens met bewijs dat ze bij het bouwen van bruggen lange gebouwen, lange kanalen rekening moeten houden met de kromming
http://mathscinotes.com/2(...)n-bridge-dimensions/
Ja natuurlijk doet het dat. Het hoogteverschil icm zwaartekracht is sterk genoeg om de krachten van de draaiende aarde te overkomen.quote:dacht je nou echt dat de 4000km lange Nijl rivier over een boog stroomt? en tegen de richting in van de middelzoekende kracht dat water naar de evenaaar moet duwen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
lichtstralen parallelquote:
[..]
Om deze reden:
[ afbeelding ]
In een 2D afbeelding lopen de rode lijnen uit elkaar. In 3D lopen deze (vrijwel) parallel aan elkaar.
kijk vuurtoren is miljoenen km ver net als de zon,
Bij bepaalde constructies wel inderdaad.quote:
[..]
leugen dit dat, kom eens met bewijs dat ze bij het bouwen van bruggen lange gebouwen, lange kanalen rekening moeten houden met de kromming
Goed punt van je, alweer iets dat de kromming bewijst.
Nee, dat denk jij.quote:dacht je nou echt dat de 4000km lange Nijl rivier over een boog stroomt?
Middelpuntvliedende kracht.quote:en tegen de richting in van de middelzoekende kracht dat water naar de evenaaar moet duwen.
Maar de Nijl heeft geen keuze, want hij stroomt van hoog naar laag.
En de aarde draait 1 rondje in 24 uur tijd.
Tergend langzaam dus.
Heuvels bestaan niet?quote:
[..]
nee omdat de trein over een platte aarde rijd.
Met een zeer nauwkeurige meting vast wel ja, maar we hadden het over jou gevoel, en dat je gevoel niet in staat is de beweging van de aarde te voelen. Volgens die redenering staan constant bewegende treinen nog steeds even stil als jouw aarde.quote:
[..]
nee je kan dat niet voelen, constante snelheid, maar als je van de evenaar naar de polen gaat is er wel een snelheid verschil dus moet je het voelen.
[ afbeelding ]
daarom kwamen ze met de Michelson Morley experiment om dat te bewijzen, omdat ze nooit deze experiment konden accepteren, hadden ze Special Relativity verzonnen. een onbewezen theorie
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Corioliseffect Google het.quote:
[..]
nee je kan dat niet voelen, constante snelheid, maar als je van de evenaar naar de polen gaat is er wel een snelheid verschil dus moet je het voelen.
waar staat dat ze rekening moeten houden met de ronding?quote:
[..]
Google is je vriend:
http://mathscinotes.com/2(...)n-bridge-dimensions/
[..]
Ja natuurlijk doet het dat. Het hoogteverschil icm zwaartekracht is sterk genoeg om de krachten van de draaiende aarde te overkomen.
"With the Verrazano-Narrows bridge, we are talking about a structure with a size on the order of a 1000 feet and the effect of the Earth's curvature is ~1 inch."
die brug is best klein met de langste brug ter wereld
De lichtstralen van de vuurtoren zijn veel minder parallel dan die van de zon, daar is de bron veel te klein en dicht bij voor ja. Het is ook geen antwoord op mijn 3D voorbeeld van parallelle stralen.quote:
[..]
lichtstralen parallel
kijk vuurtoren is miljoenen km ver net als de zon,
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
als de aarde niet beweegd dan is er geen coriolis effectquote:
hier in beide richtingen op zelfde plek
![No Coriolis Effect Proves a Stationary Earth [Edward Hendrie]](http://i.ytimg.com/vi/uFrBhTtb2V0/0.jpg)
Je geeft zelf al antwoord?quote:
[..]
waar staat dat ze rekening moeten houden met de ronding?
"With the Verrazano-Narrows bridge, we are talking about a structure with a size on the order of a 1000 feet and the effect of the Earth's curvature is ~1 inch."
die brug is best klein met de langste brug ter wereld
Hoe durf jij over wetenschap te praten als je duidelijk niet weet wat het verschil is tussen theorie en theorie? Wetenschappelijke theorie welteverstaan, m.a.w. het hoogst haalbare in de wetenschap.quote:
[..]
waarom vraag je niet een piloot of ze steeds naar beneden moeten bijsturen omdat ze over een kromming vliegen.
ze vliegen uren op constante hoogte,
In het stuk wat je quote. Blijkbaar ben je in staat om het stukje te vinden, nu het stukje nog leren lezen.quote:
[..]
waar staat dat ze rekening moeten houden met de ronding?
"With the Verrazano-Narrows bridge, we are talking about a structure with a size on the order of a 1000 feet and the effect of the Earth's curvature is ~1 inch."
die brug is best klein met de langste brug ter wereld
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Klopt.quote:
[..]
als de aarde niet beweegd dan is er geen coriolis effect
hier in beide richtingen op zelfde plek
[/quote]
Dus?
Dat is geen coriolis
Dit zal me wel een ban of note opleveren, maar ik vind je echt een regelrecfhte -doemaarniet-quote:
[..]
als de aarde niet beweegd dan is er geen coriolis effect
hier in beide richtingen op zelfde plek
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 24-12-2017 15:00:42 ]
kom met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd.quote:
[..]
Met een zeer nauwkeurige meting vast wel ja, maar we hadden het over jou gevoel, en dat je gevoel niet in staat is de beweging van de aarde te voelen. Volgens die redenering staan constant bewegende treinen nog steeds even stil als jouw aarde.
Michelson Morley experiment reproduced in 1986
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
Kom met bewijs dat de aarde plat is. Ontbreekt al 38 delen van 300 replies.quote:
[..]
kom met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd.
Michelson Morley experiment reproduced in 1986
http://gsjournal.net/Scie(...)hysics/Download/3334
Ga alsjeblieft deze serie kijken, staat alles in uitgelegd:quote:
[..]
als de aarde niet beweegd dan is er geen coriolis effect
hier in beide richtingen op zelfde plek
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.
http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity
http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity
Heb je al gehad.quote:
[..]
kom met een experiment dat bewijst dat de aarde beweegd.
Wat denk je eigenlijk dat dit experiment precies bewijst?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is iets heel andersquote:
[..]
als de aarde niet beweegd dan is er geen coriolis effect
hier in beide richtingen op zelfde plek
Contrary to popular misconception, water rotation in home bathrooms under normal circumstances is not related to the Coriolis effect or to the rotation of the Earth, and no consistent difference in rotation direction between toilet drainage in the Northern and Southern Hemispheres can be observed.[45][46][47][48] The formation of a vortex over the plug hole may be explained by the conservation of angular momentum: The radius of rotation decreases as water approaches the plug hole, so the rate of rotation increases, for the same reason that an ice skater's rate of spin increases as they pull their arms in. Any rotation around the plug hole that is initially present accelerates as water moves inward.
Of course, the Coriolis force does still impact the direction of the flow of water, but only minutely. Only if the water is so still that the effective rotation rate of the Earth is faster than that of the water relative to its container, and if externally applied torques (such as might be caused by flow over an uneven bottom surface) are small enough, the Coriolis effect may indeed determine the direction of the vortex. Without such careful preparation, the Coriolis effect is likely to be much smaller than various other influences on drain direction[49] such as any residual rotation of the water[50] and the geometry of the container.
Dus je snapt ook al niet wat bijvoeglijke naamwoorden zijn?quote:
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.
http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity
[ afbeelding ]
quote:
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.
http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus?quote:
[..]
Klopt.
hier in beide richtingen op zelfde plek
Dat is geen coriolis
[/quote]
logisch dat het geen coriolis effect is, omdat de aarde stil staat.
spelfouten controle is een teken dat je geen weerwoord heb.quote:
[..]
Dus je snapt ook al niet wat bijvoeglijke naamwoorden zijn?
een teken van zwakte, trouwens ik ben geen geboren hollander, spreek meerdere talen,
Tip: lees wat je post want je link spreekt al je gedoe hiervoor nogal tegen.quote:
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.
http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity
[ afbeelding ]
Al denk ik dat ook dit tegen dovemansoren gericht is.
Je had beter je tijd ergens anders in kunnen steken want je omgangsvormen in discussies, je logica en kritisch denken zijn achtergebleven.quote:
Hablamos en español si quieres, o parles français? Snakke du norsk o sprechen sie Deutsch? Welke taal je ook spreekt, reden is er geen van.quote:
[..]
spelfouten controle is een teken dat je geen weerwoord heb.
een teken van zwakte, trouwens ik ben geen geboren hollander, spreek meerdere talen,
iemand die de dochters van zijn nichtje wilde trouwen en toen die weigerden trouwde hij met zijn nichtje.quote:
en zijn nobelprijs geld moest die afstaan aan zijn ex vrouw omdat die eenmaal beter was in wiskunde dan einstein, volgens geruchten heeft zij al die berekeningen, formules geschreven.
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
duidelijk masonic handshake
Maar je beseft dat je eigenlijk alleen maar spam hier neersmijt met weinig verdere kennis van zaken? En dat je de reacties van je medediscussieerders niet leest of achteloos terzijde schuift?quote:
[..]
spelfouten controle is een teken dat je geen weerwoord heb.
een teken van zwakte, trouwens ik ben geen geboren hollander, spreek meerdere talen,
Hij droeg zelfs de kleding van zijn vrouw zie ikquote:
[..]
iemand die de dochters van zijn nichtje wilde trouwen en toen die weigerden trouwde hij met zijn nichtje.
en zijn nobelprijs geld moest die afstaan aan zijn ex vrouw omdat die eenmaal beter was in wiskunde dan einstein, volgens geruchten heeft zij al die berekeningen, formules geschreven.
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
[ afbeelding ]
duidelijk masonic handshake
[ afbeelding ]
Die quote is nog een leugen ook, zie ik nu in dat artikel. De volledige quote is "Since then I have come to beleive that the motion of the Earth cannot be detected by any optical experiment, though the Earth is revolving around the Sun.".quote:
einstein gaf het zelf toe, daarom kwamen ze met theorie special relativity.
http://studylib.net/doc/1(...)theory-of-relativity
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tsja dat artikel rept ook over zaken die mytho niet vindt bestaan.quote:
[..]
Die quote is nog een leugen ook, zie ik nu in dat artikel. De volledige quote is "Since then I have come to beleive that the motion of the Earth cannot be detected by any optical experiment, though the Earth is revolving around the Sun.".
Dat krijg je met ondoordachte linkdumps vanuit bronnen die niet op waarheid worden gecontroleerd.
Einstein op de persoon aanvallen (even los van of het allemaal waar is) in plaats van de wiskunde en theorie is ook een flink teken van zwakte.quote:
[..]
iemand die de dochters van zijn nichtje wilde trouwen en toen die weigerden trouwde hij met zijn nichtje.
en zijn nobelprijs geld moest die afstaan aan zijn ex vrouw omdat die eenmaal beter was in wiskunde dan einstein, volgens geruchten heeft zij al die berekeningen, formules geschreven.
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
[ afbeelding ]
duidelijk masonic handshake
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
weinig kennis van zaken? flat earth wordt je niet zomaar ik heb maanden onderzocht om 100% zeker te zijn.quote:
[..]
Maar je beseft dat je eigenlijk alleen maar spam hier neersmijt met weinig verdere kennis van zaken? En dat je de reacties van je medediscussieerders niet leest of achteloos terzijde schuift?
en als je veel weet over leugens, dan weet je nog steeds veel over leugens.
Wat is dan het sterkste bewijs voor een platte aarde wat je hebt gevonden in al die maanden 'onderzoek'?quote:
[..]
weinig kennis van zaken? flat earth wordt je niet zomaar ik heb maanden onderzocht om 100% zeker te zijn.
en als je veel weet over leugens, dan weet je nog steeds veel over leugens.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Twijfel je nooit?quote:
[..]
weinig kennis van zaken? flat earth wordt je niet zomaar ik heb maanden onderzocht om 100% zeker te zijn.
en als je veel weet over leugens, dan weet je nog steeds veel over leugens.
Maanden onderzoek, maar onderbouwing ho maar. Erg jammer.quote:
[..]
weinig kennis van zaken? flat earth wordt je niet zomaar ik heb maanden onderzocht om 100% zeker te zijn.
en als je veel weet over leugens, dan weet je nog steeds veel over leugens.
Vooral omdat er hele goede punten langskomen die met vingers in de oren genegeerd worden. Tsja, dan kan ik me ook wel ergens in "verdiepen" als ik maar naar 1 geluid zou luisteren...
waarom ? ze einstein in het leven hebben geroepen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, dan is einstein een fraud.quote:
[..]
Einstein op de persoon aanvallen (even los van of het allemaal waar is) in plaats van de wiskunde en theorie is ook een flink teken van zwakte.
wie controle heeft over het geld, heeft controle over de media, science, schoolboeken, geschiedenis.
Mytho van de interwebs zegt dat Einstein een idioot is.
Dit is het beste kerstcadeau wat ik me kan wensen.
Dit is het beste kerstcadeau wat ik me kan wensen.
welke? noem eens je beste bewijs, kijken of ik het kan debunken.quote:
[..]
Maanden onderzoek, maar onderbouwing ho maar. Erg jammer.
Vooral omdat er hele goede punten langskomen die met vingers in de oren genegeerd worden. Tsja, dan kan ik me ook wel ergens in "verdiepen" als ik maar naar 1 geluid zou luisteren...
Ook al was het een devil spawn van Hitler, Mao en Stalin, wie de theorie bedacht heeft maakt geen donder uit voor de validiteit van de theorie. Experimenten doen dat, en experimenten hebben tot nu toe alleen maar antwoorden gegeven die voorspeld zijn door algemene en speciale relativiteit.quote:
[..]
waarom ? ze einstein in het leven hebben geroepen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, dan is einstein een fraud.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Noem eens jouw beste bewijs, kijken of iemand het kan debunken.quote:
[..]
welke? noem eens je beste bewijs, kijken of ik het kan debunken.
En hoe werkt een kompas als de aarde niet rond is maar plat? Of is de aarde een monopool (fyi zwaar theoretische fysica).quote:
waarom zetten ze Nikola Tesla weg en maken ze einstein een grote held?quote:
Mytho van de interwebs zegt dat Einstein een idioot is.
Dit is het beste kerstcadeau wat ik me kan wensen.
omdat Tesla free energy wilde aanbieden?
Wijst altijd naar het noorden (middelpunt van de aarde), en alles is zuid.quote:
[..]
En hoe werkt een kompas als de aarde niet rond is maar plat?
Wat dacht je van alle posts zo ongeveer in dit topic?quote:
[..]
welke? noem eens je beste bewijs, kijken of ik het kan debunken.
Ipv inhoudelijk daarop reageren komt er dan weer een deflectie in de vorm van een ander filmpje of iets van een heel ander onderwerp.
ja hoe werkt een kompas als de aarde een bol is.quote:
[..]
En hoe werkt een kompas als de aarde niet rond is maar plat? Of is de aarde een monopool (fyi zwaar theoretische fysica).
kompas naald moet dan door de grond heen wijzen vanwege de bolling?
monopool?
Ik wacht nog steeds op een debunk van de afstand aarde-venus, aarde-maan, stellar parallax, abbaration of starlight en de doppler shifts in pulsar signalen en CBR.quote:
[..]
welke? noem eens je beste bewijs, kijken of ik het kan debunken.
Maar misschien kan jij je sterkste bewijs geven, dan debunken wij dat wel.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan zou de aarde op z'n minst de vorm van een donut moeten hebben om dat te verklaren.quote:
[..]
Wijst altijd naar het noorden (middelpunt van de aarde), en alles is zuid.
waarom herhalen?quote:
[..]
Ik wacht nog steeds op een debunk van de afstand aarde-venus, aarde-maan, stellar parallax, abbaration of starlight en de doppler shifts in pulsar signalen en CBR.
Maar misschien kan jij je sterkste bewijs geven, dan debunken wij dat wel.
kijken naar sterren planeten is geen bewijs, kan net zo goed als de aarde stil staat en de sterren bewegen.
bewezen door
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
kom met experimenten die dit debunken.
Wat?quote:
[..]
ja hoe werkt een kompas als de aarde een bol is.
kompas naald moet dan door de grond heen wijzen vanwege de bolling?
monopool?
[ afbeelding ]
Sorry maar hieruit blijkt vooral dat je geen idee hebt wat magnetische velden, polen etc zijn.
Dus als iemand naar het magnetische zuiden reist met een kompas en jij mag mee om te zien dat noord daar overal vanafwijst accepteer je dat de ronde aarde een feit is?quote:
[..]
ja hoe werkt een kompas als de aarde een bol is.
kompas naald moet dan door de grond heen wijzen vanwege de bolling?
monopool?
[ afbeelding ]
waarom donut?quote:
[..]
Dan zou de aarde op z'n minst de vorm van een donut moeten hebben om dat te verklaren.
gebied tussen noord en zuid is plat
is aarde een donut?
https://www.haystack.mit.edu/atm/images/p_atm.jpg
Off topic, dit gaat over platte aarde, geef eens je beste bewijs.quote:
[..]
waarom zetten ze Nikola Tesla weg en maken ze einstein een grote held?
omdat Tesla free energy wilde aanbieden?
[ afbeelding ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Magnetische veldsterkte klopt niet. Heb ik al twee keer aan je gemeld, stug volhouden hèquote:
[..]
waarom donut?
gebied tussen noord en zuid is plat
[ afbeelding ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Op
Nope, dat werkt niet als verklaring. Dan moeten sterren in meerdere richtingen tegelijk bewegen. Ik hoop dat ik niet uit hoef te leggen dat dit onmogelijk is.quote:
[..]
waarom herhalen?
kijken naar sterren planeten is geen bewijs, kan net zo goed als de aarde stil staat en de sterren bewegen.
bewezen door
Sir George Biddell Airy's failure,
http://rspl.royalsocietyp(...)138/35.full.pdf+html
kom met experimenten die dit debunken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat is geen bewijs, op een platte earth wijst het compas ook naar het noorden.quote:
[..]
Dus als iemand naar het magnetische zuiden reist met een kompas en jij mag mee om te zien dat noord daar overal vanafwijst accepteer je dat de ronde aarde een feit is?
een bewijs zou zijn om de aarde vliegen van noord naar zuid, van oost naar west maak je een circle op een platte disc, waarbij de compass naar het noorden wijst.
of van de ene kant van antartica vliegen naar de andere kant binnen 1 dag.
nooit gedaan , alleen gefaked. net als de maanlanding.
ze hebben niet eens bewezen op de magnetische noordpool te zijn geweest.
iedereen kan een vlag in sneeuw plaatsen en dingen claimen
bewijs zou zijn magnetische compass laten zien, of de Pool ster recht boven je.
Wat is je beste bewijs voor een platte aarde?quote:
[..]
dat is geen bewijs, op een platte earth wijst het compas ook naar het noorden.
een bewijs zou zijn om de aarde vliegen van noord naar zuid, van oost naar west maak je een circle op een platte disc, waarbij de compass naar het noorden wijst.
of van de ene kant van antartica vliegen naar de andere kant binnen 1 dag.
nooit gedaan , alleen gefaked. net als de maanlanding.
ze hebben niet eens bewezen op de magnetische noordpool te zijn geweest.
iedereen kan een vlag in sneeuw plaatsen en dingen claimen
bewijs zou zijn magnetische compass laten zien, of de Pool ster recht boven je.
klopt niet volgens wie?quote:
[..]
Magnetische veldsterkte klopt niet. Heb ik al twee keer aan je gemeld, stug volhouden hè
dezelfde die beweren dat we op een draaiende bol leven?
Wezenlijke essentie van deze discussie inderdaad. Bewijs vs. Bewijs voor mensen die niks accepteren als bewijs.quote:
bewijs zou zijn magnetische compass laten zien, of de Pool ster recht boven je.
Volgens mensen met een IQ boven de 40.quote:
[..]
klopt niet volgens wie?
dezelfde die beweren dat we op een draaiende bol leven?
Je snapt niet dat deze zich anders gedraagt rondom de Zuidpool op een ronde aarde dan tov een platte aarde waar de hele buitenrand de Zuidpool is?quote:
[..]
dat is geen bewijs, op een platte earth wijst het compas ook naar het noorden.
Komt door de pinguins.quote:
[..]
Je snapt niet dat deze zich anders gedraagt rondom de Zuidpool op een ronde aarde dan tov een platte aarde waar de hele buitenrand de Zuidpool is?
Pinguins met geweren.
Opgeleid door Nazi's toen Hitler, Stalin en Mao samen bezig waren om Einstein en de relativiteitstheorie te bedenken?quote:
[..]
Komt door de pinguins.
Pinguins met geweren.
er is geen magic bullet,quote:
[..]
Wat is je beste bewijs voor een platte aarde?
deze feiten hebben mij overtuigd,
- nasa fakery
- geen echte foto van aarde,
-geen echte foto zonder fisheye lenzen van de bolling.
- geen experiment bewijst dat de aarde beweegd.
- zwaartekracht onbewezen, relativity, Dark matter onbewezen,
- vliegtuigen vliegen uren in een rechte lijn, zonder naar beneden te moeten bij sturen om over de bolling te vliegen.
- water finds it's level, of het nou zwembad , meer, of zee, het blijft water -level.
- star trails om Polaris, kan nooit als aarde om zijn as draait en om de zon,
- etc.
Magic bullet?quote:
er is geen magic bullet,
deze feiten hebben mij overtuigd,
Welja, laten we JFK erbij halen.
ja en? of je nou op de rand staat op een flat earth, het compass wijst altijd naar het noorden.quote:
[..]
Je snapt niet dat deze zich anders gedraagt rondom de Zuidpool op een ronde aarde dan tov een platte aarde waar de hele buitenrand de Zuidpool is?
als je precies op de zuidpool staat. dan moet het alle kanten draaien bedoel je? omdat we op een bol leven?
en als je precies op de noordpool staat?
Preciesquote:
[..]
Je snapt niet dat deze zich anders gedraagt rondom de Zuidpool op een ronde aarde dan tov een platte aarde waar de hele buitenrand de Zuidpool is?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
bewijs dat de aether bestaat, dus relativity debunked.quote:
[..]
Heb je al gehad.
[..]
Wat denk je eigenlijk dat dit experiment precies bewijst?
relativity debunked? dus aarde staat stil.
ze hebben relativity niet voor niets verzonnen. omdat ze niet konden bewijzen dat de aarde beweegd.
Leer eens een waardige discussie voeren en geef mensen een antwoord. Wat is je bewijs voor een platte aarde? Niemand vraagt waarom je aan een ronde aarde twijfelt, er wordt gevraagd waarom je denkt dat hij plat is.quote:
[..]
ja en? of je nou op de rand staat op een flat earth, het compass wijst altijd naar het noorden.
als je precies op de zuidpool staat. dan moet het alle kanten draaien bedoel je? omdat we op een bol leven?
en als je precies op de noordpool staat?
Hier wat onderbouwing waarom vliegtuigen niet "van de aarde af" vliegen.
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
Ik hoor graag van je wat er niet aan klopt
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
Ik hoor graag van je wat er niet aan klopt
En wat heeft je ervan overtuigd dat deze 'feiten' ook echt feiten zijn?quote:
- nasa fakery
- geen echte foto van aarde,
-geen echte foto zonder fisheye lenzen van de bolling.
- geen experiment bewijst dat de aarde beweegd.
- zwaartekracht onbewezen, relativity, Dark matter onbewezen,
- vliegtuigen vliegen uren in een rechte lijn, zonder naar beneden te moeten bij sturen om over de bolling te vliegen.
- water finds it's level, of het nou zwembad , meer, of zee, het blijft water -level.
- star trails om Polaris, kan nooit als aarde om zijn as draait en om de zon,
- etc.
Dan wil je naald naar beneden wijzen maar dat is niet mogelijk als je je kompas vlak houdt dus draait hij inderdaad rond tot een equilibrium is bereikt tussen aantrekking, frictie en inertie.quote:
[..]
ja en? of je nou op de rand staat op een flat earth, het compass wijst altijd naar het noorden.
als je precies op de zuidpool staat. dan moet het alle kanten draaien bedoel je? omdat we op een bol leven?)
+ Dat de richting 180° draait als je van 'links' van de pool naar 'rechts' van de pool beweegt.
[quote]en als je precies op de noordpool staat?
Niet gelezen maar laat me raden: ontsnappingssnelheid?quote:
Hier wat onderbouwing waarom vliegtuigen niet "van de aarde af" vliegen.
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
Ik hoor graag van je wat er niet aan klopt
probeer maar eens met MACH 3, uren in een rechtelijn op constante hoogte te vliegen, terwijl de vliegtuig superheated wordt vanwege de wrijving zullen ze niet constant de flaps gebruiken om naar beneden te sturenquote:
Hier wat onderbouwing waarom vliegtuigen niet "van de aarde af" vliegen.
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
Ik hoor graag van je wat er niet aan klopt
MACH 10
Je kunt het zelf gaan meten in Zuid-Argentiniëquote:
[..]
klopt niet volgens wie?
dezelfde die beweren dat we op een draaiende bol leven?
http://www.top-messtechnik.com/jtlshop/Magnetometer-GU1_1
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ontsnappingsnelheid? waarom is zwaartekracht sterker daarboven, en op grond niveau kanje gewoon springen.quote:
[..]
Niet gelezen maar laat me raden: ontsnappingssnelheid?
volgens de inverse square law moet het toch zwakker worden met de afstand?
https://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law
wat een beetje geluid kan doen met zwaartekracht,
dacht je nou dat een supersonic jet engine dat vooruit gaat minder sterk is dan zwaartekracht dat het naar beneden trekt? en precies weet op welke hoogte het de vliegtuig moet houden. om uren lang op constante hoogte te blijven vliegen
Klopt. Ik vlieg altijd naar Amsterdam, en op de terugweg naar 't zuiden doe ik alleen een sprongetje.quote:
[..]
ontsnappingsnelheid? waarom is zwaartekracht sterker daarboven, en op grond niveau kanje gewoon springen.
volgens de inverse square law moet het toch zwakker worden met de afstand?
https://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law
omdat de aarde stil staat duh.. niet de draaiende bol belachelijk makenquote:
Moet alleen vaak uitkijken hoe hoog ik spring, ben vaak in Namibië beland.
en wat bewijs je daarmee? dat we op een draaiende bol leven?quote:
[..]
Je kunt het zelf gaan meten in Zuid-Argentinië
http://www.top-messtechnik.com/jtlshop/Magnetometer-GU1_1
[ afbeelding ]
quote:
[..]
en wat bewijs je daarmee? dat we op een draaiende bol leven?
Dus je hebt geen bewijzen die voor een platte aarde spreken, alleen verkeerd begrepen punten die tegen een ronde aarde zouden moeten zijn?quote:
[..]
er is geen magic bullet,
deze feiten hebben mij overtuigd,
- nasa fakery
- geen echte foto van aarde,
-geen echte foto zonder fisheye lenzen van de bolling.
- geen experiment bewijst dat de aarde beweegd.
- zwaartekracht onbewezen, relativity, Dark matter onbewezen,
- vliegtuigen vliegen uren in een rechte lijn, zonder naar beneden te moeten bij sturen om over de bolling te vliegen.
- water finds it's level, of het nou zwembad , meer, of zee, het blijft water -level.
- star trails om Polaris, kan nooit als aarde om zijn as draait en om de zon,
- etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe bewijst het dat de aether bestaat?quote:
[..]
bewijs dat de aether bestaat, dus relativity debunked.
relativity debunked? dus aarde staat stil.
ze hebben relativity niet voor niets verzonnen. omdat ze niet konden bewijzen dat de aarde beweegd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit bedoel ik, je hebt dus niet gelezen wat er stond maar komt weer met iets totaal anders aan terwijl je met je vingers in je oren staat.quote:
[..]
probeer maar eens met MACH 3, uren in een rechtelijn op constante hoogte te vliegen, terwijl de vliegtuig superheated wordt vanwege de wrijving zullen ze niet constant de flaps gebruiken om naar beneden te sturen
MACH 10
Ik wens jullie een fijne dagen verder maar voor mij is t wel helder nu
kijk maarquote:
[..]
Hoe bewijst het dat de aether bestaat?
waarom denk je dat ze zoveel pogingen hebben gedaan,
https://en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment
Nee niks kijk maar. Probeer het zelf maar eens uit te leggen.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dus jij begrijpt alles in een paar zinnenquote:
[..]
Nee niks kijk maar. Probeer het zelf maar eens uit te leggen.
Ik denk niet dat mijn begrip hierin de beperkende factor gaat wordenquote:
[..]
dus jij begrijpt alles in een paar zinnen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
heb je zelf wel gelezen??quote:
[..]
Dit bedoel ik, je hebt dus niet gelezen wat er stond maar komt weer met iets totaal anders aan terwijl je met je vingers in je oren staat.
Ik wens jullie een fijne dagen verder maar voor mij is t wel helder nu
Most have suggested that the plane's course is indeed corrected."
most have suggested. suggested, wat is dat? bewijs?
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
Of de aarde draait heeft niets te maken met relativity.quote:
[..]
bewijs dat de aether bestaat, dus relativity debunked.
relativity debunked? dus aarde staat stil.
Daarnaast toont dat experiment van je juist aan dat de eather niet bestaat
Je weet dat relativity al eeuwenoud is?quote:ze hebben relativity niet voor niets verzonnen. omdat ze niet konden bewijzen dat de aarde beweegd.
Ouder dan degene die het bewezen heeft.quote:
[..]
Of de aarde draait heeft niets te maken met relativity.
Daarnaast toont dat experiment van je juist aan dat de eather niet bestaat
[..]
Je weet dat relativity al eeuwenoud is?
Dat is precies wat een vliegtuig doet ja. Als piloot leer je om bij handmatig vliegen op gelijke hoogte te vliegen. Zie je dat je iets te hoog gaat corrigeer je naar beneden en andersom. Een automatische piloot doet precies dat. Eigenlijk zoek je dan de hoek van het vliegtuig ten opzichte van de luchtstroom die er voor zorgt dat je precies snel genoeg om de aarde heen valt, dat je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft. Dus ja, je stuurt dan effectief constant een heel klein beetje bij om rekening te houden met de kromming van de aarde.quote:
[..]
heb je zelf wel gelezen??
Most have suggested that the plane's course is indeed corrected."
most have suggested. suggested, wat is dat? bewijs?
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
niks te maken?quote:
[..]
Of de aarde draait heeft niets te maken met relativity.
Daarnaast toont dat experiment van je juist aan dat de eather niet bestaat
[..]
Je weet dat relativity al eeuwenoud is?
eeuwen oud?
https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_relativity
http://www.reformation.org/einstein-unmasked.html
Mytho, je hebt te kennen gegeven dat je twijfelt dat de aarde rond is. Waarom betekent dit automatisch dat hij plat is? Ik zeg hij's vierkant. Kom eens met bewijs. Plat bewijs.
Heb jij een rijbewijs?quote:
[..]
heb je zelf wel gelezen??
Most have suggested that the plane's course is indeed corrected."
most have suggested. suggested, wat is dat? bewijs?
https://physics.stackexch(...)tude-to-stay-paralle
hoe sturen ze even bij met MACH 10.quote:
[..]
Dat is precies wat een vliegtuig doet ja. Als piloot leer je om bij handmatig vliegen op gelijke hoogte te vliegen. Zie je dat je iets te hoog gaat corrigeer je naar beneden en andersom. Een automatische piloot doet precies dat. Eigenlijk zoek je dan de hoek van het vliegtuig ten opzichte van de luchtstroom die er voor zorgt dat je precies snel genoeg om de aarde heen valt, dat je op gelijke hoogte boven zeeniveau blijft. Dus ja, je stuurt dan effectief constant een heel klein beetje bij om rekening te houden met de kromming van de aarde.
de flaps even gebruiken?
Nee, ze gooien een anker uit..quote:
[..]
hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
Iedereen weet dat een vliegtuig bij mach 10 volkomen onbestuurbaar is, vandaar het anker...
dus? hoe kunnen ze over een bol vliegen.quote:
[..]
Nee, ze gooien een anker uit..
Iedereen weet dat een vliegtuig bij mach 10 volkomen onbestuurbaar is, vandaar het anker...
Foei, niet af proberen te leiden met iets compleet irrelevants.quote:
[..]
hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je bent een faalhaas. Zonnestralen zijn parallel.quote:
[..]
lokale lamp verschillende schaduwen, net als de zon dat local en klein is en over een platte aarde beweegd.
[ afbeelding ]
wil je zeggen dat dit miljoen km ver is?
[ afbeelding ]
Bovendien is een kompas verzwaard voor het deel van de aarde waar je het gebruiktquote:
[..]
En wat heeft je ervan overtuigd dat deze 'feiten' ook echt feiten zijn?
[..]
Dan wil je naald naar beneden wijzen maar dat is niet mogelijk als je je kompas vlak houdt dus draait hij inderdaad rond tot een equilibrium is bereikt tussen aantrekking, frictie en inertie.
Er is 1 magnetische zuidpool ten zuiden van australie, en geen ring, zoals mijn youtubefilmpje ook weergeeftquote:Because the Earth's magnetic field's inclination and intensity vary at different latitudes, compasses are often balanced during manufacture so that the dial or needle will be level, eliminating needle drag which can give inaccurate readings. Most manufacturers balance their compass needles for one of five zones, ranging from zone 1, covering most of the Northern Hemisphere, to zone 5 covering Australia and the southern oceans. This individual zone balancing prevents excessive dipping of one end of the needle which can cause the compass card to stick and give false readings.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
bewijs is eerst zien dan geloven, ik heb nooit de ronding gezien, en nasa heeft nooit een echte foto laten zien.quote:
Mytho, je hebt te kennen gegeven dat je twijfelt dat de aarde rond is. Waarom betekent dit automatisch dat hij plat is? Ik zeg hij's vierkant. Kom eens met bewijs. Plat bewijs.
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, nasa heeft zoveel gefaked dus ik vertrouw ze niet
en als mijn voorouders zeiden dat het plat was dan is dat geloofwaardiger.
quote:
[..]
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen
Ezels niet nee.
trek de lijnen eens door.quote:
[..]
Je bent een faalhaas. Zonnestralen zijn parallel.
[ afbeelding ]
niet echt parallel
dit noem ik parallel
http://www.gettyimages.fi(...)free-image/723498775
Mytho daarentegen blijft zich na 20 keer nog steeds stoten aan dezelfde plaatjes en filmpjesquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Gewoon, jij houdt een bol omhoog als het vliegtuig over vliegt...quote:
[..]
dus? hoe kunnen ze over een bol vliegen.
Zo moeilijk is dat toch niet?
Helaas, niet parallelquote:
[..]
dit noem ik parallel
http://www.gettyimages.fi(...)free-image/723498775
[ afbeelding ]
Dus religies vind je geloofwaardig.quote:
[..]
bewijs is eerst zien dan geloven, ik heb nooit de ronding gezien, en nasa heeft nooit een echte foto laten zien.
een ezel stoot zich niet tweemaal aan zelfde steen, nasa heeft zoveel gefaked dus ik vertrouw ze niet
en als mijn voorouders zeiden dat het plat was dan is dat geloofwaardiger.
[ afbeelding ]
Waarom ontkende je dat eerst?
If it looks like shit, smells like shit, and feels like shit, you don't have to actually eat it to know it's shit.
Oh wow, echt he. Waarom doe je dit? Waarom blijf je alles wat niet past in jouw vooringenomen conclusie compleet negeren? Snap je niet dat deze houding je leven schade toedoet? Je koppigheid en starre wereldbeeld zorgen ervoor dat je niet kan waarderen hoe mooi de wereld is en hoe we er zoveel over weten. Wat moet jij een zwaar leven hebben, zeg..quote:
[..]
trek de lijnen eens door.
niet echt parallel
[ afbeelding ]
dit noem ik parallel
http://www.gettyimages.fi(...)free-image/723498775
[ afbeelding ]
Ik heb medelijden met je en ik hoop dat je eens goed bij jezelf te rade gaat hoe je er achter gaat komen dat je geloof waar is. Want ja, de platte Aarde is jouw geloof. Je hebt geen bewijs dus moet je geloven. Tenzij het je natuurlijk geen barst uitmaakt of wat je gelooft ook echt waar is. Dan mag je lekker in je eigen onwetendheid wauwelen. Ik wens je veel succes.
blijf maar lekker draaien op de bol,quote:
Ik heb medelijden met je en ik hoop dat je eens goed bij jezelf te rade gaat hoe je er achter gaat komen dat je geloof waar is. Want ja, de platte Aarde is jouw geloof. Je hebt geen bewijs dus moet je geloven. Tenzij het je natuurlijk geen barst uitmaakt of wat je gelooft ook echt waar is. Dan mag je lekker in je ei
Ga je leven overdenken. Je verspilt je tijd en de tijd van anderen als je niet wil leren.quote:
[..]
blijf maar lekker draaien op de bol,
Het doet het vertrouwen in de mensheid geen goed nee.quote:
Dit móet wel een troll zijn. Ik weiger te geloven dat dergelijke mensen bestaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Stop.quote:
Stop met je twijfels in de ronde aarde, ok? De aarde is vierkant.
POST JE ONDERBOUWING VOOR EEN PLATTE AARDE, EN LAAT DE TWIJFELS VAN ELKE ANDERE VORM ACHTERWEGE
Misschien dat het zo duidelijk is?
de nijl stroomt over een boog?
als de nijl 4000km lang is van berg naar zee dan moet de boog zo'n 300km hoog zijn.
terwijl de hoogte verschil maar 2700meter is.
http://www.ambrsoft.com/TrigoCalc/Sphere/Arc_.htm
en de nijl stroomt tegen de middelpunt zoekende kracht van aarde dat water naar de evenaar moet duwen.
als de nijl 4000km lang is van berg naar zee dan moet de boog zo'n 300km hoog zijn.
terwijl de hoogte verschil maar 2700meter is.
http://www.ambrsoft.com/TrigoCalc/Sphere/Arc_.htm
en de nijl stroomt tegen de middelpunt zoekende kracht van aarde dat water naar de evenaar moet duwen.
Echt kerel, alles wat je hier gepost hebt, getuigt van complete desinteresse en onkunde in de wetenschap en hoe we weten wat we weten. Je gooit je eigen onwetendheid in het openbaar op deze manier en het is lachwekkend. Zoek een hobby..quote:
Oh die hobby heeft 'ie hoor. En het is niet de vorm van de aarde.quote:
[..]
Echt kerel, alles wat je hier gepost hebt, getuigt van complete desinteresse en onkunde in de wetenschap en hoe we weten wat we weten. Je gooit je eigen onwetendheid in het openbaar op deze manier en het is lachwekkend. Zoek een hobby..
Complimenten voor de trollerij wel.
Neequote:
de nijl stroomt over een boog?
als de nijl 4000km lang is van berg naar zee dan moet de boog zo'n 300km hoog zijn.
terwijl de hoogte verschil maar 2700meter is.
http://www.ambrsoft.com/TrigoCalc/Sphere/Arc_.htm
[ afbeelding ]
en de nijl stroomt tegen de middelpunt zoekende kracht van aarde dat water naar de evenaar moet duwen.
[ afbeelding ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Mwoah.. Zo goed vind ik hem niet. Constant dezelfde onzin weer geeft blijk van weinig creativiteit. Hij lijkt meer op een spambot dan een troll.quote:
[..]
Oh die hobby heeft 'ie hoor. En het is niet de vorm van de aarde.
Complimenten voor de trollerij wel.
Krijgt ons wel op de kast.quote:
[..]
Mwoah.. Zo goed vind ik hem niet. Constant dezelfde onzin weer geeft blijk van weinig creativiteit. Hij lijkt meer op een spambot dan een troll.
geen trol, het is de waarheid,quote:
Dit móet wel een troll zijn. Ik weiger te geloven dat dergelijke mensen bestaan.
moet wel een reden zijn waarom de flat earth beweging steeds groter wordt.
waarom wil je flat earther zijn, om uitgelachen te worden? of omdat het de waarheid is
De waarheid is dat flat earthers uitgelachen worden.quote:
[..]
geen trol, het is de waarheid,
moet wel een reden zijn waarom de flat earth beweging steeds groter wordt.
waarom wil je flat earther zijn, om uitgelachen te worden? of omdat het de waarheid is
Waarom wil je het zijn? Wat is dat voor vraag? Wil je iets zijn, of kijk je naar wetenschappelijke onderbouwing? Overduidelijk het eerste. Blijkt ook wel.
deze gast legt uit waarom aarde geen oblate spheroid kan zijn
zoals Neil tyson degrasse dat zegt
degrasse met Harvard diploma.
zoals Neil tyson degrasse dat zegt
degrasse met Harvard diploma.
De aarde kan dit niet zijn, dat niet zijn, bla bla bla. Maar waarom zou hij plat zijn? Enige onderbouwing is je nog steeds vreemdquote:
deze gast legt uit waarom aarde geen oblate spheroid kan zijn
zoals Neil tyson degrasse dat zegt
degrasse met Harvard diploma.
ja omdat men van jongs af aan worden gebrainwashed dat we op een draaiende bol leven.quote:
[..]
De waarheid is dat flat earthers uitgelachen worden.
Waarom wil je het zijn? Wat is dat voor vraag? Wil je iets zijn, of kijk je naar wetenschappelijke onderbouwing? Overduidelijk het eerste. Blijkt ook wel.
wetenschap? kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijst dat de aarde beweegd.
Staat het topic vol mee. Dit is niet het ronde-aarde-topic, maar het flat-earth-topic. Jij moet dus bewijzen dat de aarde plat is, niet dat hij niet rond is.quote:
[..]
ja omdat men van jongs af aan worden gebrainwashed dat we op een draaiende bol leven.
wetenschap? kom eens met wetenschappelijke experimenten die bewijst dat de aarde beweegd.
ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,quote:
[..]
Zwaartekracht is de zwakste van de 4 krachten. Dat zegt niets over de absolute kracht natuurlijk.
Wat rook, bubbles (?) en luchtballonnen betreft: dat heeft alles met dichtheid te maken. Als je een beetje op had gelet op school had je dat geweten en was deze linkdump niet nodig geweest.
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.
aarde heeft een lading net als
welke vraag ik kan maar op 1 persoon te gelijk reageren.quote:
[..]
Kan je even reageren op mijn vragen over de zon?
Waarom maakt dichtheid uit als zwaartekracht niet bestaat?quote:
[..]
ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.
Kan je niet meerdere reacties plaatsen dan? Doe ik namelijk al een paar keer. Kan jij ook wel denk ik.quote:
[..]
welke vraag ik kan maar op 1 persoon te gelijk reageren.
welke experiment bewijst zwaartekracht en sluit de andere krachten uit.quote:
[..]
Waarom maakt dichtheid uit als zwaartekracht niet bestaat?
omdat je electrostatische krachten zwaartekracht noemt is geen bewijs dat het bestaat.
Waarom heeft dichtheid betekenis zonder zwaartekracht dan?quote:
[..]
welke experiment bewijst zwaartekracht en sluit de andere krachten uit.
omdat je electrostatische krachten zwaartekracht noemt is geen bewijs dat het bestaat.
omdat ze electrostatische krachten zwaartekracht noemenquote:
[..]
Waarom heeft dichtheid betekenis zonder zwaartekracht dan?
Dat is niet eens een antwoord. Waarom zakt iets met een hogere dichtheid door iets van een lagere dichtheid?quote:
[..]
omdat ze electrostatische krachten zwaartekracht noemen
Dus? Waarom betekent dat iets, als zwaartekracht niet bestaat?quote:
[..]
omdat lood een groter dichtheid heeft dan water.
omdat de aarde een electrostatische lading heeft , we leven in magnetische torus fieldquote:
[..]
Dat is niet eens een antwoord. Waarom zakt iets met een hogere dichtheid door iets van een lagere dichtheid?
Dus? Wat heeft dat in godesnaam voor invloed op dichtheid?quote:
[..]
omdat de aarde een electrostatische lading heeft , we leven in magnetische een torus field
Dichtheid betekent dat een object naar beneden beweegt omdat het dichter is dan het medium waar het in beweegt (lucht of water). Helaas voor jou bewegen ze nog steeds naar het centrum van massa in een vacuum. Ook zonder medium en dus ook zonder relatief hogere dichtheid dan een medium.quote:
[..]
omdat ze electrostatische krachten zwaartekracht noemen
Anyway, dit is niet eens meer lachwekend maar gewoon schaamtelijk voor elke persoon die nu nog reageert. Ik ga lekker fondueen, de mazzel.
omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,quote:
[..]
Dichtheid betekent dat een object naar beneden beweegt omdat het dichter is dan het medium waar het in beweegt (lucht of water). Helaas voor jou bewegen ze nog steeds naar het centrum van massa in een vacuum. Ook zonder medium en dus ook zonder relatief hogere dichtheid dan een medium.
welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Heb je nog hoop dat 'ie het gaat snappen?quote:
Dit is een sociaal experiment wat jouw intelligentie uitsluit.quote:
[..]
omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,
welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Electrostatisch kan je meten en is dus makkelijk uit te sluiten. In het geval van dichtheid, welke kracht zorgt er volgens jou voor dat een object van hogere dichtheid begint te vallen?quote:
[..]
ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.
aarde heeft een lading net als
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,quote:
welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Check het filmpje van de bowlingbal en de veer. Beide totaal verschillende dichtheden, beide totaal niet magnetisch en toch vallen ze met dezelfde snelheid in het vacuum. Nou jij weer.quote:
[..]
omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,
welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Waarom zinkt een schip naar de bodem en blijft ie niet gewoon op de oppervlakte?quote:
[..]
omdat lood een groter dichtheid heeft dan water.
Laat ik het anders verwoorden, waarom gaat ie naar beneden?
Er staat nog een vraag voor u open!!
ziet er nep uitquote:
[..]
Check het filmpje van de bowlingbal en de veer. Beide totaal verschillende dichtheden, beide totaal niet magnetisch en toch vallen ze met dezelfde snelheid in het vacuum. Nou jij weer.
maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.
dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Dit.quote:
Dit is frustrerend, lachwekkend en verslavend tegelijk.
Zwaarte kracht onzin.
Atmosfeer onzin.
Space onzin.
Horizon onzin.
raketten onzin.
Mooi om te lezen dit het aantal mensen wat allemaal nodig is voor dit complot overstijgt gewoon het aantal mense dat er in moeten geloven
Er staat nog een vraag voor u open!!
vanwege drijfvermogen, buoyancy,.quote:
[..]
Waarom zinkt een schip naar de bodem en blijft ie niet gewoon op de oppervlakte?
Laat ik het anders verwoorden, waarom gaat ie naar beneden?
waarom kan zwaartekracht miljarden tonnen oceaan water krommen , maar insecten, vogels kunnen vrij rond vliegen?
Nee, ziet er niet nep uit. Jij ziet er nep uit.quote:
[..]
ziet er nep uit
maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.
dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Magnetisme heeft alleen vat op een selecte groep metalen. Dingen die niet van metaal zijn, worden dus ook niet beinvloed door magnetisme. Gewoon niet. Jij bent ook niet magnetisch en toch val je naar beneden.
edit: Ik zeg toch net dat voor dichtheid je een medium moet hebben. Dat medium is niet aanwezig in een vacuum. Het kan dus niet een vervanging zijn van zwaartekracht. Dat niet alle materialen magnetisch zijn ontkracht je hypothese dat electromagnetisme er verantwoordelijk voor zijn. Je houdt dus verder niks meer over. Zwaartekracht bestaat.
Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?quote:
[..]
Waarom zinkt een schip naar de bodem en blijft ie niet gewoon op de oppervlakte?
Laat ik het anders verwoorden, waarom gaat ie naar beneden?
Onderbouw dat dan eens met een linkje naar een wetenschappelijke publicatie. Toptip, dat kan je niet.quote:
[..]
ziet er nep uit
maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.
dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,quote:
[..]
Nee, ziet er niet nep uit. Jij ziet er nep uit.
Magnetisme heeft alleen vat op een selecte groep metalen. Dingen die niet van metaal zijn, worden dus ook niet beinvloed door magnetisme. Gewoon niet. Jij bent ook niet magnetisch en toch val je naar beneden.
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Dan zou een schip harder moeten zinken in zout water dan in zoet water.quote:
[..]
ziet er nep uit
maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.
dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Je benoemd gewoon een ander woord voor zwaarte kracht!
en dan zou op een plek waar je wichelroede flipt een boot sneller moeten zinken
Er staat nog een vraag voor u open!!
Speciaal voor jou, in Jip en Janneke-taal.quote:
[..]
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
https://wikikids.nl/Zwaartekracht
Ik zeg toch net dat voor dichtheid je een medium moet hebben. Dat medium is niet aanwezig in een vacuum. Het kan dus niet een vervanging zijn van zwaartekracht. Dat niet alle materialen magnetisch zijn ontkracht je hypothese dat electromagnetisme er verantwoordelijk voor zou zijn. Je houdt dus verder niks meer over. Zwaartekracht bestaat.quote:
[..]
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
edit: Ook heb je geen enkele wiskundige onderbouwing voor je dichtheid/magnetisme verhaal. Je stelt het gewoon en verder niks. Om een hypothese tot theorie te brengen moet het meetbaar en herhaalbaar zijn en het moet voorspellende mogelijkheden hebben. Jouw hypothese heeft dat allemaal niet. Waarom niet? Wat extra miljarden gaat daar niet bij helpen. De flat earth hypothese heeft net als de ronde Aarde 2600 jaar de tijd gehad. Waarom is het jullie niet gelukt? Juist, omdat je geen enkele claim hard kan maken. En waarom is dat? Omdat je begint met de conclusie en de observeerbare feiten daar omheen moet plakken. Precies waar je ons van beticht, doe je zelf. Jij bent hier degene die gebrainwashed is, makker.
edit2: De dag dat je mij kan laten zien dat je de 10 eerstvolgende zons- en maansverduisteringen kan voorspellen aan de hand van berekeningen op een platte Aarde, is de dag dat ik je claims serieus zal nemen. Tot die tijd is de Aarde rond.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 24-12-2017 17:43:36 ]
Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingenquote:
Volgens mij zit er hier iemand echt te schateren van 't lachen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan.quote:
[..]
Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingen
Dat ja, een object valt sneller naar beneden op een plek waar je wichelroede gaat flippen..quote:
[..]
Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Degene die zijn stukje brood in de fondue liet vallen was de klos; bij de eerste keer kreeg hij 5 stokslagen, bij de tweede keer twintig zweepslagen en bij de derde keer werd hij het meer in gegooid.quote:
[..]
Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wie zegt dat de aarde plat is?quote:
[..]
zat bewijs? laat dan zien, maar als het nep is dan is het nep, waarom moet ik zeggen dat het echt is omdat ik zovaak zeg dat het nep is? dan moet de volgende keer echt zijn?
wie zegt dat de zon miljoenen graden is?
en bovendien is er geen officiele flat earth model die alles kan verklaren , geef het tijd en miljarden om het uit te zoeken.
Hoe warm is de zon, en wat houdt die warmte in stand?quote:
[..]
wie zegt dat de zon miljoenen graden is?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
Aan de evenaar is de snelheid 1670 km/ uquote:
[..]
hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
Een modern jachtvliegtuig haalt 2400 km/u
Mach 1 is 1225 km/u
Mach 10 is 12250 km/u
Hypersonische raketten moeten 40000 km/ u halen om aan de zwaartekracht te ontsnappen, sturen gebeurt daar met het richten van de uitlaat en gebruik van zijraketten.
Een verkeersvliegtuig op kruishoogte stuurt bij door de snelheid te regelen in kombinatie met het effectieve vleugeloppervlak. Een vliegtuig moet energie gebruiken om verder van het aardoppervlak te komen. De potentiele zwaartekrachtenergie is mgh, waarbij m de massa, g de zwaartekrachtversnelling en h de hoogte is.
[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 24-12-2017 18:41:49 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.quote:
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
Kun je zelf wetenschappelijk aantonen: pak alle vazen van je moeder en laat ze 1 voor 1 vallen.quote:
[..]
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
Zwaartekracht bewezen.
Probleem van het vacuum is dat dat jouw dichtheidstheorie van tafel veegt.quote:ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Daarom moet je het bestaan van vacuum ontkennen.
Cavendish.quote:
[..]
omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,
welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Waarom blijven enkele papiertjes op de tafel liggen?quote:
[..]
ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.
aarde heeft een lading net als
[ afbeelding ]
Nou, kom maar op: laat een elektromagnetische steen zien.quote:
[..]
Cavendish experiment uit 1797
Cavendish bewijst helemaal geen zwaartekracht, kan net zogoed electrostatische krachten zijn
En je beseft dat bij elektromagnetisme het voorwerp met aantrekkingkracht positief geladen is?
En dat de aarde negatief geladen is?
Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar het feit dat je de kromming met een gewone lens ziet duidt op een bolvormig object. Dus dat gelul over fisheye effecten doet niet terzake.quote:
[..]
De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.
Ik zet deze link even in de Facebook pagina voor natuurkunde docenten. Priceless 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Klopt, het is gewoon een grote afleidingsmanoeuvre.quote:
[..]
Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar het feit dat je de kromming met een gewone lens ziet duidt op een bolvormig object. Dus dat gelul over fisheye effecten doet niet terzake.
Zowel op een platte als ronde aarde is de horizon een cirkel.
Die lachen zich een breukquote:
Ik zet deze link even in de Facebook pagina voor natuurkunde docenten. Priceless
heb je weleens gehoord van de dode zee, daar kan je makkelijk op drijven.quote:
[..]
Dan zou een schip harder moeten zinken in zout water dan in zoet water.
Je benoemd gewoon een ander woord voor zwaarte kracht!
en dan zou op een plek waar je wichelroede flipt een boot sneller moeten zinken
geef eens een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen in een vacuum chamber.
als dat niet lukt mag ook een andere wetenschappelijke experiment dat zwaartekracht onomstotelijk bewijst, en het niet andere krachten kan zijn .
anders blijft het bij een onbewezen theorie. net als de onbewezen theorie dat we op een draaiende bol leven.
mijn beste bewijs dat de aarde plat is, dat er geen bewijs is dat het een draaiende bol is
laat ze deze eens zien, kijken hoe ze reagerenquote:
Ik zet deze link even in de Facebook pagina voor natuurkunde docenten. Priceless
Denk niet dat je heel goed uit de verf komtquote:
[..]
laat ze deze eens zien, kijken hoe ze reageren
heb je ooit gehoord van electrostatische krachten?quote:
[..]
Nou, kom maar op: laat een elektromagnetische steen zien.
En je beseft dat bij elektromagnetisme het voorwerp met aantrekkingkracht positief geladen is?
En dat de aarde negatief geladen is?
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
ziet er vrij plat uit op 121000 feet., op welke hoogte zou je de curve moeten zien ?quote:
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
klopt deze berekening?
http://thulescientific.com/Lynch%20Curvature%202008.pdf
iets lager maar nog steeds hoger dan in verkeersvliegtuig
Je hebt dus geen antwoord?quote:
[..]
heb je ooit gehoord van electrostatische krachten?
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
Elke hoogte.quote:
[..]
ziet er vrij plat uit op 121000 feet., op welke hoogte zou je de curve moeten zien ?
ook op zee hoogte ?quote:
:en als je een schip voorbij de horizon ziet gaan en het weer in kan zoomen is het bewijs dat de aarde plat is? want je kan toch niet door de zee kijken
zon onder de horizon terug zoomen?
[ Bericht 23% gewijzigd door Mytho op 24-12-2017 22:15:54 ]
elke hoogte.quote:
Nee, dat bewijst dat het schip zich voor de horizon bevindt.quote:
en als je een schip voorbij de horizon ziet gaan en het weer in kan zoomen is het bewijs dat de aarde plat is? want je kan toch niet door de zee kijken
geef een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen door sprong in zwembad experiment.quote:
Vanaf 4.15 wordt aangetoond dat zwaartekracht iets anders is dan elektrostatische kracht.
laat eens aan prof. dr. Erik Verlinde zien hij heeft het zeker over het hoofd gezien
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Er staan 61 wetenschappelijke publicaties in de video.quote:
[..]
geef een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen door sprong in zwembad experiment.
Je hebt Verlinde al als een baksteen laten vallen, dus het heeft geen enkel nut die aan te halen.quote:laat eens aan prof. dr. Erik Verlinde zien hij heeft het zeker over het hoofd gezien
http://www.uva.nl/profiel/v/e/e.p.verlinde/e.p.verlinde.html
Remarkable New Theory Says There's No Gravity, No Dark Matter, and Einstein Was Wrong
http://bigthink.com/paul-(...)d-einstein-was-wrong
Verlinde legde vorige week vrijdag overigens uit hoe zwaartekracht volgens hem werkt.
Waarom heb je dat gemist?
Verder doet dat er niet toe, de experimenten tonen aan dat het fenomeen zwaartekracht bestaat en dat deze kracht niet veroorzaakt kan zijn door bijv. elektromagnetisme, zoals je wanhopig probeert vol te houden.
Ook Erik Verlinde heeft geconstateerd dat 2 massa's naar elkaar toe bewegen ... hij komt alleen op een andere manier op de formule's, die verder (voor zover het Newton & relativiteit betreft) gewoon gelijk zijn aan wat bekend was.
Klopt, maar zoals mijn video al aantoont: Mytho kijkt alleen naar het plaatje en verder niet.quote:
Ook Erik Verlinde heeft geconstateerd dat 2 massa's naar elkaar toe bewegen ... hij komt alleen op een andere manier op de formule's, die verder (voor zover het Newton & relativiteit betreft) gewoon gelijk zijn aan wat bekend was.
quote:
Ook Erik Verlinde heeft geconstateerd dat 2 massa's naar elkaar toe bewegen ... hij komt alleen op een andere manier op de formule's, die verder (voor zover het Newton & relativiteit betreft) gewoon gelijk zijn aan wat bekend was.
Heb je het gelezen, begrepen en beoordeeld?quote:
[..]
heb je ooit gehoord van electrostatische krachten?
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
Waar het op neer komt is dat hij stelt dat zwaartekracht een resultaat is van een aantrekking tussen lading en massa ipv tussen massa en massa.
Er wordt niet gesteld dat zwaartekracht niet bestaat, er wordt niet gesteld dat de aarde niet rond is (maar impliceert wel dat deze hol moet zijn om het probleem van elkaar opheffende bipolen te omzeilen en als condensator te kunnen fungeren).
Geef jij dan eens een verklaring, inclusief onderschreven publicaties en de experimenten die het bewijzen (niet weer die kutfilmpjes), van wat het dan wèl zou moeten zijn.quote:
[..]
heb je weleens gehoord van de dode zee, daar kan je makkelijk op drijven.
geef eens een wetenschappelijke publicatie dat zegt zwaartekracht onomstotelijk bewezen in een vacuum chamber.
als dat niet lukt mag ook een andere wetenschappelijke experiment dat zwaartekracht onomstotelijk bewijst, en het niet andere krachten kan zijn .
anders blijft het bij een onbewezen theorie.
Sorry maar dat slaat als een lul op een drumstel.quote:net als de onbewezen theorie dat we op een draaiende bol leven.
mijn beste bewijs dat de aarde plat is, dat er geen bewijs is dat het een draaiende bol is
jij kijkt zeker wel.quote:
[..]
Klopt, maar zoals mijn video al aantoont: Mytho kijkt alleen naar het plaatje en verder niet.
Cavendish experiment uit 1797, het bewijs dat zwaartekracht bestaat? toen hadden ze niet eens gloeilampen.
hoe kan zwaartekracht zo sterk zijn dat het miljarden tonnen ocean water kan krommen om een draaiende bal, voorkomt dat lucht naar vacuum space gaat. sterk genoeg om maan in baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een ballon omhoog gaat.
ook al bestaat zwaartekracht, dat is nog steeds geen bewijs dat we op een draaiende bal leven.
welke wetenschappelijk experiment bewijst dat de aarde beweegd.
ze hebben niet voor niets special relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, vele pogingen allemaal mislukt.
en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
dus zwaartekracht is niet nodig. kan ook electrostatische krachten zijnquote:
[..]
Heb je het gelezen, begrepen en beoordeeld?
Waar het op neer komt is dat hij stelt dat zwaartekracht een resultaat is van een aantrekking tussen lading en massa ipv tussen massa en massa.
Er wordt niet gesteld dat zwaartekracht niet bestaat, er wordt niet gesteld dat de aarde niet rond is (maar impliceert wel dat deze hol moet zijn om het probleem van elkaar opheffende bipolen te omzeilen en als condensator te kunnen fungeren).
[..]
Geef jij dan eens een verklaring, inclusief onderschreven publicaties en de experimenten die het bewijzen (niet weer die kutfilmpjes), van wat het dan wèl zou moeten zijn.
[..]
Sorry maar dat slaat als een lul op een drumstel.
bi polen?
we leven in het platte gebied tussen in
Het experiment van cavendish is herhaald in een kooi van faradayquote:
[..]
jij kijkt zeker wel.
Cavendish experiment uit 1797, het bewijs dat zwaartekracht bestaat? toen hadden ze niet eens gloeilampen.
hoe kan zwaartekracht zo sterk zijn dat het miljarden tonnen ocean water kan krommen om een draaiende bal, voorkomt dat lucht naar vacuum space gaat. sterk genoeg om maan in baan te houden, maar zwak is om te voorkomen dat een ballon omhoog gaat.
ook al bestaat zwaartekracht, dat is nog steeds geen bewijs dat we op een draaiende bal leven.
welke wetenschappelijk experiment bewijst dat de aarde beweegd.
ze hebben niet voor niets special relativity verzonnen omdat ze de Michelson Morley experiment nooit konden accepteren, vele pogingen allemaal mislukt.
en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
en welke experiment bewijst dat zeewater kan krommen, zwembaden plat, meren plat, oceanen plat.
quote:
[..]
Het experiment van cavendish is herhaald in een kooi van faraday
