BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?quote:Op zondag 24 december 2017 17:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Waarom zinkt een schip naar de bodem en blijft ie niet gewoon op de oppervlakte?
Laat ik het anders verwoorden, waarom gaat ie naar beneden?
Onderbouw dat dan eens met een linkje naar een wetenschappelijke publicatie. Toptip, dat kan je niet.quote:
[..]
ziet er nep uit
maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.
dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,quote:
[..]
Nee, ziet er niet nep uit. Jij ziet er nep uit.
Magnetisme heeft alleen vat op een selecte groep metalen. Dingen die niet van metaal zijn, worden dus ook niet beinvloed door magnetisme. Gewoon niet. Jij bent ook niet magnetisch en toch val je naar beneden.
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Dan zou een schip harder moeten zinken in zout water dan in zoet water.quote:
[..]
ziet er nep uit
maar uit welke wetenschappelijke publicatie blijkt dat zwaartekracht bewezen is in vacuum chamber met bowling bal en veertje.
dat dingen naar beneden vallen komt door de electromagnetisch, electrostatische krachten van aarde niet door zwaartekracht
Je benoemd gewoon een ander woord voor zwaarte kracht!
en dan zou op een plek waar je wichelroede flipt een boot sneller moeten zinken
Er staat nog een vraag voor u open!!
Speciaal voor jou, in Jip en Janneke-taal.quote:
[..]
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
https://wikikids.nl/Zwaartekracht
Ik zeg toch net dat voor dichtheid je een medium moet hebben. Dat medium is niet aanwezig in een vacuum. Het kan dus niet een vervanging zijn van zwaartekracht. Dat niet alle materialen magnetisch zijn ontkracht je hypothese dat electromagnetisme er verantwoordelijk voor zou zijn. Je houdt dus verder niks meer over. Zwaartekracht bestaat.quote:
[..]
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
edit: Ook heb je geen enkele wiskundige onderbouwing voor je dichtheid/magnetisme verhaal. Je stelt het gewoon en verder niks. Om een hypothese tot theorie te brengen moet het meetbaar en herhaalbaar zijn en het moet voorspellende mogelijkheden hebben. Jouw hypothese heeft dat allemaal niet. Waarom niet? Wat extra miljarden gaat daar niet bij helpen. De flat earth hypothese heeft net als de ronde Aarde 2600 jaar de tijd gehad. Waarom is het jullie niet gelukt? Juist, omdat je geen enkele claim hard kan maken. En waarom is dat? Omdat je begint met de conclusie en de observeerbare feiten daar omheen moet plakken. Precies waar je ons van beticht, doe je zelf. Jij bent hier degene die gebrainwashed is, makker.
edit2: De dag dat je mij kan laten zien dat je de 10 eerstvolgende zons- en maansverduisteringen kan voorspellen aan de hand van berekeningen op een platte Aarde, is de dag dat ik je claims serieus zal nemen. Tot die tijd is de Aarde rond.
[ Bericht 5% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 24-12-2017 17:43:36 ]
Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingenquote:
Volgens mij zit er hier iemand echt te schateren van 't lachen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan.quote:
[..]
Most likely ja. Ik ben voor vandaag ook wel weer even klaar met het troll voeren. Tijd voor kerst dingen
Dat ja, een object valt sneller naar beneden op een plek waar je wichelroede gaat flippen..quote:
[..]
Sterker, wat is "naar beneden" zonder zwaartekracht?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Degene die zijn stukje brood in de fondue liet vallen was de klos; bij de eerste keer kreeg hij 5 stokslagen, bij de tweede keer twintig zweepslagen en bij de derde keer werd hij het meer in gegooid.quote:
[..]
Ik ga fondueen. Eens even de dichtheid testen van de kaaspan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Wie zegt dat de aarde plat is?quote:
[..]
zat bewijs? laat dan zien, maar als het nep is dan is het nep, waarom moet ik zeggen dat het echt is omdat ik zovaak zeg dat het nep is? dan moet de volgende keer echt zijn?
wie zegt dat de zon miljoenen graden is?
en bovendien is er geen officiele flat earth model die alles kan verklaren , geef het tijd en miljarden om het uit te zoeken.
Hoe warm is de zon, en wat houdt die warmte in stand?quote:
[..]
wie zegt dat de zon miljoenen graden is?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
Aan de evenaar is de snelheid 1670 km/ uquote:
[..]
hoe sturen ze even bij met MACH 10.
de flaps even gebruiken?
Een modern jachtvliegtuig haalt 2400 km/u
Mach 1 is 1225 km/u
Mach 10 is 12250 km/u
Hypersonische raketten moeten 40000 km/ u halen om aan de zwaartekracht te ontsnappen, sturen gebeurt daar met het richten van de uitlaat en gebruik van zijraketten.
Een verkeersvliegtuig op kruishoogte stuurt bij door de snelheid te regelen in kombinatie met het effectieve vleugeloppervlak. Een vliegtuig moet energie gebruiken om verder van het aardoppervlak te komen. De potentiele zwaartekrachtenergie is mgh, waarbij m de massa, g de zwaartekrachtversnelling en h de hoogte is.
[ Bericht 8% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 24-12-2017 18:41:49 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.quote:
Stel, je laat een weerballon op met een camera met een gewone lens. En je ziet toch de kromming. Ik heb daar foto's van gezien.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Kun je zelf wetenschappelijk aantonen: pak alle vazen van je moeder en laat ze 1 voor 1 vallen.quote:
[..]
kom dan met wetenschappelijk publicatie dat zwaartekracht bewijst,
Zwaartekracht bewezen.
Probleem van het vacuum is dat dat jouw dichtheidstheorie van tafel veegt.quote:ik heb nergens gelezen over zwaartekracht bewezen in vacuum
Daarom moet je het bestaan van vacuum ontkennen.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Yup, en daarvoor heb jij geen verklaring.quote:
Dat is nogal een gapend gat in je ontkenning.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Cavendish.quote:
[..]
omdat de aarde een electromagnetische veld, eletrostatische lading heeft. niks te maken met zwaartekracht,
welk experiment bewijst zwaartekracht. en sluit andere krachten uit
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Waarom blijven enkele papiertjes op de tafel liggen?quote:
[..]
ja het is dichtheid en electromagnetisch, electrostatische krachten geen zwaartekracht,
http://www2.econ.iastate.(...)dti=1276465849031989
dat een appel valt is ook dichtheid, appel heeft grotere dichtheid dan medium waarin het bevind, geen zwaartekracht.
aarde heeft een lading net als
[ afbeelding ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nou, kom maar op: laat een elektromagnetische steen zien.quote:
[..]
Cavendish experiment uit 1797toen hadden ze niet eens gloeilampen. wat wisten ze toen over electromagnetisme,
Cavendish bewijst helemaal geen zwaartekracht, kan net zogoed electrostatische krachten zijn
En je beseft dat bij elektromagnetisme het voorwerp met aantrekkingkracht positief geladen is?
En dat de aarde negatief geladen is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar het feit dat je de kromming met een gewone lens ziet duidt op een bolvormig object. Dus dat gelul over fisheye effecten doet niet terzake.quote:
[..]
De kromming is gewoon de horizon die een cirkel om je heen vormt. Die is op elke hoogte te zien, vooropgesteld dat je vrij zicht op de horizon hebt. Op grote hoogte zie je hem enkel duidelijker.
