SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Dit was ook helemaal niet naar buiten gekomen zonder de media. Het zou alleen woensdagochtend als scoop gebracht gaan worden door, volgens mij The Guardian, waarop de UCI toch maar besloot een persbericht naar buiten te brengen.quote:Op donderdag 14 december 2017 23:54 schreef Frozen-assassin het volgende:
Ook wel lekker dat Team Sky pas 3 maanden na positieve test een leger advocaten gaat verzamelen. Ondertussen waren ze op hoogte maar hoefden ze toch niks te doen
Dat was destijds bij Contador met zijn clenbuterol toch ook het geval? Dat het eigenlijk niet naar buiten gebracht zou worden, maar dat de pers er achter kwam.quote:Op vrijdag 15 december 2017 09:02 schreef TheArt het volgende:
[..]
Dit was ook helemaal niet naar buiten gekomen zonder de media. Het zou alleen woensdagochtend als scoop gebracht gaan worden door, volgens mij The Guardian, waarop de UCI toch maar besloot een persbericht naar buiten te brengen.
in a crowd you lose humanity
Jupquote:
[..]
Dat was destijds bij Contador met zijn clenbuterol toch ook het geval? Dat het eigenlijk niet naar buiten gebracht zou worden, maar dat de pers er achter kwam.
In feite is er dus gewoon sprake van een doofpot. Heeft het echt drie maanden moeten duren voordat Sky/Froome eindelijk gaat verzinnen hoe zij aan zulke hoge waarde zijn gekomen...
Nee. Maar toch geheel duidelijk. Toen het bekend werd, en het niet alleen meer een zaak was tussen de UCI en Sky, voelt de laatste zich meer genoodzaakt een leger advocaten in te schakelen om er zeker van te zijn dat er geen schandvlek achterblijft.quote:
Sky ís al een grote schandvlek. Dit is ook gewoon niet iets om achter de schermen te houden. Het is - ook al noemt Froome het niet zo - een positieve test die gevolgen moet en ook zal hebben. Als dit geen schorsing wordt dan heeft de UCI een volgend imagoprobleem erbij.quote:
[..]
Nee. Maar toch geheel duidelijk. Toen het bekend werd, en het niet alleen meer een zaak was tussen de UCI en Sky, voelt de laatste zich meer genoodzaakt een leger advocaten in te schakelen om er zeker van te zijn dat er geen schandvlek achterblijft.
Sky speelt normaal gesproken volledig volgens de regels, je kan ze kwalijk nemen dat ze de uiterste rekbaarheid van die regels opzoeken, maar dan ligt het tegelijkertijd ook aan een zwakke controle en regelgeving.quote:
[..]
Sky ís al een grote schandvlek. Dit is ook gewoon niet iets om achter de schermen te houden. Het is - ook al noemt Froome het niet zo - een positieve test die gevolgen moet en ook zal hebben. Als dit geen schorsing wordt dan heeft de UCI een volgend imagoprobleem erbij.
Rellende_Rotscholier
Robbertje matten met de wouten
quote:
[..]
Sky speelt normaal gesproken volledig volgens de regels, je kan ze kwalijk nemen dat ze de uiterste rekbaarheid van die regels opzoeken, maar dan ligt het tegelijkertijd ook aan een zwakke controle en regelgeving.
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
T.a.v. deze zaak is de regel vrij helder. Max. 1000 nanogram.quote:
[..]
Sky speelt normaal gesproken volledig volgens de regels, je kan ze kwalijk nemen dat ze de uiterste rekbaarheid van die regels opzoeken, maar dan ligt het tegelijkertijd ook aan een zwakke controle en regelgeving.
Vandaar de woorden normaal gesproken.quote:
[..]
T.a.v. deze zaak is de regel vrij helder. Max. 1000 nanogram.
dus dat betekent ook dat je erkent dat Froome geschorst moet worden vanwege het overtreden van de regelsquote:
[..]
Vandaar de woorden normaal gesproken.
Als ze niet kunnen bewijzen dat hij een hoeveelheid heeft ingenomen die is toegestaan en zijn lichaam op dergelijke wijze reageerde, uiteraard, maar ik heb volgens mij al tien keer gezegd dat ik Froome niet verdedig. Alleen zijn recht om zichzelf te mogen verdedigen, dat er andere verklaringen mogelijk zijn, en dat ik direct weiger mee te werken aan het in elkaar zetten van de galg.quote:
[..]
dus dat betekent ook dat je erkent dat Froome geschorst moet worden vanwege het overtreden van de regels
Godverdommequote:
[..]
Sky speelt normaal gesproken volledig volgens de regels, je kan ze kwalijk nemen dat ze de uiterste rekbaarheid van die regels opzoeken, maar dan ligt het tegelijkertijd ook aan een zwakke controle en regelgeving.
Nee, volgens DeParo kan hij vrijgesproken worden als hij kan aantonen dat hij het alleen voor therapeutische doeleinden heeft gebruikt, ook al heeft hij de maximaal toegestane hoeveelheid overtreden.quote:
Het is simpel, waarde te hoog = renner positief = straf
punt
Je zit er dus helemaal naast.quote:
[..]
Zoals eerder gezegd als hij kan aantonen het middel voor therapeutische doeleinde te hebben gebruikt dan kan hij wel degelijk worden vrijgesproken zelfs al heeft het de maximaal toelaatbare hoeveelheid overschreden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Blijf maar draaien.quote:Op vrijdag 15 december 2017 13:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, volgens DeParo kan hij vrijgesproken worden als hij kan aantonen dat hij het alleen voor therapeutische doeleinden heeft gebruikt, ook al heeft hij de maximaal toegestane hoeveelheid overtreden.
[..]
Je zit er dus helemaal naast.
Dat staat toch gewoon in die quote, of niet?quote:
Als hij kan aantonen het middel voor therapeutische doeleinden te hebben gebruikt, dan kan hij wel degelijk worden vrijgesproken, zelfs al heeft het de maximaal toelaatbare hoeveelheid overschreden.
Dat stelde jij.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee. Dat staat er niet. In die quote staat dat als hij dat middel voor therapeutisch doeleinde heeft gebruikt en de maximale waarde heeft overschreden dat hij moet bewijzen dat hij de legale hoeveelheid heeft ingenomen en op een of andere manier een dergelijk extreem resultaat heeft weten te bereiken. Maar iets volledig uit zijn context halen is jou niet vreemd.quote:Op vrijdag 15 december 2017 13:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat staat toch gewoon in die quote, of niet?
Als hij kan aantonen het middel voor therapeutische doeleinden te hebben gebruikt, dan kan hij wel degelijk worden vrijgesproken, zelfs al heeft het de maximaal toelaatbare hoeveelheid overschreden.
Dat stelde jij.
Uiteraard, daarom herhaal je drie posts later nog maar eens dat hij vrijgesproken kan worden als het gewoon voor therapeutisch gebruik was (ook als hij de regels overtreden heeft).quote:
[..]
Nee. Dat staat er niet. In die quote staat dat als hij dat middel voor therapeutisch doeleinde heeft gebruikt en de maximale waarde heeft overschreden dat hij moet bewijzen dat hij de legale hoeveelheid heeft ingenomen en op een of andere manier een dergelijk extreem resultaat heeft weten te bereiken. Maar iets volledig uit zijn context halen is jou niet vreemd.
Ik geef je daarna nog aan dat er maar één manier is om vrijspraak te krijgen:quote:
Als hij echter een tablet heeft geslikt of een te hoge dosis heeft gebruikt kan hij nog altijd, zelfs al is het in overtreding van de regels, vrijgesproken worden omdat wanneer hij het met een doktersvoorschrift heeft genomen, dit een gegronde reden kan worden gezien als verzachtende omstandigheden, en datzelfde geldt zelfs voor een injectie in deze. Op dat moment worden dan ook alle omstandigheden in behandeling genomen dus.
Verrassend genoeg is dat ook de manier die jij in dit topic opeens oppert als enige manier om vrijspraak te krijgen.quote:Op woensdag 13 december 2017 14:42 schreef Ludachrist het volgende:
Dat klopt. Er is maar één manier om vrijspraak te krijgen, en dat is een legale dosis voor therapeutisch gebruik die op een bepaalde manier een dubbele waarde laat zien bij een test. Je mag dus per definitie niet de grensoverschrijdende dosis daadwerkelijk gebruikt hebben.
Destijds reageerde je nog anders op die post:
Met je draaienquote:
Dat is niet de enige manier maar wel de voornaamste.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mike Morgan als advocaat, goed bezig. Die huur je alleen in als je schuldig bent maar een escape zoekt om toch in competitie te blijven/komen.
Drie posts later ging het puur om de discussie of iemand een tablet mag innemen en daarvoor een TUE mag krijgen. Jij beweerde dat dit niet kan door de WADA te citeren. Ik stelde dat dit wel kan door een TUE aan te vragen. Waarschijnlijk had je nog nooit van een TUE gehoord. Je stelde immers dat de WADA regels de enige dispensatie in de sport zijn.quote:Op vrijdag 15 december 2017 13:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Uiteraard, daarom herhaal je drie posts later nog maar eens dat hij vrijgesproken kan worden als het gewoon voor therapeutisch gebruik was (ook als hij de regels overtreden heeft).
[..]
Ik geef je daarna nog aan dat er maar één manier is om vrijspraak te krijgen:
[..]
Verrassend genoeg is dat ook de manier die jij in dit topic opeens oppert als enige manier om vrijspraak te krijgen.
Destijds reageerde je nog anders op die post:
[..]
Met je draaien
Nee, jij stelt echt letterlijk dat hij ook met het gebruik van een pil vrijgesproken kan worden als het op doktersvoorschrift was voor therapeutisch gebruik, want dat is dan een 'verzachtende omstandigheid' volgens jou.quote:
[..]
Drie posts later ging het puur om de discussie of iemand een tablet mag innemen en daarvoor een TUE mag krijgen. Jij beweerde dat dit niet kan door de WADA te citeren. Ik stelde dat dit wel kan door een TUE aan te vragen. Waarschijnlijk had je nog nooit van een TUE gehoord. Je stelde immers dat de WADA regels de enige dispensatie in de sport zijn.
Al dat irrelevante gelul over dispensatie kwam later pas.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heuj, "quit playing the victim card" levert me al een block van Chris op Twitter op. Dan maar over naar Rasmussen.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Michelle regelt dat bijna allemaal.quote:Op vrijdag 15 december 2017 14:21 schreef nostra het volgende:
Heuj, "quit playing the victim card" levert me al een block van Chris op Twitter op. Dan maar over naar Rasmussen.
Dus je geeft toe dat je fout zat mbt dispensatie?quote:
[..]
Nee, jij stelt echt letterlijk dat hij ook met het gebruik van een pil vrijgesproken kan worden als het op doktersvoorschrift was voor therapeutisch gebruik, want dat is dan een 'verzachtende omstandigheid' volgens jou.
Al dat irrelevante gelul over dispensatie kwam later pas.
Zoals gebruikelijk lees jij weer iets heel anders dan er staat en kom je met een irrelevante opmerking om de discussie maar weer af te leiden van je eigen falen.quote:
[..]
Dus je geeft toe dat je fout zat mbt dispensatie?
Dat is leuk en aardig, maar Tarado ziet het wel goed en ik hou er weer mee op voor vandaag.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik lees helemaal niks anders.quote:
[..]
Zoals gebruikelijk lees jij weer iets heel anders dan er staat en kom je met een irrelevante opmerking om de discussie maar weer af te leiden van je eigen falen.
Dat is leuk en aardig, maar Tarado ziet het wel goed en ik hou er weer mee op voor vandaag.
jij verwart rechtszaken met dopingzaken. in een dopingzaak heb je veel minder rechten, je kan naar CAS gaan, maar die uitspraak is gelijk bindendquote:
[ Bericht 0% gewijzigd door THEFXR op 15-12-2017 20:05:56 ]
quote:
[..]
jij verwart rectszaken met dopingzaken. in een dopingzaak heb je veel minder rechten, je kan naar CAS gaan, maar die uitspraak is gelijk bindend
https://nos.nl/artikel/22(...)lotto-jumbo-toe.html
Koekoekquote:[..]
Op de kamer van Tolhoek is alles redelijk in orde. Ook hij maakt een verwarde indruk, maar is verder bij kennis. Anders is het op de kamer van Lobato. Ploegleider Merijn Zeeman vertelt: "We zagen dat hij in slaap was. We probeerden hem wakker te maken, maar dat lukte niet." Manager Richard Plugge is inmiddels ook op de kamer gekomen en geeft toe dat hij ontzettend is geschrokken. "We stonden op een gegeven moment met 25 paarden aan Lobato te trekken, maar hij reageerde nergens op.
[..]
Tolhoek, die afgelopen jaar indruk maakte in de Ronde van Zwitserland, mag al snel weer terug naar het hotel. Hij heeft het minste slaapmiddel tot zich genomen. Eenkhoorn en Lobato moeten in het ziekenhuis blijven. In die tijd worden ze nog een paar keer onderzocht. Het is uiteindelijk vijf uur woensdagochtend als ook zij weer terugkeren in het hotel.
Rellende_Rotscholier
Robbertje matten met de wouten
Misschien toch wat minder overdreven dan we dachten.
Het blijft toch een merkwaardige sport hè, dat wielrennen.
quote:
Misschien toch wat minder overdreven dan we dachten.
direct door naar de zielenknijper, wat eenquote:
https://nos.nl/artikel/22(...)lotto-jumbo-toe.html
[..]
Koekoek
Het slaapmiddel dat de renners hebben gebruikt is een vloeistof dat in een flesje zit. Zeeman: "Ik heb het in mijn handen gehad en heb het overhandigd aan de arts. Zij hebben daarnaar gehandeld." Het zou gaan om het middel Noctamid. Als dat aan Plugge wordt gevraagd, beaamt hij dat.quote:
Als je het leest denk je gelijk aan GHB.
De discussie had niet direct met de zaak Froome te maken, het ging om het feit dat je een TUE kan aanvragen voor een tablet, los van deze zaak.quote:
[..]
jij verwart rechtszaken met dopingzaken. in een dopingzaak heb je veel minder rechten, je kan naar CAS gaan, maar die uitspraak is gelijk bindend
dat moet altijd voor dat je iets gaat gebruiken, erna is alleen bij ziekenhuisopname.quote:
[..]
De discussie had niet direct met de zaak Froome te maken, het ging om het feit dat je een TUE kan aanvragen voor een tablet, los van deze zaak.
zie Mo Farrah
Halve peloton verslaafd aan slaappillen waarvan je gaat hallucineren
Thijs Zonneveld 16-07-13, 10:17 Laatste update: 04-03-16, 02:55
https://www.ad.nl/wielren(...)gn=socialsharing_web
Thijs Zonneveld 16-07-13, 10:17 Laatste update: 04-03-16, 02:55
https://www.ad.nl/wielren(...)gn=socialsharing_web
Hoever ga je daar in? Want een normale gang van zaken was geweest dat er direct om een verklaring zou worden gevraagd, en dat dat de enige verklaring zou zijn die zou mogen worden getest. Nu is Sky maanden allerlei onderzoek aan het doen en mogelijke verklaringen die bij Froome passen aan het zoeken, om de best passende straks te gebruiken en te testen. Is dat rechtvaardigheid?quote:
[..]
Als ze niet kunnen bewijzen dat hij een hoeveelheid heeft ingenomen die is toegestaan en zijn lichaam op dergelijke wijze reageerde, uiteraard, maar ik heb volgens mij al tien keer gezegd dat ik Froome niet verdedig. Alleen zijn recht om zichzelf te mogen verdedigen, dat er andere verklaringen mogelijk zijn, en dat ik direct weiger mee te werken aan het in elkaar zetten van de galg.
Uiteraard. Het ging er meer om dat het kan.quote:
[..]
dat moet altijd voor dat je iets gaat gebruiken, erna is alleen bij ziekenhuisopname.
zie Mo Farrah
Misschien niet maar dan faalt de UCI daar toch net zo hard in?quote:
[..]
Hoever ga je daar in? Want een normale gang van zaken was geweest dat er direct om een verklaring zou worden gevraagd, en dat dat de enige verklaring zou zijn die zou mogen worden getest. Nu is Sky maanden allerlei onderzoek aan het doen en mogelijke verklaringen die bij Froome passen aan het zoeken, om de best passende straks te gebruiken en te testen. Is dat rechtvaardigheid?
klopt ja, de UCI denkt alleen maar aan geld, dus bescherming van champs.quote:
[..]
Misschien niet maar dan faalt de UCI daar toch net zo hard in?
En dan kan je je gaan afvragen wie er de afgelopen jaren nog meer allemaal 'betrapt' zijn maar waar het in stilte is opgelost zeg maar.quote:
[..]
klopt ja, de UCI denkt alleen maar aan geld, dus bescherming van champs.
Er zal nog veel meer weggemoffeld zijn joh als je de uitspraken van Servais hoort... Vertrouwelijk bla bla had niet naar buiten mogen komen bla bla
dat deed Heintje vroeger al, er is niks veranderd behalve het gezicht van de voorzitter.quote:
[..]
En dan kan je je gaan afvragen wie er de afgelopen jaren nog meer allemaal 'betrapt' zijn maar waar het in stilte is opgelost zeg maar.
Ik denk dat de regels op zichzelf wel strenger zijn geworden en dat extreme uitspattingen als voorheen een stuk minder waarschijnlijk zijn, maar dan nog zie je hoe sporters binnen de regels willen blijven experimenteren en zien hoe ver ze kunnen gaan, dat ze gepakt kunnen worden betekent niet dat ze geen doping meer willen gebruiken en daar bereid dus tot zijn.quote:
[..]
dat deed Heintje vroeger al, er is niks veranderd behalve het gezicht van de voorzitter.
Het heeft niks te maken met de eindgebruikers, die veranderen, maar het dopingsysteem erachter blijft bestaan in alle sporten.quote:
[..]
Ik denk dat de regels op zichzelf wel strenger zijn geworden en dat extreme uitspattingen als voorheen een stuk minder waarschijnlijk zijn, maar dan nog zie je hoe sporters binnen de regels willen blijven experimenteren en zien hoe ver ze kunnen gaan, dat ze gepakt kunnen worden betekent niet dat ze geen doping meer willen gebruiken en daar bereid dus tot zijn.
