https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-als-bron-a1584306
Waarom verbaast mij dit niet. Het type nieuws wat ze brengen.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
quote:Op zaterdag 9 december 2017 09:24 schreef LXIV het volgende:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
godverGechargeerd, maar er zit wel een kern van waarheid in. RT bericht regelmatig over zaken waar westerse systeem-media liever niet de aandacht op vestigen. Maakt het dat per definitie een trol?quote:
quote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
voor bekrompen gedachtengangers zoals TS behoorlijk veel, voor de rest helemaal niets.quote:Op zaterdag 9 december 2017 09:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat heeft Powned met geenstijl te maken?
Tegenwoordig is iedereen een Russische trol, en heeft evenveel waarde als de nazi, racist, en islamofoob verwijzingen, het zijn weer stuiptrekkingen en dooddoeners om anderen de mond te snoeren. Mensen die wel voor zichzelf kunnen denken weten wel beter.
Niet per definitie. Maar in de praktijk vaak wel.quote:
[..]
RT bericht regelmatig over zaken waar westerse systeem-media liever niet de aandacht op vestigen. Maakt het dat per definitie een trol?
Fuck. Als deze reactie ironisch is: koningquote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Als deze reactie gemeend is: nog veel mooier.
Eigenlijk is het topic nu al af.
Zal ik jou eens een geheimpje vertellen? Er bestaan helemaal geen Russische trollen, louter pro-Europese propaganda. Trap er niet in.quote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Misschien moet je eerst het stuk lezen. Niemand wordt ergens van beschuldigd.quote:
Nederlandse media die andere kritische Nederlandse media "beschuldigen".
Tegenwoordig is iedereen een Russische trol, en heeft evenveel waarde als de nazi, racist, en islamofoob verwijzingen, het zijn weer stuiptrekkingen en dooddoeners om anderen de mond te snoeren. Mensen die wel voor zichzelf kunnen denken weten wel beter.
Wel weer typisch dat GeenStijl en PowNed weigeren inhoudelijk te reageren.
DENK-trol gespotquote:
[..]
Zal ik jou eens een geheimpje vertellen? Er bestaan helemaal geen Russische trollen, louter pro-Europese propaganda. Trap er niet in.
Wel een beetje doorzichtig hoor 
Waarom reageren op pro-Europese propaganda.quote:
[..]
Wel weer typisch dat GeenStijl en PowNed weigeren inhoudelijk te reageren.
.
Daarom staat "beschuldigd" ook tussen haakjes, het is wederom een aanname, een aanname gericht aan een partij welke het NRC al vaker van kritiek heeft voorzien.quote:
[..]
Misschien moet je eerst het stuk lezen. Niemand wordt ergens van beschuldigd.
Wel weer typisch dat GeenStijl en PowNed weigeren inhoudelijk te reageren.
Sinds de verkiezing van Trump is de ophef over Russische trollen losgebarsten, en sinds die tijd zijn het veelal de wat rechtsere media die zulke "verwijten" krijgen toegespeeld. Nu ga ik niet roepen of het wel of niet klopt, ik heb het onderzoek niet gedaan, maar ik blijf toch met een gevoel rondlopen dat het allemaal te perfect past in het plaatje welke sommige media en politici willen creëren over kritische media en politici.
Persoonlijk neem ik alle media niet meer 100% serieus, dat werkt nog het beste, de onzin van de NOS of het NRC niet en ook de zaken van Geenstijl of Powned neem ik met een korreltje zout.
Is natuurlijk de andere kant van de medaille, wij worden hier doodgegooid met pro-Europese propaganda en nep nieuws om vooral het beeld te creëren dat de EU het beste is wat Europa ooit is overkomen. Kritische geluiden worden dan genegeerd en als ze toch uitkomen zijn het opeens Russische trollen. Zelfs Trump zou voordelen hebben gehad door Russische hacker In mij ogen is het wederom een stuiptrekking om de vooral te kunnen blijven wegkijken.quote:
[..]
Waarom reageren op pro-Europese propaganda.
.
In Noord-Korea gebeurd niet veel anders, daar controleren ze ook het nieuws en beslissen ze zelf welk nieuws geschikt is voor de bevolking en welk nieuws westerse propaganda is.
Als je het artikel zou lezen, ontdek je dat die Twitter-accounts misleidend of zelfs nepnieuws verspreiden. Dat het wordt overgenomen door onze media, is zorgelijk.quote:
[..]
Daarom staat "beschuldigd" ook tussen haakjes, het is wederom een aanname, een aanname gericht aan een partij welke het NRC al vaker van kritiek heeft voorzien.
Sinds de verkiezing van Trump is de ophef over Russische trollen losgebarsten, en sinds die tijd zijn het veelal de wat rechtsere media die zulke "verwijten" krijgen toegespeeld. Nu ga ik niet roepen of het wel of niet klopt, ik heb het onderzoek niet gedaan, maar ik blijf toch met een gevoel rondlopen dat het allemaal te perfect past in het plaatje welke sommige media en politici willen creëren over kritische media en politici.
Persoonlijk neem ik alle media niet meer 100% serieus, dat werkt nog het beste, de onzin van de NOS of het NRC niet en ook de zaken van Geenstijl of Powned neem ik met een korreltje zout.
Misschien toch maar eens een krant lezen. Tijdje terug stond er in de zaterdagbijlage van de Volkskrant wekelijks een kritisch stuk over hoe men te werk gaat in Brussel.quote:
[..]
Is natuurlijk de andere kant van de medaille, wij worden hier doodgegooid met pro-Europese propaganda en nep nieuws om vooral het beeld te creëren dat de EU het beste is wat Europa ooit is overkomen. Kritische geluide worden dan genegeerd en als ze uitkomen zijn het Russische trollen.
Dat zijn gewoon 2 losstaande fenomenen. Bij fake news worden bewust leugens gebruikt om de publieke opinie te beïnvloeden, terwijl aan de bias van bijv. msm veel meer ten grondslag ligt.quote:
[..]
Gechargeerd, maar er zit wel een kern van waarheid in. RT bericht regelmatig over zaken waar westerse systeem-media liever niet de aandacht op vestigen. Maakt het dat per definitie een trol?
Ik denk dat bewustwording een eerste stap is. Ja, wij worden als burger misleid door pro-Europese propaganda, Door pro-Europese politici, door een pro-Europese media. Zij creëren mijnsinziens een onterecht en vals vijandbeeld voor degene die niet achter hun ideologische streven van een federaal EU staan.quote:
[..]
Is natuurlijk de andere kant van de medaille, wij worden hier doodgegooid met pro-Europese propaganda en nep nieuws om vooral het beeld te creëren dat de EU het beste is wat Europa ooit is overkomen. Kritische geluide worden dan genegeerd en als ze uitkomen zijn het Russische trollen.
In Noord-Korea gebeurd niet veel anders, daar controleren ze ook het nieuws en beslissen ze zelf welk nieuws geschikt is voor de bevolking en welk nieuws westerse propaganda is.
Ik zeg nogmaals, trap er niet in. Ik zie en beschouw pro-Europese propaganda voor wat het is. Dus ik ben daar absoluut niet vatbaar voor.
Wegkijkende goedprater gespotquote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Nu is Twitter al een waardeloos medium voor nieuws naar mijn mening. Maar pak de aanslag in Parijs op die moskeegangers, de NOS wist binnen een half uur te melden dat het om een extreem-rechtse aanval ging, die info kwam van Twitter, van mensen die er getuige van waren. Ondanks dat de politie nog geen mededelingen deed was binnen een uur bekend wie de dader was, waar hij woonde en hoeveel kinderen hij had, allemaal op basis van enkele getuigen die op Twitter hadden vermeld dat de dader een rechtsextremist was. Ik heb een NOS toen ook geen verificatie zien doen, of wachtend op het officiële politie rapport.quote:
[..]
Als je het artikel zou lezen, ontdek je dat die Twitter-accounts misleidend of zelfs nepnieuws verspreiden. Dat het wordt overgenomen door onze media, is zorgelijk.
Het was ook de NOS die een fake twitter bericht van een fake Trump account (parodie account) wederom verontwaardig de media in slingerde, daar is toen geen ophef over geweest, nog niet eens een rectificatie.
Ik ga niet beweren of het zo is, maar ik krijg wel het gevoel dat alleen het nieuws welke enkele partijen in de samenleving niet goed uitpakken wordt gekenmerkt als Russisch nep nieuws. We worden er wekelijks mee doodgegooid, maar buiten de beweringen in de media en van politici hoeveel bewijs hebben wij ondertussen gezien dat het "fake nieuws" werkelijk van de Russen afkwamen? Dat er Russische trolls rondlopen die nep nieuws verspreiden geloof ik van harte, ik denk zelfs meer dan dat we doorhebben, maar we moeten niet zo naïef zijn om te denken dat andere media die graag met deze "beschuldigingen" strooien zelf wel alleen maar "100% feiten" als nieuws verkopen, vooral omdat de laatste jaren vaker aangetoond kan worden dat grotere partijen zoals de NOS of CNN zich schuldig hebben gemaakt aan censuur, beeldvorming of het verspreiden van nep nieuws.
Gelijk weer aan de identiteitsdiscussie als de feiten niet goed uitkomen.quote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Precies dezelfde discussie die door deze trollen worden aangewakkerd (ze wakkeren beide kanten aan overigens, kleine moete natuurlijk, zo’n artikel lezen).
Het doet vast pijn, maar je favoriete discussie (de identiteitsdiscussie) is bedacht in het buitenland om het land tegen elkaar op te spelen. Het is gevaarlijk.
En jij bent een usefull idiot. Hoewel je jezelf een heel grappige “troll” vindt waarschijnlijk.
Nee joh, gewoon alleen lezen wat geenstijl, TPO en DDS schrijven over de volkskrant, NRC en de NOS. Dat is alle informatie die een actieve onderbuik nodig heeft. Bijvoorbeeld als je heel hard wil roepen dat alle reguliere media iets links laten liggen, terwijl 30 seconden googlen het tegendeel bewijst.quote:
[..]
Misschien toch maar eens een krant lezen. Tijdje terug stond er in de zaterdagbijlage van de Volkskrant wekelijks een kritisch stuk over hoe men te werk gaat in Brussel.
Dus jouw verweer is 'maar hullie!'?quote:
[..]
Nu is Twitter al een waardeloos medium voor nieuws naar mijn mening. Maar pak de aanslag in Parijs op die moskeegangers, de NOS wist binnen een half uur te melden dat het om een extreem-rechtse aanval ging, die info kwam van Twitter, van mensen die er getuige van waren. Ondanks dat de politie nog geen mededelingen deed was binnen een uur bekend wie de dader was, waar hij woonde en hoeveel kinderen hij had, allemaal op basis van enkele getuigen die op Twitter hadden vermeld dat de dader een rechtsextremist was. Ik heb een NOS toen ook geen verificatie zien doen, of wachtend op het officiële politie rapport.
Het was ook de NOS die een fake twitter bericht van een fake Trump account (parodie account) wederom verontwaardig de media in slingerde, daar is toen geen ophef over geweest, nog niet eens een rectificatie.
Ik ga niet beweren of het zo is, maar ik krijg wel het gevoel dat alleen het nieuws welke enkele partijen in de samenleving niet goed uitpakken wordt gekenmerkt als Russisch nep nieuws. We worden er wekelijks mee doodgegooid, maar buiten de beweringen in de media en van politici hoeveel bewijs hebben wij ondertussen gezien dat het "fake nieuws" werkelijk van de Russen afkwamen? Dat er Russische trolls rondlopen die nep nieuws verspreiden geloof ik van harte, ik denk zelfs meer dan dat we doorhebben, maar we moeten niet zo naïef zijn om te denken dat andere media die graag met deze "beschuldigingen" strooien zelf wel alleen maar "100% feiten" als nieuws verkopen, vooral omdat de laatste jaren vaker aangetoond kan worden dat grotere partijen zoals de NOS of CNN zich schuldig hebben gemaakt aan censuur, beeldvorming of het verspreiden van nep nieuws.
Oké man. Goed verhaal.
Waar in godsnaam heb je het over? Heeft Geenstijl nou Russisch nepnieuws lopen verspreiden of niet?quote:
Ik ga niet beweren of het zo is, maar ik krijg wel het gevoel dat alleen het nieuws welke enkele partijen in de samenleving niet goed uitpakken wordt gekenmerkt als Russisch nep nieuws. We worden er wekelijks mee doodgegooid, maar buiten de beweringen in de media en van politici hoeveel bewijs hebben wij ondertussen gezien dat het "fake nieuws" werkelijk van de Russen afkwamen? Dat er Russische trolls rondlopen die nep nieuws verspreiden geloof ik van harte, ik denk zelfs meer dan dat we doorhebben, maar we moeten niet zo naïef zijn om te denken dat andere media die graag met deze "beschuldigingen" strooien zelf wel alleen maar "100% feiten" als nieuws verkopen, vooral omdat de laatste jaren vaker aangetoond kan worden dat grotere partijen zoals de NOS of CNN zich schuldig hebben gemaakt aan censuur, beeldvorming of het verspreiden van nep nieuws.
Je moet niet zoveel luisteren naar de mainstream media, je bent duidelijk al gehersenspoeld. Niet iedereen met een andere mening is een troll, zoals de media jou laat geloven.quote:
[..]
Gelijk weer aan de identiteitsdiscussie als de feiten niet goed uitkomen.
Precies dezelfde discussie die door deze trollen worden aangewakkerd (ze wakkeren beide kanten aan overigens, kleine moete natuurlijk, zo’n artikel lezen).
Het doet vast pijn, maar je favoriete discussie (de identiteitsdiscussie) is bedacht in het buitenland om het land tegen elkaar op te spelen. Het is gevaarlijk.
En jij bent een usefull idiot. Hoewel je jezelf een heel grappige “troll” vindt waarschijnlijk.
En als de reguliere media dan een keer fouten maken, dan wordt triomfantelijk verkondigd dat de vermoedens gerechtvaardigd waren.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:34 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Nee joh, gewoon alleen lezen wat geenstijl, TPO en DDS schrijven over de volkskrant, NRC en de NOS. Dat is alle informatie die een actieve onderbuik nodig heeft. Bijvoorbeeld als je heel hard wil roepen dat alle reguliere media iets links laten liggen, terwijl 30 seconden googlen het tegendeel bewijst.
Tsja.
Het kunnen ook gewoon volidioten zijn, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Je moet niet zoveel luisteren naar de mainstream media, je bent duidelijk al gehersenspoeld. Niet iedereen met een andere mening is een troll, zoals de media jou laat geloven.
Dat doet er niet toe, want CNN en NOS.quote:
[..]
Waar in godsnaam heb je het over? Heeft Geenstijl nou Russisch nepnieuws lopen verspreiden of niet?
Sociale media zoals deze, maar vooral Facebook, Google en Twitter hebben er baat bij.quote:
[..]
Gelijk weer aan de identiteitsdiscussie als de feiten niet goed uitkomen.
Precies dezelfde discussie die door deze trollen worden aangewakkerd (ze wakkeren beide kanten aan overigens, kleine moete natuurlijk, zo’n artikel lezen).
Het doet vast pijn, maar je favoriete discussie (de identiteitsdiscussie) is bedacht in het buitenland om het land tegen elkaar op te spelen. Het is gevaarlijk.
En jij bent een usefull idiot. Hoewel je jezelf een heel grappige “troll” vindt waarschijnlijk.
Zij wakkeren het aan door de user voornamelijk berichten te laten zien die de mening van hun groep representeren. Hierdoor neemt idd de interne cohesie van de maatschappij af, Maar wat kan ze dat schelen? De bedrijven zijn inmiddels al door de triljoen dollar grens gebroken.
https://nos.nl/artikel/47(...)o-op-te-poetsen.htmlquote:EU zet 'trollen' in om imago op te poetsen
04-02-2013, 22:50 AANGEPAST OP 04-02-2013, 22:54
Sociale media, blogs en internetfora. Niets is straks nog veilig voor EU-ambtenaren. Om het imago van Europa een beetje op te krikken, heeft het Europees parlement een plan goedgekeurd om internetdiscussies te monitoren en te beïnvloeden. Dat staat in een document dat The Telegraph in handen heeft.
Van de NOS zelf...
De enige overheid die trollt is de EU zelf. Ik weet dat hier op Fok zeker 3 betaalde EU trollen zijn.
Jij bent zeker een EU troll? Als we toch bezig zijn...quote:
[..]
Het kunnen ook gewoon volidioten zijn, daar heb je gelijk in.
NOS is toch fake news?quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/47(...)o-op-te-poetsen.html
Van de NOS zelf...
De enige overheid die trollt is de EU zelf. Ik weet dat hier op Fok zeker 3 betaalde EU trollen zijn.
Als je A zegt...quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/47(...)o-op-te-poetsen.html
Van de NOS zelf...
De enige overheid die trollt is de EU zelf. Ik weet dat hier op Fok zeker 3 betaalde EU trollen zijn.
Waarom meteen weer zo zwart/wit? Jij moet er meteen weer een uiterste van maken om vooral je eigen mening bevestigd te krijgen. Die 30 seconden googlen kun je ook gebruiken om te zien hoe vaak partijen zoals de NOS onzin de wereld in slingeren.quote:
[..]
Nee joh, gewoon alleen lezen wat geenstijl, TPO en DDS schrijven over de volkskrant en de NRC. Dat is alle informatie die een actieve onderbuik nodig heeft. Bijvoorbeeld als je heel hard wil roepen dat alle reguliere media iets lins laten liggen, terwijl 30 seconden googlen het tegendeel bewijst.
Ik heb te doen met mensen die zonder voor zichzelf na te denken de westerse media geloven en blind zijn voor de leugens die via de mediums wordt verspreid. Niemand hier is een journalist (ga ik even van uit) dus moet je het doen met de informatie welke je gegeven wordt, omdat de info die de NOS verstrekt meer aansluit bij je politieke mening verkondig de NOS geen onzin maar andere partijen wel, dat is pas oordelen op basis van je onderbuik.
Vier.quote:
https://nos.nl/artikel/47(...)o-op-te-poetsen.html
Van de NOS zelf...
De enige overheid die trollt is de EU zelf. Ik weet dat hier op Fok zeker 3 betaalde EU trollen zijn.
3 maar? Heb zo'n gevoel dat het er een stuk meer zijn.quote:
[..]
https://nos.nl/artikel/47(...)o-op-te-poetsen.html
Van de NOS zelf...
De enige overheid die trollt is de EU zelf. Ik weet dat hier op Fok zeker 3 betaalde EU trollen zijn.
Die obsessie met de NOSquote:
[..]
Waarom meteen weer zo zwart/wit? Jij moet er meteen weer een uiterste van maken om vooral je eigen mening bevestigd te krijgen. Die 30 seconden googlen kun je ook gebruiken om te zien hoe vaak partijen zoals de NOS onzin de wereld in slingeren.
Ik heb te doen met mensen die zonder voor zichzelf na te denken de westerse media geloven en blind zijn voor de leugens die via de mediums wordt verspreid. Niemand hier is een journalist (ga ik even van uit) dus moet je het doen met de informatie welke je gegeven wordt, omdat de info die de NOS verstrekt meer aansluit bij je politieke mening verkondig de NOS geen onzin maar andere partijen wel, dat is pas oordelen op basis van je onderbuik.
Kom maar op met die stroom aan onzinverhalen. Laat me raden: nu kom je aanschijten met dat Poetin-filmpje.
Volgens het NRC wel. Maar ja, wie weet verspreid het NRC wel "nepnieuws". Alleen dat is iets wat velen maar niet willen inzien of snappen.quote:
[..]
Waar in godsnaam heb je het over? Heeft Geenstijl nou Russisch nepnieuws lopen verspreiden of niet?
Waarom probeer ik jou nog een fatsoenlijke reactie te geven, man wat ben jij vermoeiend soms.quote:
[..]
Dus jouw verweer is 'maar hullie!'?
Oké man. Goed verhaal.
Mogelijk nog erger dan het verdraaien van nieuws is het selectief weergeven van nieuws of bepaalde nieuwsfeiten niet vermelden.
Het is een grote propaganda oorlog, het gaat om veel geld en macht. De waarheid is dan altijd het eerste slachtoffer.
Je suggereert dat NRC liegt met dit bericht en dat die Russische trollen niet zouden bestaan? Heftige beschuldiging. Heb je wel bewijs voor toch?quote:
[..]
Volgens het NRC wel. Maar ja, wie weet verspreid het NRC wel "nepnieuws". Alleen dat is iets wat velen maar niet willen inzien of snappen.
Sterk redenatie!quote:
Volgens het NRC wel. Maar ja, wie weet verspreid het NRC wel "nepnieuws". Alleen dat is iets wat velen maar niet willen inzien of snappen.
zou kunnen. Van drie accounts weet ik dat er gewoon EU-betaalde medewerkers achter zitten. Mogelijk meer, maar er zijn natuurlijk nog genoeg mensen die alle EU-fabels gewoon nog geloven.quote:
Op Ja, dat zal het zijn.quote:
[..]
Volgens het NRC wel. Maar ja, wie weet verspreid het NRC wel "nepnieuws". Alleen dat is iets wat velen maar niet willen inzien of snappen.
Man man man, wat is dit voor circus
Lees dat stuk nou eens. NRC haalt Tweets aan die aantoonbaar gelul waren.
Ow ik had al een ander voorbeeld gepost in een reactie welke ik jou had gegeven, je weet wel waar je weer zo kinderachtig op moest reageren met:quote:
[..]
Die obsessie met de NOS
Kom maar op met die stroom aan onzinverhalen. Laat me raden: nu kom je aanschijten met dat Poetin-filmpje.
Dus jouw verweer is 'maar hullie!'?
Oké man. Goed verhaal.
Ja, dit is de volgende uit de trucendoos: stellen dat iedereen zich (evenveel) schuldig maakt aan het verspreiden van onzin.quote:
Ik denk dat het tegenwoordig veel moeite kost om redelijk objectief nieuws te vergaren, elke partij heeft bij het uitbrengen van nieuws zijn eigen belangen en wil er iets mee bewerkstelligen.
Mogelijk nog erger dan het verdraaien van nieuws is het selectief weergeven van nieuws of bepaalde nieuwsfeiten niet vermelden.
Het is een grote propaganda oorlog, het gaat om veel geld en macht. De waarheid is dan altijd het eerste slachtoffer.
Nee, het is gewoon wat je ziet gebeuren, Kijk maar naar het verleden, bijv Saddam en zijn zgn. vernietigingswapens.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:45 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, dit is de volgende uit de trucendoos: stellen dat iedereen zich (evenveel) schuldig maakt aan het verspreiden van onzin.
Heb ik gezien. En in het stuk van GS staat ook te lezen dat de NOS een rectificatie plaatste.quote:
[..]
Ow ik had al een ander voorbeeld gepost in een reactie welke ik jou had gegeven, je weet wel waar je weer zo kinderachtig op moest reageren met:
Dus jouw verweer is 'maar hullie!'?
Oké man. Goed verhaal.
Maar dat is geen bewijs van een stroom aan onzin. Verder snap ik niet waarom we het over de NOS hebben in een topic nav een NRC-onderzoek.
Dat is 1 van de doelen van de EU-trolletjes, doen alsof de EU-leugens niet bestaan. Hij moet natuurlijk wel zichzelf zo low-profile mogelijk houden.quote:
[..]
Ow ik had al een ander voorbeeld gepost in een reactie welke ik jou had gegeven, je weet wel waar je weer zo kinderachtig op moest reageren met:
Dus jouw verweer is 'maar hullie!'?
Oké man. Goed verhaal.
Ik ga er idd van uit dat de ene partij niet beter of slechter is dan de ander als het om geld en macht gaat. Wat dat betreft schakel ik de EU en Rusland gelijkquote:
[..]
Ja, dit is de volgende uit de trucendoos: stellen dat iedereen zich (evenveel) schuldig maakt aan het verspreiden van onzin.
Dat verklaarde de Amerikaanse regering. Het was geen verzinsel van de media.quote:
[..]
Nee, het is gewoon wat je ziet gebeuren, Kijk maar naar het verleden, bijv Saddam en zijn zgn. vernietigingswapens.
Als je het artikel zou lezen, dan zou je het merendeel van deze post weg kunnen laten. Er wordt namelijk ook gewoon erkend dat verscheidene grotere partijen ook accounts van deze lijst hebben geciteerd.quote:
[..]
Nu is Twitter al een waardeloos medium voor nieuws naar mijn mening. Maar pak de aanslag in Parijs op die moskeegangers, de NOS wist binnen een half uur te melden dat het om een extreem-rechtse aanval ging, die info kwam van Twitter, van mensen die er getuige van waren. Ondanks dat de politie nog geen mededelingen deed was binnen een uur bekend wie de dader was, waar hij woonde en hoeveel kinderen hij had, allemaal op basis van enkele getuigen die op Twitter hadden vermeld dat de dader een rechtsextremist was. Ik heb een NOS toen ook geen verificatie zien doen, of wachtend op het officiële politie rapport.
Het was ook de NOS die een fake twitter bericht van een fake Trump account (parodie account) wederom verontwaardig de media in slingerde, daar is toen geen ophef over geweest, nog niet eens een rectificatie.
Ik ga niet beweren of het zo is, maar ik krijg wel het gevoel dat alleen het nieuws welke enkele partijen in de samenleving niet goed uitpakken wordt gekenmerkt als Russisch nep nieuws. We worden er wekelijks mee doodgegooid, maar buiten de beweringen in de media en van politici hoeveel bewijs hebben wij ondertussen gezien dat het "fake nieuws" werkelijk van de Russen afkwamen? Dat er Russische trolls rondlopen die nep nieuws verspreiden geloof ik van harte, ik denk zelfs meer dan dat we doorhebben, maar we moeten niet zo naïef zijn om te denken dat andere media die graag met deze "beschuldigingen" strooien zelf wel alleen maar "100% feiten" als nieuws verkopen, vooral omdat de laatste jaren vaker aangetoond kan worden dat grotere partijen zoals de NOS of CNN zich schuldig hebben gemaakt aan censuur, beeldvorming of het verspreiden van nep nieuws.
Het is alleen wel zo, hier ga jij het waarschijnlijk niet mee eens zijn, dat die grotere media een veel bredere blik en hogere journalistieke standaard hebben. Ja er is bias, ja ook die journalisten hebben vooroordelen, maar ze doen veel meer hun best om hoor en wederhoor toe te passen, uiteenlopende visies tentoon te spreiden en om eerdere werkwijzen te controleren dan die kleinere bronnen. Die varen bij het zijn van de tegenpartij, de blik te richten op een kleiner scala aan onderwerpen en die bewust meestal van een bepaalde kant te belichten. Daarmee loop je in mijn optiek meer risico op het verspreiden van informatie bedoeld om te misleiden.
Daarnaast heb je natuurlijk nog de strijd om de scoop. Iets dat in ons tijdperk zeer schadelijk is voor de betrouwbaarheid van nieuwsgaring. Dit gaat ook veel te vaak mis bij grotere nieuwsbronnen (die wel vaker geneigd zijn rectificaties te plaatsen dan bepaalde kleinere bronnen). Het is echter bij uitstek de wijze waarop de kleinere nieuwsbronnen zich positief kunnen onderscheiden: ergens eerder over berichten. Alleen loopt degene die het eerste bericht ook het meeste risico.
Politiek samen met de media, zoals de VARA en de NOS hand in hand optrekken met GL en de PvdA. In Engeland had je Blair ( B liar) die samen met de media sprookjes verspreidde (en zo zijn er legio voorbeelden van propaganda)quote:
[..]
Dat verklaarde de Amerikaanse regering. Het was geen verzinsel van de media.
Man man man, deze discussies. Weer mooi hoe al die aannames worden gedaan, continue het uiterste moet worden opgezocht om vooral overtuigd te zijn van het eigen gelijk.quote:Op zaterdag 9 december 2017 10:44 schreef Ryon het volgende:
[..]
Je suggereert dat NRC liegt met dit bericht en dat die Russische trollen niet zouden bestaan? Heftige beschuldiging. Heb je wel bewijs voor toch?
Waar zeg ik dat het NRC nepnieuws verspreid? Ik zeg letterlijk: "wie weet verspreid het NRC wel nepnieuws".
Zie de media als twee kinderen, kind 1 zegt dat kind 2 liegt en onzin verkoopt, en kind 2 zegt dat kind 1 liegt en onzin verkoopt. Anderen hier "houden" meer van kind 1 en roepen dat kind 2 liegt, ik opper dat beide kinderen wel eens zouden kunnen liegen, er is immers bewijs dat kind 1 en 2 beiden gelogen hebben in het (recente) verleden. Maar dan krijgen mensen die beide partijen niet op hun blauwe ogen geloven weer het een verwijt van de groep die hun mening veelal baseren op een persoonlijke voorkeur, zo vermoeiend.
Doet er wel toe als je hier enerzijds jouw pro-Europese leugentjes zit verkondigen maar anderzijds verzuimt hierover concreet bewijs te leveren.quote:
[..]
Dat doet er niet toe, want CNN en NOS.
Je bent gewoon een pro-Europees propaganda-schandknaapje die uit zijn mond stinkt naar pro-Europese poep.
Dat er voor deze leugen, met haar catastrofale gevolgen nooit iemand veroordeeld is, hoor je de media ookniet meer over.Bush, Blair en Balkenende hoeven zich ook niet voor het ICC schuil te houden.quote:
[..]
Dat verklaarde de Amerikaanse regering. Het was geen verzinsel van de media.
Powell hield een presentatie voor de VN. Daar hebben de media over bericht. Duh, want waarom zou je dat negeren?quote:
[..]
Politiek samen met de media, zoals de VARA en de NOS hand in hand optrekken met GL en de PvdA. In Engeland had je Blair ( B liar) die samen met de media sprookjes verspreidde (en zo zijn er legio voorbeelden van propaganda)
Onze kranten stonden in de aanloop naar de invasie trouwens vol met stukken waarin een oorlog werd afgeraden en de constateringen van Powell werden betwijfeld.
Dat.quote:
[..]
Doet er wel toe als je hier enerzijds jouw pro-Europese leugentjes zit verkondigen maar anderzijds verzuimt hierover concreet bewijs te leveren.
Je bent gewoon een pro-Europees propaganda-schandknaapje die uit zijn mond stinkt naar pro-Europese poep.
Oh, daar zijn de nodige opinipagina's mee gevuld. Maar het is toch echt de politiek die er iets mee zal moeten doen. De media hebben in die zin geen macht.quote:
[..]
Dat er voor deze leugen, met haar catastrofale gevolgen nooit iemand veroordeeld is, hoor je de media ookniet meer over.Bush, Blair en Balkenende hoeven zich ook niet voor het ICC schuil te houden.
Sorry, maar ik lees o.a. Russia Today. Dus wat dat betreft ben ik nou niet iemand die de zogenaamde westerse media (alsof al die nieuwsblogs daar niet toe behoren) blindelings volgt.quote:
[..]
Waarom meteen weer zo zwart/wit? Jij moet er meteen weer een uiterste van maken om vooral je eigen mening bevestigd te krijgen. Die 30 seconden googlen kun je ook gebruiken om te zien hoe vaak partijen zoals de NOS onzin de wereld in slingeren.
Ik heb te doen met mensen die zonder voor zichzelf na te denken de westerse media geloven en blind zijn voor de leugens die via de mediums wordt verspreid. Niemand hier is een journalist (ga ik even van uit) dus moet je het doen met de informatie welke je gegeven wordt, omdat de info die de NOS verstrekt meer aansluit bij je politieke mening verkondig de NOS geen onzin maar andere partijen wel, dat is pas oordelen op basis van je onderbuik.
Ik kijk al heel lang kritisch naar reguliere nieuwsbronnen. Wat mij alleen tegenstaat is dat een groep mensen die (soms) terechte kritiek uit op de reguliere media, vrijwel kritiekloos achter bepaalde nieuwsblogs en tegenwoordig nieuwspagina's op sociale media aanlopen. Nieuwsmedia die zich niet alleen schuldig maken aan de minpunten van de reguliere media, maar daar nog heel wat minpunten bovenop gooien.
Dat is simpelweg precies de verkeerde oplossing. CNN verspreidt sensatienieuws en checken hun bronnen onvoldoende, omdat ze geld willen verdienen. Dan maar alles geloven wat Breitbart schrijft. Die zijn véél minder erg namelijk.
Welke users dan? Ben benieuwdquote:
[..]
zou kunnen. Van drie accounts weet ik dat er gewoon EU-betaalde medewerkers achter zitten. Mogelijk meer, maar er zijn natuurlijk nog genoeg mensen die alle EU-fabels gewoon nog geloven.
Kan ik niet zeggen. Het zijn iig niet eens hele bekende users of users die superveel postenquote:
Mooi. Insinueren maar niet thuisgeven.quote:
Kan ik niet zeggen. Het zijn iig niet eens hele bekende users of users die superveel posten
Weet je, je hele relaas en kinderachtige tegen reacties zouden heel wat meer inhoud hebben als ik daadwerkelijk maar één partij beschuldigde van het verspreiden van nepnieuws.quote:
[..]
Ja, dat zal het zijn.
Man man man, wat is dit voor circus
Lees dat stuk nou eens. NRC haalt Tweets aan die aantoonbaar gelul waren.
Tevens heb ik eens gekeken naar de eerste beschuldiging aan het adres van Geenstijl, dit incident, waar zelfs beelden van zijn, blijken fake nieuws omdat ze niet op de beelden kunnen verstaan dat de jongeren "allah akbar" roepen? Heeft het dan niet plaatsgevonden en zijn die beelden in scene gezet door Russen? Wat was dan de reden van deze aanval door jongeren op een bus? Toch apart dat Geenstijl (blijkbaar op basis van Russische trolls) dit linkt aan terreur (het woord moslim en islam valt trouwens geen enkele keer in dat bericht), en de rest van de media zich alleen maar concentreert om dit te framen als "nep-nieuws" maar zelf geen moeite doet om het verhaal achter dit incident te halen, nee ze nemen alleen aan dat wat Geenstijl schrijft niet klopt, wat is dan de waarheid over dat incident?
Staat trouwens op de site van de Mirror:
Natuurlijk geen directe beschulding van Allah akbar roepende jongeren, maar het idee dat die woorden geroepen worden tijdens het in het brand steken van een bus en rellen in de Parijse voorsteden is zo gek nog niet. Daarbij als je het artikel leest van Geenstijl zie ik geen enkele leugen, ze plaatsen een filmpje van een feitelijke gebeurtenis met deze tekst:quote:They were linked to widespread anger in the largely immigrant community following the death of a 24-year-old young man in police custody.
Mag je mij eens zeggen wat er niet klopt aan wat Geenstijl zegt? Ik bemerk in een nep-nieuws bericht van het NRC wederom nep-nieuws, maar dan geschreven door het NRC. Er zaten 15 mensen in een bus die bekogeld werden met stenen en molotovcocktails door schreeuwende (immigranten) jongeren die wederom kwaad waren omdat een crimineel vriendje van ze om het leven was gekomen, in mijn ogen gewoon terreur welke goed is afgelopen zonder doden, maar nog extremer dan die rechts-extremisten die 4 jaar cel hebben gekregen voor het in brand steken van een grasveldje voor de moskee met aansteker vloeistof wat dan wel weer terreur is.quote:Gelieve deze terreur gelaten tot u te nemen
Dan stopt terreur vanzelf, en worden er geen mensen meer op Parijse terrasjes afgeknald, geen vagina's meer in afgeslachte poptempels verminkt, geen bezoekers van Joodse musea in de rug geschoten, geen cartoonist meer boven zijn tekentafel geliquideerd, geen agent meer op de stoep afgemaakt, geen 8-jarige meisjes meer door het hoofd geschoten, geen boulevard vol vrolijke mensen platgereden, en geen priester meer gekeeld. Echt waar. 'Gelatenheid' mensen. Gewoon een beetje gelatenheid, en dan houdt het vanzelf op. Alvast bedankt voor het redden van het Avondland. Ook namens Arnon 'verwarde man' Grunberg.
[ Bericht 1% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 09-12-2017 11:11:56 ]
Hoezo kan je dat niet zeggen?quote:
[..]
Kan ik niet zeggen. Het zijn iig niet eens hele bekende users of users die superveel posten
Dus je erkent dat je hier pro-Europese leugentjes aan het verkondigen bent. Helder.quote:
Dan wordt hij geëxecuteerd. Hij weet te veel. De EUSSR zit hem al heel lang op de hielen.quote:
quote:Op zaterdag 9 december 2017 11:09 schreef AnanYaw het volgende:
Dan wordt hij geëxecuteerd. Hij weet te veel. De EUSSR zit hem al heel lang op de hielen.
Nee, je schreef 'die' waar je 'dat' had moeten gebruiken.quote:
[..]
Dus je erkent dat je hier pro-Europese leugentjes aan het verkondigen bent. Helder.
"het is waar dat wij dubieuze bronnen gebruiken maar allemaal de schuld van de NRC".quote:
GeenStijl heeft de gebruikelijke reactie alweer gepost https://www.geenstijl.nl/(...)weer-friends-kijken/
Ai...
NRC schrijft dan ook niet dat Geenstijl in jouw voorbeeld nepnieuws verspreidt. Er wordt gesproken over 'misleidend nieuws'. En dat klopt dus gewoon. Jij doet allerlei aannames waaruit zou blijken dat de dader inderdaad een moslim was, maar feit blijft dat daar geen hard bewijs voor was en dat nergens 'Allah Ahkbar' was te horen. Daarmee verspreidt GS dus misleidend nieuws, precies zoals NRC beweert.quote:
[..]
Weet je, je hele relaas en kinderachtige tegen reacties zouden heel wat meer inhoud hebben als ik daadwerkelijk maar één partij beschuldigde van het verspreiden van nepnieuws.
Tevens heb ik eens gekeken naar de eerste beschuldiging aan het adres van Geenstijl, dit incident, waar zelfs beelden van zijn, blijken fake nieuws omdat ze niet op de beelden kunnen verstaan dat de jongeren "allah akbar" roepen? Heeft het dan niet plaatsgevonden en zijn die beelden in scene gezet door Russen? Wat was dan de reden van deze aanval door jongeren op een bus? Toch apart dat Geenstijl (blijkbaar op basis van Russische trolls) dit linkt aan terreur (het woord moslim en islam valt trouwens geen enkele keer in dat bericht), en de rest van de media zich alleen maar concentreert om dit te framen als "nep-nieuws" maar zelf geen moeite doet om het verhaal achter dit incident te halen, nee ze nemen alleen aan dat wat Geenstijl schrijft niet klopt, wat is dan de waarheid over dat incident?
Staat trouwens op de site van de Mirror:
[..]
Natuurlijk geen directe beschulding van Allah akbar roepende jongeren, maar het idee dat die woorden geroepen worden tijdens het in het brand steken van een bus en rellen in de Parijse voorsteden is zo gek nog niet. Daarbij als je het artikel leest van Geenstijl zie ik geen enkele leugen, ze plaatsen een filmpje van een feitelijke gebeurtenis met deze tekst:
[..]
Mag je mij eens zeggen wat er niet klopt aan wat Geenstijl zegt? Ik bemerk in een nep-nieuws bericht van het NRC wederom nep-nieuws, maar dan geschreven door het NRC. Er zaten 15 mensen in een bus die bekogeld werden met stenen en molotovcocktails door schreeuwende (immigranten) jongeren die wederom kwaad waren omdat een crimineel vriendje van ze om het leven was gekomen, in mijn ogen gewoon terreur welke goed is afgelopen zonder doden, maar nog extremer dan die rechts-extremisten die 4 jaar cel hebben gekregen voor het in brand steken van een grasveldje voor de moskee met aansteker vloeistof wat dan wel weer terreur is.
Het gebrek aan zelfreflectie bij die blog is bijna zielig te noemen.quote:
[..]
"het is waar dat wij dubieuze bronnen gebruiken maar allemaal de schuld van de NRC".
Ai...
Wees een vent en erken dat er fouten zijn gemaakt. Die knakker van DDS en de hoofdredacteur van de Volkskrant doen dat ook gewoon in het stuk van NRC.
Maar Geenstijl beweerd nergens dat er Allah Akbar wordt geroepen, ze hebben het over terreur, en eerlijk is eerlijk, de beelden spreken voor zich, dat is geen baldadigheid, een bus met 15 passagiers bekogelen en in brand steken is gewoon een aanslag (al hoeft deze niet een islamitisch motief te hebben). Het valt gewoon onder het terreur welke veelal wordt veroorzaakt door jongeren in de Parijse voorsteden. Zouden ze gemeld hebben dat dit een islamitische aanslag is, of iets met de islam van doen heeft dan is dat natuurlijk wel nepnieuws want dat is niet af te leiden uit het filmpje.quote:
[..]
NRC schrijft dan ook niet dat Geenstijl in jouw voorbeeld nepnieuws verspreidt. Er wordt gesproken over 'misleidend nieuws'. En dat klopt dus gewoon. Jij doet allerlei aannames waaruit zou blijken dat de dader inderdaad een moslim was, maar feit blijft dat daar geen hard bewijs voor was en dat nergens 'Allah Ahkbar' was te horen. Daarmee verspreidt GS dus misleidend nieuws, precies zoals NRC beweert.
Wat een kneuzenclub is dat geworden.
Een stukje uit het artikel:
quote:En ja hoor. Wat maakt die nepnieuwsfabriek aan het Rokin van onze melige mail? Een citaat dat we helemaal nooit gebruikt of gezegd hebben, over beschuldigingen die te hilarisch zijn om serieus te nemen.
Blijkbaar heeft Geenstijl helemaal niets geroepen over de eigen berichtgeving. Daarnaast hebben ze het over de berichten die het NRC framed als nepnieuws waar hun van mening zijn dat het op basis van de beelden, die beschikbaar zijn, niet gelogen is. Waaronder een bericht welke genegeerd werd in de MSM wat het NRC probeert te framen als nepnieuws.
In het stuk wordt overduidelijk de suggestie gewekt dat het gaat om islamitisch terrorisme. Terwijl daar dus geen bewijs voor is.quote:
[..]
Maar Geenstijl beweerd nergens dat er Allah Akbar wordt geroepen, ze hebben het over terreur, en eerlijk is eerlijk, de beelden spreken voor zich, dat is geen baldadigheid, een bus met 15 passagiers bekogelen en in brand steken is gewoon een aanslag (al hoeft deze niet een islamitisch motief te hebben). Het valt gewoon onder het terreur welke veelal wordt veroorzaakt door jongeren in de Parijse voorsteden. Zouden ze gemeld hebben dat dit een islamitische aanslag is, of iets met de islam van doen heeft dan is dat natuurlijk wel nepnieuws want dat is niet af te leiden uit het filmpje.
Je snapt toch zelf ook wel dat je dat niet moet doen als nieuwsmedium?
Akkoord, laat dan maar zien, die reactie. Ik neem aan dat er mailcontact is geweest. Kom op, Geenstijl.quote:
Geenstijl heeft het zelf al opgepikt, eens even kijken wat daaruit komt.
Een stukje uit het artikel:
[..]
[ afbeelding ]
Blijkbaar heeft Geenstijl helemaal niets geroepen over de eigen berichtgeving. Daarnaast hebben ze het over de berichten die het NRC framed als nepnieuws waar hun van mening zijn dat het op basis van de beelden, die beschikbaar zijn, niet gelogen is. Waaronder een bericht welke genegeerd werd in de MSM wat het NRC probeert te framen als nepnieuws.
Wat een kut-OP weer TS. Is 10 seconden googlen weer teveel voor jou?quote:
“Zender Powned citeerde van de twaalf onderzochte nieuws- en opiniesites het vaakst een Russische trol[..]”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-als-bron-a1584306
Waarom verbaast mij dit niet. Het type nieuws wat ze brengen.
Ik vermoed ook dat GS dat inderdaad niet letterlijk heeft gezegd. Maar het is dan ook geen citaat. Verslaggever heeft de reactie van GS waarschijnlijk op die manier geïnterpreteerd.quote:
Een sarcastisch geraas over wat er allemaal mis is met de eigen berichtgeving kan natuurlijk gewoon geïnterpreteerd worden als bewering dat er niks mis mee is. Leuke pogng van GS om de NRC ergens op te betrappen en beet te nemen, maar het is vrij zwak.
klik dan op de linkquote:
[..]
Akkoord, laat dan maar zien, die reactie. Ik neem aan dat er mailcontact is geweest. Kom op, Geenstijl.
Klopt, dat ben ik met je eens, ik stoor mij mateloos aan die beeldvorming in alle media (links en rechts). Ik wil feiten, en het nieuws neutraal voorgeschoteld krijgen waarna ik zelf wel een mening vorm, en niet het nieuws gepresenteerd krijgen aan de hand van een bepaalde mening of onderbuik.quote:
[..]
In het stuk wordt overduidelijk de suggestie gewekt dat het gaat om islamitisch terrorisme. Terwijl daar dus geen bewijs voor is.
Je snapt toch zelf ook wel dat je dat niet moet doen als nieuwsmedium?
Het was geen citaat inderdaad.quote:
[..]
Ik vermoed ook dat GS dat inderdaad niet letterlijk heeft gezegd. Maar het is dan ook geen citaat. Verslaggever heeft de reactie van GS waarschijnlijk op die manier geïnterpreteerd.
Dit was de verdere correspondentie:
bron
Aan de ene kant jammer dat ze zo terug reageren, zou houd je die onderlinge strijd en het moddergooien natuurlijk gaande, aan de andere kant kun je het ook weer verwachten van die oppertrollen van Geenstijl.quote:
[..]
Het was geen citaat inderdaad.
Dit was de verdere correspondentie:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
bron
Volgens mij valt het alleszins mee met die onderlinge strijd. Ik zie vooral een puberaal groepje, dat heel graag de gemene grote jongens wil uitschelden en nieuwsbronnen die deden wat ze altijd al deden: nieuws vergaren.quote:
[..]
Aan de ene kant jammer dat ze zo terug reageren, zou houd je die onderlinge strijd en het moddergooien natuurlijk gaande, aan de andere kant kun je het ook weer verwachten van die oppertrollen van Geenstijl.
Sneue mailreactie van GS waaruit je inderdaad op kunt maken dat het blog niet vindt dat er iets mis met de eigen berichtgeving.quote:
NRC heeft dus juist gehandeld.
Er is geen strijd, al zal GS dat wel zo ervaren.quote:
[..]
Aan de ene kant jammer dat ze zo terug reageren, zou houd je die onderlinge strijd en het moddergooien natuurlijk gaande, aan de andere kant kun je het ook weer verwachten van die oppertrollen van Geenstijl.
Ach, Geenstijl heeft vaak gekleurde onzin, er zijn artikelen geweest waar ik mij ook wel eens achter de oren moest krabben omdat ik snel doorhad dat het niet helemaal feitelijk correct was, maar als je daar doorheen prikt hebben ze vaak ook zeer goede (primeurs) artikelen. Het MH17 verhaal, of het Marokkanen netwerk in Amsterdam. Soms hebben ze gewoon gelijk en vermelden ze meer feiten dan de grote media.quote:
[..]
Volgens mij valt het alleszins mee met die onderlinge strijd. Ik zie vooral een puberaal groepje, dat heel graag de gemene grote jongens wil uitschelden en nieuwsbronnen die deden wat ze altijd al deden: nieuws vergaren.
Jammer dat zelfs jij als hoeder van onze cultuur niet in staat bent een werkwoord te vervoegen.quote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Dat geloof ik direct (is mij persoonlijk niet de moeite waard, om te raadplegen, maar dat terzijde). Het ging mij er puur om dat in deze de strijd vrij eenzijdig overkomt.quote:
[..]
Ach, Geenstijl heeft vaak gekleurde onzin, er zijn artikelen geweest waar ik mij ook wel eens achter de oren moest krabben omdat ik snel doorhad dat het niet helemaal feitelijk correct was, maar als je daar doorheen prikt hebben ze vaak ook zeer goede (primeurs) artikelen. Het MH17 verhaal, of het Marokkanen netwerk in Amsterdam. Soms hebben ze gewoon gelijk en vermelden ze meer feiten dan de grote media.
quote:
[..]
Kan ik niet zeggen. Het zijn iig niet eens hele bekende users of users die superveel posten
.Dit is triest, vind je niet?
Van een user weet ik dat die een wereldvreemde Brabantse en verongelijkte zeikerd is.
Op zich allemaal kleine dingetjes en niet echt een zee aan desinformatie of zo, zeker als je dat vergelijkt met de oceaan aan desinformatie uit andere oorzaken en door andere lieden verspreid.quote:
En terecht.quote:
Normaal neemt GeenStijl de NRC altijd op de hak. Ben benieuwd met wat voor reactie ze gaan komen.
Dit is een poging van nrc van 'jamaarzijdoenhetoooook' terwijl ze keer op keer er terecht op gewezen worden dst het bagger is wat ze schrijven.
Dit bevestigd alleen maar het gelijk van geenstijl.
Mooie.quote:
En terecht.
Dit is een poging van nrc van 'jamaarzijdoenhetoooook' terwijl ze keer op keer er terecht op gewezen worden dst het bagger is wat ze schrijven.
Dit bevestigd alleen maar het gelijk van geenstijl.
Dat is toch geen professionele reactie voor een site die zich aanbiedt als nieuwssite, teringquote:
[..]
Het was geen citaat inderdaad.
Dit was de verdere correspondentie:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
bron
De van zwervers jattende pvda'er, jorritsma, vogelaar, corruptie bij vvd in schiedam, omtzigt bullshit van nrc...quote:
[..]
Ach, Geenstijl heeft vaak gekleurde onzin, er zijn artikelen geweest waar ik mij ook wel eens achter de oren moest krabben omdat ik snel doorhad dat het niet helemaal feitelijk correct was, maar als je daar doorheen prikt hebben ze vaak ook zeer goede (primeurs) artikelen. Het MH17 verhaal, of het Marokkanen netwerk in Amsterdam. Soms hebben ze gewoon gelijk en vermelden ze meer feiten dan de grote media.
Het is geen nieuwssite maar een blog. Een shockblogquote:
[..]
Dat is toch geen professionele reactie voor een site die zich aanbiedt als nieuwssite, tering
Dudequote:
[..]
En terecht.
Dit is een poging van nrc van 'jamaarzijdoenhetoooook' terwijl ze keer op keer er terecht op gewezen worden dst het bagger is wat ze schrijven.
Dit bevestigd alleen maar het gelijk van geenstijl.
. Graag een onderbouwing van je onderbuikschrijfsels.Ik ga popcorn halen.quote:
[..]
Het was geen citaat inderdaad.
Dit was de verdere correspondentie:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
bron
Dit is niet eens een wedstrijd. Nrc denkt de hand te hebben, maar gs heeft gewoon zoveel kaarten in handen over het verdraaien, aandikken en aanpampen van nrc, dat ze nooit een valide argument zullen hebben om gs 'pijn' te doen.
Moet je even wat meer gs lezen. Je aandoenlijke bronnetjes verzoek is aandoenlijk.quote:Op zaterdag 9 december 2017 12:14 schreef Falco het volgende:
[..]
Dude
Gs maakt er gewoon een sport van het nrc te pakken in het afgelopen half jaar. En het lukt ze prima.
Als je op FOK! zo'n bericht typt wordt je beticht van kinderachtigheid. Niet in de laatste plaats door de grootste geenstijlfans hier.quote:
[..]
Dat is toch geen professionele reactie voor een site die zich aanbiedt als nieuwssite, tering
Het is inderdaad geen wedstrijd. Dat is het enige deel waarin je gelijk hebt.quote:
[..]
Ik ga popcorn halen.
Dit is niet eens een wedstrijd. Nrc denkt de hand te hebben, maar gs heeft gewoon zoveel kaarten in handen over het verdraaien, aandikken en aanpampen van nrc, dat ze nooit een valide argument zullen hebben om gs 'pijn' te doen.
Probeer het eens in je eigen woorden uit te leggen.quote:
[..]
Moet je even wat meer gs lezen. Je aandoenlijke bronnetjes verzoek is aandoenlijk.
Gs maakt er gewoon een sport van het nrc te pakken in het afgelopen half jaar. En het lukt ze prima.
Mijn god wat een infantiele en onprofessionele reactiequote:
[..]
Het was geen citaat inderdaad.
Dit was de verdere correspondentie:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
bron
Aantoonbaar is dat er bij NRC nep journalist(en) werken die Nep nieuws verspreiden.
Zoals Caspar Naber, die was in het verleden werkzaam voor het Ad en
niet geheel zuiver op de graat .
Waarom neemt het NRC journalisten in dienst met zo'n slechte staat van dienst, en iemand die leugenachtige artikelen schrijft ?
Onverantwoordelijke journalistiek
We gaan even terug naar de zaak van Kris en Lisanne.
Caspar Naber (ad) brengt gerucht als nieuws: Kris en Lisanne slachtoffer van orgaanroof
Hoe weet Naber dit allemaal? Omdat anonieme ‘ingewijden’ hem dat verteld hebben.
bron
AD: De basis voor het verhaal bleek bij nader inzien onvoldoende. Het AD heeft besloten deze publicatie daarom te herroepen en betreurt de effecten van het artikel op de families van Kris en Lisanne en hun omgeving.
Nepnieuws verspreider Caspar Naber werkt nu bij het NRC.
bron
het is dat ze er geenquote:Op zaterdag 9 december 2017 12:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Mijn god wat een infantiele en onprofessionele reactie
in konden zetten, anders hadden ze dat vast gedaanMaar een professionele reactie staat niet stoer voor de (hun) achterban
Goed betoog. Lekker kort en feitelijk.quote:
Zal wel weer nepnieuws zijn net zoals dat artikel waar Omtzigt als Poetin's useful idiot werd geframed. De NRC is gewoon een links activistisch propaganda-blaadje.
Vroeger waren linkse activistische propaganda-blaadjes tenminste nog pro-Rusland.quote:
Zal wel weer nepnieuws zijn net zoals dat artikel waar Omtzigt als Poetin's useful idiot werd geframed. De NRC is gewoon een links activistisch propaganda-blaadje.
Whataboutism en delegitimizing the media (#fake news) in slechts 2 korte zinnen. Indrukwekkend.quote:
Zal wel weer nepnieuws zijn net zoals dat artikel waar Omtzigt als Poetin's useful idiot werd geframed. De NRC is gewoon een links activistisch propaganda-blaadje.
quote:
[..]
het is dat ze er geen
Maar een professionele reactie staat niet stoer voor de (hun) achterban
Overigens zou ik me wel doodschamen als lezer van Geenstijl wanneer de redactie me inschat als een 14-jarige puber.
Niet echt. Buiten GS en haar aanhang is niemand zich bewijst van die strijd dat het blog tegen NRC voert.quote:
[..]
Moet je even wat meer gs lezen. Je aandoenlijke bronnetjes verzoek is aandoenlijk.
Gs maakt er gewoon een sport van het nrc te pakken in het afgelopen half jaar. En het lukt ze prima.
kan ook best dat het hele artikel eigenlijk whataboutism is. Dan mag je dat tuurlijk aankaartenquote:
[..]
Whataboutism en delegitimizing the media (#fake news) in slechts 2 korte zinnen. Indrukwekkend.
Fakenieuws is echt vet stom en daarom besloot je maar fakenews te maken?quote:
“Zender Powned citeerde van de twaalf onderzochte nieuws- en opiniesites het vaakst een Russische trol[..]”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)en-als-bron-a1584306
Waarom verbaast mij dit niet. Het type nieuws wat ze brengen.
Het lijkt zo gebruikelijk te zijn in verschillende media dat het zeker niet uit te sluiten is. Treurig dat men zo graag zo diep wil zakken en het blijkbaar op inhoud niet kan bolwerken.quote:
[..]
kan ook best dat het hele artikel eigenlijk whataboutism is. Dan mag je dat tuurlijk aankaarten
qua inhoud zegt Geenstijl dat de inhoud die zij hebben overgenomen feitelijk juist was en NRC laat dat voor het gemak in het midden, maar impliceert dat het gaat over nepnieuws. Ook niet echt netjes als het in echt feitelijk juiste informatie was.quote:
[..]
Het lijkt zo gebruikelijk te zijn in verschillende media dat het zeker niet uit te sluiten is. Treurig dat men zo graag zo diep wil zakken en het blijkbaar op inhoud niet kan bolwerken.
Nee, NRC stelt dat de berichtgeving misleidend is. GS wekt bijvoorbeeld de suggestie dat die bis in de brand is gestoken door moslims, terwijl daar helemaal geen bewijs voor is.quote:
[..]
qua inhoud zegt Geenstijl dat de inhoud die zij hebben overgenomen feitelijk juist was en NRC laat dat voor het gemak in het midden, maar impliceert dat het gaat over nepnieuws. Ook niet echt netjes als het in echt feitelijk juiste informatie was.
ik geloof dat er geen bewijs was dat ze Allah akhbar riepen, maar dat de afkomst van de mensen die dat deden vrij duidelijk was, maar kan ik verkeerd onthouden hebben. Is ook niet echt nieuws waar ik me mee bezighoudquote:
[..]
Nee, NRC stelt dat de berichtgeving misleidend is. GS wekt bijvoorbeeld de suggestie dat die bis in de brand is gestoken door moslims, terwijl daar helemaal geen bewijs voor is.
Ik vraag me dan ook af in hoeverre de feiten en het verhaal dat ze deden overeen komen. Gezien de trackrecord niet veel maar wie weet.quote:
[..]
qua inhoud zegt Geenstijl dat de inhoud die zij hebben overgenomen feitelijk juist was en NRC laat dat voor het gemak in het midden, maar impliceert dat het gaat over nepnieuws. Ook niet echt netjes als het in echt feitelijk juiste informatie was.
GS deed overkomen alsof er sprake was van islamitische terreur. Dat is nergens op gebaseerd. Derhalve is er sprake van misleidende berichtgeving.quote:
[..]
ik geloof dat er geen bewijs was dat ze Allah akhbar riepen, maar dat de afkomst van de mensen die dat deden vrij duidelijk was, maar kan ik verkeerd onthouden hebben. Is ook niet echt nieuws waar ik me mee bezighoud
mja, terreur met islamitische agenda of terreur, toevallig gepleegd door moslimsquote:
[..]
GS deed overkomen alsof er sprake was van islamitische terreur. Dat is nergens op gebaseerd. Derhalve is er sprake van misleidende berichtgeving.
Er is nogal een verschil. Hoewel ik inderdaad betwijfel of ze bij GS in staat zijn om dat onderscheid te maken.quote:
[..]
mja, terreur met islamitische agenda of terreur, toevallig gepleegd door moslims
“Voor wie het nu nog niet duidelijk is: in de topics waar NRC naar verwijst, stonden tweets met video's van nieuwsfeiten. Enkele van die tweets waren kennelijk afkomstig van (Russische) trollaccounts, en die accounts zijn door twitter verwijderd.”
Kritisch denken lijkt niet hun forte.quote:
[..]
Er is nogal een verschil. Hoewel ik inderdaad betwijfel of ze bij GS in staat zijn om dat onderscheid te maken.
In 5 minuten kon dit topic alweer gesloten worden.quote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Bravo.
Kennelijk schrijf je - Is er enig bewijs dat het ook Russische troll accounts waren?quote:
GS geeft ook gewoon toe Russische trollen te gebruiken:
“Voor wie het nu nog niet duidelijk is: in de topics waar NRC naar verwijst, stonden tweets met video's van nieuwsfeiten. Enkele van die tweets waren kennelijk afkomstig van (Russische) trollaccounts, en die accounts zijn door twitter verwijderd.”
Of is dat giswerk ?
Geloof NRC nu maar op hun blauwe ogen, het is echt gebeurd.quote:
[..]
Kennelijk schrijf je - Is er enig bewijs dat het ook Russische troll accounts waren?
Of is dat giswerk ?
Dat schrijft GS.quote:
[..]
Kennelijk schrijf je - Is er enig bewijs dat het ook Russische troll accounts waren?
Of is dat giswerk ?
Ja, dat is toch suggereren dat de NRC zou liegen? Je hebt er alleen geen bewijs voor. Daarom houd je het alleen bij een suggestie.quote:
Waar zeg ik dat het NRC nepnieuws verspreid? Ik zeg letterlijk: "wie weet verspreid het NRC wel nepnieuws".
Hé? Ik snap er geen bamibal van wat je probeert te zeggen. Maar er is dus bewijs dat kind 1 en 2 gelogen hebben. Ik weet niet precies wie je met kind 1 en 2 bedoelt, maar één van die kinderen zou dus de NRC moeten zijn? Misschien handig om toch even met bewijs te komen?quote:Zie de media als twee kinderen, kind 1 zegt dat kind 2 liegt en onzin verkoopt, en kind 2 zegt dat kind 1 liegt en onzin verkoopt. Anderen hier "houden" meer van kind 1 en roepen dat kind 2 liegt, ik opper dat beide kinderen wel eens zouden kunnen liegen, er is immers bewijs dat kind 1 en 2 beiden gelogen hebben in het (recente) verleden. Maar dan krijgen mensen die beide partijen niet op hun blauwe ogen geloven weer het een verwijt van de groep die hun mening veelal baseren op een persoonlijke voorkeur, zo vermoeiend.
voor veel mensen maakt het niet echt uit met welk oogmerk mensen uit die regio hier terroriserenquote:
[..]
Er is nogal een verschil. Hoewel ik inderdaad betwijfel of ze bij GS in staat zijn om dat onderscheid te maken.
Je bedoelt te zeggen dat het geen trollaccounts waren? Twitter heeft ze voor niets verwijderd? Oké dan.. Heftig verhaal weer.quote:
[..]
Kennelijk schrijf je - Is er enig bewijs dat het ook Russische troll accounts waren?
Of is dat giswerk ?
NRC beweerd dat het uit Rusland komt, hoe hebben ze dat gecheckt, als je geen ip-nummers hebt met alleen Twitter aliassen en user-id's ?quote:
NRC kind 1 Geenstijl kind 2.quote:
[..]
Ja, dat is toch suggereren dat de NRC zou liegen? Je hebt er alleen geen bewijs voor. Daarom houd je het alleen bij een suggestie.
[..]
Hé? Ik snap er geen bamibal van wat je probeert te zeggen. Maar er is dus bewijs dat kind 1 en 2 gelogen hebben. Ik weet niet precies wie je met kind 1 en 2 bedoelt, maar één van die kinderen zou dus de NRC moeten zijn? Misschien handig om toch even met bewijs te komen?
het Omtzigt verhaal bleek nogal flink aangedikt te zijn door het NRC.
https://twitter.com/ton_aarts/status/939459262404841472
En kennelijk reageren ze ook niet als iemand aangeeft dat bepaalde video’s overduidelijk niet kloppen.
Opvallend. Zelfs Geenstijl stelt niet dat de NRC liegt in de kwestie "smsjes van Omtzigt". Alleen dat de interpretatie van de journalisten niet zou kloppen. Iets waar de meningen trouwens over verschillen. Ook Omtzigt zelf heeft namelijk de conclusie getrokken dat hij verkeerd gehandeld heeft, een opvatting die binnen het CDA gedeeld wordt.quote:
[..]
NRC kind 1 Geenstijl kind 2.
het Omtzigt verhaal bleek nogal flink aangedikt te zijn door het NRC.
Jij stelt nadrukkelijk dat de NRC liegt. Heb je daar wel bewijs voor?
Twitter heeft een lijst van accounts bekendgemaakt. Dit klinkt negatiever dan bedoeld, maar misschien is het een goed idee om het nieuwsbericht eerst eens echt goed door te lezen, voordat je de discussie aangaat. Scheelt echt heel veel.quote:
Nu ben ik niet zo bekend met de Twitter wereld, maar hoe weet het NRC eigenlijk dat de betreffende Twitter accounts toebehoren aan Russische trollen? Achter zo'n account kan toch iedereen zitten, en lijkt mij niet dat ze de IP gegevens hebben gekregen van Twitter, wat al helemaal geen bevestiging is van de afkomst.
ja deze lijstquote:
[..]
Twitter heeft een lijst van accounts bekendgemaakt. Dit klinkt negatiever dan bedoeld, maar misschien is het een goed idee om het nieuwsbericht eerst eens echt goed door te lezen, voordat je de discussie aangaat. Scheelt echt heel veel.
gewoon een naam en een gebruikers nummer meer niet
zegt toch helemaal Nix
Is er al iemand opgepakt en veroordeeld ?
Waarom zou er iemand worden opgepakt voor het verspreiden van nepnieuws?quote:
[..]
ja deze lijst
gewoon een naam en een gebruikers nummer meer niet
zegt toch helemaal Nix
Is er al iemand opgepakt en veroordeeld ?
Probeer dit eens in een goed betoog te onderbouwen.quote:
Zal wel weer nepnieuws zijn net zoals dat artikel waar Omtzigt als Poetin's useful idiot werd geframed. De NRC is gewoon een links activistisch propaganda-blaadje.
Wat zou je nog meer willen zien op de lijst?quote:
[..]
ja deze lijst
gewoon een naam en een gebruikers nummer meer niet
zegt toch helemaal Nix
Is er al iemand opgepakt en veroordeeld ?
Ik heb het bericht nogmaals gelezen, maar ik zie nergens staan dat Twitter een lijst van accounts heeft bekend gemaakt?quote:
[..]
Twitter heeft een lijst van accounts bekendgemaakt. Dit klinkt negatiever dan bedoeld, maar misschien is het een goed idee om het nieuwsbericht eerst eens echt goed door te lezen, voordat je de discussie aangaat. Scheelt echt heel veel.
Dit staat er wel:
Nu neem ik even aan dat het gaat om het congres in Amerika.quote:Begin november gaf het Congres de lijst met trol-accounts vrij. Niet duidelijk is of Rusland ook Nederlandstalige trollen aanstuurde.
Dan zegt het NRC in het artikel dit:
Gevolgd door dit:quote:„Maar het klopt dat we in het verleden tweets bij stukken zetten om een beeld te geven van de stemming rond een zaak. Gelukkig zijn we daar inmiddels mee opgehouden, juist omdat je op Twitter nooit zeker weet wie er achter een account zit.”
Die vlieger gaat dus niet op voor het NRC of het congres, want zij weten dus blijkbaar wel wie er achter de twitter accounts zit.quote:„We zijn er terughoudender in geworden dan voorheen, omdat mensen zich op Twitter altijd kunnen voordoen als iemand anders. Maar eerlijk is eerlijk: ook wij weten het nooit honderd procent zeker.”
Nu ben ik niet je standaard huis/tuin/keuken computer gebruiker, en voor mij is het heel makkelijk om mensen te laten denken dat ik in Rusland zit of Afrika via een proxy of vpn. Als die mensen echt het doel hebben om fake nieuws de wereld in te slingeren, waarom zijn ze dan zo dom om het via hun eigen IP adres te doen waardoor het makkelijker te herleiden is naar Rusland. Als ik een Russische trol zou zijn, dan was ervoor zorgen dat ze niet kunnen achterhalen dat ik een Russische trol was toch wel één van mijn eerste prioriteiten.
Maar blijkbaar zijn Russische hackers zo slim om complete verkiezingen te beïnvloeden, maar te dom om via een proxy of vpn te internetten.
Twitter is de partij die zelf aangeeft als iets nep-nieuws is, nu betwijfel ik of Twitter overal journalisten heeft rondlopen om te controleren of iets wel of geen nepnieuws is dus zijn ze veelal afhankelijk van de gebruikers of overheden zoals in Duitsland. Het valt natuurlijk ook niet op dat alleen "bepaald nieuws" continue als nep-nieuws wordt gekenmerkt. Maar Twitter en de westerse media (in de wat linksere kringen) zijn roomser dan de Paus en zullen nooit onterecht nieuws kernmerken als nep-nieuws of zelf nep-nieuws de wereld in slingeren om de simpele reden dat zij immers geen Russen zijn, alleen Russen doen zoiets als we de westerse media mogen geloven.
Ik vertrouw partijen niet zo snel die menen een monopolie te hebben op de "waarheid" en dan anderen, in dit geval de Russen, aan te wijzen als de as van het kwaad. Propaganda waar ze in de jaren 30/40 van de vorige eeuw jaloers op zouden zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door J.A.R.V.I.S. op 09-12-2017 14:29:55 ]
Uit die hele lijst blijkt niet dat het Russische Troll accounts waren.quote:
[..]
Wat zou je nog meer willen zien op de lijst?
En waarom moeten we maar geloven wat een (nep) journalist van het NRC opschrijft ?
Bovendien is Rik Wassens helemaal geen journalist maar een studentje.
Binnenkort is hij afgestudeerd MSc in datajournalistiek aan Tilburg University en heeft hij er ook een papiertje voor. Hij werkt momenteel voor AVROTROS, hoofdzakelijk op de internetredactie van Radar
Je snapt dat er bij kranten ook gewoon stagiaires rondlopen?quote:
[..]
Uit die hele lijst blijkt niet dat het Russische Troll accounts waren.
En waarom moeten we maar geloven wat een (nep) journalist van het NRC opschrijft ?
Bovendien is Rik Wassens helemaal geen journalist maar een studentje.
Binnenkort is hij afgestudeerd MSc in datajournalistiek aan Tilburg University en heeft hij er ook een papiertje voor. Hij werkt momenteel voor AVROTROS, hoofdzakelijk op de internetredactie van Radar
Oh please, carnage wordt tegenwoordig meestal in figuurlijke betekenis gebruikt:quote:De Russische trollen hielden van overdrijven, zo blijkt. Op de website van Powned rept een Russische trol van een carnage (bloedbad) bij linkse protesten rond de inauguratie van Trump.
quote:(figuratively, slang) Any chaotic situation.
Dat een filmpje iets niet toont betekent niet dat het niet is gebeurd. Er werden 200 mensen gearresteerd, er werden ruiten ingegooid, vernielingen aangericht, dan lijken aanvallen op de politie niet ondenkbaar. Maar op basis van één filmpje noemt men het een overdrijving (aka leugen). Als de NOS zegt dat meerdere doden gevallen zijn bij bosbranden, zouden ze dat ook afdoen als overdrijving omdat de beelden het niet tonen?quote:Het account spreekt van een „aanval” van linkse betogers op de politie. DDS neemt de tweet in twee artikelen over. Maar het bijbehorende filmpje toont betogers die vreedzaam een weg blokkeren en serpentinespray op de helmen van de oproerpolitie spuiten.
Ja, op basis van dit artikel, houdt NRC kennelijk ook van overdrijving idd.quote:
Dertig tweets in twee jaar, nou nou. Het echte probleem lijkt me dat de media tweets van onbekenden als bron gebruiken.
[..]
Oh please, carnage wordt tegenwoordig meestal in figuurlijke betekenis gebruikt:
[..]
[..]
Dat een filmpje iets niet toont betekent niet dat het niet is gebeurd. Er werden 200 mensen gearresteerd, er werden ruiten ingegooid, vernielingen aangericht, dan lijken aanvallen op de politie niet ondenkbaar. Maar op basis van één filmpje noemt men het een overdrijving (aka leugen). Als de NOS zegt dat meerdere doden gevallen zijn bij bosbranden, zouden ze dat ook afdoen als overdrijving omdat de beelden het niet tonen?
Goh, GS 7 x een troll geretweet ipv 4 x de VK. Nou nou.
Aha, dus een nieuwssite mag wat jou betreft schrijven dat agenten zijn aangevallen, omdat hhet niet 'ondenkbaar' is?quote:
Dertig tweets in twee jaar, nou nou. Het echte probleem lijkt me dat de media tweets van onbekenden als bron gebruiken.
[..]
Oh please, carnage wordt tegenwoordig meestal in figuurlijke betekenis gebruikt:
[..]
[..]
Dat een filmpje iets niet toont betekent niet dat het niet is gebeurd. Er werden 200 mensen gearresteerd, er werden ruiten ingegooid, vernielingen aangericht, dan lijken aanvallen op de politie niet ondenkbaar. Maar op basis van één filmpje noemt men het een overdrijving (aka leugen). Als de NOS zegt dat meerdere doden gevallen zijn bij bosbranden, zouden ze dat ook afdoen als overdrijving omdat de beelden het niet tonen?
Juist ja.
Punt is dat grootste bron van desinformatie wrs niet afkomstig is uit Rusland hè. Dat doen de mensen zelf, door verkeerde of overhaaste conclusies ergens aan te verbinden, door filmpjes te retweeten met een verkeerde bron, door interpretationele desinformatie, doordat door retweeten informatie verdwijnt etc. etc.quote:
[..]
Aha, dus een nieuwssite mag wat jou betreft schrijven dat agenten zijn aangevallen, omdat hhet niet 'ondenkbaar' is?
Juist ja.
En er zijn heel wat mensen op social media aanwezig met een hermetisch wereldbeeld. Dus zeg maar complotdenkers.
Dat zijn de Russen ook meestal, dus wrs geloven die Russische trollen nog echt in hun bijdrages ook.
quote:
[..]
Ik heb het bericht nogmaals gelezen, maar ik zie nergens staan dat Twitter een lijst van accounts heeft bekend gemaakt?
Dit staat er wel:
[..]
Nu neem ik even aan dat het gaat om het congres in Amerika.
Dan zegt het NRC in het artikel dit:
[..]
Gevolgd door dit:
[..]
Die vlieger gaat dus niet op voor het NRC of het congres, want zij weten dus blijkbaar wel wie er achter de twitter accounts zit.
Nu ben ik niet je standaard huis/tuin/keuken computer gebruiker, en voor mij is het heel makkelijk om mensen te laten denken dat ik in Rusland zit of Afrika via een proxy of vpn. Als die mensen echt het doel hebben om fake nieuws de wereld in te slingeren, waarom zijn ze dan zo dom om het via hun eigen IP adres te doen waardoor het makkelijker te herleiden is naar Rusland. Als ik een Russische trol zou zijn, dan was ervoor zorgen dat ze kunnen achterhalen dat ik een Russische trol was toch wel één van mijn eerste prioriteiten.
Maar blijkbaar zijn Russische hackers zo slim om complete verkiezingen te beïnvloeden, maar te dom om via een proxy of vpn te internetten.
Twitter is de partij die zelf aangeeft als iets nep-nieuws is, nu betwijfel ik of Twitter overal journalisten heeft rondlopen om te controleren of iets wel of geen nepnieuws is dus zijn ze veelal afhankelijk van de gebruikers of overheden zoals in Duitsland. Het valt natuurlijk ook niet op dat alleen "bepaald nieuws" continue als nep-nieuws wordt gekenmerkt. Maar Twitter en de westerse media (in de wat linksere kringen) zijn roomser dan de Paus en zullen nooit onterecht nieuws kernmerken als nep-nieuws of zelf nep-nieuws de wereld in slingeren om de simpele reden dat zij immers geen Russen zijn, alleen Russen doen zoiets als we de westerse media mogen geloven.
Ik vertrouw partijen niet zo snel die menen een monopolie te hebben op de "waarheid" en dan anderen, in dit geval de Russen, aan te wijzen als de as van het kwaad. Propaganda waar ze in de jaren 30/40 van de vorige eeuw jaloers op zouden zijn.
Ook met een VPN of Proxy kun je op verscheidene wijzen nog steeds je identiteit kenbaar maken. Niet voor niets dat je zelfs bij het gebruik van TOR nog heel wat instructies op moet volgen, om te voorkomen dat je identiteit of locatie bekend wordt en het nog steeds vaak gebeurt dat mensen die illegale handeligen via TOR verrichten toch ontdekt en vervolgd worden.quote:NRC baseerde zijn onderzoek op een lijst van 2.752 Twitter-accounts van Russische trollen die in ieder geval actief waren tussen september en november 2016. Deze accounts waren bijvangst in een onderzoek van Facebook naar Russische beïnvloeding tijdens de Amerikaanse verkiezingscampagne. Het sociale netwerk overhandigde de lijst aan het Amerikaanse congres, dat onderzoek doet naar buitenlandse inmenging in de presidentsverkiezingen. Het Congres heeft de lijst op haar beurt openbaar gemaakt. Op een openbare hoorzitting begin november, bleek dat de meeste senatoren de tot dan toe ontmaskerde Twitter- en Facebookaccounts beschouwen als het topje van de ijsberg. De Republikeinse voorzitter van de inlichtingencommissie van de Senaat sprak de techbedrijven streng toe: „U moet beter uw best doen om het Amerikaanse volk te verdedigen.”
De lijst lijkt betrouwbaar. Hoewel Twitter haar exacte onderzoeksmethode niet bekend maakt (omdat het niet wil dat trollen doorkrijgen hoe ze opsporing kunnen vermijden), weten we dat zulke onderzoeken zich meestal richten op een breed scala aan indicatoren. Er worden onder meer netwerken in kaart gebracht die elkaar op een verdachte manier retweeten, ook kunnen IP-adressen, e-mailadressen en telefoonnummers gelinkt aan een account de werkelijke identiteit of locatie van de twitteraar onthullen. We weten daarnaast, op basis van het onderzoek van het Amerikaanse Congres, dat Twitter gegevens van Facebook over Russische trol-accounts gebruikte om de accounts te identificeren. Dat kunnen bijvoorbeeld e-maildressen of betaalgegevens zijn geweest.
Veel accounts op de lijst zijn ook via andere wegen ontmaskerd als Russische trollen, door bronnen binnen het IRA bijvoorbeeld. Bovendien heeft nog maar één van de 2.752 accounts zich succesvol bij Twitter weten te legitimeren. Het ging om een Amerikaan die per ongeluk in de lijst was opgenomen en wiens account weer is geactiveerd.
In dit geval hoeft niet eens je daadwerkelijke identiteit bekend te worden. Enkel dat je stelselmatig meedoet aan het creëren en verspreiden van desinformatie vanuit een gedeelde bron. Ik vind het niet ongeloofwaardig dat Twitter daartoe in staat is. Daarnaast heeft de NRC dus van relevante accounts ook nog eens de tweets nagezocht, waarvan een deel inderdaad simpelweg vals bleek.
Overigens is het dus niet zo dat het enkel nieuws is van één kant. Zo worden in het artikel bijvoorbeeld zowel een zogenaamde GOP-account als een BLM-account genoemd. Alleen lijkt het inderdaad wel veel identiteitsdiscussies te betreffen, maar is dat zo raar dan?
Overigens heb ik het zelf ook niet op as van het kwaad retoriek. Ik geloof ook echt niet dat dit typisch iets Russisch is. Alleen is er, gezien de ontwikkelingen in de Amerikaanse verkiezingen, nu toevallig een grootschalig onderzoek gaande, waarin Rusland een rol speelt. Dan komen er soms zaken als deze vrij. Het zou raar zijn om daar niks mee te doen, omdat de VS zelf of de EU waarschijnlijk ook de publieke opinie pogen te beïnvloeden op vergelijkbare wijze.
Precies. Hypocriete westerse media. Te lang hebben ze de morele autoriteit als enige aan zich toegekend. Zodra Russen of Chinezen hun eigen media en waarden gaan verspreiden dan zijn het trollen of een gevaar voor het westerse liberale gedachtegoed. Nou nee andere kijk op zaken. Die laten een deel van de wereld zien waarover de westerse media niks hoort. Alles wat je leest moet kritisch naar gekeken worden. Geldt ook voor cnn. Het is old-school netwerk die msm. Je merkt dat een soort angst is dat landen richting een ander systeem schuiven dan het liberale democratische kanker dat we nu in west-europa zien.quote:
[..]
Gechargeerd, maar er zit wel een kern van waarheid in. RT bericht regelmatig over zaken waar westerse systeem-media liever niet de aandacht op vestigen. Maakt het dat per definitie een trol?
De NOS (en veel andere media) schreef toch echt een half uur na de rechts-extremistische aanslag op moskee gangers in Frankrijk dat het een blanke rechts-extremist was terwijl de politie nog bezig was met het onderzoek, volledig gebaseerd op de getuigenverslagen op Twitter. Een dag later had de politie nog altijd niets verteld over het motief maar dat weerhield de NOS niet om naam en toenaam van de dader bekend te maken, inclusief woonplaats en het aantal kinderen te vermelden.quote:
[..]
Aha, dus een nieuwssite mag wat jou betreft schrijven dat agenten zijn aangevallen, omdat hhet niet 'ondenkbaar' is?
Juist ja.
Bij de aanslag in Amerika toen een idioot inreed op linkse demonstranten werd er ook meteen geopperd dat het een blanke extreem-rechtse aanslag was, nog voordat de politie een persconferentie hield of feiten bekend had gemaakt, ook volledig gebaseerd op de getuigenverslagen van veelal Twitter.
Bij één van de aanslagen in Londen stond Twitter ook vol met verslagen van getuigen, getuigen die geïnterviewd werden door andere journalisten vertelden ook over Allah Akbar roepende terroristen, maar de NOS draaide er uren om heen en zei er geen woord over, de beelden werden zelfs zo geknipt om de "Allah Akbar" opmerking vooral niet te laten vallen in de nieuwsuitzending.
Bij het suikerspiegel ongeluk in Amsterdam sprak de NOS en andere media over een ongeluk zonder enige informatie over de dader, ondanks dat de getuigenverslagen op Twitter iets heel anders beweerden.
Erg selectief allemaal, maar het zal natuurlijk wel weer volledig aan mij liggen.
Nee, ik zeg dat je niet op basis van één filmpje kan beweren dat het niet gebeurde.quote:
[..]
Aha, dus een nieuwssite mag wat jou betreft schrijven dat agenten zijn aangevallen, omdat hhet niet 'ondenkbaar' is?
Juist ja.
fyi,van de aanklager:
Minstens één demonstrant gaf dus toe dat hij de politie bekogelde met projectielen.quote:Leibovitz said at the time that she thought a sentence that didn’t involve prison would be inappropriate, given that Powell admitted to breaking store windows and throwing objects at police officers.
[ Bericht 3% gewijzigd door crystal_meth op 09-12-2017 14:52:38 ]
Meestal zijn die nep berichten zo gemaakt dat ze uitlokken om te retweeten of om te delen op fb.quote:
[..]
Punt is dat grootste bron van desinformatie wrs niet afkomstig is uit Rusland hè. Dat doen de mensen zelf, door verkeerde of overhaaste conclusies ergens aan te verbinden, door filmpjes te retweeten met een verkeerde bron, door interpretationele desinformatie, doordat door retweeten informatie verdwijnt etc. etc.
En er zijn heel wat mensen op social media aanwezig met een hermetisch wereldbeeld. Dus zeg maar complotdenkers.
Dat zijn de Russen ook meestal, dus wrs geloven die Russische trollen nog echt in hun bijdrages ook.
Min of meer Scoopwaardig en mensen trappen er al vrij snel in.
Vaak hebben die accounts bijna geen volgers, weinig berichten en geen vrienden ed. op FB.
Maar ervaren rotten op internet trappen er niet in en negeren die bs .
Maar de stukken van DDS zijn gebaseerd op Tweets waarin wordt beweerd dat agenten worden aangevallen, terwijl daar geen bewijs voor wordt geleverd. In het bijbehorende filmpje is daar niets van te zien.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat je niet op basis van één filmpje kan beweren dat het niet gebeurde.
fyi,van de aanklager:
[..]
Minstens één demonstrant gaf dus toe dat hij de politie bekogelde met projectielen.
Dan kun je toch niet stellen dat je niks verkeerd doet omdat het aannemelijk is dat elders agenten zijn belaagd? Dat snap je zelf toch ook wel?
Ik respecteer je mening, en snap je punt, al heb ik een totaal andere mening. Maar beide onze meningen zijn gebaseerd op hoe wij het zien, er is geen onomstotelijk bewijs dat het klopt, we moeten er maar vanuit gaan dat Twitter of het NRC de waarheid verkondigd, en dat is hetgeen wat mij nu zo stoort. Wij krijgen van twee kampen twee verschillende verhalen te horen, niemand kan met zekerheid zeggen wie de waarheid spreekt, en toch krijg ik het idee in dit topic dat mensen denken dat vooral Twitter en het NRC de waarheid spreken omdat zij degene zijn die de beschuldiging uiten van nep-nieuws, en het enige waar mensen dat op kunnen baseren is hun persoonlijke voorkeur want ik heb nog geen echte bewijzen gezien of gehoord buiten een gebruikerslijst.quote:
[..]
[..]
Ook met een VPN of Proxy kun je op verscheidene wijzen nog steeds je identiteit kenbaar maken. Niet voor niets dat je zelfs bij het gebruik van TOR nog heel wat instructies op moet volgen, om te voorkomen dat je identiteit of locatie bekend wordt en het nog steeds vaak gebeurt dat mensen die illegale handeligen via TOR verrichten toch ontdekt en vervolgd worden.
In dit geval hoeft niet eens je daadwerkelijke identiteit bekend te worden. Enkel dat je stelselmatig meedoet aan het creëren en verspreiden van desinformatie vanuit een gedeelde bron. Ik vind het niet ongeloofwaardig dat Twitter daartoe in staat is. Daarnaast heeft de NRC dus van relevante accounts ook nog eens de tweets nagezocht, waarvan een deel inderdaad simpelweg vals bleek.
Overigens is het dus niet zo dat het enkel nieuws is van één kant. Zo worden in het artikel bijvoorbeeld zowel een zogenaamde GOP-account als een BLM-account genoemd. Alleen lijkt het inderdaad wel veel identiteitsdiscussies te betreffen, maar is dat zo raar dan?
Overigens heb ik het zelf ook niet op as van het kwaad retoriek. Ik geloof ook echt niet dat dit typisch iets Russisch is. Alleen is er, gezien de ontwikkelingen in de Amerikaanse verkiezingen, nu toevallig een grootschalig onderzoek gaande, waarin Rusland een rol speelt. Dan komen er soms zaken als deze vrij. Het zou raar zijn om daar niks mee te doen, omdat de VS zelf of de EU waarschijnlijk ook de publieke opinie pogen te beïnvloeden op vergelijkbare wijze.
Pak dit artikel: Twitter censureert in Duitsland tweet van Geert Wilders over aanslag Manchester
Berichten die het beleid ondermijnen van laten we zeggen Merkel zijn niet goed voor de verkiezingen en kunnen voor onrust zorgen in de samenleving, dus dat is een goed motief voor Duitsland of de EU om berichten die niet passen bij het beleid welke ze nastreven te censureren.quote:Duitsland wil socialemediabedrijven als Facebook, Twitter en Snapchat hoge boetes opleggen als ze niet binnen 24 uur haatzaaiende berichten of nepnieuws weghalen.
Daarom geloof ik de westerse media evenveel als de Russische, en dat is dus niet. Wij worden niet alleen door de Russen voor de gek gehouden in dit land, en het is naïef om te denken dat onze media en onze politiek zich wel 100% bij de feiten houden, zij zullen zich ook laten beïnvloeden door hun politieke of persoonlijke belangen.
Heel dom voorbeeld misschien, de AD haringtest in veel media was daar afgelopen week veel ophef over, dat bleek doorgestoken kaart te zijn. Het AD heeft er geen enkel bericht aan gewijd, waarom zouden ze ook, ze gaan echt niet hun eigen ruiten ingooien. Waarom zou dat niet opgaan voor politieke idealen?
Kerel, als jij zo nodig over de NOS wil discussiëren, dan open je toch lekker een topic?quote:
[..]
Mooi, één tip, reageer niet meer op mij, genoeg ervan jou te voorzien van normale reacties en dan iedere keer zulke kinderachtige reacties terug te krijgen.
Nu tik je een of ander onzinnig betoog waarmee je de indruk wekt dat de fouten die in het stuk van NRC worden genoemd, geen probleem zijn, want NOS.
Dat slaat toch nergens op?
De NRC probeert krampachtig de zogenaamde Russische invloeden aan te tonen. Dat artikel over Omtzigt sloeg wat dat betreft ook al de plank volledig mis.quote:
[..]
Ja, op basis van dit artikel, houdt NRC kennelijk ook van overdrijving idd.
Goh, GS 7 x een troll geretweet ipv 4 x de VK. Nou nou.
Ik heb al gezegd dat media zich sowieso niet moeten baseren op tweets van onbekenden. Maar dit artikel van NRC vind ik ook ondermaats.quote:
[..]
Maar de stukken van DDS zijn gebaseerd op Tweets waarin wordt beweerd dat agenten worden aangevallen, terwijl daar geen bewijs voor wordt geleverd. In het bijbehorende filmpje is daar niets van te zien.
Dan kun je toch niet stellen dat je niks verkeerd doet omdat het aannemelijk is dat elders agenten zijn belaagd? Dat snap je zelf toch ook wel?
Ik kan me niet druk maken over wat RT, GS etc.. schrijven, ik lees ze niet en zal ze niet als bron gebruiken. Ik erger me wel aan fouten in De Standaard (de Belgische krant, niet DDS), NYT, WP, Guardian, Christian Science Monitor, etc., want daar verwacht ik kwaliteit van.
Dan zijn we het eens.quote:
[..]
Ik heb al gezegd dat media zich sowieso niet moeten baseren op tweets van onbekenden.
nog meer Nepnieuws van het NRC woensdag 20 september 2017, 12:19
China-correspondent Oscar Garschagen na 10 jaar weg bij NRC na fouten en plagiaat
https://www.villamedia.nl(...)a-fouten-en-plagiaat
~~
http://www.chinadatainsid(...)-fake-news-in-china/
~~
NRC levert eigen correspondent en oud chef AD Oscar 'NepNieuws' Garschagen uit aan China
https://www.geenstijl.nl/(...)rkzaam-voor-het-nrc/
~~
China-correspondent NRC vertrekt na plagiaat en gerommel met citaten
De China-correspondent van NRC Handelsblad, Oscar Garschagen, stapt op omdat hij journalistieke regels heeft overtreden. Uit intern onderzoek blijkt dat hij plagiaat pleegde en citaten gebruikte van mensen die hij niet heeft gesproken.
https://www.volkskrant.nl(...)et-citaten~a4517654/
Jij maakt je druk dat media argumenten portretteren als feiten welke helemaal geen feiten zijn, zaken die aangenomen worden door op basis van bijvoorbeeld Twitter berichten. Waarom zeg je gewoon niet eerlijk dat jij erg selectief bent welke zaken als "feiten" worden verkondigd. Jij oppert hier altijd "neutraal" te zijn, en toch is het altijd maar één bepaald gedeelte waar jij je druk over maakt, als het andere kamp zich er schuldig aan maakt hoor ik je nooit en mensen die jou ermee confronteren worden keer op keer weggezet door weer een simpele dooddoener of wil je het er opeens niet meer over hebben. In het NWS / NOS faked (wederom) nieuws over Israelische aanval op Syrië topic wist je niet hoe snel je het bericht moest debunken en het vooral als onzin of foutje weg te zetten dat de NOS een bepaald beeld probeert te creëren.quote:
[..]
Kerel, als jij zo nodig over de NOS wil discussiëren, dan open je toch lekker een topic?
Nu tik je een of ander onzinnig betoog waarmee je de indruk wekt dat de fouten die in het stuk van NRC worden genoemd, geen probleem zijn, want NOS.
Dat slaat toch nergens op?
Misschien zijn al die verslagen bij die beelden ook wel "foutjes", maar die vlieger zal bij jou wel weer niet opgaan, aangezien ik jou dat hier opeens niet zie opperen.
En ik zal de volgende keer ook "klagen" dat je een nieuw topic moet openen als jij in dat topic over nep-nieuws van de NOS begint over Trump, Wilders of een moslimban. Maar nu zal ik wel weer huilen als ik dat opmerk.
En omdat blijkt dat die correspondent de journalistieke wetten heeft geschonden, is hij ontslagen. Prima, toch?quote:
woensdag 20 september 2017, 12:19
China-correspondent Oscar Garschagen na 10 jaar weg bij NRC na fouten en plagiaat
https://www.villamedia.nl(...)a-fouten-en-plagiaat
~~
http://www.chinadatainsid(...)-fake-news-in-china/
~~
NRC levert eigen correspondent en oud chef AD Oscar 'NepNieuws' Garschagen uit aan China
https://www.geenstijl.nl/(...)rkzaam-voor-het-nrc/
~~
China-correspondent NRC vertrekt na plagiaat en gerommel met citaten
De China-correspondent van NRC Handelsblad, Oscar Garschagen, stapt op omdat hij journalistieke regels heeft overtreden. Uit intern onderzoek blijkt dat hij plagiaat pleegde en citaten gebruikte van mensen die hij niet heeft gesproken.
https://www.volkskrant.nl(...)et-citaten~a4517654/
In het topic dat je aanhaalt was de NOS onderwerp van gesprek en mijn reacties sloegen op de NOS.quote:
[..]
Jij maakt je druk dat media argumenten portretteren als feiten welke helemaal geen feiten zijn, zaken die aangenomen worden door op basis van bijvoorbeeld Twitter berichten. Waarom zeg je gewoon niet eerlijk dat jij erg selectief bent welke zaken als "feiten" worden verkondigd. Jij oppert hier altijd "neutraal" te zijn, en toch is het altijd maar één bepaald gedeelte waar jij je druk over maakt, als het andere kamp zich er schuldig aan maakt hoor ik je nooit en mensen die jou ermee confronteren worden keer op keer weggezet door weer een simpele dooddoener of wil je het er opeens niet meer over hebben. In het NWS / NOS faked (wederom) nieuws over Israelische aanval op Syrië topic wist je niet hoe snel je het bericht moest debunken en het vooral als onzin of foutje weg te zetten dat de NOS een bepaald beeld probeert te creëren.
Misschien zijn al die verslagen bij die beelden ook wel "foutjes", maar die vlieger zal bij jou wel weer niet opgaan, aangezien ik jou dat hier opeens niet zie opperen.
En ik zal de volgende keer ook "klagen" dat je een nieuw topic moet openen als jij in dat topic over nep-nieuws van de NOS begint over Trump, Wilders of een moslimban. Maar nu zal ik wel weer huilen als ik dat opmerk.
Snappie?
Dat snap ik, maar de NOS die foute beelden gebruikt bij een nieuwsbericht waardoor een bepaald beeld wordt gecreëerd doe jij af als een foutje, en niet 100% correcte informatie bij een filmpje doe je af als....?quote:
[..]
In het topic dat je aanhaalt was de NOS onderwerp van gesprek en mijn reacties sloegen op de NOS.
Snappie?
Je eerste reactie in dat topic:
Misschien waren het wel archief beelden bij bijvoorbeeld Geenstijl? In het artikel werd namelijk ook niet gesteld dat die beelden bij het bericht horen? Misschien waren het wel overal oude archief beelden, welke ze door een "slordigheid" niet vermeld hebben, of kan alleen de NOS foutjes maken en de rest is nep-nieuws en propaganda?quote:
GeenStijl
NOS gebruikte een stock foto van het ANP. Dat is niet ongebruikelijk. In het bijschrift wordt ook niet gesteld dat het beeld bij deze aanval hoort.
quote:
[..]
Allemaal georkestreerd door de kwaadaardige Soros.
Het is een slordigheidje van de redactie online van de NOS. Niets meer en niets minder.
Knulletje, waar het om gaat is dat de NOS het onderwerp van gesprek was in dat topic. Mijn reacties gingen over de NOS en daarbij gaf ik mijn kijk op zaken.quote:
[..]
Dat snap ik, maar de NOS die foute beelden gebruikt bij een nieuwsbericht waardoor een bepaald beeld wordt gecreëerd doe jij af als een foutje, en niet 100% correcte informatie bij een filmpje doe je af als....?
Je eerste reactie in dat topic:
[..]
Misschien waren het wel archief beelden bij bijvoorbeeld Geenstijl? In het artikel werd namelijk ook niet gesteld dat die beelden bij het bericht horen? Misschien waren het wel overal oude archief beelden, welke ze door een "slordigheid" niet vermeld hebben, of kan alleen de NOS foutjes maken en de rest is nep-nieuws en propaganda?
[..]
Daarin verschillen mijn bijdragen met die van jou in dit topic. Hier werd een beetje gediscussieerd over de vraag in hoeverre Geenstijl nou fout zat met bericht dat wordt aangehaald in het NRC-stuk, waarna jij binnen komt vallen met een heel verhaal over de NOS, waar het goddomme helemaal niet over gaat.
Doordat je vaak van die enorme lappen uit je toetsenbord ramt, lijkt het alsof je inhoudelijk sterk bent. Maar feitelijk is je post gewoon een lange drogredenering.
Maar dit topic zou ook moeten gaan over De Volkskrant, het AD, RTLNieuws of Joop.nl, allemaal partijen die in dat artikel genoemd worden, daar zie ik (ook van jou) hier dan ook geen woord over? Nee het is Geenstijl en dan kotsen we vooral de onderbuik leeg want: Geenstijl.quote:
[..]
Knulletje, waar het om gaat is dat de NOS het onderwerp van gesprek was in dat topic. Mijn reacties gingen over de NOS en daarbij gaf ik mijn kijk op zaken.
Daarin verschillen mijn bijdragen met die van jou in dit topic. Hier werd een beetje gediscussieerd over de vraag in hoeverre Geenstijl nou fout zat met bericht dat wordt aangehaald in het NRC-stuk, waarna jij binnen komt vallen met een heel verhaal over de NOS, waar het goddomme helemaal niet over gaat.
Doordat je vaak van die enorme lappen uit je toetsenbord ramt, lijkt het alsof je inhoudelijk sterk bent. Maar feitelijk is je post gewoon een lange drogredenering.
Het klopt dat de NOS hier nergens in genoemd wordt, maar je kan mij niet kwalijk nemen waarom ik mij afvraag waarom jij in één topic het opneemt voor de NOS en "fake-nieuws" afdoet als "slordigheden", maar zodra het om Geenstijl gaat de onderbuik leeggekotst kan worden. En het is toch niet gek dat ik een partij erbij sleep die niet genoemd wordt in het artikel, maar waarvan meermaals is bewezen dat zij zich schuldig maken aan eenzelfde soort praktijken die in andere topics dan weer goedgepraat worden, ik probeer alleen te begrijpen waarom.
Ik wil graag de TRT erbijslepen.. is dat ok?quote:
[..]
Maar dit topic zou ook moeten gaan over De Volkskrant, het AD, RTLNieuws of Joop.nl, allemaal partijen die in dat artikel genoemd worden, daar zie ik (ook van jou) hier dan ook geen woord over? Nee het is Geenstijl en dan kotsen we vooral de onderbuik leeg want: Geenstijl.
Het klopt dat de NOS hier nergens in genoemd wordt, maar je kan mij niet kwalijk nemen waarom ik mij afvraag waarom jij in één topic het opneemt voor de NOS en "fake-nieuws" afdoet als "slordigheden", maar zodra het om Geenstijl gaat de onderbuik leeggekotst kan worden. En het is toch niet gek dat ik een partij erbij sleep die niet genoemd wordt in het artikel, maar waarvan meermaals is bewezen dat zij zich schuldig maken aan eenzelfde soort praktijken die in andere topics dan weer goedgepraat worden, ik probeer alleen te begrijpen waarom.
quote:
[..]
Maar dit topic zou ook moeten gaan over De Volkskrant, het AD, RTLNieuws of Joop.nl, allemaal partijen die in dat artikel genoemd worden, daar zie ik (ook van jou) hier dan ook geen woord over? Nee het is Geenstijl en dan kotsen we vooral de onderbuik leeg want: Geenstijl.
Het klopt dat de NOS hier nergens in genoemd wordt, maar je kan mij niet kwalijk nemen waarom ik mij afvraag waarom jij in één topic het opneemt voor de NOS en "fake-nieuws" afdoet als "slordigheden", maar zodra het om Geenstijl gaat de onderbuik leeggekotst kan worden. En het is toch niet gek dat ik een partij erbij sleep die niet genoemd wordt in het artikel, maar waarvan meermaals is bewezen dat zij zich schuldig maken aan eenzelfde soort praktijken die in andere topics dan weer goedgepraat worden, ik probeer alleen te begrijpen waarom.
Je reageerde op mijn post, die betrekking had op Geenstijl, met een 'maar de NOS!'-verhaal. Prima dat jij de NOS af wil zeiken, maar waarom doe je dat in een reactie van mij die heel ergens anders over ging?quote:
[..]
Maar dit topic zou ook moeten gaan over De Volkskrant, het AD, RTLNieuws of Joop.nl, allemaal partijen die in dat artikel genoemd worden, daar zie ik (ook van jou) hier dan ook geen woord over? Nee het is Geenstijl en dan kotsen we vooral de onderbuik leeg want: Geenstijl.
Het klopt dat de NOS hier nergens in genoemd wordt, maar je kan mij niet kwalijk nemen waarom ik mij afvraag waarom jij in één topic het opneemt voor de NOS en "fake-nieuws" afdoet als "slordigheden", maar zodra het om Geenstijl gaat de onderbuik leeggekotst kan worden. En het is toch niet gek dat ik een partij erbij sleep die niet genoemd wordt in het artikel, maar waarvan meermaals is bewezen dat zij zich schuldig maken aan eenzelfde soort praktijken die in andere topics dan weer goedgepraat worden, ik probeer alleen te begrijpen waarom.
Het klopt wel trouwens, als je ziet hoeveel Putin lovers die site heeft.
Jep. Jij vuige racist datjedrbent!!!quote:
[..]
De NOS (en veel andere media) schreef toch echt een half uur na de rechts-extremistische aanslag op moskee gangers in Frankrijk dat het een blanke rechts-extremist was terwijl de politie nog bezig was met het onderzoek, volledig gebaseerd op de getuigenverslagen op Twitter. Een dag later had de politie nog altijd niets verteld over het motief maar dat weerhield de NOS niet om naam en toenaam van de dader bekend te maken, inclusief woonplaats en het aantal kinderen te vermelden.
Bij de aanslag in Amerika toen een idioot inreed op linkse demonstranten werd er ook meteen geopperd dat het een blanke extreem-rechtse aanslag was, nog voordat de politie een persconferentie hield of feiten bekend had gemaakt, ook volledig gebaseerd op de getuigenverslagen van veelal Twitter.
Bij één van de aanslagen in Londen stond Twitter ook vol met verslagen van getuigen, getuigen die geïnterviewd werden door andere journalisten vertelden ook over Allah Akbar roepende terroristen, maar de NOS draaide er uren om heen en zei er geen woord over, de beelden werden zelfs zo geknipt om de "Allah Akbar" opmerking vooral niet te laten vallen in de nieuwsuitzending.
Bij het suikerspiegel ongeluk in Amsterdam sprak de NOS en andere media over een ongeluk zonder enige informatie over de dader, ondanks dat de getuigenverslagen op Twitter iets heel anders beweerden.
Erg selectief allemaal, maar het zal natuurlijk wel weer volledig aan mij liggen.
Ik snap niet dat mensen het nog serieus nemen. Tegenwoordig weet je gewoon dat internet betrouwbaarder is dan de 'officiele' nieuwsdiensten. Zeker door de politieke sturing, kant en propaganda die er achter schuil gaat.
Dat ze dat bereikt hebben, is puur aan hunzelf te danken omdat ze ver van neutraal zijn.
Jouw bepaalde manier van reageren is ook een grote drogreden. Zeker als het een policor/rechts discussie is.quote:
[..]
Knulletje, waar het om gaat is dat de NOS het onderwerp van gesprek was in dat topic. Mijn reacties gingen over de NOS en daarbij gaf ik mijn kijk op zaken.
Daarin verschillen mijn bijdragen met die van jou in dit topic. Hier werd een beetje gediscussieerd over de vraag in hoeverre Geenstijl nou fout zat met bericht dat wordt aangehaald in het NRC-stuk, waarna jij binnen komt vallen met een heel verhaal over de NOS, waar het goddomme helemaal niet over gaat.
Doordat je vaak van die enorme lappen uit je toetsenbord ramt, lijkt het alsof je inhoudelijk sterk bent. Maar feitelijk is je post gewoon een lange drogredenering.
Toch knap dat getuigen van een aanslag kunnen raden wat de politieke overtuiging van een onbekend persoon is ?quote:
Nu is Twitter al een waardeloos medium voor nieuws naar mijn mening. Maar pak de aanslag in Parijs op die moskeegangers, de NOS wist binnen een half uur te melden dat het om een extreem-rechtse aanval ging, die info kwam van Twitter, van mensen die er getuige van waren. Ondanks dat de politie nog geen mededelingen deed was binnen een uur bekend wie de dader was, waar hij woonde en hoeveel kinderen hij had, allemaal op basis van enkele getuigen die op Twitter hadden vermeld dat de dader een rechtsextremist was. Ik heb een NOS toen ook geen verificatie zien doen, of wachtend op het officiële politie rapport.
Of liep hij rond met zijn stembiljet in de hand ?
Met de Volkskrant na Geenstijl op een knappe 3e plek...quote:
[..]
Waar in godsnaam heb je het over? Heeft Geenstijl nou Russisch nepnieuws lopen verspreiden of niet?
Dat is het hele punt juist. Nos had alle catchfrases al klaar voordat er feiten bekend waren volgens de officiele kanalen. Maar bij moslimsaanslagen wachten ze tot ze echt echt echt niet keer kunnen, en verdraaien ze het nog.quote:
[..]
Toch knap dat getuigen van een aanslag kunnen raden wat de politieke overtuiging van een onbekend persoon is ?
Of liep hij rond met zijn stembiljet in de hand ?
Mijn post was dan ook enigzins cynisch bedoeldquote:
Dat is het hele punt juist. Nos had alle catchfrases al klaar voordat er feiten bekend waren volgens de officiele kanalen. Maar bij moslimsaanslagen wachten ze tot ze echt echt echt niet keer kunnen, en verdraaien ze het nog.
Bij geweld tegen moslims of beschadiging van een moskee word er vaak maar al te snel gezegd dat het extreemrechtse daden zijn of dat de de daders extreemrechts zijn.
Hoe weet je dat als je de dader niet hebt gevraagd naar zijn politieke voorkeur ?
Of kon vragen inderdaad.quote:
[..]
Mijn post was dan ook enigzins cynisch bedoeld
Bij geweld tegen moslims of beschadiging van een moskee word er vaak maar al te snel gezegd dat het extreemrechtse daden zijn of dat de de daders extreemrechts zijn.
Hoe weet je dat als je de dader niet hebt gevraagd naar zijn politieke voorkeur ?
Maar naar alle eerlijkheid, als een haatbaard zich opblaast tussen tienermeisjes kan je dat ook niet meer. Maar als je dan getuigen hoort dat hij eerder de bekende strijdkreet heeft geuit, weet je echt wel genoeg.
Zoals joop dus? Schokkendquote:
GeenStijl is dan ook geen nieuwssite, maar een propagandablog. Feiten doen er voor hen niet doen, alleen emoties.
Tu quoque.quote:
[..]
Zoals joop dus? Schokkend
Wat wil je daarmee zeggen?quote:
Dat het nooit een sterk verweer is om erop te wijzen dat er nog iemand is die het slecht doet. Sterker nog: het is überhaupt geen verweer.quote:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen?
Het is hoogstens een beetje zielig.quote:
[..]
Dat het nooit een sterk verweer is om erop te wijzen dat er nog iemand is die het slecht doet. Sterker nog: het is überhaupt geen verweer.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-12-2017 16:35:23 ]
Dat is net zo zielig.quote:Op zondag 10 december 2017 16:34 schreef LelijKnap het volgende:
Wie zegt dat het een 'verweer' en niet gewoon een sneer was?
Pro-Kremlin mensen zijn meestal een beetje zieligquote:
np
Ditquote:
Wie zegt dat het een 'verweer' en niet gewoon een sneer was?
Don't care.quote:
2edgy4mequote:
3cool5mequote:
Ware het niet dat Trump die term ook weer heeft gejat. In de aanloop naar de verkiezingen werden talloze artikelen met nepnieuws verspreid via de sociale media. Deze kopij bleek vooral afkomstig van dubieuze conservatieve blogs, zoals The Gateway Pundit en Infowars. De Amerikaanse waarschuwde ervoor.quote:
Ik word een beetje moe van die 'Russische Trol' stropop. Het is gewoon de term 'Fake News' in een ander jasje. Ironisch dat de linkse deugmaffia nu een doodgeslagen stokpaard van President Trump min of meer kopieert voor eigen gebruik.
Trump ontdekte de term en besloot alles wat hem niet zint af te doen als fake news. Terwijl de meeste neppe rommel, ironisch genoeg, dus afkomstig is uit zijn 'kamp'.
Mensen die nu nog geenstijl lezen:
quote:
heb voor jullie maar even getekend hoe het werkt
[ afbeelding ]
np
Ook hier zit je weer de gebruikelijke fake news onzin te verspreiden. De waanzin die deze wanhopige anti Trumpies telkens ten toon spreiden via de social media. Lig telkens krom van het lachen.quote:
[..]
Trump ontdekte de term en besloot alles wat hem niet zint af te doen als fake news. Terwijl de meeste neppe rommel, ironisch genoeg, dus afkomstig is uit zijn 'kamp'.
Binnen elke Amerikaanse verkiezing wordt er van beide kampen suggestieve onzin verspreid. Allang voordat de Russische trol door de verliezende partij werd verzonnen en op het toneel gebracht. De EU deed overigens exact hetzelfde in Oekraïne, dus wie wijst hier nu wie met het belerende vingertje?
Overigens neemt de steun voor het onderzoek inzake de Russische inmenging bij de Amerikaanse verkiezingen zienderogen af. Slechts 19% van de Republikeinen ziet er nog enige relevantie in. Het ontslag van onderzoeker Muller is in aantocht. De integriteit van de FBI ligt politiek onder vuur. Ik verwacht dat begin 2018 deze flauwekul wordt beëindigd. Zeker nu Trump een zeer succesvol politiek jaar heeft afgesloten, alle fake news media ten spijt.
Dat is weinig verwonderlijk wanneer je bedenkt dat FOX News 24/7 bezig is met het bagatelliseren van de voorlopige bevindingen van het onderzoek en het blijven wijzen naar de Clintons.
Over fake news gesproken.
Volhouden dat beide kampen zich schuldig maken aan het verspreiden van fake news, gaat er bij mij dan ook niet in. De NYT, WaPo en The Atlantic zijn betrouwbare uitgaven. Terwijl FOX, Infowars, Breitbart en The Gateway Pundit aan de lopende band onzin verkopen.
The New York Times is een fake news media en een politieke uitlaadklep voor de Democraten. In China is deze journalistieke vuilnis zelfs digitaal verboden.quote:
De Republikeinse kiezer vindt het onderzoek van Mueller maar grote onzin. Stop de persen!
Dat is weinig verwonderlijk wanneer je bedenkt dat FOX News 24/7 bezig is met het bagatelliseren van de voorlopige bevindingen van het onderzoek en het blijven wijzen naar de Clintons.
Over fake news gesproken.
Volhouden dat beide kampen zich schuldig maken aan het verspreiden van fake news, gaat er bij mij dan ook niet in. De NYT, WaPo en The Atlantic zijn betrouwbare uitgaven. Terwijl FOX, Infowars, Breitbart en The Gateway Pundit aan de lopende band onzin verkopen.
Nogmaals, anti-Trumpies refereren alleen naar hun gelijkgestemde meningen-media, die niet conform de waarheid bericht.
De Amerikaanse economie floreert als nooit tevoren, de werkloosheid is lager dan ooit, de belastingplannen van Trump heeft doorgang gekregen, het inreisverbod voor moslims uit risicolanden is definitief door een hoge rechter bevestigd. En inderdaad nemen steeds meer Republikeinen afstand van het Muller onderzoek die veelal op suggestie en halve waarheden is gebaseerd.
Tja, als je dan als fake news media nog steeds blijft berichten dat Trump een gevaarlijke gek is die er niets van bakt. Die onzin kun je niet eeuwig blijven volhouden. Je ziet als reactie hierop dat de publieke opinie zich steeds meer keert tegen dat soort media berichten. Steeds meer burgers beseffen dankzij de kritiek van Trump op dit soort media dat ze jarenlang voor de gek zijn gehouden inzake de betrouwbaarheid van diezelfde media. Dat het onderscheid tussen paparazzi en dit soort media feitelijk niet zo groot is als ze zelf doen voorkomen. Dat ze wel terdege zelf hun bronnen verzinnen en de waarheid niet zo nauw nemen. Het mag weliswaar een verschillend aangetrokken jasje zijn, het journalistieke vuilnis eronder is hetzelfde.
Stop maar weer.quote:
[..]
The New York Times is een fake news media en een politieke uitlaadklep voor de Democraten. In China is deze journalistieke vuilnis zelfs digitaal verboden.
Verder ontkent niemand dat de Amerikaanse economie loopt als een trein.
Maar dat verandert verder niets aan het onderzoek van Mueller, dat nog altijd gaande is. Ik wacht rustig af wat de uitkomsten zijn.
Alleen worden er dan ook kritische noten gekraakt. Of mag niet gezegd worden dat met name de superrijken profiteren van de tax cuts?
Die uitkomst is heel simpel, buiten veel suggesties en dito aantijgingen zal elk juridisch bewijs ontbreken.quote:
[..]
Stop maar weer.
Verder ontkent niemand dat de Amerikaanse economie loopt als een trein.
Maar dat verandert verder niets aan het onderzoek van Mueller, dat nog altijd gaande is. Ik wacht rustig af wat de uitkomsten zijn.
Het is immers niet verboden om met een Rus te praten. Zeker vanuit de zakenwereld.
Dit onderzoek is simpelweg een politieke stropop vanuit de verliezende partij. Maar goed, na een jaar uithuilen zou je toch onderhand wel beter moeten weten.
De Democraten zouden er beter aan doen eens een goede kandidaat te gaan zoeken die het over drie jaar moet opnemen tegen Trump. Anders is Trumps volgende verkiezingsoverwinning al een gelopen race.
Mueller is een Republikein en de special counsel is in het leven geroepen door het Amerikaanse ministerie van justitie (dat dus onder Trump valt).quote:
[..]
Die uitkomst is heel simpel, buiten veel suggesties en dito aantijgingen zal elk juridisch bewijs ontbreken.
Het is immers niet verboden om met een Rus te praten. Zeker vanuit de zakenwereld.
Dit onderzoek is simpelweg een politieke stropop vanuit de verliezende partij. Maar goed, na een jaar uithuilen zou je toch onderhand wel beter moeten weten.
De Democraten zouden er beter aan doen eens een goede kandidaat te gaan zoeken die het over drie jaar moet opnemen tegen Trump. Anders is Trumps volgende verkiezingsoverwinning al een gelopen race.
Met de Democraten heeft het helemaal niks te maken.
NRC die meent anderen de maat te moeten nemen inzake nepnieuwsquote:
[..]
Ja, dat zal het zijn.
Man man man, wat is dit voor circus
Lees dat stuk nou eens. NRC haalt Tweets aan die aantoonbaar gelul waren.
.Ze meten zichzelf ook de maat. Blijkbaar heb je het artikel niet eens gelezen?quote:
[..]
NRC die meent anderen de maat te moeten nemen inzake nepnieuws
Nee, ik lees geen flutkrantjes die de bio-industrie met de holocaust vergelijken.quote:
[..]
Ze meten zichzelf ook de maat. Blijkbaar heb je het artikel niet eens gelezen?
De suggestie van Russische inmenging komt duidelijk uit de hoek van de verliezende partij.quote:
[..]
Mueller is een Republikein en de special counsel is in het leven geroepen door het Amerikaanse ministerie van justitie (dat dus onder Trump valt).
Met de Democraten heeft het helemaal niks te maken.
Men heeft doelbewust vlak na de verkiezingen een campagne gestart om Trump zoveel als mogelijk te beschadigen. Via georkestreerde demonstraties, via gelijkgestemde media, via suggesties als de Russische betrokkenheid.
Overigens ontken ik geen betrokkenheid van andere naties inzake verkiezingen. Ieder gerespecteerd land maakt zich hier schuldig aan. De EU deed het openlijk in Oekraïne. Dus het verschijnsel is niet nieuw. Het gaat hier om de directe vermeende betrokkenheid van Trump. Dat valt juridisch net zo min hard te maken dan het bewijs dat het Kremlin hierachter zit. Je kunt het als suggestie op tafel leggen, maar juridisch hout zal het niet snijden.
Zelfs de Democratische vriendjes van Obama uit Sillicon Valley waren de openlijke verspreiders van fake news. Het is dus onmogelijk hier een eenduidige vinger op te leggen.
Men had de vechtersmentaliteit van Trump onderschat. Zeker nu Trump politieke successen begint te boeken. Tja, dan wordt de aanhoudende smaad een stuk lastiger.
Maar goed, ik heb dit al maanden geleden voorspeld en opgeschreven. Mijn mening werd door anti-Trumpies verketterd en verguisd. Een normale discussie op Politiek Forum was niet meer mogelijk door al het gescheld. Net zoals ik de verkiezingsoverwinning van Trump heb voorspeld zie ik ook hier weer mijn gelijk uitkomen.
1 columnist deed dat 1 keerquote:
[..]
Nee, ik lees geen flutkrantjes die de bio-industrie met de holocaust vergelijken.
het stond niet in het hoofdredactioneel commentaar of zo Nee, die suggestie is afkomstig van de Amerikaanse inlichtingendiensten.quote:
[..]
De suggestie van Russische inmenging komt duidelijk uit de hoek van de verliezende partij.
Die momenteel ook onder vuur ligt.quote:
[..]
Nee, die suggestie is afkomstig van de Amerikaanse inlichtingendiensten.
Geloof je nu zelf dat de VS zich nooit schuldig heeft gemaakt aan beïnvloeding van andere verkiezingen ten bate van een mogelijke nieuwe politieke verhouding?
Het gaat hier om bewijs van directe betrokkenheid van een democratisch gekozen president. Ik verwacht niet dat dit juridisch valt rond te maken. Uiteindelijk hebben de Amerikanen zelf gekozen voor Trump, niet de Russen.
Het is onze eenzijdige media die ons doet voorkomen alsof heel Amerika anti-Trump zou zijn. Ik heb altijd al opgeschreven dat dit een onjuist beeld is. Ze beginnen nu voorzichtig wat afstand te nemen van dit beeld (zoals we gisteren zagen in Buitenhof) mede omdat hun eerdere stellingen onhoudbaar worden.
Elzies: politiek profeet, analist en onafhankelijk Trumo-expert.quote:
[..]
De suggestie van Russische inmenging komt duidelijk uit de hoek van de verliezende partij.
Men heeft doelbewust vlak na de verkiezingen een campagne gestart om Trump zoveel als mogelijk te beschadigen. Via georkestreerde demonstraties, via gelijkgestemde media, via suggesties als de Russische betrokkenheid.
Overigens ontken ik geen betrokkenheid van andere naties inzake verkiezingen. Ieder gerespecteerd land maakt zich hier schuldig aan. De EU deed het openlijk in Oekraïne. Dus het verschijnsel is niet nieuw. Het gaat hier om de directe vermeende betrokkenheid van Trump. Dat valt juridisch net zo min hard te maken dan het bewijs dat het Kremlin hierachter zit. Je kunt het als suggestie op tafel leggen, maar juridisch hout zal het niet snijden.
Zelfs de Democratische vriendjes van Obama uit Sillicon Valley waren de openlijke verspreiders van fake news. Het is dus onmogelijk hier een eenduidige vinger op te leggen.
Men had de vechtersmentaliteit van Trump onderschat. Zeker nu Trump politieke successen begint te boeken. Tja, dan wordt de aanhoudende smaad een stuk lastiger.
Maar goed, ik heb dit al maanden geleden voorspeld en opgeschreven. Mijn mening werd door anti-Trumpies verketterd en verguisd. Een normale discussie op Politiek Forum was niet meer mogelijk door al het gescheld. Net zoals ik de verkiezingsoverwinning van Trump heb voorspeld zie ik ook hier weer mijn gelijk uitkomen.
De politieke successen van Trump zijn zeker af te leiden uit het aantal bewindspersonen uit zijn kabinet dat hij elke maand weet te vervangen?
Dat is gewoon een nieuwe stijl van regeren.quote:
[..]
Elzies: politiek profeet, analist en onafhankelijk Trumo-expert.
De politieke successen van Trump zijn zeker af te leiden uit het aantal bewindspersonen uit zijn kabinet dat hij elke maand weet te vervangen?
Gebrek aan prestatievermogen wordt door deze president gelijk afgestraft.
Hou dan ook gewoon je mond okquote:
[..]
Nee, ik lees geen flutkrantjes die de bio-industrie met de holocaust vergelijken.
Kun je het allemaal niet aan?quote:
Waarom begin jij telkens over iets anders?quote:
[..]
Die momenteel ook onder vuur ligt.
Geloof je nu zelf dat de VS zich nooit schuldig heeft gemaakt aan beïnvloeding van andere verkiezingen ten bate van een mogelijke nieuwe politieke verhouding?
Jij stelt dat het onderzoek van Mueller een schimmenjacht is, opgezet door de Democraten. Ik leg uit waarom die claim niet klopt.
Wat je er verder allemaal omheen verzint, vind ik niet bijster interessant.
De alom geprezen bron in POL.....quote:
Wist je al dat de eigenaar van politico geld doneerde aan de Clinton Foundation?
Politico is dan ook gewoon een uitstekende nieuwsorganisatie.quote:
[..]
De alom geprezen bron in POL.....
En het staat de eigenaar verder vrij om partij te kiezen. Zolang dat objectieve nieuwsgaring maar niet in de weg staat. En dat zit wel snor bij Politico.
Het verstoort de discussie als je te beroerd bent om het artikel uit de OP te lezen maar dan wel onjuistheden roept over hetgeen wat erin zou staan. Als je geen zin hebt om serieus mee te doen, hou dan gewoon je mond dicht.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 11-12-2017 13:28:08 ]
Zo praat je thuis maar tegen je vrouw.quote:
[..]
Het verstoort de discussie als je te beroerd bent om het artikel uit de OP te lezen maar dan wel onjuistheden roept over hetgeen wat erin zou staan. Als je geen zin hebt om serieus mee te doen, hou dan gewoon je mond dicht.
Een artikeltje in een flutkrant is het niet waard te lezen.
Doe dan ook geen onware uitspraken over wat in het artikel staat.quote:
[..]
Zo praat je thuis maar tegen je vrouw.
Een artikeltje in een flutkrant is het niet waard te lezen.
Dus jij vindt het ook niet heel erg als Erdogan zijn macht probeert uit te breiden via DENK? Want het zijn Nederlanders die voor DENK hebben gekozen, niet Erdogan.quote:
[..]
Die momenteel ook onder vuur ligt.
Geloof je nu zelf dat de VS zich nooit schuldig heeft gemaakt aan beïnvloeding van andere verkiezingen ten bate van een mogelijke nieuwe politieke verhouding?
Het gaat hier om bewijs van directe betrokkenheid van een democratisch gekozen president. Ik verwacht niet dat dit juridisch valt rond te maken. Uiteindelijk hebben de Amerikanen zelf gekozen voor Trump, niet de Russen.
Het is onze eenzijdige media die ons doet voorkomen alsof heel Amerika anti-Trump zou zijn. Ik heb altijd al opgeschreven dat dit een onjuist beeld is. Ze beginnen nu voorzichtig wat afstand te nemen van dit beeld (zoals we gisteren zagen in Buitenhof) mede omdat hun eerdere stellingen onhoudbaar worden.
Het zijn moslims en of turken die denk hebben verkozen.quote:
[..]
Dus jij vindt het ook niet heel erg als Erdogan zijn macht probeert uit te breiden via DENK? Want het zijn Nederlanders die voor DENK hebben gekozen, niet Erdogan.
Het zijn Nederlanders, anders hadden ze geen stemrecht gehad.quote:
[..]
Het zijn moslims en of turken die denk hebben verkozen.
Als je formeel redeneert wel inderdaad....quote:
[..]
Het zijn Nederlanders, anders hadden ze geen stemrecht gehad.
Interessant psychologisch fenomeen hoe leugenaars zichzelf blijven wijsmaken dat niet zij maar juist de ander degene is die de leugens verkoopt.quote:
[..]
Waarom begin jij telkens over iets anders?
Jij stelt dat het onderzoek van Mueller een schimmenjacht is, opgezet door de Democraten. Ik leg uit waarom die claim niet klopt.
Wat je er verder allemaal omheen verzint, vind ik niet bijster interessant.
Als hersenloos meeloop schaapje van de fake news industrie ben je zodanig geïndoctrineerd dat je onderdeel bent geworden van de propaganda die zij proberen te verspreiden.
Maar ik ben een realist die dom en dwaas idealisme juist verafschuw en daardoor ben ik ook niet vatbaar voor niet onderbouwde speculaties en suggesties. Hard juridisch onderbouwd bewijs wil ik zien, anders haal ik mijn neus ervoor op en wijs het lachend van de hand.
Het pseudo-onderzoek van Muller staat bol van de suggesties en speculaties maar kent nul juridische bewijsvoering. Het is een door de Democraten verzonnen stropop. Daarom denk ik ook dat het verstandiger is om aan dit nutteloze gespeculeer een einde te maken. Het overgrote deel van de Republikeinen (ook degene die geen vriendjes zijn met Trump) deelt intussen die mening.
Het wanhoop gehalte van deze anti-Trumpies kent geen grenzen. Nu proberen ze die hysterische #me too hype weer op Trump toe te passen. Enkele ingehuurde hoeren die hun verzinsels van seksuele intimidatie uitbraken op de fake news media. Het domheidsgehalte overstijgt telkens mijn verbazing. Ook hier geldt, kom met hard juridisch bewijs. Een claim zonder onderbouwing is immers geen claim maar simpelweg ordinaire laster. Net als dat nietszeggende Muller onderzoek.
Ons trolletje heeft weer eens geen tegenargumenten.quote:
Elzies door jezelf te herhalen met inmiddels al onderuit gehaalde argumenten maak je het opeens niet de waarheid, het maakt je eerder nog dommer dan we je al vinden.
Ga lekker terug naar het trollenzwembad genaamd Politiek Forum. Daar horen gelijkgestemde niet-intellectuele losers zoals jezelf thuis als een zwemmende vis in het water.
Alleen verkoop ik geen leugens. Jij stelt dat het onderzoek van Mueller is opgezet door de Democraten, omdat het slechte verliezers zijn.quote:
[..]
Interessant psychologisch fenomeen hoe leugenaars zichzelf blijven wijsmaken dat niet zij maar juist de ander degene is die de leugens verkoopt.
Dat klopt simpelweg niet, aangezien Mueller een Republikein is, die bovendien is aangesteld door ministerie van Justitie van Trump. Dat besluit is genomen nadat de POTUS besloot om Comey te ontslaan. Geen bijster slimme actie van The Donald.
Hier wat extra info, afkomstig van Wiki:
quote:On May 17, 2017, Deputy Attorney General Rod Rosenstein appointed Mueller, a former Director of the FBI, to serve as special counsel for the United States Department of Justice (DOJ). In this capacity, Mueller oversees the investigation into "any links and/or coordination between Russian government and individuals associated with the campaign of President Donald Trump, and any matters that arose or may arise directly from the investigation".[2] As special counsel, Mueller has the power to issue subpoenas,[3] hire staff members, request funding, and prosecute federal crimes in connection with the election interference.[4]
The appointment followed a series of events that included President Donald Trump's firing of FBI director James Comey and Comey's allegation that Trump asked him to drop the FBI investigation into former National Security Advisor Michael Flynn.[5]
quote:
[..]
Ons trolletje heeft weer eens geen tegenargumenten.
Ga lekker terug naar het trollenzwembad genaamd Politiek Forum. Daar horen gelijkgestemde niet-intellectuele losers zoals jezelf thuis als een zwemmende vis in het water.
elzies kan weer eens niet lezen.Herhaling van je onzin maakt het niet opeens waar, je kunt wel blijven janken als een trumpje dat het een democratisch verzinsel is maar dat is feitelijk gewoon weer eens onjuist, je kunt het een pseude onderzoek noemen maar dat is ook feitelijk onjuist en daar ben je al meerdere malen op gewezen, de argumentatie heb je dus al
Ongeacht Muller een aangestelde Republikein is (logisch, met de Republikeinen aan de macht) is het Russische trol verhaal wel degelijk een verzinsel uit de hoek van de Democraten.quote:
[..]
Alleen verkoop ik geen leugens. Jij stelt dat het onderzoek van Mueller is opgezet door de Democraten, omdat het slechte verliezers zijn.
Dat klopt simpelweg niet, aangezien Mueller een Republikein is, die bovendien is aangesteld door ministerie van Justitie van Trump. Dat besluit is genomen nadat de POTUS besloot om Comey te ontslaan. Geen bijster slimme actie van The Donald.
Hier wat extra info, afkomstig van Wiki:
[..]
Het is natuurlijk naïef te ontkennen dat sinds het aantreden van Trump de verliezende partij onophoudelijk campagne heeft gevoerd om de positie van Trump zoveel als mogelijk te beschadigen. Via georkestreerde demonstraties, via de inzet van een fake news media, via het verspreiden van niet juridische onderbouwde leugens.
Alleen zijn ze tegen hun eigen verwachting niet in hun opzet geslaagd. Had men voorheen nog de droom van impeachment, Trump doet het als president hartstikke goed. Amerika heeft er nog nooit zo goed voorgestaan. Tja, dan wordt de aanhoudende rits aan laster wat lastiger om te verkopen.
quote:
[..]
Herhaling van je onzin maakt het niet opeens waar, je kunt wel blijven janken als een trumpje dat het een democratisch verzinsel is maar dat is feitelijk gewoon weer eens onjuist, je kunt het een pseude onderzoek noemen maar dat is ook feitelijk onjuist en daar ben je al meerdere malen op gewezen, de argumentatie heb je dus al
Ik ga hier niet meer op in.Neuh, het waren de inlichtingendiensten die concludeerden dat de Russen hebben getracht de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden in het voordeel van Trump. Dat de Democraten daar op aansloegen, ligt voor de hand.quote:
[..]
Ongeacht Muller een aangestelde Republikein is (logisch, met de Republikeinen aan de macht) is het Russische trol verhaal wel degelijk een verzinsel uit de hoek van de Democraten.
De FBI, onder leiding van Comey, heeft het onderzoek vervolgens voortgezet. Dat leidde tot het gedoe rondom Flynn, die uiteindelijk is ontslagen. The Donald vond dat onderzoek van Comey maar niks en heeft besloten om de beste man de laan uit te sturen. Het gevolg was dat Mueller werd aangesteld.
Het is dus geen verzinsel van de Democraten. Alles wat er nu gebeurt, heeft Trump aan zichzelf te danken.
Het verschil is vooral dat de NYT, WaPo en CNN het niet zo bont maken. Hun fake news is subtieler en dichter bij de waarheid, maar nog steeds leugenachtig om de publieke opinie te manipuleren.quote:
De Republikeinse kiezer vindt het onderzoek van Mueller maar grote onzin. Stop de persen!
Dat is weinig verwonderlijk wanneer je bedenkt dat FOX News 24/7 bezig is met het bagatelliseren van de voorlopige bevindingen van het onderzoek en het blijven wijzen naar de Clintons.
Over fake news gesproken.
Volhouden dat beide kampen zich schuldig maken aan het verspreiden van fake news, gaat er bij mij dan ook niet in. De NYT, WaPo en The Atlantic zijn betrouwbare uitgaven. Terwijl FOX, Infowars, Breitbart en The Gateway Pundit aan de lopende band onzin verkopen.
Als je alleen naar de afgelopen weken kijkt dan staan de NRC en de Volkskrant er ook niet best op.
Prima joh. Het staat je vrij dat te denken.quote:
[..]
Het verschil is vooral dat de NYT, WaPo en CNN het niet zo bont maken. Hun fake news is subtieler en dichter bij de waarheid, maar nog steeds leugenachtig om de publieke opinie te manipuleren.
Als je alleen naar de afgelopen weken kijkt dan staan de NRC en de Volkskrant er ook niet best op.
Comey is terecht de laan uitgestuurd want de man functioneerde niet als leidinggevende. Iemand die steeds met verschillende verhalen aankomt en niet consequent is met zijn beweringen hoort niet thuis op die positie.quote:
[..]
Neuh, het waren de inlichtingendiensten die concludeerden dat de Russen hebben getracht de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden in het voordeel van Trump. Dat de Democraten daar op aansloegen, ligt voor de hand.
De FBI, onder leiding van Comey, heeft het onderzoek vervolgens voortgezet. Dat leidde tot het gedoe rondom Flynn, die uiteindelijk is ontslagen. The Donald vond dat onderzoek van Comey maar niks en heeft besloten om de beste man de laan uit te sturen. Het gevolg was dat Mueller werd aangesteld.
Het is dus geen verzinsel van de Democraten. Alles wat er nu gebeurt, heeft Trump aan zichzelf te danken.
De integriteit van de FBI ligt politiek zwaar onder vuur. Terecht lijkt me, want ze hebben er echt een puinhoop van gemaakt. Hartstikke goed van Trump om daar eens goed de bezem door te halen. Dat is de taak van een goed functionerende president die de lat inderdaad hoog legt.
Tja, je kunt honderd keer blijven ontkennen dat de Democraten niets van doen hebben met deze laster. Geloof wat je wilt geloven. Voor ons is het klip en klaar duidelijk. Er is geen enkele juridische grondslag voor deze beweringen. Uiteindelijk ontmaskert laster zichzelf als je het maar vaak genoeg herhaalt. De Democraten hebben de strijd verloren. Trump sluit als president een uitstekend succesvol jaar af. De gegeven feiten spreken voor zich. Daar kan geen laster tegenop.
De Democraten zitten zonder kandidaat. Uit wanhoop halen ze maar regelmatig hun oud-president van stal want ze hebben niemand anders. Hoe diep kun je als partij dan nog zakken? De herverkiezing van Trump lijkt hiermee al een gelopen race. Mijn advies. Accepteer het verlies en projecteer het eigen falen niet op die ander. Dan kun je weer aan opbouw beginnen.
De Democraten wrijven uiteraard in hun handjes en proberen er een slaatje uit te slaan. Dat ontken ik ook nergens.quote:
[..]
Comey is terecht de laan uitgestuurd want de man functioneerde niet als leidinggevende. Iemand die steeds met verschillende verhalen aankomt en niet consequent is met zijn beweringen hoort niet thuis op die positie.
De integriteit van de FBI ligt politiek zwaar onder vuur. Terecht lijkt me, want ze hebben er echt een puinhoop van gemaakt. Hartstikke goed van Trump om daar eens goed de bezem door te halen. Dat is de taak van een goed functionerende president die de lat inderdaad hoog legt.
Tja, je kunt honderd keer blijven ontkennen dat de Democraten niets van doen hebben met deze laster. Geloof wat je wilt geloven. Voor ons is het klip en klaar duidelijk. Er is geen enkele juridische grondslag voor deze beweringen. Uiteindelijk ontmaskert laster zichzelf als je het maar vaak genoeg herhaalt. De Democraten hebben de strijd verloren. Trump sluit als president een uitstekend succesvol jaar af. De gegeven feiten spreken voor zich. Daar kan geen laster tegenop.
De Democraten zitten zonder kandidaat. Uit wanhoop halen ze maar regelmatig hun oud-president van stal want ze hebben niemand anders. Hoe diep kun je als partij dan nog zakken? De herverkiezing van Trump lijkt hiermee al een gelopen race. Mijn advies. Accepteer het verlies en projecteer het eigen falen niet op die ander. Dan kun je weer aan opbouw beginnen.
Het onderzoek van Mueller is echter geen Democratisch gebeuren, zoals jij eerder beweerde. Ik heb duidelijk uitgelegd hoe het wel zit.
Verder weet ik niet of het campagneteam van Trump contact heeft gehad met de Russen. Ik wacht de uitkomsten van het onderzoek van Mueller rustig af.
Het is bij Amerikaanse wet niet verboden om met een Rus te praten. Men kan er allerlei suggesties omheen verzinnen, juridisch krijg je het nooit onderbouwd. Dat is gewoon het simpele gegeven.quote:
[..]
De Democraten wrijven uiteraard in hun handjes en proberen er een slaatje uit te slaan. Dat ontken ik ook nergens.
Het onderzoek van Mueller is echter geen Democratisch gebeuren, zoals jij eerder beweerde. Ik heb duidelijk uitgelegd hoe het wel zit.
Verder weet ik niet of het campagneteam van Trump contact heeft gehad met de Russen. Ik wacht de uitkomsten van het onderzoek van Mueller rustig af.
Mocht er daadwerkelijk sprake van beïnvloeding zijn geweest dan heeft de FBI flinke steken laten vallen. Maar uiteindelijk zijn het de Amerikanen geweest die op Trump hebben gestemd. Puur omdat Hillary Clinton een slechte en agressieve campagne heeft gevoerd. Ze lag bij vele Amerikanen niet en ze was zelfs zo arrogant Democratisch gezinde staten te negeren waarvan ze uitging dat ze toch wel op haar gingen stemmen. Dat heeft haar de kop gekost. Niemand anders kun je daar verantwoordelijk voor houden.
We gaan het zien. Als er geen strafbare feiten zijn gepleegd, heeft Trump niets te vrezen.quote:
[..]
Het is bij Amerikaanse wet niet verboden om met een Rus te praten. Men kan er allerlei suggesties omheen verzinnen, juridisch krijg je het nooit onderbouwd. Dat is gewoon het simpele gegeven.
Is er dan ook zoiets als informeel redeneren?quote:
[..]
Als je formeel redeneert wel inderdaad....
Aldus de man die weigert Rutte te erkennen als minister-president omdat hij er zeker van is dat er grootschalige fraude is gepleegd.quote:
[..]
Mijn advies. Accepteer het verlies en projecteer het eigen falen niet op die ander. Dan kun je weer aan opbouw beginnen.
Echt, je posts staan bol van de ironie.
Deze man weetquote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Aldus Nazi vriend nummer 1.quote:
Alle Ruslandgeilertjes in een strafkamp. Bij voorkeur een Russisch strafkamp.
Grappig dit geneuzel.
Internet trollen vind je in elk forum opererend onder vele smaken.
Zijn er ook professionele trollen? Zal best wel. Ik denk dat er zelfs door de NL overheid trollen worden ingezet om een mening te veranderen op een forum maar of dit een enorm effect heeft zou mij verbazen.
In de USA zal het effect wel groter zijn aangezien de meeste Amerikanen de persoonlijkheid hebben van een gillend meisje van 13.
Net als in minder ontwikkelde landen waar men gewend is om zonder enig bewijs voetenstampend achter elkaar aan te lopen.
Maar ik heb nog NOOIT 1 officieel bewijsstuk gezien van de FBI/CIA dat de Russen zodanig de USA verkiezingen infiltreerden dat de uitslag totaal anders is geworden.
Want het is gebruikelijk dat inlichtingendiensten hun onderzoeksmethodes met de buitenwereld delen? Puur omdat een paar internettrolletjes hun conclusies weigeren te geloven?quote:
[..]
Aldus Nazi vriend nummer 1.
Grappig dit geneuzel.
Internet trollen vind je in elk forum opererend onder vele smaken.
Zijn er ook professionele trollen? Zal best wel. Ik denk dat er zelfs door de NL overheid trollen worden ingezet om een mening te veranderen op een forum maar of dit een enorm effect heeft zou mij verbazen.
In de USA zal het effect wel groter zijn aangezien de meeste Amerikanen de persoonlijkheid hebben van een gillend meisje van 13.
Net als in minder ontwikkelde landen waar men gewend is om zonder enig bewijs voetenstampend achter elkaar aan te lopen.
Maar ik heb nog NOOIT 1 officieel bewijsstuk gezien van de FBI/CIA dat de Russen zodanig de USA verkiezingen infiltreerden dat de uitslag totaal anders is geworden.
Ja.quote:
[..]
Want het is gebruikelijk dat inlichtingendiensten hun onderzoeksmethodes met de buitenwereld delen? Puur omdat een paar internettrolletjes hun conclusies weigeren te geloven?
Als je dit de wereld in slingert wenst IEDEREEN bewijzen ZEKER als je een ander land beschuldigt van inmenging in binnenlandse aangelegenheden.
Zou toch een buitenkansje moeten zijn, nietwaar?
Vreemd dat ze dit dan niet doen.
Maar jij schijnt de FBI en CIA blindelings te geloven. (wat mij absoluut niet verbaasd)
Jij snapt niet dat inlichtingendiensten zich niet in de kaarten laten kijken door hun onderzoeksmethodes te openbaren? Tsja, dat kan.quote:
[..]
Ja.
Als je dit de wereld in slingert wenst IEDEREEN bewijzen ZEKER als je een ander land beschuldigt van inmenging in binnenlandse aangelegenheden.
Zou toch een buitenkansje moeten zijn, nietwaar?
Vreemd dat ze dit dan niet doen.
Maar jij schijnt de FBI en CIA blindelings te geloven. (wat mij absoluut niet verbaasd)
Overigens is er wel degelijk achtergrondinformatie gegeven over hoe men bij deze conclusie is gekomen. De New York Times had daar nog een groot stuk over in januari.
Faalhazen dat het zijn. De voormalige KGB doet het veel beter, getuige met welk gemak ze de volledige Europese zolderkamer-populatie voor hun karretje weten te spannen.
Maw. je kan alles in de wereld slingeren en verklaren : "dat je als inlichtingen dienst niets openbaar mag maken". Wel lekker makkelijk en uiteraard alles zonder bewijs.quote:
[..]
Jij snapt niet dat inlichtingendiensten zich niet in de kaarten laten kijken door hun onderzoeksmethodes te openbaren? Tsja, dat kan.
Overigens is er wel degelijk achtergrondinformatie gegeven over hoe men bij deze conclusie is gekomen. De New York Times had daar nog een groot stuk over in januari.
Eens kijken of jij diezelfde redenatie volgt als de Russen dit verklaren.
Tsja, dan geloof jij het toch niet. Ik kan daar eerlijk gezegd niet wakker van liggen.quote:
[..]
Maw. je kan alles in de wereld slingeren en verklaren : "dat je als inlichtingen dienst niets openbaar mag maken". Wel lekker makkelijk en uiteraard alles zonder bewijs.
Eens kijken of jij diezelfde redenatie volgt als de Russen dit verklaren.
We hebben het immers over een user die vol blijft houden dat de MH17 neer is gehaald door Oekraïne.
Zwaktebod Koosje.quote:
[..]
Tsja, dan geloof jij het toch niet. Ik kan daar eerlijk gezegd niet wakker van liggen.
We hebben het immers over een user die vol blijft houden dat de MH17 neer is gehaald door Oekraïne.
Doe die USA oogklepjes eens af en prober eens door die troll berichten heen te prikken.
Dan zie je de wereld eens zoals hij echt in elkaar steekt.
Je fantasiewereld bestaat niet, Dutchie. Nuttig ben je wel. Niet voor ons, maar goed.quote:
[..]
Zwaktebod Koosje.
Doe die USA oogklepjes eens af en prober eens door die troll berichten heen te prikken.
Dan zie je de wereld eens zoals hij echt in elkaar steekt.
Dan kun je wel stellen dat de westerse inlichtingendiensten ook niet te vertrouwen zijn maar dat is natuurlijk geen argument, dat is gewoon proberen de discussie te ontsporen. Ook al zouden die niet te vertrouwen zijn dan nog blijft het spelletje van de Russen zeer vreemd te noemen.
Het is wel degelijk zo dat alles als 'Russische propaganda' word gezien.quote:
quote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Top idee. Daar zijn ook geen negers en SJW's, dus het is nog voor hun eigen bestwil ook.quote:
Alle Ruslandgeilertjes in een strafkamp. Bij voorkeur een Russisch strafkamp.
Tja dat jij niet wijzer ben kan ik ook niets aan doen.quote:
[..]
Je fantasiewereld bestaat niet, Dutchie. Nuttig ben je wel. Niet voor ons, maar goed.
In samenwerking met de vaste catchfrase 'jij extreemrechtsevuilenaziracist!' van ze.quote:
Iedereen die niet het multiculturele LBTGQRAPGQ-evangelie vol overgave verkondigd is tegenwoordig een Russische trol.
Dat is gewoon een methode van de cultuurmarxisten om iedereen behalve henzelf de mond te snoeren.
Alsof al die miljoenen Amerikanen met de Russische propaganda in de hand op Trump zouden hebben gestemd.quote:
[.
Grappig dit geneuzel.
Internet trollen vind je in elk forum opererend onder vele smaken.
Zijn er ook professionele trollen? Zal best wel. Ik denk dat er zelfs door de NL overheid trollen worden ingezet om een mening te veranderen op een forum maar of dit een enorm effect heeft zou mij verbazen.
In de USA zal het effect wel groter zijn aangezien de meeste Amerikanen de persoonlijkheid hebben van een gillend meisje van 13.
Net als in minder ontwikkelde landen waar men gewend is om zonder enig bewijs voetenstampend achter elkaar aan te lopen.
Maar ik heb nog NOOIT 1 officieel bewijsstuk gezien van de FBI/CIA dat de Russen zodanig de USA verkiezingen infiltreerden dat de uitslag totaal anders is geworden.
Het fenomeen beïnvloedbare trol wordt zwaar overschat.
Een trol is simpelweg een anoniem persoon die de inhoudelijke discussie ontwijkt en koste wat kost zijn eigen mening probeert door te drukken. Dan krioelt het internet van de zelfgenoegzame trolletjes. Hopeloos naïef in de veronderstelling dat hun bijdrage ooit enig hout snijdt.
Heeft mijnsinziens weinig met politieke beïnvloeding te maken. Ach, het blijft een grappige complotgedachte.
Dat kan ook helemaal niet, omdat de VS een democratie is waar het in principe geheim is wat voor tweets je leest en wat je in het stemhokje aankruist.quote:
[..]
Maar ik heb nog NOOIT 1 officieel bewijsstuk gezien van de FBI/CIA dat de Russen zodanig de USA verkiezingen infiltreerden dat de uitslag totaal anders is geworden.
Maw. iedereen kan dergelijke lulkoek de wereld insturen zonder dat het gecontroleerd kan worden.quote:
[..]
Dat kan ook helemaal niet, omdat de VS een democratie is waar het in principe geheim is wat voor tweets je leest en wat je in het stemhokje aankruist.
Zover het "Democratische Westen".
Nee, waar het om gaat is de daad en niet het effect.quote:
[..]
Maw. iedereen kan dergelijke lulkoek de wereld insturen zonder dat het gecontroleerd kan worden.
Zover het "Democratische Westen".