[AMV] Amerikaanse politiek #432 Wie snapt het nog?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:09 schreef dellipder het volgende:

[..]

'Zaken' inderdaad en ik kwam met één Twitterbericht en één kwestie in het bericht dat je nu hier aanhaalt.
Ik refereerde dus ook aan alle vorige zaken die ik hierover heb aangetikt. Anders zou ik het wel op zichzelf staand hebben geformuleerd.

twitter:

ClickHole twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 21:40:59 A Second Chance: This Amazing Organization Helps Disgraced Pedophiles Rebuild Their Lives By Getting Them Elected To Political Office http://clckhl.co/6YPpjcK reageer retweet

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:14 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Welke thread? Waar héb je het in fucksnaam over?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

ClickHole twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 21:40:59 A Second Chance: This Amazing Organization Helps Disgraced Pedophiles Rebuild Their Lives By Getting Them Elected To Political Office http://clckhl.co/6YPpjcK[ afbeelding ] reageer retweet

Die reacties eronder ook

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:24 schreef dellipder het volgende:

[..]

Zo moeilijk is het helemaal niet.
Er werd eerder vanavond een bericht gepost over het verminderde vertrouwen in Robert Mueller en het onderzoek Russia collusion delusion.
Ik reageerde hierop met dit breder te trekken door te stellen dat het vertrouwen in de DoJ en de FBI laag is en dat het voor velen lijkt alsof er twee rechtssystemen bestaan waar sommigen met alles lijken weg te komen en anderen voor hetzelfde verantwoordelijk worden gehouden.
Lukt het je om te begrijpen dat één Twitterbericht niet de grondslag is voor het gebrek of verlies aan vertrouwen?
Als je de serie berichten die met name over dit onderwerp gaan had gelezen dan had je kunnen weten dat ik meer punten heb ingebracht om tot deze stelling te komen.

Als je het na nu nog niet begrijpt verwijs ik je graag door naar de frontpage

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:24 schreef dellipder het volgende:

[..]

Zo moeilijk is het helemaal niet.
Er werd eerder vanavond een bericht gepost over het verminderde vertrouwen in Robert Mueller en het onderzoek Russia collusion delusion.
Ik reageerde hierop met dit breder te trekken door te stellen dat het vertrouwen in de DoJ en de FBI laag is en dat het voor velen lijkt alsof er twee rechtssystemen bestaan waar sommigen met alles lijken weg te komen en anderen voor hetzelfde verantwoordelijk worden gehouden.
Lukt het je om te begrijpen dat één Twitterbericht niet de grondslag is voor het gebrek of verlies aan vertrouwen?
Als je de serie berichten die met name over dit onderwerp gaan had gelezen dan had je kunnen weten dat ik meer punten heb ingebracht om tot deze stelling te komen.

Als je het na nu nog niet begrijpt verwijs ik je graag door naar de frontpage

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:33 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Aan de hand van die drie losse flodders die hij hier heeft geplaatst (en zelf niet begrijpt). Doh.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:19 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Onder die zaken viel in elk geval de link die je postte bij die reactie maar het is me weer duidelijk dat jouw reactie onderbouwen teveel gevraagd is. Ik denk inderdaad dat je best gelijk hebt de publieke opinie onder de Trump aanhangers zal er wel door beïnvloed worden, die zijn allemaal te dom om door de rechtse propaganda heen te kijken. Dat ligt niet aan Weissmann natuurlijk die doet gewoon zijn werk.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals Weismann is slechts één voorbeeld over het verlies aan vertrouwen in de FBI, de DoJ en de special counsel.
Het komt de legitimiteit van het onderzoek en in een later stadium een eindoordeel ten goede als de special counsel enige vorm van partijdigheid vermijdt. Dat lijkt mij in elk geval voor de hand liggen.

Kun je het misschien voorstellen dat bijvoorbeeld Hillary Clinton onderwerp zou zijn van een onderzoek door een special counsel en het overgrote deel van de advocaten, rechercheurs en andere medewerkers zouden Republikeinen zijn, donateurs van de GOP of Donald Trump of een combinatie van daarvan?
En dan wordt bekend dat medewerkers elkaar onderling appen met #lockherup.
Wat is jouw inschatting? Zou het vertrouwen na de info over #lockherup vergroten of verkleinen?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:35 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nogmaals Weismann is slechts één voorbeeld over het verlies aan vertrouwen in de FBI, de DoJ en de special counsel.
Het komt de legitimiteit van het onderzoek en in een later stadium een eindoordeel ten goede als de special counsel enige vorm van partijdigheid vermijdt. Dat lijkt mij in elk geval voor de hand liggen.

Kun je het misschien voorstellen dat bijvoorbeeld Hillary Clinton onderwerp zou zijn van een onderzoek door een special counsel en het overgrote deel van de advocaten, rechercheurs en andere medewerkers zouden Republikeinen zijn, donateurs van de GOP of Donald Trump of een combinatie van daarvan?
En dan wordt bekend dat medewerkers elkaar onderling appen met #lockherup.
Wat is jouw inschatting? Zou het vertrouwen na de info over #lockherup vergroten of verkleinen?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:29 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat er een breed gedragen verlies aan vertrouwen in de DoJ en de FBI is?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit heb ik in het vorige topic aangegeven.

POL / [AMV] Amerikaanse politiek #431 To Tweet Or Not To Tweet

Kwestie Peter Strzok en dan gaat het dus niet enkel over wat smsjes die hij aan zijn vriendin Lisa Page verstuurde.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:40 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Nu noem je Weismann partijdig maar je blijft weigeren uit te leggen waarom en weigert steeds maar weer uit te leggen waarom die link daarvan een voorbeeld is. Je bent volledig ongeloofwaardig en waarom zou ik verder met je over andere punten discussiëren als je al weigert om uitleg over dat concrete voorbeeld te geven?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:45 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is evident. Het lijkt me duidelijk dat de FBI geen politiek moet bedrijven o elk schijn van partijdigheid te vermijden.

En nogmaals het vertrouwen in de FBI en de DoJ valt en staat niet met één voorbeeld of één Twitterbericht, dus dat je hier zo op inzoomt is wel een heel treurige poging de validiteit van dit punt onderuit te halen.

quote:

Zaken zoals deze zijn heel slecht voor het vertrouwen in een onpartijdige niet politiek gestuurd onderzoek van de special counsel en de DoJ.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:44 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, dat heb je niet. En nog steeds niet. Je post meningen die je welgevallig zijn, geen bewijzen van een breed gedragen verminderd vertrouwen in de DoJ of de FBI...

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:49 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik zal je even aan jouw eigen reactie herinneren:
POL / [AMV] Amerikaanse politiek #431 To Tweet Or Not To Tweet

[..]

Als jij vervolgens weigert uit te leggen waarom de door jou geplaatste link doet wat jij beweert ben jij heel zielig. Blijkbaar plaats je onzin links en onzin teksten waar je niet achterstaat en weiger je daar verder op te reageren.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:50 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik post mijn eigen opvattingen gestaafd met voorbeelden waar de FBI en de DoJ in schandalen verwikkeld zijn geraakt, liever.
Lees je überhaupt mijn berichten of raad je zomaar wat?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:40 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Mueller is Republikein, Comey ook. Waar mekker je over?
Al vind ik juist dat raar. Iets met slager en eigen vlees.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:55 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Godsallemachtig..

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:05 schreef MrRatio het volgende:
Het verlies van Peter Strzok uit het Mueller team is wel een verlies. Hij heeft in een paar uur honderdduizenden mails van Hillary Clinton van de laptop van Wiener doorgespit en daar geen belastende feiten in kunnen vinden. Toch wel geniaal, ik kan niet zo snel lezen.

Peter Strzok heeft blijkbaar ook Flynn geïnterviewd, is het dan handig om hem nu al weg te sturen?

Weissmann prees Sally Yates over de travel ban, die ongrondwettelijk zou zijn. Obama deed hetzelfde voor vluchtelingen vanuit Cuba, dat valt nu eenmaal binnen de bevoegdheden van een president. Sommige juristen willen de Constitution als een levend document beschouwen, flexibel naar de wensen van deze tijd.
De FBI is politiek gekleurd inmiddels.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:59 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Volgens mij bedoelt hij dat Weisman in zijn tijd bij DoJ heeft gezegd dat de travel ban onwettig is, en daarom is Mueller nu corrupt of partijdig ofzo. Zeker weten doe ik het ook niet hoor.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:54 schreef dellipder het volgende:

[..]

Volgens mij leg ik het zojuist uit. De FBI zou geen politiek moeten bedrijven, omdat de validiteit van een oordeel onder druk komt te staan. Elke schijn van partijdigheid zou vermeden moeten worden.
De samenstelling van team Mueller is in dit opzicht ook niet heel handig.
En dan dragen de de kwesties Peter Strzok en Andrew Weissmann daar ook niet positief aan bij.
Noch IRS en Loïs Lerner kwestie, Fast and Furious en alle andere schandalen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:58 schreef dellipder het volgende:

[..]

Negen van de zestien leden van team Mueller doneerde aan Hillary Clinton of de DNC. Geen enkel lid doneerde aan Donald Trump of de GOP.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 22:28 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

For many pedophiles, it’s impossible to make ends meet. These sex criminals are often shunned both socially and professionally, making it extremely difficult for them to find any sort of gainful employment. But now a group called the GOP is trying to change all that: This amazing organization helps disgraced pedophiles rebuild their lives by getting them elected to political office.

If that doesn’t lift your spirits, we don’t know what will.

While most Americans are openly disgusted by pedophiles, the bighearted people over at the GOP seek to help them find decent, well-paying jobs where they can shape national policy. You only need to look at the amazing work the GOP is doing with pedophile Roy Moore in the special U.S. Senate election in Alabama to know that this organization is looking out for the people society tries to put in the margins.

“Men like Roy Moore are left without many options for getting back on their feet,” said Paul Ryan, one of the senior leaders over at the GOP. “A lot of people want nothing to do with him just because he routinely preyed on teenage girls at shopping malls and other public places, but at the GOP, we believe he deserves the basic dignity of being elected to an incredibly powerful national office.”

“The smiles on pedophiles’ faces when they’re elected with the help of our financial resources, public relations know-how, and endorsements are one of my greatest joys,” added Ryan.

The GOP also offers one-on-one mentorship and the legitimacy a candidate needs to make it to Capitol Hill, all at no cost to the pedophile. With the GOP behind them, pedophiles have a strong chance at becoming representatives, senators, and even speaker of the House, as was the case with noted pedophile Dennis Hastert, who served in Congress for over 20 years.

The GOP’s boundless support of pedophiles’ campaigns seems like it should be impossible to sustain, but the fact that it somehow has done so day in and day out is truly amazing. So thank you, GOP, for the empathy and compassion you show these pedophiles. Keep up the great work!

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:10 schreef Mike het volgende:
Wat moet het toch fijn zijn als Trump-aanhanger dat je je eigen wereld kunt scheppen.

Staat het nieuws je niet aan? FAKE NEWS.
Staat het onderzoek naar je handelen je niet aan? DE FBI IS POLITIEK GEKLEURD.
Zit een van je partijbonzen aan kinderen? ALLES BETER DAN EEN DEMOCRAAT!

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:24 schreef dellipder het volgende:
Lekker kop in het zand net doen alsof Fast and Furious, ATF gun walking of James Comey/HRC e-mail controverse niet hebben plaatsgevonden.

quote:

Oral arguments took place in a Manhattan courtroom on Tuesday, for Summer Zervos‘ defamation case against President Donald Trump. Zervos alleges that Trump made false and damaging statements about her, when he claimed that allegations she made that he sexually assaulted her in 2007 were fabrications. President Trump’s personal attorney Marc Kasowitz went on the record on his behalf, arguing, in part, that Zervos’ claims were part of a political vendetta to secure a Clinton presidency. Zervos is represented by celebrity attorney and women’s advocate Gloria Allred, but Allred’s local co-counsel Mariann Meier Wang handled the arguments.

The claims and questions focused mainly on whether Trump should be subject to this litigation while in office. Supreme Court precedent set in Clinton v. Jones said that a sitting president can face civil litigation, but that a court has discretion in deciding whether or not a matter should be held off until after the president’s term is over.

This decision only applied to federal courts however, as specified in one of the case’s footnotes.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zou het vreemder gevonden hebben als ze gedoneerd hadden aan Trump. Lijkt me lastig om neutraliteit te bewaren als je gedoneerd hebt aan de persoon die je onderzoekt, nog los van de algemene twijfel aan inzicht wat het bij me zou oproepen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:28 schreef Mike het volgende:

[..]

In jouw wereld stikt het van de schandalen bij de Democraten. In de echte wereld is dat toch een stuk minder. Hoe komt het denk je dat zelfs als alle branches van het bestuur in de VS in handen zijn van republikeinen dat er toch geen onderzoeken zijn naar die 'schandalen'?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

De premisse was dat Trump niet de legitieme 45e president is en dat dit onderzoek een kwestie van een formaliteit afvinken is.
Kun je het voorstellen dat het andersom is?
Hillary Clinton is onderwerp van onderzoek. Het overgrote deel van het team van de special counsel zijn GOP of Trump donateurs.
Is dit handig met betrekking tot de schijn van partijdigheid. Ja of nee?
Na een tijdje in het onderzoek wordt bekend dat teamleden van de special counsel elkaar appen met #lockherup. Is deze informatie positief of negatief voor het vertrouwen in het onderzoek?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:39 schreef Mike het volgende:

[..]

Kenneth Starr was een Republikein die onderzoek deed naar Bill Clinton. Ook hij kreeg vaak verwijten partijdig te zijn, maar aan het eind van de dag gaat het gewoon om de uitkomsten van het onderzoek en conclusies moeten gebaseerd zijn op feiten. Feiten worden niet anders als je een andere politieke kleur hebt. En als je een groot team samenstelt, dan zullen ze bij de stembus allemaal hun mening hebben, maar die is niet belangrijk in een onderzoek naar feiten.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Blijkbaar dus wel in de kwestie Peter Strzok.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:42 schreef Mike het volgende:

[..]

Mueller heeft te maken met een president die compleet onvoorspelbaar is, dus hij zal elke kleine aanleiding tot een plotseling ontslag willen proberen te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Blijkbaar dus wel in de kwestie Peter Strzok.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

De premisse was dat Trump niet de legitieme 45e president is en dat dit onderzoek een kwestie van een formaliteit afvinken is.

quote:

Kun je het voorstellen dat het andersom is?
Hillary Clinton is onderwerp van onderzoek. Het overgrote deel van het team van de special counsel zijn GOP of Trump donateurs.

quote:

Is dit handig met betrekking tot de schijn van partijdigheid. Ja of nee?

quote:

Na een tijdje in het onderzoek wordt bekend dat teamleden van de special counsel elkaar appen met #lockherup. Is deze informatie positief of negatief voor het vertrouwen in het onderzoek?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:45 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Blijkbaar lukt het je niet te begrijpen dat er verschil is tussen uitingen over een wetsvoorstel/decreet en uitingen over strafrechtelijke vervolging "lock her up" en uitingen over een wetsvoorstel en persoonlijke aanvallen op Trump. Geen wonder dat je niets begrijpt van het onderzoeksteam van Mueller.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:39 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nu jij het toch over wereld hebt wil ik je meegeven dat er grotere wereld bestaat dan MSNBC en CNN doen willen geloven.
Een aantal van deze zaken zijn heropend of lopende. De IRS zaak is geschikt, maar de kwestie Loïs Lerner moet nog afgehandeld worden, dus ik verwijs weer terug naar de eerste zin.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:46 schreef Szura het volgende:
Hoe zet je iemand op een negeerlijst, als je mobiel zit? Ben er wel klaar mee.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:46 schreef Szura het volgende:
Hoe zet je iemand op een negeerlijst, als je mobiel zit? Ben er wel klaar mee.

quote:

“The Master Persuader will warp reality until he gets what he wants,” - Scott Adams

twitter:

L0gg0l twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 21:27:53 KIM JONG UN READY FOR NEGOTIATIONS - RUSSIAN FOREIGN MINISTRY -- IFX reageer retweet

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:46 schreef Szura het volgende:
Hoe zet je iemand op een negeerlijst, als je mobiel zit? Ben er wel klaar mee.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:49 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het gaat natuurlijk niet specifiek over #lockherup, maar over medewerkers die zich in deze situatie uitlaten in termen van anti-Clinton.
Kom o dom ben je niet dat je dit niet begrijpt.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:32 schreef dellipder het volgende:
Na een tijdje in het onderzoek wordt bekend dat teamleden van de special counsel elkaar appen met #lockherup. Is deze informatie positief of negatief voor het vertrouwen in het onderzoek?

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:49 schreef Mike het volgende:

[..]

De alt-right roept al sinds begin jaren 90 over allerlei schandalen, ze hebben er lijsten vol van. Nooit ook maar iets van bewezen in 25 jaar tijd. Er zullen nu of in de toekomst vast ook echte schandalen zijn, want die vind je overal, bij links of rechts, maar tot nu toe is het resultaat erg mager.

Op dit moment zien we een schandaal in real time zich afspelen waarbij al meerdere mensen aangeklaagd zijn en dan roept de alt-right 'niks aan de hand, Mueller onderzoekt al een paar maanden en heeft niks gevonden!'. De beerput gaat nog veel verder open en ik ben telkens weer benieuwd hoe men het aan de rechterkant gaat goedpraten. Ondertussen is liegen tegen de FBI al geen echte misdaad meer en een minderjarige aanranden is ook prima. Ik vraag me af wat er de komende maanden nog meer met de mantel der liefde bedekt moet gaan worden...

quote:

Trump wil Amerikaanse ambassade Tel Aviv verhuizen naar Jeruzalem.

President Trump heeft de Palestijnse
president Abbas,koning Abdullah van
Jordanië en de Egyptische president
Sisi via de telefoon gezegd dat hij van
plan is de Amerikaanse ambassade in Tel
Aviv te verhuizen naar Jeruzalem.Het
voornemen leidt tot woedende reacties.

De EU,de Arabische Liga,Turkije en Irak
waarschuwen voor de ondermijning van
het vredesproces in het Midden-Oosten.
Trump geeft morgen uitsluitsel.

Israël ziet Jeruzalem als ondeelbare
hoofdstad.Een tweestatenoplossing met
Oost-Jeruzalem als hoofdstad van een
Palestijnse staat zou van de baan zijn
als de VS op dat punt Israël steunt.

twitter:

RepMattGaetz twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 20:19:26 ANNOUNCEMENT: Holding a Press Conference tomorrow, alongside 8 Congressmen, calling for Investigation on @FBI's "Sp... https://t.co/CiWY3uVzKi reageer retweet

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:57 schreef MangoTree het volgende:
Of je het wil of niet, Clinton Foundation is trending op twitter en het zijn geen bloemlezingen.

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:56 schreef Nintex het volgende:
"Wie snapt het nog?"

[..]



Kim pist in zijn broek

twitter:

L0gg0l twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 21:27:53 KIM JONG UN READY FOR NEGOTIATIONS - RUSSIAN FOREIGN MINISTRY -- IFX reageer retweet

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:57 schreef MangoTree het volgende:
Of je het wil of niet, Clinton Foundation is trending op twitter en het zijn geen bloemlezingen.

quote:

BREAKING: Donald Trump Jr. asked Russian lawyer Natalia Veselnitskaya for dirt on Clinton Foundation during their June 2016 meeting, according to Veselnitskaya!

quote:

Op dinsdag 5 december 2017 23:59 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit moet je hier niet zeggen zonder trigger warning.