Wat ik ook weer apart vind (niet echt) is dat er tientallen kinderen inmiddels zijn omgekomen door islamitisch terreur in Europa, maar je daar nooit beelden van ziet verschijnen in de grote media, maar kinderen die slachtoffer zijn in het MO of een vluchtelingenkindje dood op het strand worden prominent op voorpagina's afgedrukt.twitter:CIDI_nieuws twitterde op dinsdag 05-12-2017 om 11:18:26 Waarom plaatst @NOS foto van slachtoffer Syrische luchtaanval bij bericht over Israelische luchtaanval?… https://t.co/wqJ1CaM5Oa reageer retweet
De enige hysterische vorm hier is jouw post en zinloos gebrabbel.quote:Dit speelt natuurlijk bepaalde bevolkingsgroepen weer in de kaart en zal de ophef in die kringen weer hysterische vormen aannemen.
Waarschijnlijk wil hij zeggen dat de NOS nog wel eens politiek gemotiveerd lijkt te knippen en plakken wat in het voorbeeld van Poetin toch echt wel overduidelijk het geval was en deze foto heeft daar ook veel van weg.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:30 schreef MMaRsu het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen dan . Dat Putin geen smerige klootzak is en een stuk stront?
Hilarisch.
[..]
De enige hysterische vorm hier is jouw post en zinloos gebrabbel.
Ow grappig, ik wist niet dat jij Poetin persoonlijk kent? Of vorm jij je mening op basis van wat media zoals de NOS je vertellen? Zo ja, dan heb ik medelijden met je dat je niet in staat bent om zelf te denken.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:30 schreef MMaRsu het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen dan . Dat Putin geen smerige klootzak is en een stuk stront?
Hilarisch.
[..]
De enige hysterische vorm hier is jouw post en zinloos gebrabbel.
DIT DUS.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:36 schreef Chewie het volgende:
Dus alt-rechts denkt fakenews te spotten en schrijft daarom maar een fake news artikel?
Een archief foto maakt een bericht nog niet fake, wat GS er van maakt valt dan wel onder fake news
Hey maar kende gij em wel persoonlijk of ga je alleen maar af op feitjesquote:Op dinsdag 5 december 2017 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
Ah ja, volgens TS is Poetin helemaal geen kwaaie. Dat probeert de NOS ons alleen wijs te maken.
Vind je het niet op zijn minst slordig om zo'n foto te plaatsen onder het bericht?quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
GeenStijl
NOS gebruikte een stock foto van het ANP. Dat is niet ongebruikelijk. In het bijschrift wordt ook niet gesteld dat het beeld bij deze aanval hoort.
Dus als een school/bus met kinderen opgeblazen wordt, horen we dat niet in het nieuws? Ok...quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:28 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Wat ik ook weer apart vind (niet echt) is dat er tientallen kinderen inmiddels zijn omgekomen door islamitisch terreur in Europa, maar je daar nooit beelden van ziet verschijnen in de grote media, maar kinderen die slachtoffer zijn in het MO of een vluchtelingenkindje dood op het strand worden prominent op voorpagina's afgedrukt.
Ik dacht dat jij een hekel aan leugens en fake news had. Waarom wil je die over Poetin niet afstraffen dan?quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
Ah ja, volgens TS is Poetin helemaal geen kwaaie. Dat probeert de NOS ons alleen wijs te maken.
Als er nog geen beeldmateriaal voorhanden is vind ik het niet heel erg vreemd, als ik nu op de site kijk bij dat artikel zie ik een google earth afbeelding van die basis.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:40 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Vind je het niet op zijn minst slordig om zo'n foto te plaatsen onder het bericht?
Het zou mooi zijn wanneer de NOS objectief nieuws zou bieden. Dan zou je er naar kunnen kijken en je eigen mening kunnen vormen, in plaats van de huidige pogingen om jouw mening te vormen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:30 schreef MMaRsu het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen dan . Dat Putin geen smerige klootzak is en een stuk stront?
Hilarisch.
[..]
De enige hysterische vorm hier is jouw post en zinloos gebrabbel.
Man veroordeeld voor verkrachten kind.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
GeenStijl
NOS gebruikte een stock foto van het ANP. Dat is niet ongebruikelijk. In het bijschrift wordt ook niet gesteld dat het beeld bij deze aanval hoort.
Dat wordt natuurlijk wel gesuggereerd.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
GeenStijl
NOS gebruikte een stock foto van het ANP. Dat is niet ongebruikelijk. In het bijschrift wordt ook niet gesteld dat het beeld bij deze aanval hoort.
Zou het zelf in ieder geval niet doen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:40 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Vind je het niet op zijn minst slordig om zo'n foto te plaatsen onder het bericht?
Dit is het equivalent van een foto van IS leden bij een artikel over islamitische vluchtelingen te plaatsen. Pure framing en van een prof die al jaren bezig is met communicatie mag je best beter verwachten hoor.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als er nog geen beeldmateriaal voorhanden is vind ik het niet heel erg vreemd, als ik nu op de site kijk bij dat artikel zie ik een google earth afbeelding van die basis.
Al zou het slordig zijn dan is het nog geen fake
Dit!quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:34 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wil hij zeggen dat de NOS nog wel eens politiek gemotiveerd lijkt te knippen en plakken wat in het voorbeeld van Poetin toch echt wel overduidelijk het geval was en deze foto heeft daar ook veel van weg.
Niet echt iets wat je wil van belastinggeld.
Nu weten we allemaal wat voor een bolwerk Amsterdam is, en daarbij zijn er ook al vaak genoeg signalen en verhalen opgedoken van de linkse cultuur op sommige scholen, zo ook de journalistiekscholen. Maar als ik dit overzicht zie vraag ik mij af of vele journalisten wel neutraal kunnen zijn, vooral de mensen die leven in hun eigen bubbel, iets waar sommige Amsterdammers toch bekend om staan.quote:Ruim twee derde van alle journalisten woont in de Randstad, één op de vier woont in Amsterdam en bijna de helft in een van de vier grote steden. Zwolle, Tilburg en Utrecht scoren hoog vanwege de aanwezigheid van grote journalistiekscholen, verder wonen elders in het land maar net voldoende journalisten om de regionale redacties te bemannen.
Jezus christus man, zet je alluminium hoedje eens af.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn wanneer de NOS objectief nieuws zou bieden. Dan zou je er naar kunnen kijken en je eigen mening kunnen vormen, in plaats van de huidige pogingen om jouw mening te vormen.
De NOS is extreem selectief en heeft een duidelijke eigen politieke agenda, die gericht is tegen Christenen en Joden.
Er zijn voorbeelden genoeg dat de NOS selectief is met bepaalde beelden. Denk aan de knipvideo van Putin, of dat filmpje van die rebel die bij de MH-17 een teddybeer opraapt, of over anti-terreurprotestacties van moslims die zo gefilmd worden dat er een meningte staat, of de enorme hoeveelheid aandacht voor Hillary tijdens de verkiezingen in de VS, etc etc etc.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:43 schreef Chewie het volgende:
BNW is een paar deuren verderop LXIV of je moet het ook nog kunnen onderbouwen met verifieerbare feiten.
quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:36 schreef Chewie het volgende:
Dus alt-rechts denkt fakenews te spotten en schrijft daarom maar een fake news artikel?
Een archief foto maakt een bericht nog niet fake, wat GS er van maakt valt dan wel onder fake news
Een archief foto, dat is een goeie, kan natuurlijk, wel apart dat ze dat deze keer niet erbij vermelden en al die andere keren netjes onder een artikel duidelijk staat "archief foto". Maar ja ik ben immers alt-rechts dus alles wat ik zeg is uit mijn duim gezogen, duidelijk.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
GeenStijl
NOS gebruikte een stock foto van het ANP. Dat is niet ongebruikelijk. In het bijschrift wordt ook niet gesteld dat het beeld bij deze aanval hoort.
quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat wordt natuurlijk wel gesuggereerd.
Tuurlijk, maar aan de andere kant voegt het beeld niets toe aan het verhaal. Het brengt geen nieuwe feiten. Als er een foto bijstond van doden veroorzaakt door een Israelische aanval zou dat net zo min wat toevoegen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat wordt natuurlijk wel gesuggereerd.
Maar het punt wat alt-rechts maakt gaat over fake news, hoe is dit fake news?quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:45 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dit is het equivalent van een foto van IS leden bij een artikel over islamitische vluchtelingen te plaatsen. Pure framing en van een prof die al jaren bezig is met communicatie mag je best beter verwachten hoor.
Dat niet maar je komt wel met een harde uitspraak waarmee je het idee brengt alsof het opzettelijk fake news zou zijn .quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:46 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
[..]
Een archief foto, dat is een goeie, kan natuurlijk, wel apart dat ze dat deze keer niet erbij vermelden en al die andere keren netjes onder een artikel duidelijk staat "archief foto". Maar ja ik ben immers alt-rechts dus alles wat ik zeg is uit mijn duim gezogen, duidelijk.
moeten we nu medelijden hebben omdat nauwelijks iemand hier het met je eens is ofzo? !quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:46 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
[..]
Een archief foto, dat is een goeie, kan natuurlijk, wel apart dat ze dat deze keer niet erbij vermelden en al die andere keren netjes onder een artikel duidelijk staat "archief foto". Maar ja ik ben immers alt-rechts dus alles wat ik zeg is uit mijn duim gezogen, duidelijk.
Maar met feiten onderbouwen dat de NOS een anti christelijke en joodse agenda heeft kun je natuurlijk niet, zoveel diepgang heeft die onderbuik van je blijkbaar nietquote:Op dinsdag 5 december 2017 12:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn voorbeelden genoeg dat de NOS selectief is met bepaalde beelden. Denk aan de knipvideo van Putin, of dat filmpje van die rebel die bij de MH-17 een teddybeer opraapt, of over anti-terreurprotestacties van moslims die zo gefilmd worden dat er een meningte staat, of de enorme hoeveelheid aandacht voor Hillary tijdens de verkiezingen in de VS, etc etc etc.
De NOS is erg gekleurd vind ik.
quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:43 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Man veroordeeld voor verkrachten kind.
[ afbeelding ]
foto van een man
Dat is lastig. Maar ik kan wel op mijn onderbuik aanvoelen op welke manier de NOS iets zal belichten, voor welke kant ze kiezen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar met feiten onderbouwen dat de NOS een anti christelijke en joodse agenda heeft kun je natuurlijk niet, zoveel diepgang heeft die onderbuik van je blijkbaar niet
Nee hoor, zelden zijn mensen het hier met mij eens, dat heeft mij nog nooit tegengehouden.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:49 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
moeten we nu medelijden hebben omdat nauwelijks iemand hier het met je eens is ofzo? !
Allemaal georkestreerd door de kwaadaardige Soros.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:48 schreef Ludachrist het volgende:
Wow, dit is wel echt next level fake news hoor. Poe poe.
Dode kinderen zetten onder een bericht over een aanval op een militaire basis past er echt niet bij. En wat het fake maakt:quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar het punt wat alt-rechts maakt gaat over fake news, hoe is dit fake news?
Wellicht is het framing maar de foto past wel bij het bericht dus wat dat betreft is het niet zo heel gek dat er in eerste instantie zo'n foto bij geplaatst wordt. Verstandig of niet is een andere discussie maar dat maakt het bericht niet fake.
Wat RT dependance GS er van gebakken heeft valt meer onder fake news
quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:43 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Man veroordeeld voor verkrachten kind.
[ afbeelding ]
foto van een man
Nu weet ik niet of jij wel eens op social media zit, en ook moslim vrienden in je kringen hebt. (Ben zelfs inmiddels al 2 jaar van social media af) maar bij elk wissewasje over Israël stond de tijdlijn weer vol met een hoop haat jegens Joden en Israël, vooral gekleurde nieuwsberichten deden het goed waarna je weer een dagenlange discussie had om het nieuws te nuanceren. Zulke berichten spelen bepaalde groepen natuurlijk wel de in kaart, die kunnen weer hysterisch losgaan over een dood kind door Israël, want zij zien de kop en zien de foto en dan is het leed al geschied.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar het punt wat alt-rechts maakt gaat over fake news, hoe is dit fake news?
Wellicht is het framing maar de foto past wel bij het bericht dus wat dat betreft is het niet zo heel gek dat er in eerste instantie zo'n foto bij geplaatst wordt. Verstandig of niet is een andere discussie maar dat maakt het bericht niet fake.
Wat RT dependance GS er van gebakken heeft valt meer onder fake news
Wilders was meteen voor het gerecht gesleept. De Marokkaanse stagaire bij de NOS krijgt alleen te horen om volgende keer wat voorzichtiger te zijn.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Nu weet ik niet of jij wel eens op social media zit, en ook moslim vrienden in je kringen hebt. (Ben zelfs inmiddels al 2 jaar van social media af) maar bij elk wissewasje over Israël stond de tijdlijn weer vol met een hoop haat jegens Joden en Israël, vooral gekleurde nieuwsberichten deden het goed waarna je weer een dagenlange discussie had om het nieuws te nuanceren. Zulke berichten spelen bepaalde groepen natuurlijk wel de in kaart, die kunnen weer hysterisch losgaan over een dood kind door Israël, want zij zien de kop en zien de foto en dan is het leed al geschied.
Natuurlijk vinden enkelen dat hier geen probleem, maar nu draai de rollen om, wat als Wilders op deze manier aan een bepaalde beeldvorming zou doen, was het dan ook een slordigheidje van Wilders, of werd het meteen gezet onder "haatzaaien" of "stemmingsmakerij"?
Ik neem aan dat jij vorige week hoogst verontwaardigd was toen Trump het filmpje van de mishandeling in Monnickendam retweette.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Nu weet ik niet of jij wel eens op social media zit, en ook moslim vrienden in je kringen hebt. (Ben zelfs inmiddels al 2 jaar van social media af) maar bij elk wissewasje over Israël stond de tijdlijn weer vol met een hoop haat jegens Joden en Israël, vooral gekleurde nieuwsberichten deden het goed waarna je weer een dagenlange discussie had om het nieuws te nuanceren. Zulke berichten spelen bepaalde groepen natuurlijk wel de in kaart, die kunnen weer hysterisch losgaan over een dood kind door Israël, want zij zien de kop en zien de foto en dan is het leed al geschied.
Natuurlijk vinden enkelen dat hier geen probleem, maar nu draai de rollen om, wat als Wilders op deze manier aan een bepaalde beeldvorming zou doen, was het dan ook een slordigheidje van Wilders, of werd het meteen gezet onder "haatzaaien" of "stemmingsmakerij"?
Was je OP zo begonnen, je maakt er namelijk zelf een discussie over fake news van en dat is het domweg niet.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Nu weet ik niet of jij wel eens op social media zit, en ook moslim vrienden in je kringen hebt. (Ben zelfs inmiddels al 2 jaar van social media af) maar bij elk wissewasje over Israël stond de tijdlijn weer vol met een hoop haat jegens Joden en Israël, vooral gekleurde nieuwsberichten deden het goed waarna je weer een dagenlange discussie had om het nieuws te nuanceren. Zulke berichten spelen bepaalde groepen natuurlijk wel de in kaart, die kunnen weer hysterisch losgaan over een dood kind door Israël, want zij zien de kop en zien de foto en dan is het leed al geschied.
Natuurlijk vinden enkelen dat hier geen probleem, maar nu draai de rollen om, wat als Wilders op deze manier aan een bepaalde beeldvorming zou doen, was het dan ook een slordigheidje van Wilders, of werd het meteen gezet onder "haatzaaien" of "stemmingsmakerij"?
Dit is een slordigheidje omdat de NOS geen agenda heeft om Israël kapot te maken. Deze onbenulligheid is gepleegd door een andere nitwit van de redactie online die niet goed nadenkt over het beeld bij het stuk.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:59 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Nu weet ik niet of jij wel eens op social media zit, en ook moslim vrienden in je kringen hebt. (Ben zelfs inmiddels al 2 jaar van social media af) maar bij elk wissewasje over Israël stond de tijdlijn weer vol met een hoop haat jegens Joden en Israël, vooral gekleurde nieuwsberichten deden het goed waarna je weer een dagenlange discussie had om het nieuws te nuanceren. Zulke berichten spelen bepaalde groepen natuurlijk wel de in kaart, die kunnen weer hysterisch losgaan over een dood kind door Israël, want zij zien de kop en zien de foto en dan is het leed al geschied.
Natuurlijk vinden enkelen dat hier geen probleem, maar nu draai de rollen om, wat als Wilders op deze manier aan een bepaalde beeldvorming zou doen, was het dan ook een slordigheidje van Wilders, of werd het meteen gezet onder "haatzaaien" of "stemmingsmakerij"?
Maar de meeste mensen die zo'n artikel onder ogen krijgen gaan daar wel klakkeloos van uit.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
GeenStijl
NOS gebruikte een stock foto van het ANP. Dat is niet ongebruikelijk. In het bijschrift wordt ook niet gesteld dat het beeld bij deze aanval hoort.
Daarom geef ik ook aan dat ik het zelf anders had gedaan.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar de meeste mensen die zo'n artikel onder ogen krijgen gaan daar wel klakkeloos van uit.
Als het geen fake news blijkt te zijn dan zou ik hetzelfde reageren ja.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:07 schreef PJR het volgende:
Als een nieuwsmedium een artikel plaatst over een moslimterrorist die één iemand neersteekt, met daarbij een foto van de slachtoffers van de Bataclan, reageren jullie dan hetzelfde? "Moet kunnen, want ongeveer zelfde onderwerp."
Ach die verontwaardiging viel wel mee, moet je toch weten, heb toch ook gereageerd in dat topic. Ik was meer bezig met wederom het hypocriet gedrag aan te tonen van enkele users door te vragen naar bronnen over een bepaalde bewering.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik neem aan dat jij vorige week hoogst verontwaardigd was toen Trump het filmpje van de mishandeling in Monnickendam retweette.
Zo. Iemand is boos over feitenquote:Op dinsdag 5 december 2017 12:30 schreef MMaRsu het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen dan . Dat Putin geen smerige klootzak is en een stuk stront?
Hilarisch.
[..]
De enige hysterische vorm hier is jouw post en zinloos gebrabbel.
Bron dat de NOS geen agenda heeft?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is een slordigheidje omdat de NOS geen agenda heeft om Israël kapot te maken. Deze onbenulligheid is gepleegd door een andere nitwit van de redactie online die niet goed nadenkt over het beeld bij het stuk.
Wilders heeft daarentegen wel een agenda.
Dit is dan ook gewoon een foutje.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ach die verontwaardiging viel wel mee, moet je toch weten, heb toch ook gereageerd in dat topic. Ik was meer bezig met wederom het hypocriet gedrag aan te tonen van enkele users door te vragen naar bronnen over een bepaalde bewering.
Maar Trump wordt dan ook niet betaald van o.a. mijn belastinggeld, en daarbij als Trump iets fout doet zijn er al genoeg mensen die meteen fake nieuws roepen, om in een ander topic over, in dit geval de NOS, te roepen dat het een "foutje" is. Daarbij is Trump geen media bedrijf welke neutraal nieuws dient te brengen.
Klopt, dat is de beeldvorming, mensen zien de foto en zien de kop, en velen vormen daar al hun mening over. Hetzelfde met de tientallen berichten over "rellen bij Pegida demonstratie", in de laatste alinea lees je dan keer op keer dat het links extremisten waren die aan het rellen waren, maar het beeld is al gecreëerd.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar de meeste mensen die zo'n artikel onder ogen krijgen gaan daar wel klakkeloos van uit.
Dit valt moeilijk te ontkennen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:28 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Wat ik ook weer apart vind (niet echt) is dat er tientallen kinderen inmiddels zijn omgekomen door islamitisch terreur in Europa, maar je daar nooit beelden van ziet verschijnen in de grote media, maar kinderen die slachtoffer zijn in het MO of een vluchtelingenkindje dood op het strand worden prominent op voorpagina's afgedrukt.
De agenda van de NOS is om nieuws en achtergronden te brengen. Ik gok dat de organisatie een statuut heeft waarin is vastgelegd hoe dat doel wordt nagestreefd.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:10 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Bron dat de NOS geen agenda heeft?
En hoe weet jij 100% zeker dat dit een foutje is? Nu strooi ik gewoon met wat voorbeelden, dus geen beschuldigingen, waarom is het niet mogelijk dat de plaatser van deze foto een bepaald beeld wou creëren? Misschien een moslim die zijn haat jegens Israël op deze manier probeert te ventileren? Of iemand met een linksere gedachtegang wat Israël ook als het kwaad ziet?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is dan ook gewoon een foutje.
Ja, dat klopt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:33 schreef _--_ het volgende:
Lees het tekstje er maar onder pineut. Het gebeurt overogens vaker dat er archief fotos worden geplaatst.
What? Welke feiten .quote:
Wel een heel onwaarschijnlijk en pijnlijk foutje.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is dan ook gewoon een foutje.
Die in de OP worden genoemd? heb je het wel gelezen?quote:
Kan me de foto van het meisje bij de aanslag in Apeldoorn nog goed voor de geest halen anders.quote:
Nee hartstikke zinvol want dit topic kan nu de komende zoveel jaar gebruikt worden door JARVIS als 'bewijs'.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:18 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Er wordt ook nergens geclaimed dat die foto van de Israelische aanval is.
Beetje zinloos topic dus wel dit.
Het feit dat er een verkeerde foto bij stond?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:16 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Die in de OP worden genoemd? heb je het wel gelezen?
Manmanman er zijn geen feiten, er is geen OP met stellingen en er word hier niks geroeptoetert. Op naar het volgende topic en daar roeptoeteren!!quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:21 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Het feit dat er een verkeerde foto bij stond?
Of welke feiten doel jij op dan?
Ik ben fan van een bepaalde voetbalclub, jaren geleden heeft mijn voetbalclub een verbod opgelegd aan een bepaalde groep journalisten, die allemaal seizoenskaarten hadden bij onze aartsrivaal omdat ze alleen maar negatieve verhalen konden schrijven over mijn club. Verhalen die vaak nergens op gebaseerd waren, iets waar een andere Zuid-Limburgse club ook last van had. Die journalisten schreven gewoon een artikel met op de achtergrond hun eigen voetbalhart, en waren dus niet neutraal in hun berichtgeving maar partijdig. Waarom zou dit dan niet kunnen opgaan voor journalisten in andere sectoren?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De agenda van de NOS is om nieuws en achtergronden te brengen. Ik gok dat de organisatie een statuut heeft waarin is vastgelegd hoe dat doel wordt nagestreefd.
De NOS heeft niet als doel Israël kapot te maken.
Jij hebt het over feiten in de OP. Het enige feit in de OP is dat de foto niet klopt bij het nieuwsbericht.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:22 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Manmanman er zijn geen feiten, er is geen OP met stellingen en er word hier niks geroeptoetert. Op naar het volgende topic en daar roeptoeteren!!
Dat er een misleidende foto bij een bericht geplaatst word wat niet netjes is, dat staat ook in de OP. Er staat ook bij dat NOS dit soort trucjes vaker toepast, wat ook een feit is.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:23 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Jij hebt het over feiten in de OP. Het enige feit in de OP is dat de foto niet klopt bij het nieuwsbericht.
Op welk fucking feit doel jij dan?
Dan ben je erg selectief in het volgen van mijn topics, aangezien ik de laatste tijd wel wat meer topics open dan alleen over allochtonen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Kan me de foto van het meisje bij de aanslag in Apeldoorn nog goed voor de geest halen anders.
Maar ja jarvis is heel selectief wat betreft nieuws, als het geen allochtonen betreft is het geen nieuws volgens onze alt-rechtse jarvis
Jij hebt geen idee hoe beeldvorming werkt?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:18 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Er wordt ook nergens geclaimed dat die foto van de Israelische aanval is.
Beetje zinloos topic dus wel dit.
Jij snapt het, in de komende topics over één wordpress website van één individuele rechts-extremist kan ik nu ook roepen dat het een "foutje" is.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:19 schreef Stranger het volgende:
[..]
Nee hartstikke zinvol want dit topic kan nu de komende zoveel jaar gebruikt worden door JARVIS als 'bewijs'.
Punt is vooral dat dit soort fotokeuzes door low-level redactieleden worden gemaakt. Daar bemoeit de hoofdredactie zich niet mee. Gewoon slordig- of luiheid van de online redacteur.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:22 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Ik ben fan van een bepaalde voetbalclub, jaren geleden heeft mijn voetbalclub een verbod opgelegd aan een bepaalde groep journalisten, die allemaal seizoenskaarten hadden bij onze aartsrivaal omdat ze alleen maar negatieve verhalen konden schrijven over mijn club. Verhalen die vaak nergens op gebaseerd waren, iets waar een andere Zuid-Limburgse club ook last van had. Die journalisten schreven gewoon een artikel met op de achtergrond hun eigen voetbalhart, en waren dus niet neutraal in hun berichtgeving maar partijdig. Waarom zou dit dan niet kunnen opgaan voor journalisten in andere sectoren?
In een eerdere reactie hier heb ik gepost hoeveel journalisten uit Amsterdam komen, is het dan zo raar om te denken dat vele van die journalisten een eigen visie, mening en wereldbeeld hebben en dat geregeld laten doorschemeren in hun artikelen? Dat is gewoon menselijk gedrag. Stel, jij hebt een links ideaal, ben journalist en hebt een hekel aan Wilders of de PVV, nu komt er een bericht welke Wilders of de PVV in de kaart speelt, ben je dan neutraal en rechtuit, of geef je er je eigen draai aan om het artikel maar te nuanceren? Het is naïef om te denken dat alle journalisten neutraal zijn, iedereen ter wereld heeft bepaalde voorkeuren welke hun "keuzes" beïnvloeden, zo ook journalisten.
Dat is allemaal fake. Poetin is een hele aardige man.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:30 schreef MMaRsu het volgende:
Wat wil je hiermee zeggen dan . Dat Putin geen smerige klootzak is en een stuk stront?
Nog niet eens aan gedacht.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Jij hebt geen idee hoe beeldvorming werkt?
Kun je je nog die zaak herinneren van die moslimse meneer die stond afgebeeld bij een artikel over terreurdreiging op Schiphol?
Correct er is een verkeerde foto geplaatst bij het bericht wat niet netjes is.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:24 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dat er een misleidende foto bij een bericht geplaatst word wat niet netjes is, dat staat ook in de OP. Er staat ook bij dat NOS dit soort trucjes vaker toepast, wat ook een feit is.
We kunnen het daar allemaal over eens zijn, dat dit niet netjes is en het anders had gemoeten.
Zo niet dan RIP aan je nabestaanden.
Het kan, dat ga ik niet ontkennen, maar het is nog steeds een mening, er is geen enkel bewijs dat dit een fout is of bewust gedaan, ik mag niet roepen dat dit een bewuste actie was, dus waarom mogen anderen wel roepen dat dit een foutje was?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
mee. Gewoon slordig- of luiheid van de online redacteur.
ja ho zo werkt dat niet, het werkt maar 1 kant op...quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Jij hebt geen idee hoe beeldvorming werkt?
Kun je je nog die zaak herinneren van die moslimse meneer die stond afgebeeld bij een artikel over terreurdreiging op Schiphol?
Ah de reden dat je een topic over slavernij, inclusief gejankzak over "Waarom horen we daar nooit iets over" (wat natuurlijk ook weer een bewijs is dat je nogal selectief te werk gaat aangezien dat ook gewoon nieuws is), is gezien je opmerkingen in dat topic ook wel duidelijk waarom je dat topic hebt geopend en dat is gezien je uitlatingen nu niet echt omdat je zo begaan bent met de slachtoffers..quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:28 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Dan ben je erg selectief in het volgen van mijn topics, aangezien ik de laatste tijd wel wat meer topics open dan alleen over allochtonen.
Waar was jij in het topic over de slavernij in Libië, ook geopend door mij waar ik het toch opnam voor de vluchtingen in de kampen in Libië welke gebukt gingen onder de slavernij? Het is moeilijk het beeld "alt-rechts" van mij af te schudden als jij, en vele van je medestanders hier, erg selectief mijn topics uitkiezen om commentaar te kunnen leveren. De keren dat ik het opneem voor een moslim, Marokkaan of vluchtelingen wordt ik nooit gequote door mensen zoals jou, om in een ander topic weer te lezen dat ik alt-rechts ben, dat is pas selectief.
Als het geen foutje was waarom hebben ze de foto dan aangepast?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:32 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Het kan, dat ga ik niet ontkennen, maar het is nog steeds een mening, er is geen enkel bewijs dat dit een fout is of bewust gedaan, ik mag niet roepen dat dit een bewuste actie was, dus waarom mogen anderen wel roepen dat dit een foutje was?
Putin interviews gezien van Oliver Stone?quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:39 schreef KoosVogels het volgende:
Ah ja, volgens TS is Poetin helemaal geen kwaaie. Dat probeert de NOS ons alleen wijs te maken.
Ik dacht dat je wat trolde maar je zag het dus echt niet, oke kan gebeuren.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:32 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Correct er is een verkeerde foto geplaatst bij het bericht wat niet netjes is.
Dat is een feit.
Is het opzettelijk fake news?
Nee dat is geen feit.
Dus ik vind je uitleg nogal karig in deze. Boos over feiten? Nah eerder boos dat iemand zijn mening als feit uitgeeft en dit presenteert alsof de NOS dit opzettelijk doet met een politieke ingang waarbij ze uit zijn om haat tegen joden en christenen te verspreiden .
Wellicht dat er meer mensen over vielen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:35 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Als het geen foutje was waarom hebben ze de foto dan aangepast?
Vanwege jouw topic?
Jij mag alles roepen, beste jongen. Ik weet alleen zeker dat dit een ondoordachte slordigheid is. Want nogmaals, geen chef of hoofdredacteur die zich actief bemoeit met wat voor beeld er bij ANP-berichten wordt geplaatst. Die hebben wel wat beters te doen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:32 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Het kan, dat ga ik niet ontkennen, maar het is nog steeds een mening, er is geen enkel bewijs dat dit een fout is of bewust gedaan, ik mag niet roepen dat dit een bewuste actie was, dus waarom mogen anderen wel roepen dat dit een foutje was?
Maar als het een foto is van een ander incident op een andere plek is het wel gewoon misleiding.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als het geen fake news blijkt te zijn dan zou ik hetzelfde reageren ja.
Je snapt de insteek van dit topic wel hoop ik?
Nogmaals een foto maakt het bericht nog niet fake.
Tja, hij zal daar ook eerlijk uitkomen voor al zijn transgressies en misdaden.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:36 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Putin interviews gezien van Oliver Stone?
Aanrader.
Vergeleken met Trump en de USA ratten komt hij super kalm en intelligent over.
Was niet voor niets verboden in de USA.
Oh, dat Poetin berekenend en erg intelligent is, zal ik niet ontkennen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:36 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Putin interviews gezien van Oliver Stone?
Aanrader.
Vergeleken met Trump en de USA ratten komt hij super kalm en intelligent over.
Was niet voor niets verboden in de USA.
Bedoel je Trump? hebben we die ook weer voorbij zien komen, origineel, leuk.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:40 schreef MMaRsu het volgende:
Ik heb helemaal niks tegen de TS.
Ik heb wel iets tegen mensen die te pas en te onpas de term FAKE NEWS rondgooien net zoals een zekere retarded oranje oompa loompa president.
Of een bewuste keuze.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
Gewoon slordig- of luiheid van de online redacteur
Jij vind het gejank, maar het is toch een feit dat de slavernij welke honderden jaren geleden heeft plaatsgevonden meer aandacht krijgt dan de huidige slavernij in de wereld? En je aanname dat ik niet begaan ben met de slachtoffers vind ik spijtig, als je mijn reacties eens wat beter las wist je dat ik een tegenstander ben van alle vormen van geweld, en het net zo goed verschrikkelijk vind als mensen van een bepaalde afkomst onrecht wordt aangedaan.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:33 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah de reden dat je een topic over slavernij, inclusief gejankzak over "Waarom horen we daar nooit iets over" (wat natuurlijk ook weer een bewijs is dat je nogal selectief te werk gaat aangezien dat ook gewoon nieuws is), is gezien je opmerkingen in dat topic ook wel duidelijk waarom je dat topic hebt geopend en dat is gezien je uitlatingen nu niet echt omdat je zo begaan bent met de slachtoffers..
Het zou pas bijzonder zijn als jij een topic opent over een gestoorde blanke gek die een massaslachting heeft aangericht.
Vanwege de kritiek die was ontstaan o.a. op Twitter.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:35 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Als het geen foutje was waarom hebben ze de foto dan aangepast?
Vanwege jouw topic?
Het laat duidelijk zien hoe berekenend hij is ipv die gillende malloten in de USA.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:41 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Tja, hij zal daar ook eerlijk uitkomen voor al zijn transgressies en misdaden.
Bagger interview is dat. Stone is een Poetin fan van de eerste rang.
Nee, dat weet jij niet. Dat denk jij.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet alleen zeker dat dit een ondoordachte slordigheid is
Maar heb je het gezien? Echt een aanrader.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, dat Poetin berekenend en erg intelligent is, zal ik niet ontkennen.
Dat is nog geen bewijs dat het een foutje is. Ik begrijp je standpunt, maar er is werkelijk geen enkel bewijs voor, jij denkt dat het een fout is vanwege je mening en opvatting, ik denk zelf meer aan gekleurde beeldvorming, en daar is evenveel bewijs voor als dat het een fout is.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij mag alles roepen, beste jongen. Ik weet alleen zeker dat dit een ondoordachte slordigheid is. Want nogmaals, geen chef of hoofdredacteur die zich actief bemoeit met wat voor beeld er bij ANP-berichten wordt geplaatst. Die hebben wel wat beters te doen.
Omdat hun sturende suggestieve beeldvorming is opgemerkt en dan de kracht van het internet op gang komt terwijl de hoofdredactie van de NOS nog steeds denkt dat het 1993 en zij kunnen bepalen wat wel en wat niet nieuwswaardig is en met welke toon zaken gebracht worden?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:35 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Als het geen foutje was waarom hebben ze de foto dan aangepast?
Vanwege jouw topic?
Zelfs dat hoeft niet eens, ik hou het overigens op een slordigheid de NOS is gewoon een te luie en slordige nieuwsorganisatie om een agenda te hebben.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:41 schreef Hathor het volgende:
[..]
Maar als het een foto is van een ander incident op een andere plek is het wel gewoon misleiding.
Een slordigheidje is het als het een keer voor komt naar een bepaalde stroming toe, dan kan je nog niet spreken van stemmingmakerij.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zelfs dat hoeft niet eens, ik hou het overigens op een slordigheid de NOS is gewoon een te luie en slordige nieuwsorganisatie om een agenda te hebben.
Pure shit overgenomen van de grote persbureaus zoals Reuter die misleidende foto's plaatsen en dit ook vaak bewust doen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zelfs dat hoeft niet eens, ik hou het overigens op een slordigheid de NOS is gewoon een te luie en slordige nieuwsorganisatie om een agenda te hebben.
Op het moment het om vergelijkbare zaken gaat maakt zoiets niet uit.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Jij hebt geen idee hoe beeldvorming werkt?
Kun je je nog die zaak herinneren van die moslimse meneer die stond afgebeeld bij een artikel over terreurdreiging op Schiphol?
De hele wereld bezigt zich waarmee? Trump of Fake news?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:42 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Bedoel je Trump? hebben we die ook weer voorbij zien komen, origineel, leuk.
De hele wereld bezigt zich daar mee overigens, even voor jouw informatie en je beeld
Ik denk niet dat er een bepaalde agenda is, ik denk wel, en dat heb ik ook weleens vernomen van iemand die er rondgelopen heeft, dat er wel bepaalde verstikkende cultuur en denkrichting overheerst. En daar is dit soort beeldvorming een mogelijk gevolg van.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zelfs dat hoeft niet eens, ik hou het overigens op een slordigheid de NOS is gewoon een te luie en slordige nieuwsorganisatie om een agenda te hebben.
Beide, maar ik doelde op fake news.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:02 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
De hele wereld bezigt zich waarmee? Trump of Fake news?
Hij is toch degene die de term flink kracht heeft bijgezet. Helaas is hij degene die het vaakst met fake shit komt aanzetten.
Ik ben geen fan van de Islam. Sterker nog ik ben eigenlijk wel tegen alle vormen van religie.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:45 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Jij vind het gejank, maar het is toch een feit dat de slavernij welke honderden jaren geleden heeft plaatsgevonden meer aandacht krijgt dan de huidige slavernij in de wereld? En je aanname dat ik niet begaan ben met de slachtoffers vind ik spijtig, als je mijn reacties eens wat beter las wist je dat ik een tegenstander ben van alle vormen van geweld, en het net zo goed verschrikkelijk vind als mensen van een bepaalde afkomst onrecht wordt aangedaan.
Maar even de eerste 3 pagina's van mijn geschiedenis:
KLB / De hypocrisie van de linkse kliek
NWS / Demonstratie afgeblazen tegen eerherstel KNIL militairen
NWS / Man verzint leven als spion om met tweede vrouw te kunnen trouwen
NWS / Eerst seks met de juf, dan pas goede punten
NWS / Crisis in Duitsland: coalitiebesprekingen geklapt
NWS / Giselle (19) verkoopt maagdelijkheid voor 2,5 miljoen
NWS / Democraten dienen verzoek afzetting Trump in
NWS / Bonnenregen door mobiele flitscontroles
En zo heb ik er nog meer hoor.
Maar ik ga niet ontkennen dat bepaalde problematiek wat meer mijn aandacht heeft, of ik nu wel of geen gelijk heb, ik ben bang voor de toekomst van Europa gezien het aantal vluchtelingen en de invloed van de islam in het westen. Ook de "strijd" tussen links en rechts heeft geregeld mijn aandacht. Het zijn onderwerpen waarin ik de grootste uitdaging zie voor de komende jaren, vandaar dat mijn topics ook veelal over zulke zaken gaan. Ondanks dat enkelen mijn topics liever zien verdwijnen probeer ik wel altijd mijn mening te onderbouwen, dat die mening niet aanslaat bij iedereen heb ik alle begrip voor, mijn mening is ook gekleurd want het is immers mijn mening. Maar ik sta ook open voor andere inzichten, en ik heb hier geregeld mijn "tegenstanders" gelijk gegeven in bepaalde punten en toegegeven als ik iets foutief zag.
Mwah, de hele wereld bezigt zich ermee vind ik nogal veel gezegd.quote:
Dit gaat niet om vergelijkbare zaken. Het ene is een luchtaanval, het andere is een foto van een kind dat gewond is geraakt na een aanval.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:01 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Op het moment het om vergelijkbare zaken gaat maakt zoiets niet uit.
Of je bij de kop 'Vluchtelingen van zee gered' nu voor een foto van de groep vluchtelingen waar het over gaat of een foto van een andere groep die van zee wordt gered kiest maakt geen verschil.
Dat mag je vinden natuurlijkquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:05 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Mwah, de hele wereld bezigt zich ermee vind ik nogal veel gezegd.
Nouja de hele wereld bezigt zich meer met Trump dan met Fake news lijkt mij zo.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:06 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dat mag je vinden natuurlijk
Maar alleen Trump dus volgens jou?
Nee, ik weet namelijk hoe een redactie werkt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee, dat weet jij niet. Dat denk jij.
En wat jij denkt is net zoveel waard als wat ieder ander die niet bij de beslissing betrokken was denkt.
idd.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik weet namelijk hoe een redactie werkt.
Ja, een slachtoffer van een luchtaanval heeft echt niets met een luchtaanval te makenquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:05 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit gaat niet om vergelijkbare zaken. Het ene is een luchtaanval, het andere is een foto van een kind dat gewond is geraakt na een aanval.
Dat is niet het kritiekpunt van GS/TS.quote:Zijn er kinderen gewond geraakt bij de aanval? Zijn er überhaupt personen gewond geraakt?
Dan nog was je er niet bij dus kun je er alleen naar gissen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, ik weet namelijk hoe een redactie werkt.
Trump voerde nota bene zelf campagne voor een moslimbanquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:01 schreef VeX- het volgende:
De NOS raakt steeds meer geloofwaardigheid kwijt. Zo voorzagen ze gister een teletekstartikel van de term 'moslimban' in plaats van het een inreisverbod te noemen. Walgelijk dat je er steeds meer van zulk politiek gekleurd nieuws krijgt tegenwoordig.
Daarbij is niet elke redactie hetzelfde, zijn ze niet pertinent allemaal even competent of betrouwbaar.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan nog was je er niet bij dus kun je er alleen naar gissen.
Nog los van het feit dat ook een low level redacteur een bepaald beeld kan proberen te scheppen op basis van zijn eigen overtuiging.
Dus tenzij jij in het hoofd van die redacteur van dienst kunt kijken kun je alleen maar gissen en raden.
Als er geen slachtoffers zijn gevallen heeft een kindslachtoffer van een andere aanval uitgevoerd door een andere partij er inderdaad helemaal niets mee te maken.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:13 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, een slachtoffer van een luchtaanval heeft echt niets met een luchtaanval te maken
Wat heb ik met GS of TS te maken?quote:Dat is niet het kritiekpunt van GS/TS.
Naar het originele artikel wordt verder ook niet gelinkt.
Het is een ANP-bericht, oftewel her eigen nieuws en daarom niet high profile. Dat betekent dat bericht is bewerkt door een bureauredacteur die er zelf een foto bij heeft gezet. Dat gebeurt zonder overleg, want bureauredacteuren werken op dat terrein autonoom.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:15 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan nog was je er niet bij dus kun je er alleen naar gissen.
Nog los van het feit dat ook een low level redacteur een bepaald beeld kan proberen te scheppen op basis van zijn eigen overtuiging.
Dus tenzij jij in het hoofd van die redacteur van dienst kunt kijken kun je alleen maar gissen en raden.
Dat zegt wel wat over NOS, zij komen uit voor NOS, ze werken voor NOS, het is hun werkgever.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat zegt alleen niks over de NOS.
hahaha mooie post weer lekker in het extreme trekken ook altijd goed om de discussie te doden.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:24 schreef Dven het volgende:
Onee stockfotos einde van de wereld slinkse taferelen van linksmenschen die de echte hardwerkende goudeerlijke hollanders proberen te benadelen tegenover zwartnekken en dobbernegers en ander gespuis wat erg!
Gelukkig gaan we dit soort topics nu dagelijks 100 miljoen miljard voorbij zien komen omdat in het leeuwendeel van de berichten geen daadwerkelijke foto met betrekking tot het bericht wordt gebruikt.
Kijk voor de lol anders even op de FP. Is Danny nu ook onderdeel van de slinkse kerk?
Laat ik het anders stellen: het zegt niks over een mogelijke agenda van de NOS.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:20 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Dat zegt wel wat over NOS, zij komen uit voor NOS, ze werken voor NOS, het is hun werkgever.
Je weet toch dat ik onderdeel ben van het complot tegen de westerse bevolking?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:27 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
hahaha mooie post weer lekker in het extreme trekken ook altijd goed om de discussie te doden.
Je reageert op mijn reactie op een nieuwsartikel van GS.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat heb ik met GS of TS te maken?
Natuurlijk wel. Hij zet die foto er namens NOS bij.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een ANP-bericht, oftewel her eigen nieuws en daarom niet high profile. Dat betekent dat bericht is bewerkt door een bureauredacteur die er zelf een foto bij heeft gezet. Dat gebeurt zonder overleg, want bureauredacteuren werken op dat terrein autonoom.
Maar goed, wellicht zit daar iemand op de redactie die een hekel heeft aan Israël. Dat zegt alleen niks over de NOS.
Onzin, je bent een grappige grappenmaker met goeie tactiekenquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:31 schreef Dven het volgende:
[..]
Je weet toch dat ik onderdeel ben van het complot tegen de westerse bevolking?
Correct. Dus het kan alle kanten op. Ik hoop dat je dat ook inziet.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen: het zegt niks over een mogelijke agenda van de NOS.
Ja, dus? Ik zeg wat er mankeert aan de foto bij het bericht. Dan heb ik toch niks met GS of TS te maken.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:34 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Je reageert op mijn reactie op een nieuwsartikel van GS.
Pas maar op. Al die zure ontevreden mensen zijn van plan om massaal jouw richting op te gaan emigreren. Oost Europa gaat wat homeopathische culturele verdunning voelen binnenkort.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:31 schreef Dven het volgende:
[..]
Je weet toch dat ik onderdeel ben van het complot tegen de westerse bevolking?
Nu ben ik een tegenstander van al het geloof in de openbare ruimte, geloven mag best maar achter de voordeur aangezien het een persoonlijke opvatting blijft. Alleen lijkt mij de invloed van de islam in huidige vorm wat extremer dan de invloed van het christendom in huidige vorm. Begrijp mij niet verkeerd, het christendom is in mijn ogen eenzelfde radicale ideologie, maar de opvatting, althans in Nederland, is gematigd vergeleken met de opvatting van de islam. Buiten wat gehuil over koopzondagen, abortus of de positie van homo's hoor je vanuit de kerk eigenlijk niet veel signalen en veelal wordt dat soort volk genegeerd. Maar de islam ligt op dat gebied nog jaren achter op het christendom, ik ben bang dat de invloed van de islam in de samenleving dezelfde proporties gaat aannemen zoals het christendom jaren heeft gedaan. En we waren juist eindelijk de juiste weg ingeslagen om de invloed van het geloof te beperken in de samenleving.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:05 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Ik ben geen fan van de Islam. Sterker nog ik ben eigenlijk wel tegen alle vormen van religie.
Desondanks, is Christendom jarenlang het meest aangehangen geloof in Nederland.
Als dit in een jaar of 30/40 toch Islam is, wat is dan de big deal? We moeten ons blijkbaar aanpassen aan al die religekkies. Ongeacht welk geloof ze uitoefenen.
En dat is de beeldvorming die ik de NOS kwalijk neem, ze spelen in op de onderbuik van vooral de linkse mens die natuurlijk weer gaan roeptoeteren vanwege een moslimban. Wat is het verschil als Wilders zulke gekleurde termen gebruikt om een standpunt in te nemen vraag ik mij dan af, want dat is dan wel weer fout in de ogen van de NOS en de linkse mens.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:01 schreef VeX- het volgende:
De NOS raakt steeds meer geloofwaardigheid kwijt. Zo voorzagen ze gister een teletekstartikel van de term 'moslimban' in plaats van het een inreisverbod te noemen. Walgelijk dat je er steeds meer van zulk politiek gekleurd nieuws krijgt tegenwoordig.
Omdat die man daar misschien al jaren woont?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:03 schreef Chewie het volgende:
Kun je ook uitleggen waarom die pater gelijk heeft? Ben namelijk niet zo van de religieuze autoriteit en een youtube filmpje als enkel argument vind ik ook niet echt sterk, dan verwacht ik op zijn minst dat je een beetje je best doet om te onderbouwen waarom dat filmpje het kijken waard is
Het illustreert in ieder geval dat ze hun werk slecht doen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Laat ik het anders stellen: het zegt niks over een mogelijke agenda van de NOS.
Waar zou het idee toch vandaan komen dat het een muslim ban Is?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:40 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
En dat is de beeldvorming die ik de NOS kwalijk neem, ze spelen in op de onderbuik van vooral de linkse mens die natuurlijk weer gaan roeptoeteren vanwege een moslimban. Wat is het verschil als Wilders zulke gekleurde termen gebruikt om een standpunt in te nemen vraag ik mij dan af, want dat is dan wel weer fout in de ogen van de NOS en de linkse mens.
Dat is ook niet echt een sterk argument en daar kan wel een aardige godwin over gemaakt worden.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:41 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Omdat die man daar misschien al jaren woont?
Ja, raar eigenlijk dat die linkse kliek het hier niet ziet ja niet raar dusquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:40 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
En dat is de beeldvorming die ik de NOS kwalijk neem, ze spelen in op de onderbuik van vooral de linkse mens die natuurlijk weer gaan roeptoeteren vanwege een moslimban. Wat is het verschil als Wilders zulke gekleurde termen gebruikt om een standpunt in te nemen vraag ik mij dan af, want dat is dan wel weer fout in de ogen van de NOS en de linkse mens.
Het is ook niet moeilijk. Daarom stel ik dat er sprake is van slordigheid en luiheid.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:44 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Het illustreert dat ze hun werk slecht doen.
Het zoeken van ondersteunende beelden bij artikelen is echt geen rocketscience. Je hoeft eigenlijk alleen te zorgen dat het beeld klopt met de inhoud. Als dat al mis gaat ligt het in twijfel trekken van motieven nogal voor de hand.
Je zou kunnen vermoeden dat de verantwoordelijke deze foto erbij heeft gezocht en onachtzaam dacht 'zal wel kloppen'. Dan wordt het artikel een verlengde van zijn/haar referentiekader. Dat is in essentie hetzelfde als het pushen van een agenda.
Een andere wijze waarop deze foto onder zo'n artikel terecht komt kan ik me niet voorstellen.
Moslimban is toch gewoon een term van Trump?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:40 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
En dat is de beeldvorming die ik de NOS kwalijk neem, ze spelen in op de onderbuik van vooral de linkse mens die natuurlijk weer gaan roeptoeteren vanwege een moslimban. Wat is het verschil als Wilders zulke gekleurde termen gebruikt om een standpunt in te nemen vraag ik mij dan af, want dat is dan wel weer fout in de ogen van de NOS en de linkse mens.
En tegelijkertijd pertinent de mogelijkheid van stemmingmakerij uitsluit, want jij weet hoe een redactie werkt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is ook niet moeilijk. Daarom stel ik dat er sprake is van slordigheid en luiheid.
Feitelijk is het nog steeds geen moslimban.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar zou het idee toch vandaan komen dat het een muslim ban Is?
Oh ja, nu weet ik het weer
Dat mag wel zo zijn maar dat de media deze term gebruikt is geen voorbeeld van framing aangezien de bedenker van deze ban zelf over een muslimban sprak.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:47 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Feitelijk is het nog steeds geen moslimban.
Als jij je positie misbruikt om een soort van politieke agenda erdoorheen te rammen, dan ben jij heel snel je journalistenbaantje kwijt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:47 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
En tegelijkertijd pertinent de mogelijkheid van stemmingmakerij uitsluit, want jij weet hoe een redactie werkt.
In de veel te doorzichtige afleidingstactiek trappen x 200 triljard.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:47 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Feitelijk is het nog steeds geen moslimban.
CNN en NOS zijn nou juist media die ik nooit volg.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:49 schreef LelijKnap het volgende:
KV zijn agenda/overtuiging ligt in lijn met die van partijen als NOS, CNN, etc. Iaw, bespaar jezelf de moeite.
Absoluut geen westerlingen welkom hier Dat hebben ze zelf verknaldquote:Op dinsdag 5 december 2017 14:37 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Pas maar op. Al die zure ontevreden mensen zijn van plan om massaal jouw richting op te gaan emigreren. Oost Europa gaat wat homeopathische culturele verdunning voelen binnenkort.
Je stelling is nu dus dat een persoon zijn positie nooit in gevaar zou brengen om een politieke agenda of zin door te drijven? echt?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als jij je positie misbruikt om een soort van politieke agenda erdoorheen te rammen, dan ben jij heel snel je journalistenbaantje kwijt.
Dat zou ik ook niet doen als ik wist dat ze aan sluikpropganda doen. Jij bent gwn blij dat ze het doen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CNN en NOS zijn nou juist media die ik nooit volg.
Dat heet logisch redeneren op basis van wat ik weet van werken op een redactie.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:52 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Je stelling is nu dus dat een persoon zijn positie nooit in gevaar zou brengen om een politieke agenda of zin door te drijven? echt?
Zucht. De stelling is vals. Je brengt je baan alleen in gevaar wanneer je een ANDERE agenda dan die van de redactie pusht.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:52 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Je stelling is nu dus dat een persoon zijn positie nooit in gevaar zou brengen om een politieke agenda of zin door te drijven? echt?
Idd, heel logisch redeneren en totaal niet naïef om te denken dat een persoon nooit zijn positie op het spel zet om zijn zin of politieke agenda door te drijven niet verwacht van jou man, shittttt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heet logisch redeneren op basis van wat ik weet van werken op een redactie.
Maar misschien vind je de uitleg dat de NOS een organisatie is die in Nederland een anti-Israël stemming probeert te creëren, veel plausibeler. Dat kan.
Uh nee, ik schrijf een reactie aan de hand van in de OP vermelde informatie. Vervolgens verwijt je me dat ik niet weet hoe beeldvorming werkt.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:37 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ja, dus? Ik zeg wat er mankeert aan de foto bij het bericht.
quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:28 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Wat ik ook weer apart vind (niet echt) is dat er tientallen kinderen inmiddels zijn omgekomen door islamitisch terreur in Europa, maar je daar nooit beelden van ziet verschijnen in de grote media, maar kinderen die slachtoffer zijn in het MO of een vluchtelingenkindje dood op het strand worden prominent op voorpagina's afgedrukt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alstu. Ebba Åkerlund, 11-jarig slachtoffer van de truckaanslag in Stockholm. Stond natuurlijk niet in de krant of op het journaal. Ook niet op archieffoto.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Dus jouw uitleg is dat de NOS 'gewoon met enige regelmaat gekleurd nieuws brengt', omdat het kan?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:59 schreef 2NutZ het volgende:
[..]
Idd, heel logisch redeneren en totaal niet naïef om te denken dat een persoon nooit zijn positie op het spel zet om zijn zin of politieke agenda door te drijven niet verwacht van jou man, shittttt.
Die laatste zin hoeft niet hoor, ik stel namelijk nergens dat NOS specifiek een anti Israël stemming wil creëren ipv gewoon gekleurd nieuws uitbrengen met regelmaat, maar ik snap dat dat nog je enige strohalm is om een soort van punt te maken of dat je gewoon het laatste woord wil.
En dat mag van mij. Maar damn...
Ik stel alleen dat de mogelijkheid er is.. en als je verbanden kan leggen en patronen inziet dan zou je die conclusie kunnen maken eventueel. De motieven achter alles ken ik niet, ik zit er niet in evenmin als jij terwijl jij doet als je wel alles weet, wat uiteraard ook niet zo is.quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jouw uitleg is dat de NOS 'gewoon met enige regelmaat gekleurd nieuws brengt', omdat het kan?
Dus dit was een bewuste actie zonder achterliggend motief?
Het lijkt me de bedoeling dat nieuws-media feiten presenteren.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat mag wel zo zijn maar dat de media deze term gebruikt is geen voorbeeld van framing aangezien de bedenker van deze ban zelf over een muslimban sprak.
Uiteraard maakt dat wel uit, als de bedenker van dat plan het zo noemt is het zeker van belang. Overigens als je de media zou volgen en niet alleen de koppen zou je ook wel doorhebben dat de media prima in staat is om die ban goed uit te leggen in tegenstelling tot de bedenker er van.quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:06 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Het lijkt me de bedoeling dat nieuws-media feiten presenteren.
Dit inreisverbod een moslimban noemen is een onjuist frame en bovendien fake news. Wie het ook zo noemt maakt voor die constatering niet uit.
Trump is niet de bedenker van het plan.quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uiteraard maakt dat wel uit, als de bedenker van dat plan het zo noemt is het zeker van belang. Overigens als je de media zou volgen en niet alleen de koppen zou je ook wel doorhebben dat de media prima in staat is om die ban goed uit te leggen in tegenstelling tot de bedenker er van.
quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:02 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]Goedenavond, dit is het NOS nieuws:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alstu. Ebba Åkerlund, 11-jarig slachtoffer van de truckaanslag in Stockholm. Stond natuurlijk niet in de krant of op het journaal. Ook niet op archieffoto.
[ afbeelding ]
Vanavond begint de zaak tegen 10 zwarte en 10 lichtgetinte mannen die 1 witte vrouw verkracht zouden hebben in Zweden.
Simpele vraag, worden alle moslims belet om de VS in te reizen? We weten daar beiden het antwoord op, dus verklaar dan berichtgeving de "moslim-ban"?quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar zou het idee toch vandaan komen dat het een muslim ban Is?
Oh ja, nu weet ik het weer
Ja en in die reactie geef je te kennen dat het geen probleem is volgens jou omdat men nergens claimt dat de foto van de aanval is.quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:01 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Uh nee, ik schrijf een reactie aan de hand van in de OP vermelde informatie. Vervolgens verwijt je me dat ik niet weet hoe beeldvorming werkt.
Dat klopt maar dat maakt je argument niet minder onzinnig. Daarom ga je er ook niet op in en verschuil je je achter de OP en GS. En dat haalt op geen enkele wijze mijn argument onderuit dus daarom heb ik daar niets mee te maken.quote:Daarna geef ik aan dat ik reageerde adhv de OP en vervolgens 'heb jij niets met gs te maken' o.i.d.
Astuquote:Op dinsdag 5 december 2017 15:26 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Simpele vraag, worden alle moslims belet om de VS in te reizen? We weten daar beiden het antwoord op, dus verklaar dan berichtgeving de "moslim-ban"?
De reizigers uit landen welke Trump wil blokkeren zijn landen welke al onder het tijdperk Obama zijn opgesteld, Trump laat dat lijstje niet liggen maar doet er iets mee.
Ik moet wel eerlijk toegeven dat ik de moslim-ban, zoals die geschetst wordt in de media, niet gezien heb op de site van Trump. Nu kom ik sowieso nooit op die site, maar ik zie alleen enkele media daarover berichten, media die dagelijks kritisch zijn over Trump. Nu zeg ik niet dat het niet geloof, want ik wil het graag weten, maar is er ergens een printscreen van de moslim-ban op de site van Trump? Kijk mij niet raar aan omdat ik een beetje kritisch ben op zulke uitspraken vanuit de media, de hetze tegen Trump zijn al sinds de verkiezingen aan de gang en er wordt evenveel onzin als feiten gespuwd door de media als het gaat om Trump. En buiten wat berichten in de media dat het op de website zou hebben gestaan zie ik geen bewijzen?
Zou hij dat gezegd hebben, of op zijn website hebben gestaan dan vind ik het een zeer kwalijke zaak dat een president, of toekomstig president zulke woorden in de mond neemt, en naar mijn mening moet hij daar afstand van nemen en zijn excuses aanbieden om alle moslims over één kam te scheren.
Mijn dank.quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Astu
Uitspraken zijn gedaan tijdens de campagne. Hij pleit daarin letterlijk voor een inreisverbod voor moslims.
Deze man nuanceert in geen enkel opzicht over geen enkel onderwerp. Het is een totale idioot.quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:36 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Mijn dank.
Bah bah bah, wat een uitspraak, daar kan ik zelfs geen positieve draai aan geven. Ik vind dit persoonlijk een zwaardere uitspraak dan het "minder" van Wilders. Als Trump een beetje fatsoen had dan bood hij zijn excuses aan voor het over één kam scheren van alle moslims. Dat hij de radicalen buiten de deur wilt houden begrijp ik, dat is gewoon gezond verstand, maar dit vind ik een beetje te ver gaan, hij had het wat meer mogen nuanceren.
Het plan wat nu wordt uitgevoerd is een nuancering van wat hij eerder wilde.quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:39 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Deze man nuanceert in geen enkel opzicht over geen enkel onderwerp. Het is een totale idioot.
Het kritiekpunt uit de OP is dat de foto gemaakt was na een Syrische aanval en niet na de Israelische. Ik was in de veronderstelling dat de Israelische aanval eveneens 'colleteral damage' op had geleverd. En zoals ik in mijn tweede reactie uitleg doet het er m.i. niet toe van welke aanval de foto is, zolang het maar geen vertekend beeld oplevert.quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:28 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Ja en in die reactie geef je te kennen dat het geen probleem is volgens jou omdat men nergens claimt dat de foto van de aanval is.
En dat is natuurlijk een onzinargument omdat de beeldredacteur van dienst ook wel snapt dat 99% van de lezers die foto aan het bericht koppelt. Beeldvorming dus.
Je 'argument' boeit me niet. Je slingert een belediging mijn kant op en op het moment die dan onterecht blijkt te zijn bied je je excuses niet aan, maar roeptoeter je dat ik me 'achter GS verschuil'. Pathetisch.quote:Dat klopt maar dat maakt je argument niet minder onzinnig. Daarom ga je er ook niet op in en verschuil je je achter de OP en GS. En dat haalt op geen enkele wijze mijn argument onderuit dus daarom heb ik daar niets mee te maken.
Wat wil je daarmee zeggen, dat HIJ die nuance erin heeft gebracht?quote:Op dinsdag 5 december 2017 15:56 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Het plan wat nu wordt uitgevoerd is een nuancering van wat hij eerder wilde.
Iemand die op geen enkele manier nuanceert zou zijn handtekening niet zetten onder een voorstel dat afwijkt van zijn oorspronkelijke plan.quote:Op dinsdag 5 december 2017 16:57 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen, dat HIJ die nuance erin heeft gebracht?
Heb jij het geenstijl artikel uberhaupt gelezen?quote:Op dinsdag 5 december 2017 16:48 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Het kritiekpunt uit de OP is dat de foto gemaakt was na een Syrische aanval en niet na de Israelische. Ik was in de veronderstelling dat de Israelische aanval eveneens 'colleteral damage' op had geleverd. En zoals ik in mijn tweede reactie uitleg doet het er m.i. niet toe van welke aanval de foto is, zolang het maar geen vertekend beeld oplevert.
Na opzoeken van het artikel blijkt dat het gaat om een aanval op een legerbasis en wordt er niets gezegd over gewonden. Wat dat betreft dus inderdaad een verkeerde fotokeuze.
Als GS dan ook kritiek zou hebben gehad op het veel te radicale beeld wat deze foto schetst, dan zou ze terechte kritiek hebben gehad.
Hoe kun je daar überhaupt iets anders in lezen dan dat er een veel te radicaal beeld is gebruikt in vergelijking met de feitelijke gebeurtenis. Als je dat er niet uithaalt kun je niet begrijpend lezen. Zo simpel is het.quote:Voor staatsomroep NOS-begrippen toch wel een vergaande vorm van suggestief beeldmateriaal dit. Tendentieus, zouden wij het zelfs willen noemen. De gewapende tak van El Al voerde vannacht een luchtaanval uit op een Syrische militaire soldatenlegerbasis, in de buurt van Damascus. Kan gebeuren natuurlijk, daar in Whack a Molië. Laat het dan maar aan de NOS over om er een (VAN UW BELASTINGGELD BETAALDE!!!1!!1) foto boven te zetten van een kapot geschoten kindje door een Syrische luchtaanval op het stadje Hamouria, dat in handen is van Syrische oppositietroepen. Het onderschrift luidt: "Een slachtoffer van een aanval in Syrië wordt weggedragen". Bij wijze van reconstructie dus, of zo? En natuurlijk weten ze hoe de Mohammed Modaal er op reageert als hij zo'n bericht voorbij ziet komen. Lekker stoken dus. Inmiddels hebben ze het keurig aangepast, maar only sorry they got caught, natuurlijk. Een excuses kan er in ieder geval niet vanaf. Tijd voor muziek.
Ja en dat boeit mij dan weer niet. Helemaal niet omdat je zelf inmiddels ook inziet dat er een veel te radicaal beeld is gebruikt, dat was ook mijn argument en het argument van GS en TS.quote:Je 'argument' boeit me niet.
Als het onderuit halen van een belachelijke stelling al een belediging is ga je nog een zwaar leven tegemoet. Ik zie niet in wat er beledigend zou zijn aan mijn woorden, laat staan dat ik er mijn excuses voor aan zou moeten bieden.quote:Je slingert een belediging mijn kant op en op het moment die dan onterecht blijkt te zijn bied je je excuses niet aan, maar roeptoeter je dat ik me 'achter GS verschuil'.
Proest...quote:Pathetisch
Je zou er geen probleem mee hebben als bij het artikel over de verkrachter van Anne jouw portret wordt gezet?quote:Op dinsdag 5 december 2017 13:18 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Er wordt ook nergens geclaimed dat die foto van de Israelische aanval is.
Beetje zinloos topic dus wel dit.
Het opwarmen van de aarde ontkennen is ongeveer van hetzelfde niveau als de flat earthers.quote:Op dinsdag 5 december 2017 23:37 schreef Braindead2000 het volgende:
Heel af en toe kijk ik nog wel eens naar het NOS-journaal. De laatste 20 keer dat ik keek bevatte elke uitzending een item over het klimaat en vaak meerdere propaganda-items. Het is gewoon 1 grote Orwelliaanse propagandazender die als enige doel heeft de burger op te voeden.
^ 6 miljoenquote:Op dinsdag 5 december 2017 23:52 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het opwarmen van de aarde ontkennen is ongeveer van hetzelfde niveau als de flat earthers.
quote:
quote:There are many pictures on the internet and in other media depicting the earth as being round. Why do these not disprove flat earth theory?
In general, we at the Flat Earth Society do not lend much credibility to photographic evidence. It is too easily manipulated and altered. Many of the videos posted here to "prove a round earth" by showing curvature will show no curvature or even concave curvature at parts. The sources are so inaccurate it's difficult to build an argument on them in either case. Furthermore, barrel distortion and other quirks of modern cameras will cause a picture to distort in ways which may not be immediately obvious or apparent, especially without references within the picture. Photographs are also prone to distortion when taken through the bent glass of a pressurized cabin as well as atmospheric conditions on the outside. With this litany of problems, it's easy to see why photographic evidence is not to be trusted.
It's also worth noting that if a person were to look down at the earth from high above, they would expect to see a circular shape where the sun's spotlight was shining. This explains why high altitude photographs are generally curved to produce the illusion of a round horizon.
quote:1 - the words of CEO of Exxon himself, from the ExxonPerspectives webpage:
As ExxonMobil CEO Rex Tillerson said in a speech before the Woodrow Wilson International Center for Scholars in Washington in January 2009:
A carbon tax is also the most efficient means of reflecting the cost of carbon in all economic decisions — from investments made by companies to fuel their requirements to the product choices made by consumers. A carbon tax may be better suited for setting a uniform standard to hold all nations accountable. This last point is important. Given the global nature of the challenge, and the fact that the economic growth in developing economies will account for a significant portion of future greenhouse-gas emission increases, policy options must encourage and support global engagement.
2 - the same company, the largest oil company in the world, is actually profiting directly from this CO2 sequestration ponzi scheme:
As outlined in this press release by Exxon itself, December 2010:
ExxonMobil Expands World's Largest Carbon Capture Plant in WyomingExxonMobil has invested more than $2.6 billion in the state of Wyoming. ExxonMobil’s facilities provide jobs, tax revenue and economic growth in the area. Since 2005, the company has paid over $237 million to the state in severance and property taxes.
But this very successful company wouldn't do that if it wouldn't be profitable for them, from the same press release:
The captured carbon dioxide is sold to companies for enhanced oil recovery, helping to extend the productive lives of mature oil fields and producing more energy supplies for America.
The $86 million expansion includes the installation of compressors to capture 50 percent more carbon dioxide for potential use in enhanced oil recovery and other industrial uses.
Dus omdat een zakenman zijn bedrijf aanpast aan de nieuwe realiteit om geld te blijven verdienen zijn mijn foto's onzin? Hoe werkt dat precies?quote:Op woensdag 6 december 2017 00:13 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
Ja, ik ken die knuppels.
De Aarde is niet plat en zelfs al zou de mensch het willen, is het onmogelijk een globale klimaatverandering teweeg te brengen. Het is een money scam, de grootste uit de historie, qua geld:
https://board.freedomainr(...)lobal-warming-topic/
[..]
Er staat heul wat meer research in die link.quote:Op woensdag 6 december 2017 00:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus omdat een zakenman zijn bedrijf aanpast aan de nieuwe realiteit om geld te blijven verdienen zijn mijn foto's onzin? Hoe werkt dat precies?
quote:Op woensdag 6 december 2017 00:18 schreef LelijKnap het volgende:
De aarde warmt (eventjes) op,
maar niet door de mens.
Om de verwarring te ontklitten.
Dit was het weer.
Lk op mobiel
vanuit bad
Nee nee, dit is nog niet mijn terugkomst . Die komt nog.quote:
Hey ik keek vroeger ook wel eens naar die kale tot ik erachter kwam dat hij een enge sekte runde. En die foto's zijn slechts het puntje van de spreekwoordelijke ijsberg van bewijs voor de klimaatverandering stelling.quote:Op woensdag 6 december 2017 00:17 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Er staat heul wat meer research in die link.
Gletsjers groeien en krimpen al zo'n 2,5 miljoen jaar.
quote:Op woensdag 6 december 2017 00:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hey ik keek vroeger ook wel eens naar die kale
Die kale bood slechts het platform, de research is solide en van goede hand.quote:Op woensdag 6 december 2017 00:21 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Hey ik keek vroeger ook wel eens naar die kale tot ik erachter kwam dat hij een enge sekte runde. En die foto's zijn slechts het puntje van de spreekwoordelijke ijsberg van bewijs voor de klimaatverandering stelling.
Ik ga geen 30 topics doorzoeken of naar uren podcasts luisteren voor de research van een groep mensen die alles bij elkaar zoekt om maar minder overheidsbemoeienis te hebben.quote:Op woensdag 6 december 2017 00:23 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Die kale bood slechts het platform, de research is solide en van goede hand.
Vrij naar Finkers:quote:
Al 5 miljard jaar fluctueert het klimaat op aarde. Waarom moet de staatsomroep daar elke dag aandacht aan besteden?quote:Op dinsdag 5 december 2017 23:52 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het opwarmen van de aarde ontkennen is ongeveer van hetzelfde niveau als de flat earthers.
Omdat mensen graag een leefbare planeet voor hun kinderen willen achterlaten. Zowel rechts als links zou dit onderwerp aan moeten spreken. Links vanwege de hele ecologische impact en rechts vanwege de implicaties voor de leefbaarheid en bijbehorende migratiestromen van grote delen van het MO en Afrika.quote:Op woensdag 6 december 2017 00:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Al 5 miljard jaar fluctueert het klimaat op aarde. Waarom moet de staatsomroep daar elke dag aandacht aan besteden?
Omdat de carbon credit market (letterlijk geld betalen en vragen voor een gas dat je elke seconde uitademt ) 100 trillion (100,000,000,000,000 !!!) dollar bedraagt....quote:Op woensdag 6 december 2017 00:44 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Al 5 miljard jaar fluctueert het klimaat op aarde. Waarom moet de staatsomroep daar elke dag aandacht aan besteden?
Oh?quote:Op woensdag 6 december 2017 00:46 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Omdat de carbon credit market (letterlijk geld betalen en vragen voor een gas dat je elke seconde uitademt ) 100 trillion (100,000,000,000,000 !!!) dollar bedraagt....
De wens verschilt nog wel eens met de realiteit, zeker op klimaatgebied. Zelfs de grootste klimaatactivisten zijn te beroerd om de kleinste offers te brengen. Alleen daarom al zou een nieuwszender er niet zoveel aandacht aan moeten besteden. Maar dit is nog geeneens van belang want uit je reactie merk ik op dat je toegeeft dat de NOS propaganda bedrijft. Dat is het enige wat ik wou horen.quote:Op woensdag 6 december 2017 00:46 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Omdat mensen graag een leefbare planeet voor hun kinderen willen achterlaten. Zowel rechts als links zou dit onderwerp aan moeten spreken. Links vanwege de hele ecologische impact en rechts vanwege de implicaties voor de leefbaarheid en bijbehorende migratiestromen van grote delen van het MO en Afrika.
Staat beschreven in de link. Die je duidelijk niet gelezen hebt.quote:
Control f kan het niet vinden. En Ik poep ook bijna iedere dag en betaal daar ook voor. Godzijdank betaal ik daarvoor.quote:Op woensdag 6 december 2017 00:56 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Staat beschreven in de link. Die je duidelijk niet gelezen hebt.
Dit is echt niet om trots op te zijn hoor.quote:Op woensdag 6 december 2017 00:53 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De wens verschilt nog wel eens met de realiteit, zeker op klimaatgebied. Zelfs de grootste klimaatactivisten zijn te beroerd om de kleinste offers te brengen. Alleen daarom al zou een nieuwszender er niet zoveel aandacht aan moeten besteden. Maar dit is nog geeneens van belang want uit je reactie merk ik op dat je toegeeft dat de NOS propaganda bedrijft. Dat is het enige wat ik wou horen.
Zegt alles over de NOS. Als je Front-en Back-Office niet op orde hebt moet je geen verslaglegging doen.quote:Op dinsdag 5 december 2017 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een ANP-bericht, oftewel her eigen nieuws en daarom niet high profile. Dat betekent dat bericht is bewerkt door een bureauredacteur die er zelf een foto bij heeft gezet. Dat gebeurt zonder overleg, want bureauredacteuren werken op dat terrein autonoom.
Maar goed, wellicht zit daar iemand op de redactie die een hekel heeft aan Israël. Dat zegt alleen niks over de NOS.
Gast, ik kende je als een libertariër, en nu ben je statist geworden of wat?quote:Op woensdag 6 december 2017 01:20 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Control f kan het niet vinden. En Ik poep ook bijna iedere dag en betaal daar ook voor. Godzijdank betaal ik daarvoor.
[..]
Dit is echt niet om trots op te zijn hoor.
Dat de aarde opwarmt is lastig te ontkennen, dat is namelijk gewoon meetbaar. De discussie gaat er volgens mij vooral over in hoeverre de mens daar de oorzaak van is.quote:Op dinsdag 5 december 2017 23:52 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Het opwarmen van de aarde ontkennen is ongeveer van hetzelfde niveau als de flat earthers.
Dit vat het probleem wel goed samen. De overheid stom vinden is geen goede reden om door mensen veroorzaakte klimaatsverandering te ontkennen. Die twee zaken hebben niks met elkaar te maken. Dat de oplossing van de overheid je niet aanstaat betekend niet dat het probleem er niet is.quote:Op woensdag 6 december 2017 02:49 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Gast, ik kende je als een libertariër, en nu ben je statist geworden of wat?
Robin007bond style
Ja, dat lees ik ook wel eens, en een week later lees ik weer dat dat weer niet waar is of dat er een ijsschots afbreekt. Voor een normaal mens is het allemaal niet bij te houden.quote:
Kijk naar onderstaand filmpje.quote:Op dinsdag 5 december 2017 12:46 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn voorbeelden genoeg dat de NOS selectief is met bepaalde beelden. Denk aan de knipvideo van Putin, of dat filmpje van die rebel die bij de MH-17 een teddybeer opraapt, of over anti-terreurprotestacties van moslims die zo gefilmd worden dat er een meningte staat, of de enorme hoeveelheid aandacht voor Hillary tijdens de verkiezingen in de VS, etc etc etc.
De NOS is erg gekleurd vind ik.
En we kennen jou nog van de belofte om het onomstotelijk bewijs te posten dat de maanlandingen nep waren en hoe staat het daar nu mee?quote:Op woensdag 6 december 2017 02:49 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:
[..]
Gast, ik kende je als een libertariër, en nu ben je statist geworden of wat?
Robin007bond style
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |