quote:Op maandag 4 december 2017 01:34 schreef brokjespoes het volgende:
Als het écht Dowd is geweest, hoort hij te worden geschorst. Heeft hij dat wel voor Oom Donald over?
quote:Op maandag 4 december 2017 01:42 schreef Kijkertje het volgende:
Als het écht zo is, kan het ook zijn dat hij idd bereid is dat risico te nemen. Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe groot de kans is dat hij om die reden geroyeerd zou worden.
Gelukt!quote:Op maandag 4 december 2017 01:58 schreef brokjespoes het volgende:
Cool! Mijn eerste gereekste topic! (Weer wat geleerd. )
.
Maar goed, we waren hier:
[..]
[..]
Je kan je TT niet meer aanpassenquote:Op maandag 4 december 2017 02:13 schreef brokjespoes het volgende:
Thank you, thank you, you're too kind!
Nog eventjes wilde paniek want ik moest opeens een titel verzinnen, waar ik gemakkelijk een uur over had kunnen nadenken, maar was té bezig met Het Zometeen Te Doen.
(Als ik alsnog met iets gevatters kom, zien jullie het vanzelf wel. Of ik bewaar het voor de volgende keer, want dit smaakt natuurlijk naar meer. )
Stop eens met dat belachelijke gewauwel of verdwijn gewoon eens uit dit topic. Asjeblieft.quote:
twitter:JesseFFerguson twitterde op zondag 03-12-2017 om 22:59:46 Darn straight, Sen. Grassley.if we gave that money in middle class tax cuts, they'd just waste it on hookers and... https://t.co/xGpruFOb7T reageer retweet
twitter:MichaelSLinden twitterde op maandag 04-12-2017 om 04:59:45 Remember when the GOP complained about the ACA being "rushed through?"Well, here is what a truly rushed legislati… https://t.co/rekxaI6R2T reageer retweet
Trump is hoe dan ook verantwoordelijk wat er in die tweets staan. En je zou dit kunnen vergelijken met een geschreven memo. Met de wetenschap dat in veel tweets van deze president directe besluiten en bevelen zijn verpakt, lijkt het mij voor de hand dat dit een "hot item " is..quote:Op maandag 4 december 2017 05:44 schreef Ulx het volgende:
Het lijkt me ook dat de advocaat van Trump wat uit te leggen heeft als hij beweert die tweet te hebben geschreven.
Laywer-Client privilege was er niet in deze zaak toch?
quote:Op maandag 4 december 2017 08:29 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Trump is hoe dan ook verantwoordelijk wat er in die tweets staan. En je zou dit kunnen vergelijken met een geschreven memo. Met de wetenschap dat in veel tweets van deze president directe besluiten en bevelen zijn verpakt, lijkt het mij voor de hand dat dit een "hot item " is..
De democraten hebben dit niet eens gefilibusterd. De wetenschap dat dit als los zand in elkaar geflanst is, maakt met de tussentijdse verkiezingen voor de boeg een uitgelezen kans om de republikeinen eerst vleugellam te maken en gaandeweg die tax bill naar een fatsoenlijke versie om te zetten. Want het zorgplan is geparkeerd, aan de som van de staatsfinancien mag niet worden getornd, dus zal het congres met een plan moeten komen om die gaten op te vullen. Ze hebben dan wel die bill er door gekregen, maar alle opties staan nog open. En dit weten de democraten, die in principe wel voor een tax cut te porren waren, maar niet op deze manier.quote:Op maandag 4 december 2017 08:21 schreef Ulx het volgende:
Deze is wel een beetje *auw*.[ afbeelding ]twitter:MichaelSLinden twitterde op maandag 04-12-2017 om 04:59:45 Remember when the GOP complained about the ACA being "rushed through?"Well, here is what a truly rushed legislati… https://t.co/rekxaI6R2T reageer retweet
en die bus zat ook nog vol getuigen die dit kunnen bevestigen.quote:Op maandag 4 december 2017 08:35 schreef Ulx het volgende:
Billy Bush: Yes, Donald Trump, You Said That
Allemaal linkse hufters die fake news brengen om Keizer Trump dwars te zitten .quote:Op maandag 4 december 2017 08:51 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
en die bus zat ook nog vol getuigen die dit kunnen bevestigen.
quote:If Arkansas Democrats want to field a serious Democrat, there’s only one name to consider. I’m talking, of course, about Clinton.
Of course, Hillary Clinton would have to overcome a lot of impediments to become only the third person in history to have represented more than one state in the Senate. She lost Arkansas to Trump by 27 points, and didn’t even bother to campaign there. She’s not a native Arkansan and was always a polarizing figure during her stint as the state’s first lady. She didn’t come back there to live after serving in the White House, nor does she visit often. A sudden return to the state would likely dredge up bad memories of the Whitewater investigation, in which she was never charged with a crime but many of her Arkansas associates were convicted. As Bloomberg columnist Leonid Bershidsky summed up after visiting the state during the 2016 campaign, “Arkansas is pleased to forget Hillary Clinton.”
Moreover, a Hillary for Senate campaign would anger Berniecrats who view her as representative of a corporatist wing of the party, threatening national party unity when Democrats will be trying to boost base turnout for all of the 2018 midterm elections.
But what about Bill?
Wel "pussy" voor hem, dat ze microfonen hebben.quote:Op maandag 4 december 2017 08:59 schreef Szura het volgende:
[..]
Allemaal linkse hufters die fake news brengen om Keizer Trump dwars te zitten .
Het lijkt er inderdaad op dat dit door families wordt beslist. Veel verschil met koninkrijken is er niet.quote:Op maandag 4 december 2017 09:34 schreef Barbusse het volgende:
Interressant stuk wel. Maar is de VS, na de Bushes, Clintons en Trumps' nepotisme, niet totaal moe van dergelijke politieke families?
Die moet ik even opzoekenquote:Op maandag 4 december 2017 09:58 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het lijkt er inderdaad op dat dit door families wordt beslist. Veel verschil met koninkrijken is er niet.
In dit licht gezien bleek Joshua Abraham Norton het allemaal goed te hebben begrepen.
Je hebt het artikel op een suggestieve plek weggeknipt, de strekking van het artikel is dat Chelsea Clinton een gooi zou moeten doen. Dat lijkt me overigens ook een slecht idee.quote:Op maandag 4 december 2017 09:15 schreef Ulx het volgende:
Clinton Should Run for Cotton’s Senate Seat
[..]
Trump heeft al lang toegegeven dat hij het gezegd heeft. Dat maakt de ontkenning nog tig keer achterlijker. Is trouwens niet de eerste keer dat Trump ontkend iets gezegd te hebben, terwijl hij eerder al on record heeft toegegeven dat dat wel zo was.quote:Op maandag 4 december 2017 08:51 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
en die bus zat ook nog vol getuigen die dit kunnen bevestigen.
Er zijn genoeg idioten die alles wat hij zegt voor zoete koek slikken.quote:Op maandag 4 december 2017 11:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het komt omdat het hem gewoon niet interesseert wat hij zegt. De man is een bullshitter pur sang. Je kan aan letterlijk niks van wat hij zegt enig waarheidsgehalte koppelen.
Bill zou veel cooler zijn!quote:Op maandag 4 december 2017 11:04 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Je hebt het artikel op een suggestieve plek weggeknipt, de strekking van het artikel is dat Chelsea Clinton een gooi zou moeten doen. Dat lijkt me overigens ook een slecht idee.
Yep. Bizar fenomeen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:25 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Er zijn genoeg idioten die alles wat hij zegt voor zoete koek slikken.
Of hij denkt zo geweldig te zijn dat het niet uitmaakt wat hij doet en zegt omdat mensen hem blijven aanbidden. Voorlopig lijkt dat laatste in elk geval voor een deel van de mensen te kloppen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Trump heeft al lang toegegeven dat hij het gezegd heeft. Dat maakt de ontkenning nog tig keer achterlijker. Is trouwens niet de eerste keer dat Trump ontkend iets gezegd te hebben, terwijl hij eerder al on record heeft toegegeven dat dat wel zo was.
Ik weet niet of het komt omdat hij niet kan bijhouden welke van zijn uitspraken leugens zijn en welke niet, of dat hij denkt dat hij echt werkelijk alles kan zeggen omdat hij altijd gelijk heeft, of dat hij al een paar decennia seniel is.
Het interesseert hem simpelweg niet of iets klopt of niet. In Trumpland is de waarheid ondergeschikt aan de boodschap. Als het je niet boeit of je een leugen of een waarheid vertelt, kun je ook nooit betrapt worden op een leugen. Als het mij niet boeit dat 1+1 geen 3 is, kun je het nog zo vaak tegen me zeggen, maar dan raakt het me niet. Dat is de kracht van het surrealistische voorkomen van Trump: zolang hij zelf niet toegeeft dat hij fout zit, zit hij nooit fout.quote:Op maandag 4 december 2017 11:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Trump heeft al lang toegegeven dat hij het gezegd heeft. Dat maakt de ontkenning nog tig keer achterlijker. Is trouwens niet de eerste keer dat Trump ontkend iets gezegd te hebben, terwijl hij eerder al on record heeft toegegeven dat dat wel zo was.
Ik weet niet of het komt omdat hij niet kan bijhouden welke van zijn uitspraken leugens zijn en welke niet, of dat hij denkt dat hij echt werkelijk alles kan zeggen omdat hij altijd gelijk heeft, of dat hij al een paar decennia seniel is.
Met als de uiteindelijke slachtoffers: de kleine man die hem in het zadel heeft geholpen.quote:Op maandag 4 december 2017 11:46 schreef Monolith het volgende:
Trump is de eerste Lego-president van de VS. Zijn geschiedenis van uitspraken bied je de bouwblokjes om naar eigen wens een vermeende politieke agenda in elkaar te knutselen. Wat de nontexjes van deze wereld dan ook gretig doen.
Het grootste geschenk wat je de GOP kunt geven momenteel, is wéér een Clinton naar voren schuiven.quote:
Die krijgt daar een overwinning in de War on Christmas en steun voor rechts extremisten en blanke superioriteit voor terug. Da's toch prachtig?quote:Op maandag 4 december 2017 11:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Met als de uiteindelijke slachtoffers: de kleine man die hem in het zadel heeft geholpen.
Dat maakt niet uit, de GOP vindt het tegenwoordig prachtig.quote:Op maandag 4 december 2017 12:12 schreef HendrikV het volgende:
[..]
Ik heb weinig met verkrachters jij wel ?
Ach, in de Bijbel staat ook gewoon dat dat kon. "Hij nam haar tot vrouw" en dat soort dingen.quote:Op maandag 4 december 2017 12:12 schreef HendrikV het volgende:
[..]
Ik heb weinig met verkrachters jij wel ?
Roy Moore verstopte zich ook achter den bijbel.. Blasfemie als schild. daar zijn ze vooral in het christelijk conservatieve republikeinse smaldeel niet gelukkig mee.quote:Op maandag 4 december 2017 12:15 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ach, in de Bijbel staat ook gewoon dat dat kon. "Hij nam haar tot vrouw" en dat soort dingen.
Die hebben de buit nu binnen. Ik verwacht dat ze Trump nu gaan lozen en vervangen door de vale gier Pence.quote:Op maandag 4 december 2017 12:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dat maakt niet uit, de GOP vindt het tegenwoordig prachtig.
quote:Op maandag 4 december 2017 12:52 schreef HendrikV het volgende:
Goed om te zien dat me post weer verwijderd worden.
Stumperts hun verheerlijken een verkachter Bill Clinton (zoals al vaker) en mij censureren zonder aan te geven waarom.
bronquote:All the Promises Republicans Cannot Keep
In their haste to pass a tax bill through the Senate, GOP leaders made commitments big and small—on economic growth, deficits, health care, and immigration—that could haunt them in the years to come.
The tax overhaul the Senate approved on Saturday rests on a shaky stack of promises Republicans will be hard-pressed to keep.
Foremost are the two central assurances GOP senators made to justify passage of the bill, which may be irreconcilable with each other. First, Republicans have insisted that the measure’s $1.4 trillion cost would disappear under a bustle of economic activity—more jobs, higher wages, and buckets full of new tax revenue flowing into the government.
“The plan will pay for itself with growth,” Treasury Secretary Steven Mnuchin declared this spring, a claim that he and other administration officials and Republicans repeated throughout the summer and fall. They made this assertion despite all available evidence to the contrary—the past experiences of the federal tax cuts enacted under George W. Bush and the more recent failure of tax cuts in Kansas; independent analyses by the Tax Foundation, the Tax Policy Center, and other outside arbiters; and, most flagrantly, by Congress’s own in-house analysts at the Joint Committee on Taxation, who found that the Senate bill would provide a tepid boost to economic growth and would recoup barely one-third of its cost over 10 years.
Republicans are also promising that millions of families will never see the future tax increases that they wrote into the bill to make it work under the Senate’s budget rules. The expiration in six years of most of the benefits for individuals is a fuse that will never be lit, the GOP insists, under the presumption that lawmakers would never abide a tax increase that large. Yet if that fiscal bomb never goes off, the bill’s true cost would soar even higher still, making the party’s first promise, that the bill would pay for itself, even more unattainable.
In addition to the major pledges they made to the public, GOP leaders made more discreet, shorter-term promises to round up the final votes for the bill, on issues far afield from tax policy. Those will be equally tough to keep, and a failure to follow through could jeopardize the tax legislation’s final enactment after negotiations in a conference committee of the Senate and House.
To win over Senator Susan Collins of Maine, top Republicans committed to passing a pair of bipartisan health-care bills aimed at bolstering the Affordable Care Act’s faltering individual-insurance market. Collins demanded those bills to mitigate the impact of repealing the law’s individual mandate, which she supported as part of the tax plan despite voting against several earlier GOP proposals to do so. One bill would restore the payments to insurers that President Trump cancelled earlier this fall, while another written by Collins and Democratic Senator Bill Nelson of Florida would fund reinsurance programs to offset the cost of covering the most expensive patients.
Collins had said she wants to see those measures signed into law before enactment of the tax bill, which would give her leverage in a final vote on the conference report. But that presumes passage by the House, where conservatives are warning their leadership against any legislation that would prop up Obamacare. In a statement announcing her support for the tax bill, Collins said only that Majority Leader Mitch McConnell had promised his support for passing those bills by the end of the year—leaving open the possibility that her vote for the tax overhaul requires a leap of faith on health care. If the health bills stall, would she reverse her vote on tax cuts?
Similarly, Senator Jeff Flake of Arizona said he secured a commitment from both the Senate leadership and the Trump administration on immigration in exchange for his vote. They agreed, he said in a statement, “to work with me on a growth-oriented legislative solution to enact fair and permanent protections for DACA recipients.” In fairness to Flake, he’s not quite saying Republicans promised to pass such a bill—only to help him try. But it’s still a curious commitment on which to base his vote considering that Trump has been escalating his rhetoric against illegal immigrants of late and accusing Democrats allied with Flake on the issue of wanting undocumented immigrants “flooding into the country.” Moreover, with Democrats and even some Republicans insisting that a DACA fix be attached to a year-end spending bill, the president is reportedly girding for a government shutdown to rally his base.
Perhaps Collins and Flake realize that the assurances they won were etched in something less than permanent ink, just as Republicans more broadly understand that their claims about the tax bill’s potential for economic growth are optimistic guesses at best. Both senators cited other, more concrete provisions that helped sway their vote, and both all along indicated their desire to support a key pillar of the GOP agenda. But in their haste to pass their tax bill through the Senate, Republican leaders have put themselves on the hook with lawmakers and voters alike, and for commitments that could haunt them in the weeks and years to come.
Nu het belastingplan door de senaat is gekomen, is de weg nu vrij voor verstandiger dingen blijkbaar.quote:Op maandag 4 december 2017 13:14 schreef Whiskers2009 het volgende:
https://www.nu.nl/buitenl(...)uslandonderzoek.html
Sjw much?quote:Op maandag 4 december 2017 12:52 schreef HendrikV het volgende:
Goed om te zien dat me post weer verwijderd worden.
Stumperts hun verheerlijken een verkachter Bill Clinton (zoals al vaker) en mij censureren zonder aan te geven waarom.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |