abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_181207977
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
2s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 17:30 schreef Perrin het volgende:

[..]

D'66 verwijten wat je zelf prima vindt, dat is nogal vreemd.
Jij maakt het nog bonter. Een aanname en een drogreden. :D
  woensdag 15 augustus 2018 @ 17:35:12 #52
167383 Molurus
the talking snake
pi_181208028
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 17:32 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Jij maakt het nog bonter. Een aanname en een drogreden. :D
Het is geen van beide.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 17:36:46 #53
403866 richolio
#MacMasterrace
pi_181208058
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 17:28 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

En weer een drogreden. Geef nou eens antwoord.
Jij bent echt een extreem dom persoon, heb je dat nou zelf ook niet door?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
  woensdag 15 augustus 2018 @ 18:40:24 #54
180547 Tem
Freedom is impossible
pi_181209307
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 augustus 2018 15:17 schreef Mr.Major het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)tie-achtergrond.html

Rechters worden opgeleid om neutraal en objectief te zijn? Lijkt me niet nodig dit.
Dit is wel interessant.

quote:
"Het gaat er nog steeds om dat de beste man of vrouw de baan krijgt, maar er vallen nu tijdens de werving van rechters te veel geschikte kandidaten met een migratieachtergrond af."
Waarom is dat?

Voor de rest vind ik iemand aanstellen op basis van geslacht of migratieachtergrond een slechte zaak. Op dit soort plekken moet je de beste mensen hebben zitten die beschikbaar zijn ongeacht geslacht of achtergrond.
W.F. Hermans:
"De meeste mensen houden hun paranoia voor de waarheid."
Fuck Trump
  woensdag 15 augustus 2018 @ 18:47:43 #55
104871 remlof
Europees federalist
pi_181209463
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 17:15 schreef Braindead2000 het volgende:
Stel dat ik net zo racistisch ben als D66 en zou willen zeggen: "Ik vind dat er te weinig blanken in het Nederlands elftal spelen. De huidige samenstelling is geen goede afspiegeling van Nederland". Mag dat, kan dat? Indien niet: Waarom mogen D66-politici wel hun rassenleer verspreiden?
Een afspiegeling van de bevolking willen in een bepaalde verzameling personen heeft niets met rassenleer te maken.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
pi_181209802
quote:
7s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 18:47 schreef remlof het volgende:

[..]

Een afspiegeling van de bevolking willen in een bepaalde verzameling personen heeft niets met rassenleer te maken.
Oke, twee reacties:

Vind jij het dan niet bijzonder hypocriet van D66 om daarmee te pronken terwijl hun eigen fracties, of het nou in de gemeenteraad is, in de Tweede kamer is of in de Eerste Kamer is witter dan wit zijn?

d66-kamerfractie.jpg

En heb jij dan ook geen probleem met mensen die vinden dat er teveel kleurlingen in het Nederlands elftal zitten?
pi_181210368
registreer om deze reclame te verbergen
Zelfs in Amsterdam, het Utopia van multiculti-lievend Nederland, heeft D66 maar een schamele 4 (5?) allochtonen toegelaten in de fractie:

DZdHgIHWsAYsS5E.jpg

Volgens hun eigen rassenleer kan dan alleen maar door discriminatie. Het is toch compleet van der zotte dat uitgerekend het blanke D66 dit soort veranderingen wil? Waarom beginnen ze niet bij hun zelf? Dat is zo simpel, veel makkelijker dan organisaties te willen veranderen waar je niet de totale macht heb.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 19:25:09 #58
104871 remlof
Europees federalist
pi_181210487
Ik vind dat mensen die de bevolking vertegenwoordigen wel een afspiegeling moeten zijn van die bevolking die ze vertegenwoordigen.

Dus met name bij politie en justitie zou ik graag zien dat die verhoudingen kloppen, in de politiek vind ik dat minder relevant. In het het nationale voetbalelftal ook, al mag er best beleid op gevoerd worden dat meer talentvolle voetballers van Marokkaanse afkomst voor het Nederlands elftal kiezen ipv voor het Marokkaanse.

Maar nogmaals, dat heeft helemaal niets met rassenleer te maken, dat gaat over verschillen tussen rassen, niet over de vertegenwoordiging ervan.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
  woensdag 15 augustus 2018 @ 20:24:32 #59
167383 Molurus
the talking snake
pi_181212231
quote:
7s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 19:25 schreef remlof het volgende:

Ik vind dat mensen die de bevolking vertegenwoordigen wel een afspiegeling moeten zijn van die bevolking die ze vertegenwoordigen.
Er is weer een nieuwe serie van Michael Sandel op NPO, waarin ook dit ter sprake komt (aanrader trouwens):

F&L / Change your mind; discussies over ethiek olv Michael Sandel

Michael Sandel vraagt hier op een gegeven moment: ok, maar geldt dit dan ook voor opleidingsniveau? Als we kijken naar bijvoorbeeld de 2e kamer, dan heeft meer dan 90% van de kamerleden een academische opleiding. Vind je dan ook dat daar meer laaggeschoolden bij zouden moeten zitten?

Dat leek voor de meeste mensen in het programma dan toch weer te ver te gaan. (Ik zou daar zelf ook niet voor zijn.)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 21:01:28 #60
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_181213544
Ik zou er eerder voor kiezen dat in een bepaald vak de afspiegeling is in verhouding van de geschikte kandidaten, niet van de samenstelling van de samenleving als geheel.

Er zijn, bijvoorbeeld, ook veel meer vrouwen werkzaam als verpleegkundige en in de kinderopvang. Streven naar een man-vrouwverhouding van 1 op 1 is niet haalbaar.

Dus, stel dat 5% van de groep die geschikt is om rechter te worden, allochtoon is, hoort ook 5% van de rechters allochtoon te zijn.

Wil je daar 15% van maken omdat de samenleving als geheel 15% allochtonen heeft, krijg je positieve discriminatie en dat is in mijn ogen net zo verkeerd als negatieve discriminatie.

Uitgangspunt moet zijn: de beste voor de job.
Op maandag 29 januari 2018 10:31 schreef richolio het volgende:
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_181216335
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 19:19 schreef Braindead2000 het volgende:
Zelfs in Amsterdam, het Utopia van multiculti-lievend Nederland, heeft D66 maar een schamele 4 (5?) allochtonen toegelaten in de fractie:

[ afbeelding ]

Volgens hun eigen rassenleer kan dan alleen maar door discriminatie. Het is toch compleet van der zotte dat uitgerekend het blanke D66 dit soort veranderingen wil? Waarom beginnen ze niet bij hun zelf? Dat is zo simpel, veel makkelijker dan organisaties te willen veranderen waar je niet de totale macht heb.
Wat een boel witte mensen in dat clubje. En dat noemt zich dan een progressieve partij die inclusiviteit en diversiteit hoog in het vaandel heeft staan. Zelfs sommige lokale PVV fracties zijn nog diverser dan dit.
I'm 75 years old, and I still wake up with the little guy saluting.
  woensdag 15 augustus 2018 @ 22:30:06 #62
167383 Molurus
the talking snake
pi_181216423
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 21:01 schreef Worteltjestaart het volgende:

Dus, stel dat 5% van de groep die geschikt is om rechter te worden, allochtoon is, hoort ook 5% van de rechters allochtoon te zijn.
Ook als die groep door sociaal-culturele factoren in verhouding kleiner is? Als bijvoorbeeld de groep allochtonen die een kans krijgt om een universitaire studie te volgen kleiner is... niet omdat ze minder talent hebben, maar omdat ze de kansen niet krijgen en vertrekken vanuit een achterstandspositie waar ze zelf niet verantwoordelijk voor zijn, ben je dan nog steeds tegen vormen van positieve discriminatie?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 19% gewijzigd door Molurus op 15-08-2018 22:58:52 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 16 augustus 2018 @ 11:30:04 #63
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_181225537
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 22:30 schreef Molurus het volgende:
Ook als die groep door sociaal-culturele factoren in verhouding kleiner is? Als bijvoorbeeld de groep allochtonen die een kans krijgt om een universitaire studie te volgen kleiner is... niet omdat ze minder talent hebben, maar omdat ze de kansen niet krijgen en vertrekken vanuit een achterstandspositie waar ze zelf niet verantwoordelijk voor zijn, ben je dan nog steeds tegen vormen van positieve discriminatie?
Ja, wel als het om selectie van kandidaten gaat.
Je moet er dan voor zorgen dat de kansen vergroot worden om aan de eisen te kunnen voldoen, maar m.i. is het oneerlijk om welke vorm van discriminatie dan ook toe te passen bij het selecteren van personen voor een baan.

Positieve discriminatie is imho evenzozeer ongrondwettelijk.
Stel je voor dat ik een baan zou mislopen omdat de enige andere kandidaat toevallig migrant is, maar wel minder kwaliteit kan leveren (om wat voor reden dan ook), en dat die persoon toch gekozen wordt omdat hij migrant is en ik niet.

Als de rollen omgedraaid waren, steigert iedereen terecht.
Maar als ik dan buiten de boot van vanwege een beleid van positieve discriminatie moet dat ok zijn?

Nee, sorry.

Ik snap het plan van D66 over die rechters wel, maar ik vind het buitengewoon gevaarlijk en onwenselijk om te selecteren op afkomst, welke kant op dan ook.

Overigens vind ik de opmerking over de overwegend academische achtergrond van Kamerleden niet geheel terecht, aangezien een goede opleiding nou eenmaal een prima en geaccepteerd selectiecriterium is voor een bepaald soort werk.
Je moet een automonteur niet voor kapper laten spelen, en een hoogleraar Culturele Antropologie moet je geen hangbrug laten ontwerpen.

Beoordeel mensen op hun merites, niet hun afkomst. En zorg dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen krijgt om zich te ontwikkelen in wat ze willen en waar ze goed in zijn.
Op maandag 29 januari 2018 10:31 schreef richolio het volgende:
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  donderdag 16 augustus 2018 @ 11:57:28 #64
167383 Molurus
the talking snake
pi_181226089
quote:
1s.gif Op donderdag 16 augustus 2018 11:30 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ja, wel als het om selectie van kandidaten gaat.
Je moet er dan voor zorgen dat de kansen vergroot worden om aan de eisen te kunnen voldoen, maar m.i. is het oneerlijk om welke vorm van discriminatie dan ook toe te passen bij het selecteren van personen voor een baan.

Positieve discriminatie is imho evenzozeer ongrondwettelijk.
Stel je voor dat ik een baan zou mislopen omdat de enige andere kandidaat toevallig migrant is, maar wel minder kwaliteit kan leveren (om wat voor reden dan ook), en dat die persoon toch gekozen wordt omdat hij migrant is en ik niet.

Als de rollen omgedraaid waren, steigert iedereen terecht.
Maar als ik dan buiten de boot van vanwege een beleid van positieve discriminatie moet dat ok zijn?

Nee, sorry.

Ik snap het plan van D66 over die rechters wel, maar ik vind het buitengewoon gevaarlijk en onwenselijk om te selecteren op afkomst, welke kant op dan ook.
In het voorbeeld dat ik geef gaat het natuurlijk al eerder mis: namelijk bij de kansen om een voor rechters geschikte opleiding te kunnen gaan volgen. Zou je ook bij de toelating tot scholen en universiteiten tegen positieve discriminatie zijn?

quote:
1s.gif Op donderdag 16 augustus 2018 11:30 schreef Worteltjestaart het volgende:

Overigens vind ik de opmerking over de overwegend academische achtergrond van Kamerleden niet geheel terecht, aangezien een goede opleiding nou eenmaal een prima en geaccepteerd selectiecriterium is voor een bepaald soort werk.
Je moet een automonteur niet voor kapper laten spelen, en een hoogleraar Culturele Antropologie moet je geen hangbrug laten ontwerpen.

Beoordeel mensen op hun merites, niet hun afkomst. En zorg dat iedereen zoveel mogelijk gelijke kansen krijgt om zich te ontwikkelen in wat ze willen en waar ze goed in zijn.
Dit ben ik wel met je eens. Maar met dit in het achterhoofd kan de bezetting van de 2e kamer alleen al op dit punt dus niet representatief voor de bevolking zijn. De gemiddelde Nederlander heeft nou eenmaal geen academische opleiding.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 16-08-2018 12:11:05 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  donderdag 16 augustus 2018 @ 12:03:05 #65
104871 remlof
Europees federalist
pi_181226196
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 20:24 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er is weer een nieuwe serie van Michael Sandel op NPO, waarin ook dit ter sprake komt (aanrader trouwens):

F&L / Change your mind; discussies over ethiek olv Michael Sandel

Michael Sandel vraagt hier op een gegeven moment: ok, maar geldt dit dan ook voor opleidingsniveau? Als we kijken naar bijvoorbeeld de 2e kamer, dan heeft meer dan 90% van de kamerleden een academische opleiding. Vind je dan ook dat daar meer laaggeschoolden bij zouden moeten zitten?

Dat leek voor de meeste mensen in het programma dan toch weer te ver te gaan. (Ik zou daar zelf ook niet voor zijn.)
Nee, voor het vak van kamerlid heb je nu eenmaal behoorlijk wat intellectuele bagage nodig.
United we stand, divided we fall - www.voltnederland.org
  donderdag 16 augustus 2018 @ 14:26:30 #66
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_181229645
quote:
0s.gif Op donderdag 16 augustus 2018 11:57 schreef Molurus het volgende:
In het voorbeeld dat ik geef gaat het natuurlijk al eerder mis: namelijk bij de kansen om een voor rechters geschikte opleiding te kunnen gaan volgen. Zou je ook bij de toelating tot scholen en universiteiten tegen positieve discriminatie zijn?
Heeft WO-rechten nog steeds een numerus fixus?
Anders is er nl. geen sprake van selectie. En zo ja, wordt er toch gewogen geselecteerd op basis van eindexamencijfers?

Belangrijk is dan de vraag, waarom is er dan een kromme verhouding tussen afkomst van de studenten en de samenstelling van de bevolkingsgroep?
Dr moet je dan naar kijken.
Op maandag 29 januari 2018 10:31 schreef richolio het volgende:
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
pi_181230466
quote:
7s.gif Op donderdag 16 augustus 2018 12:03 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, voor het vak van kamerlid heb je nu eenmaal behoorlijk wat intellectuele bagage nodig.
ik ben het daar niet mee eens ik denk het juist goed is als er ook wat meer Praktisch opgeleide mensen actief zouden zijn in de politiek en in de tweede kamer zouden zitten.

Ten eerste ik denk dat je opleidingsniveau niet moet verwarren met hoe slim iemand wel of niet is. ik ken mensen met een universitaire opleiding die echt totaal ongeschikt zijn als politicus maar ik ken ook mensen met een LTS / MAVO opleiding die zich daarin prima zouden kunnen redden.

ten tweede zijn universitaire en HBO niet al tijd de beste om in te schatten wat maatregelen die zijn nemen betekenen voor mensen die een "Lagere" opleidingsniveau hebben. een paar mensen die deze "Lagere" opleidings niveau hebben gehad in de partij/kamer zouden daar een hele goede aanvulling op zijn.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
pi_181230524
quote:
0s.gif Op donderdag 16 augustus 2018 15:06 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

ik ben het daar niet mee eens ik denk het juist goed is als er ook wat meer Praktisch opgeleide mensen actief zouden zijn in de politiek en in de tweede kamer zouden zitten.

Ten eerste ik denk dat je opleidingsniveau niet moet verwarren met hoe slim iemand wel of niet is. ik ken mensen met een universitaire opleiding die echt totaal ongeschikt zijn als politicus maar ik ken ook mensen met een LTS / MAVO opleiding die zich daarin prima zouden kunnen redden.

ten tweede zijn universitaire en HBO niet al tijd de beste om in te schatten wat maatregelen die zijn nemen betekenen voor mensen die een "Lagere" opleidingsniveau hebben. een paar mensen die deze "Lagere" opleidings niveau hebben gehad in de partij/kamer zouden daar een hele goede aanvulling op zijn.
Op zijn minst zorgt het voor wat meer hilarische taferelen.

I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_181250800
quote:
5s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 17:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ben jij voor of tegen rassenleer? Ongeacht wat D'66 daarvan vindt.

Kortom: zoek je in D'66 een rechtvaardiging voor je eigen racisme, of ben je tegen racisme en wil je D'66 daarop aanspreken?
Dat laatste natuurlijk. -.-

Ben jij echt geen racist, of val je rechtse partijen enkel aan om je linkse racisme te kunnen verbloemen?

Ook een kutvraag :W
  vrijdag 17 augustus 2018 @ 12:38:40 #70
167383 Molurus
the talking snake
pi_181251310
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 12:15 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat laatste natuurlijk. -.-
Niet in het geval van braindead. :P Maar blij om te horen dat jij wel tegen racisme bent. ;)

quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 12:15 schreef Mr.Major het volgende:

Ben jij echt geen racist, of val je rechtse partijen enkel aan om je linkse racisme te kunnen verbloemen?

Ook een kutvraag :W
Nee, ik ben geen racist. Links maakt zich ook niet schuldig aan racisme. Waar braindead mee aankomt is dus niet alleen een tu quoque (en daarmee op zichzelf al een drogreden), maar het is ook nog eens misplaatst.

Verder ook geen kutvraag hoor. Ik beantwoord hem graag, en in tegenstelling tot domrechts op FOK heb ik geen enkele reden om die vraag te ontwijken.

PS: ten overvloede: D'66 is geen linkse partij. Dus waarom je hier naar links wil verwijzen is mij een raadsel.

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 17-08-2018 13:15:44 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 17 augustus 2018 @ 15:00:54 #71
238326 Worteltjestaart
Lid van de Copycat-fanclub
pi_181254557
Volgens mij post Braindead hier alleen maar omdat hij een NWS-ban heeft en toch ergens anders moet proberen zijn egocentrische superioriteit (in zijn ogen dan) ten opzichte van alles wat niet extreemrechts is, te laten blijken.

Dat Braindead een soort persoonlijke jihad tegen D66 nastreeft is ook geen nieuws, zie maar mijn onderschrift.
Op maandag 29 januari 2018 10:31 schreef richolio het volgende:
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
  zaterdag 18 augustus 2018 @ 13:01:17 #72
403866 richolio
#MacMasterrace
pi_181274177
quote:
1s.gif Op vrijdag 17 augustus 2018 15:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
Volgens mij post Braindead hier alleen maar omdat hij een NWS-ban heeft en toch ergens anders moet proberen zijn egocentrische superioriteit (in zijn ogen dan) ten opzichte van alles wat niet extreemrechts is, te laten blijken.

Dat Braindead een soort persoonlijke jihad tegen D66 nastreeft is ook geen nieuws, zie maar mijn onderschrift.
Prachtig onderschrift, niks mis mee
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_181306862
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 22:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ook als die groep door sociaal-culturele factoren in verhouding kleiner is? Als bijvoorbeeld de groep allochtonen die een kans krijgt om een universitaire studie te volgen kleiner is... niet omdat ze minder talent hebben, maar omdat ze de kansen niet krijgen en vertrekken vanuit een achterstandspositie waar ze zelf niet verantwoordelijk voor zijn, ben je dan nog steeds tegen vormen van positieve discriminatie?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maak ik hieruit op dat jij voor positieve discriminatie en positief racisme bent?
pi_181307208
'Amsterdam-Zuidoost broeinest jonge criminelen'

Hm, wie was daar toen ook al weer de grootste partij? Oh ja, D66. Wie was daar ook al weer de loco-burgemeester? Oh ja, Ollongren. Vraagje: Steunen jullie dit typische D66-beleid waar het gepeupel vooral niet ingelicht moet worden over allerlei misstanden, voor hun eigen bestwil :Y ?
pi_181307515
quote:
0s.gif Op woensdag 15 augustus 2018 22:30 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ook als die groep door sociaal-culturele factoren in verhouding kleiner is? Als bijvoorbeeld de groep allochtonen die een kans krijgt om een universitaire studie te volgen kleiner is... niet omdat ze minder talent hebben, maar omdat ze de kansen niet krijgen en vertrekken vanuit een achterstandspositie waar ze zelf niet verantwoordelijk voor zijn, ben je dan nog steeds tegen vormen van positieve discriminatie?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Weet je wie ook voor "positieve discriminatie" waren? Hitler en neo-nazi's op de hele wereld. Zij zijn/waren van mening dat joden in bepaalde sectoren teveel macht en invloed hadden. Heb jij er ook wel begrip voor dat ze die "misstanden" aanpakte, hoogstens met wat aanmerkingen op de uitvoering? Mensen uit India schijnen in diverse landen bovengemiddeld de handel te beheersen. Vind jij dat mensen uit India ook "positief" gediscrimineerd moeten worden?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')