Omdat mensen (tot sinds kort) nooit de ruimte in zijn geweest. Deze vluchten zijn altijd onbemand geweest.quote:Op donderdag 30 november 2017 13:35 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik heb deze vaker langs zien komen, best interessant maar heb er altijf 1 prangende vraag bij:
Waarom? Waarom dit faken? Ik "mis" een reden, een motivatie. Daar ben ik benieuwd naar.
Hoax! Iedereen weet dat we op de rekenkracht van een rekenmachientje naar de maan gevlogen zijn!!!quote:Op donderdag 30 november 2017 13:35 schreef NoXia het volgende:
[..]
Omdat mensen (tot sinds kort) nooit de ruimte in zijn geweest. Deze vluchten zijn altijd onbemand geweest.
Wat is sinds kort? En waarom "nu" wel en "toen" niet?quote:Op donderdag 30 november 2017 13:35 schreef NoXia het volgende:
[..]
Omdat mensen (tot sinds kort) nooit de ruimte in zijn geweest. Deze vluchten zijn altijd onbemand geweest.
Ah, inderdaad. Die heb ik vorig jaar nog aangemaakt.quote:Op donderdag 30 november 2017 13:38 schreef Stranger het volgende:
BNW / Bemanning in 1986 gecrashte Space Shuttle Challenger nog in leven?
Hier het vorige topic hierover
Oh, in een eigen topic dusquote:Op donderdag 30 november 2017 13:38 schreef Stranger het volgende:
BNW / Bemanning in 1986 gecrashte Space Shuttle Challenger nog in leven?
Hier het vorige topic hierover
Prima. Ik schop 'm wel.quote:Op donderdag 30 november 2017 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh, in een eigen topic dusDeze dicht, die een schop?
Kun je de topics niet mergen?quote:Op donderdag 30 november 2017 15:39 schreef Lavenderr het volgende:
Deze kan gewoon openblijven hoor.
Dat kan ik vragen aan een FA. Mods kunnen niet zelf mergen.quote:Op donderdag 30 november 2017 15:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kun je de topics niet mergen?
Ah ok. Kijk maar.quote:Op donderdag 30 november 2017 15:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat kan ik vragen aan een FA. Mods kunnen niet zelf mergen.
Meer nog, waarom dit faken en dan die mensen gewoon open en bloot de wereld weer insturen.quote:Op donderdag 30 november 2017 13:35 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik heb deze vaker langs zien komen, best interessant maar heb er altijf 1 prangende vraag bij:
Waarom? Waarom dit faken? Ik "mis" een reden, een motivatie. Daar ben ik benieuwd naar.
Er gaat een theorie dat dit gedaan is om de leugen van de ruimtevaart in stand te houden. Na al die jaren moet er een natuurlijk ook weleens iets ernstig misgaan, anders wordt het minder geloofwaardig.quote:Op donderdag 30 november 2017 16:18 schreef mootie het volgende:
[..]
Meer nog, waarom dit faken en dan die mensen gewoon open en bloot de wereld weer insturen.
Grootte is niet belangrijk, het is wat jij er mee kunt!quote:Op donderdag 30 november 2017 13:37 schreef Geralt het volgende:
Zegmaar met 1/1000ste rekenkracht van wat nu iedereen in zn broekzak heeft zitten. Of nog minder. Geen idee precies. Maar iedereen weet dat. Dus hoax dat we nooit in de ruimte geweest zijn!!!!
Kun je er ook mee door de Van Allen belt? (straling)quote:Op donderdag 30 november 2017 17:30 schreef Lod het volgende:
[..]
Grootte is niet belangrijk, het is wat jij er mee kunt!
Reden voor misgaan is BS, NASA en hun project stonden jaren stil en onder vuur. Dit alles heeft veel slechtere PR opgeleverd dan 'Waarom gaat er nooit wat mis?'quote:Op donderdag 30 november 2017 17:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er gaat een theorie dat dit gedaan is om de leugen van de ruimtevaart in stand te houden. Na al die jaren moet er een natuurlijk ook weleens iets ernstig misgaan, anders wordt het minder geloofwaardig.
Waarom is er dan die leugen: NASA zou een money scam zijn om geld uit de zakken van de belastingbetaler te kloppen. Stel dat dit zo is en ruimtevaart is een hoax, dan is er echt een astronomisch bedrag van de belastingbetaler gestolen.
Maar ja, dat blijft natuurlijk een gok. Stel dat het inderdaad fake is, dan weten alleen de masterminds wat de werkelijke reden is.
Als je in een gewoon vliegtuig al je telefoon moet uitschakelen, verwacht ik niet dat je in de space shuttle wel zou mogen bellen. Laat staan allemaalquote:Op donderdag 30 november 2017 17:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kun je er ook mee door de Van Allen belt? (straling)
Natuurlijkquote:Op donderdag 30 november 2017 17:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kun je er ook mee door de Van Allen belt? (straling)
Waarom lijken al die levende mensen zo op die overleden astronauten en hebben sommigen zelfs dezelfde voor- en achternaam, zijn ze ook zo'n beetje allemaal hooggeschoold?quote:
En orthodontie, om een spleet tussen de voortanden te maken.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:09 schreef mootie het volgende:
De mannen hebben wel een oorcorrectie gehad.
En horizontal eyebrows, je verwacht het niet.
Omdat mensen nou eenmaal redelijk wat op elkaar kunnen lijken. Je hebt zelfs hele websites waar mensen op zoek gaan naar (en ook regelmatig vinden) dubbelgangers. Bij 1 van die vergelijkingen gaat het ook nog eens om de broer van een bemanningslid. No shit dat je daar dan een gelijkenis ziet.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom lijken al die levende mensen zo op die overleden astronauten en hebben sommigen zelfs dezelfde voor- en achternaam, zijn ze ook zo'n beetje allemaal hooggeschoold?
Vooral onderstaande voorbeelden vind ik schrikbarend:
Judith Resnik, Challenger Mission Specialist
Born on April 5, 1949, Challenger mission specialist Judith Arlene Resnik, with a Ph.D. in electrical engineering, was the first Jewish American astronaut to go into space and the second female American astronaut. She would be 66 years old today if she had not died in the explosion.
If she were alive today, it is not difficult to imagine that after 29 years, astronaut Judith Resnik would look like Arthur Liman Professor of Law Judith Resnik at Yale Law School — dark curly hair, dark eyes, same eyebrow shape, same lines on both sides of the face extending up from the jaw.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Michael J. Smith, Pilot of Challenger
Born on April 30, 1945, Challenger pilot Michael John Smith was 41 years old when he died in the explosion.
There’s a man also named Michael J. Smith, who bears a striking resemblance to astronaut Michael J. Smith — same horizontal eyebrows, same grey-blue eyes, same vertical indentation in the tip of the nose. This Michael J. Smith is a Professor Emeritus (retired) of Industrial and Systems Engineering at the University of Wisconsin-Madison, whose email address is mjsmith@cae.wisc.edu
[ afbeelding ]
Astronaut Michael J. Smith would be 70 years old if he were still alive today. Well, hot diggidy damn, there just happens to be a 69-year-old Michael J. Smith (the professor?) whose addresses include Madison, Wisconsin! (He’s #74 on this LookUpAnyone list.)
Francis Richard Scobee, Commander of Challenger Space Shuttle
Born on May 19, 1939, Commander Francis Richard Scobee was 46 when he died in the Challenger explosion. He would be 75 years old if he were alive today.
Strangely, there’s a man also named Richard Scobee, the CEO of a Chicago marketing-advertising company called Cows in Trees, who bears a striking resemblance (factoring in the 30-year timelapse) to Commander Richard Scobee — same high forehead, same eyebrows, same wide-set eyes that are slightly tilted down in their outer corners.
[ afbeelding ]
The source of the pic on the right of CEO Richard Scobee is his LinkedIn page.
Hier nog een vergelijking met de crew:
[ afbeelding ]
Hoe groot schat jij de kans in dat er in Europa nog een mootie woont die ook nog eens ontzettend veel gelijkenissen vertoont, dezelfde naam draagt én ook hetzelfde niveau opleiding heeft?quote:Op donderdag 30 november 2017 23:09 schreef mootie het volgende:
De mannen hebben wel een oorcorrectie gehad.
En horizontal eyebrows, je verwacht het niet.
Mwah... hoezo? Tot nu toe blijft het beperkt tot obscure forums. De MSM was in on it, dus die gaan er sowieso geen aandacht aan schenken.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:13 schreef mootie het volgende:
Maar het zou wel verdomd stom zijn om ze onder hun eigen naam de wereld weer in te sturen. En dan ook nog redelijk prominente posities te laten innemen.
Best wel groot.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe groot schat jij de kans in dat er in Europa nog een mootie woont die ook nog eens ontzettend veel gelijkenissen vertoont, dezelfde naam draagt én ook hetzelfde niveau opleiding heeft?
Laat staan dat dit bij meerdere mensen uit dezelfde kleine groep het geval is?
Daar gaat het toch niet om?quote:Op donderdag 30 november 2017 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hoe groot schat jij de kans in dat er in Europa nog een mootie woont die ook nog eens ontzettend veel gelijkenissen vertoont, dezelfde naam draagt én ook hetzelfde niveau opleiding heeft?
Laat staan dat dit bij meerdere mensen uit dezelfde kleine groep het geval is?
en het waren allemaal kluizenaars zonder familie...quote:Op donderdag 30 november 2017 23:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Mwah... hoezo? Tot nu toe blijft het beperkt tot obscure forums. De MSM was in on it, dus die gaan er sowieso geen aandacht aan schenken.
Niemand geeft een fuck.
Natuurlijk. We hebben allemaal meerdere dubbelgangers die dezelfde naam dragen en ongeveer hetzelfde niveau opleiding hebben.quote:
Stel dat je in de VS woont en een echte Amerikaanse bent. Zou je het dan waarschijnlijk achten? En dan ook voor je collega's?quote:Op donderdag 30 november 2017 23:17 schreef mootie het volgende:
[..]
Daar gaat het toch niet om?
Europa kun je ook niet vergelijken met de VS wat dat betreft.
Beetje vage vergelijking. Anyway, je mag gewoon bellen in een vliegtuig.quote:Op donderdag 30 november 2017 17:37 schreef Lod het volgende:
[..]
Als je in een gewoon vliegtuig al je telefoon moet uitschakelen, verwacht ik niet dat je in de space shuttle wel zou mogen bellen. Laat staan allemaal
Ik houd het op een kans van 1 op 35 miljoen dat je iemand in de vs vindt met dezelfde naam die qua uiterlijk op een ander lijkt.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Stel dat je in de VS woont en een echte Amerikaanse bent. Zou je het dan waarschijnlijk achten? En dan ook voor je collega's?
een BNW topicquote:Op donderdag 30 november 2017 17:45 schreef t4600c het volgende:
Leuk hoor, dat "Zoek de gelijkenisen" spelen, maar wat hebben we er aan?
Dezelfde achternaam hebben maakt de kans op gelijkenissen alleen maar groterquote:Op donderdag 30 november 2017 23:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Natuurlijk. We hebben allemaal meerdere dubbelgangers die dezelfde naam dragen en ongeveer hetzelfde niveau opleiding hebben.
quote:This is so fake. Why would any camera be focused on spectators instead of the rocket? And on just this couple and the students? It's not like anybody knew the rocket was going to explode and so needed to capture the parents reaction
quote:What i find strange is tht, there were 7 other crew members in the Challenger. Why was the news so fixated on Christa's life tht the Camera focused so much mostly on her parents even zooming it closely on them as though they were Royal Family? The cam panned to show the Rocket only briefly. And while in the backround there were roars when the Challenger exploded, the cam did not panned one bit to show the rocket explode into a fireball. It was fixated on the crowd who looked like they were just smiling. Why the great interest on the showing only Christa's parents. The cam even kept the zoom on the mother even during the crowds dispersement as though she was princess Diana.
quote:You do realize the media swarm that surrounded the first teacher in space, right? It was an HUGE deal back then. McCauliffe was a top story, and her parents reacting to her going to space would've been great footage. Same goes for the students attending; get their reactions for the highlight reel of the would-be successful launch. NASA had over 9,000 other cameras pointed at the shuttle launching and everything else, of course they would point one at the fam & friends. It was supposed to be a proud moment
quote:ok... but then how come the crowd wasn't gasping when the Rocket exploded into a fireball...although the soundbite
quote:they looked skyward...oh my GOD G-U-L-L-I-B-L-E was written in the sky....and they all got crisis actor paydays...which is why they are smiling
quote:their reactions are surprising...
quote:dont wory everyone there is no1 really in those space is fake they teach us and show us this stuff cause they are sick twisted ppl[/quote
[quote]The camera man made sure to get the parents reaction and the anchor man made sure everyone knew the families were in the bleachers. All about getting that money shot.
quote:Hmmmm, question is it me or do the reactions not match the event that just happened it doesn't take that long to know it blew. Kinda weird
quote:I don't know about you but I'd find it quite difficult to go from excitement and elation to heart crushing grief in an instant. You don't know what they were thinking, only what you see. Life isn't a hollywood movie.
quote:Not to be insensitive...but apart from a slight puzzled faceexpression the parents do not really seem to be reacting as they should. I mean, it almost looks as if they barely care. Again, im not trying to be insensitive, it was horrible.
quote:Because its 10 times more intelligent then comments like "I'm crying watching this" while no spectators cried. They were acting.
Op een ander ja. Of bedoel je op een ander met dezelfde naam?quote:Op donderdag 30 november 2017 23:23 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik houd het op een kans van 1 op 35 miljoen dat je iemand in de vs vindt met dezelfde naam die qua uiterlijk op een ander lijkt.
Een aantal hebben dus niet dezelfde naam. De kans daarop is uiteraard groter.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Op een ander ja. Of bedoel je op een ander met dezelfde naam?
Anyway.. hier hebben we er dus al een aantal binnen dezelfde crew van 9 waarbij dit het geval is.
Dat ligt er ook maar net aan hoe soepel je bent over de gelijkenissen. Er zitten inderdaad gelijkenissen tussen, maar ook verschillen. Afstanden tussen ogen die anders zijn en zo, vorm van de neus, hoek van de ogen.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Op een ander ja. Of bedoel je op een ander met dezelfde naam?
Anyway.. hier hebben we er dus al een aantal binnen dezelfde crew van 7 waarbij dit het geval is.
Deze gelijkenissen zijn eng. En dat filmpje van het ongeluk maakt het nog meer bizar.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dezelfde achternaam hebben maakt de kans op gelijkenissen alleen maar groter
Hoe kan een gelijkenis nou eng zijn?quote:Op donderdag 30 november 2017 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Deze gelijkenissen zijn eng. En dat filmpje van het ongeluk maakt het nog meer bizar.
Allemaal zelfde achternaam. 2 hebben een andere voornaam.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Een aantal hebben dus niet dezelfde naam. De kans daarop is uiteraard groter.
Dat kan ja.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hoe kan een gelijkenis nou eng zijn?
Je kunt ook overdrijven
Hij maakt een inschatting.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Als je de mensen in de video hieronder observeert en ook goed luistert naar het audiospoor onder de video, dan moet je toch concluderen dat hier geen snars van klopt? Al die schreeuwende mensen (vanaf 00:30) die je hoort ... Dit matcht toch niet met wat je ziet? Althans, dat is hoe ik de beelden en het geluid interpreteer.
Sommigen staan zelfs te grijnzen/lachen op het moment van het gegil. Matcht niet met de gebeurtenis...imho.
Camera continu gefocust op de ouders van één van de astronauten (waarom juist op hen?) en dan het commentaar:
"They may not realise yet what just had happened. You see concern edged on their faces. The breath that they've been holding released.And then the realisation sets in...something is wrong"
Ja, duh... dat hele ding incluis hun kind knalt uitelkaar.
"Saying a silent prayer"
Hoe weet je nou wat ze zeggen?
Reacties zeggen mij niets. Kijk naar alle flat earth reacties onder astronomische videos op youtube.quote:
Mja, Tuinhek heeft al aangegeven dat er ook verschillen zijn tussen de personen die op elkaar zouden lijken.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maar het vaste groepje "tegenstanders" vindt ook hier weer helemaal niets vreemd aan.
Nooit vinden ze iets vreemd. Dit valt toch zo verschrikkelijk op, of niet mensen?
Voor alles proberen ze een excuus te bedenken. Al slaat het compleet nergens op... toegeven dat iets op zijn minst vreemd is, zullen ze nooit.![]()
![]()
![]()
Kijk het filmpje een paar keer goed achter elkaar.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Hij maakt een inschatting.
Verder bekijk jij het met de wijsheid achteraf. Dat is een andere positie dan waarin zij zich bevinden.
[..]
Reacties zeggen mij niets. Kijk naar alle flat earth reacties onder astronomische videos op youtube.
Bedenk ook voor dat filmpje dat ze op een aardige afstand staan. We zijn de ingezoomde camera beelden gewend, maar dat is niet wat je als publiek met het blote oog kon zien.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Deze gelijkenissen zijn eng. En dat filmpje van het ongeluk maakt het nog meer bizar.
Waarom staan ze daar dan?quote:Op donderdag 30 november 2017 23:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bedenk ook voor dat filmpje dat ze op een aardige afstand staan. We zijn de ingezoomde camera beelden gewend, maar dat is niet wat je als publiek met het blote oog kon zien.
Klopt, en die verwachten dat de hulpraketten worden afgekoppeld en zien iets dat daar op lijkt. En dan even later is de shuttle nergens te bekennen en begint het langzaam door te dringen dat dit niet zo gaat als de bedoeling is...quote:Op donderdag 30 november 2017 23:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bedenk ook voor dat filmpje dat ze op een aardige afstand staan. We zijn de ingezoomde camera beelden gewend, maar dat is niet wat je als publiek met het blote oog kon zien.
Ze staan op 3,5 km afstand volgens de video.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom staan ze daar dan?
Een exploderende Challenger zie je wel hoor.
Vanwege de safety zone. Dat is tegenwoordig ook nog steeds het geval.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom staan ze daar dan?
Een exploderende Challenger zie je wel hoor.
Wat is jouw visie daarop? Waarom staan ze daar en wat zagen zij precies?quote:
Het is het ruwe materiaal van één camera. Die beelden kunnen later in een montage gebruikt worden. Deze cameraman (Sorry! kan ook een vrouw geweest zijn!!) had kennelijk de opdracht shots te maken van de toeschouwers.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
Camera continu gefocust op de ouders van één van de astronauten (waarom juist op hen?) en dan het commentaar:
Dat is niet eens zo heel boeiend, al vind ik het opmerkelijk dat zij nog ver voor de explosie middelpunt zijn van het filmpje. Ik vind het zelfs schofterig, mocht deze gebeurtenis echt zijn geweest.quote:Op donderdag 30 november 2017 23:56 schreef Kopiko het volgende:
[..]
Het is het ruwe materiaal van één camera. Die beelden kunnen later in een montage gebruikt worden. Deze cameraman (Sorry! kan ook een vrouw geweest zijn!!) had kennelijk de opdracht shots te maken van de toeschouwers.
Maar heb jij een logische verklaring waarom ze de zogenaamd omgekomen mensen onder hun eigen naam de wereld weer insturen? En dan toestaan dat ze vrij prominente posities innemen? Zou hun omgeving dat niet heel bijzonder vinden?quote:
Dus jij ziet ook wel in dat ze erg op elkaar lijken, dezelfde naam dragen en prominente posities bekleden?quote:Op vrijdag 1 december 2017 00:56 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar heb jij een logische verklaring waarom ze de zogenaamd omgekomen mensen onder hun eigen naam de wereld weer insturen? En dan toestaan dat ze vrij prominente posities innemen? Zou hun omgeving dat niet heel bijzonder vinden?
Of je geeft gewoon antwoord.quote:Op vrijdag 1 december 2017 00:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus jij ziet ook wel in dat ze erg op elkaar lijken, dezelfde naam dragen en prominente posities bekleden?
En andere mensen negeren weer alle logica en gezond verstand. Moet kunnen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 01:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik vind het zo apart dat wanneer je dit soort vreemde zaken aankaart, je altijd maar wordt geacht te weten wat dan het motief is. Waar slaat dat op?
Het lijkt er ook op dat wanneer mensen geen motief kunnen bedenken, dat ze dan al die bizarre zaken maar negeren en het als toeval zien.
Ja, apart niet?quote:Op vrijdag 1 december 2017 01:08 schreef mootie het volgende:
Duidelijk, dit gaat ook weer nergens heen. Blij dat we er dit keer snel achter zijn.
Ja, precies.quote:Op vrijdag 1 december 2017 00:15 schreef EP3 het volgende:
Een Space Shuttle die onder het toeziend oog van de hele wereld ontploft is uitstekende reclame voor de NASA, ja. Logisch, dus, dat ze zoiets beramen. Gewoon de crew even influisteren dat ze andere plannen hebben en ze vervangen door een stel apen, ofzo. (Mochten ze daarna nog willen zoeken naar 'overblijfselen'. Onwaarschijnlijk. Maar toch... ) Moet je natuurlijk ook zorgen dat de hele crew daarna onder exact dezelfde naam prominent in beeld blijft, anders gaan de mensen ms alsnog rare ideeën krijgen. - Kat in 't bakkie.
De explosie is al vrij ver aan het begin van de video.quote:Op vrijdag 1 december 2017 00:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is niet eens zo heel boeiend, al vind ik het opmerkelijk dat zij nog ver voor de explosie middelpunt zijn van het filmpje. Ik vind het zelfs schofterig, mocht deze gebeurtenis echt zijn geweest.
Je maakt je druk om de synchronisatie van de videoquote:Het gaat mij meer om de reactie van het publiek en het audiospoor dat niet matcht met wat we zien.
Acteurs dus?quote:Mensen verliezen hier hun geliefden/kinderen en dat maak ik totaal niet op uit de gezichten die ik in de video zie
Laat maar zien dat het de synchronisatie is.quote:Op vrijdag 1 december 2017 01:17 schreef Wantie het volgende:
[..]
[..]
Je maakt je druk om de synchronisatie van de video
[..]
Ik maak me er niet druk om, en de algemene teneur is dat je op bnw niets hoeft te bewijzen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 01:21 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Laat maar zien dat het de synchronisatie is.
Bizar he en dat komt er dan op neer dat men nooit tot een andere conclusie komt dan die van de autoriteiten maar zogenaamd is er niks mis met het educatiesysteem en zogenaamd heeft die mensen geleerd kritisch voor zichzelf na te denken .quote:Op vrijdag 1 december 2017 01:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik vind het zo apart dat wanneer je dit soort vreemde zaken aankaart, je altijd maar wordt geacht te weten wat dan het motief is. Waar slaat dat op?
Het lijkt er ook op dat wanneer mensen geen motief kunnen bedenken, dat ze dan al die bizarre zaken maar negeren en het als toeval zien.
Ja, echt schandalig dat men er dieper op in wil gaan, wat denken ze wel niet?quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:03 schreef Summers het volgende:
[..]
Bizar he en dat komt er dan op neer dat men nooit tot een andere conclusie komt dan die van de autoriteiten maar zogenaamd is er niks mis met het educatiesysteem en zogenaamd heeft die mensen geleerd kritisch voor zichzelf na te denken .
Ze volgen het script dus niet goed...quote:Op vrijdag 1 december 2017 10:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Check dit fragment van de ouders van Christa:
[ afbeelding ]
Dit is ruim nadat de Challenger met hun dochter aan boord is ontploft en vlak voordat het publiek zo zachtjes aan begint te vertrekken.
Pa lacht er nog om. Later staat ie daar nog een beetje met zijn handen in zijn zakken.
Die hele video is vreemd. Ik zie geen echte emoties.
Nou, ja, eigenlijk wel inderdaad. Vrij algemene basiskennis.quote:
Ja hoor je dochter is net ontploft voor je ogen , hoe ongeloofwaardigquote:Op vrijdag 1 december 2017 10:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Check dit fragment van de ouders van Christa:
[ afbeelding ]
Dit is ruim nadat de Challenger met hun dochter aan boord is ontploft en vlak voordat het publiek zo zachtjes aan begint te vertrekken.
Pa lacht er nog om. Later staat ie daar nog een beetje met zijn handen in zijn zakken.
Die hele video is vreemd. Ik zie geen echte emoties.
En wat voor conclusies trek je hier uit?quote:Op vrijdag 1 december 2017 10:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Check dit fragment van de ouders van Christa:
[ afbeelding ]
Dit is ruim nadat de Challenger met hun dochter aan boord is ontploft en vlak voordat het publiek zo zachtjes aan begint te vertrekken.
Pa lacht er nog om. Later staat ie daar nog een beetje met zijn handen in zijn zakken.
Die hele video is vreemd. Ik zie geen echte emoties.
Dat is te diep he, dat hoort niet bij kritisch denkenquote:Op vrijdag 1 december 2017 11:09 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En wat voor conclusies trek je hier uit?
Ik zou ze een brief schrijvenquote:Op vrijdag 1 december 2017 11:06 schreef Summers het volgende:
[..]
Ja hoor je dochter is net ontploft voor je ogen , hoe ongeloofwaardigweer een illusie armer .
waarom ? omdat ze onmogelijk de ruimte in kunnen, er is geen enkele bewijs dat raket motoren in een vacuum werken, er zijn wel youtube videos van Myth Busters maar ze gebruiken allemaal kleine vacuums waarbij de verbrandingsgassen de vacuum hervullen.quote:Op donderdag 30 november 2017 13:35 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik heb deze vaker langs zien komen, best interessant maar heb er altijf 1 prangende vraag bij:
Waarom? Waarom dit faken? Ik "mis" een reden, een motivatie. Daar ben ik benieuwd naar.
Dat alles is geen reden om de space shuttle zogenaamd op te blazen...quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:23 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom ? omdat ze onmogelijk de ruimte in kunnen, er is geen enkele bewijs dat raket motoren in een vacuum werken, er zijn wel youtube videos van Myth Busters maar ze gebruiken allemaal kleine vacuums waarbij de verbrandingsgassen de vacuum hervullen.
en als je verder onderzoek doet, de aarde is plat.
geen enkele wetenschappelijke experiment dat bewijst dat de aarde beweegd,
zwaartekracht theorie onbewezen, Relativity onbewezen, Dark matter onbewezen,
geen echte foto van de aarde, geen echte foto van de ronding zonder Fisheye lenzen te gebruiken.
quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:23 schreef Mytho het volgende:
[..]
waarom ? omdat ze onmogelijk de ruimte in kunnen, er is geen enkele bewijs dat raket motoren in een vacuum werken, er zijn wel youtube videos van Myth Busters maar ze gebruiken allemaal kleine vacuums waarbij de verbrandingsgassen de vacuum hervullen.
en als je verder onderzoek doet, de aarde is plat.
geen enkele wetenschappelijke experiment dat bewijst dat de aarde beweegd,
zwaartekracht theorie onbewezen, Relativity onbewezen, Dark matter onbewezen,
geen echte foto van de aarde, geen echte foto van de ronding zonder Fisheye lenzen te gebruiken.
Dat is idd vreemd. In 1 frame lacht die moeder ook nog. Dat lijken geen ouders die net een kind hebben verloren.quote:Op vrijdag 1 december 2017 10:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Check dit fragment van de ouders van Christa:
[ afbeelding ]
Dit is ruim nadat de Challenger met hun dochter aan boord is ontploft en vlak voordat het publiek zo zachtjes aan begint te vertrekken.
Pa lacht er nog om. Later staat ie daar nog een beetje met zijn handen in zijn zakken.
Die hele video is vreemd. Ik zie geen echte emoties.
een beetje drama, maakt het spannend, en ze kunnen de space shuttle missies vroegtijdig met pensioen sturen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:25 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat alles is geen reden om de space shuttle zogenaamd op te blazen...
En dus is de aarde toch plat...quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:29 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat is idd vreemd. In 1 frame lacht die moeder ook nog. Dat lijken geen ouders die net een kind hebben verloren.
Die zijn daarna door gegaan.quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:30 schreef Mytho het volgende:
[..]
een beetje drama, maakt het spannend, en ze kunnen de space shuttle missies vroegtijdig met pensioen sturen.
Ander fragmentje:quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:29 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat is idd vreemd. In 1 frame lacht die moeder ook nog. Dat lijken geen ouders die net een kind hebben verloren.
NASA die om onduidelijke redenen alles in scene heeft gezet, de ouders hiervan hebben ingelicht, en ze vervolgens hebben gevraagd om het spelletje mee te spelen en dus vooral wél te blijven lachen wanneer ze hun dochter voor hun ogen zien sterven is uiteraard veel minder vreemd. Volstrekt logisch allemaal, eigenlijk.quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:29 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat is idd vreemd. In 1 frame lacht die moeder ook nog. Dat lijken geen ouders die net een kind hebben verloren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Now which way do we go?" - Dorothy Gale
quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:43 schreef EP3 het volgende:
[..]
NASA die om onduidelijke redenen alles in scene heeft gezet, de ouders hiervan hebben ingelicht, en ze vervolgens hebben gevraagd om het spelletje mee te spelen en dus vooral wél te blijven lachen wanneer ze hun dochter voor hun ogen zien sterven is uiteraard veel minder vreemd. Volstrekt logisch allemaal, eigenlijk.Misschien is het wel een ingehuurde crowd en zijn het helemaal geen familieleden van de "ontplofte" astronauten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je kunt toch niet ontkennen dat dit alles niet vreemd is?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2017 12:47:35 ]
Ja, precies!quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien is het wel een ingehuurde crowd en zijn het helemaal geen familieleden van de "ontplofte" astronauten.
Ze weten gewoon geen houding te geven. Het is ook onduidelijk of ze exact zien/weten wat er 'daarboven' gebeurd is. Daarbij zijn ze mentaal en fysiek ws niet eens in staat om aan te nemen of te verwerken dat hun dochter zojuist boven hun hoofd is ontploft. - Daar bestaat geen handleiding voor.quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Misschien is het wel een ingehuurde crowd en zijn het helemaal geen familieleden van de "ontplofte" astronauten.
Je kunt toch niet ontkennen dat dit alles niet vreemd is?
Heb je ook goed gekeken naar het gedrag van de rest van de crowd?quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:56 schreef EP3 het volgende:
Ze weten gewoon geen houding te geven. Het is ook onduidelijk of ze exact zien/weten wat er 'daarboven' gebeurd is. Daarbij zijn ze mentaal en fysiek ws niet eens in staat om aan te nemen of te verwerken dat hun dochter zojuist boven hun hoofd is ontploft. - Daar bestaat geen handleiding voor.
Ja. Bij sommigen dringt het beter door, kennelijk. En nu?quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je ook goed gekeken naar het gedrag van de rest van de crowd?
Nu niks hoor. Je moet voor jezelf bepalen of je die reacties overtuigend vindt.quote:Op vrijdag 1 december 2017 13:02 schreef EP3 het volgende:
[..]
Ja. Bij sommigen dringt het beter door, kennelijk. En nu?
Er staat een vrij grote camera op ze gericht... Dat kan je doorhebben ja.quote:Op vrijdag 1 december 2017 13:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nu niks hoor. Je moet voor jezelf bepalen of je die reacties overtuigend vindt.
Gebarenmevrouw en hoedjesmeneer kijken nog even recht in de camera. Alsof ze zich tijdens deze verschrikkelijke tragedie nog bewust zijn dat ze gefilmd worden:
[ afbeelding ]
Natuurlijk kan dat.quote:Op vrijdag 1 december 2017 13:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er staat een vrij grote camera op ze gericht... Dat kan je doorhebben ja.
Ze hadden de camera moeten vergeten?quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Natuurlijk kan dat.
Daar zeg ik het ook niet voor.
Ja, wat raar, ze reageren niet allemaal hetzelfde..quote:Op vrijdag 1 december 2017 12:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je ook goed gekeken naar het gedrag van de rest van de crowd?
En dat is vreemd?quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:21 schreef Mytho het volgende:
weinig emoties als mensen dood zijn gegaan
veel emotie wanneer een machine, neppe mars lander was geland
Dan wel ..quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:21 schreef Mytho het volgende:
weinig emoties als mensen dood zijn gegaan
veel emotie wanneer een machine, neppe mars lander was geland
Jij kan niks voor ze goedpraten hoorquote:Op vrijdag 1 december 2017 14:54 schreef mootie het volgende:
Heel gek inderdaad. Superenthousiast zijn als iets lukt, en stil zijn als iets tragisch mislukt.
Sowieso ook een compleet andere situatie. Op Mars was alles allang gebeurt, en kunnen ze nergens bij ingrijpen. Bij de ramp is het juist belangrijk om er zeker van de zijn dat alle data die binnenkomt bewaard wordt, oa om uit te vogelen wat er mis is gegaan.quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:54 schreef mootie het volgende:
Heel gek inderdaad. Superenthousiast zijn als iets lukt, en stil zijn als iets tragisch mislukt.
Wat valt er goed aan te praten? Het is een onzinnig punt om te maken.quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:56 schreef Summers het volgende:
[..]
Jij kan niks voor ze goedpraten hoor
Jullie waren er niet bij dus kunnen het ook niet goedpraten voor ze , wel voor jezelf .quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat valt er goed aan te praten? Het is een onzinnig punt om te maken.
Waar heb je het over?quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:59 schreef Summers het volgende:
[..]
Jullie waren er niet bij dus kunnen het ook niet goedpraten voor ze , wel voor jezelf .
Jij vind het vreemd dat die twee situaties een andere reactie opwekken?quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:59 schreef Summers het volgende:
[..]
Jullie waren er niet bij dus kunnen het ook niet goedpraten voor ze , wel voor jezelf .
Na die foto's yep . Ik heb geen geindoctrineerde grens meer in mijn denken die verbied dat ik autoriteiten verdenk van het in de maling nemen van burgers .quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij vind het vreemd dat die twee situaties een andere reactie opwekken?
Wat hebben die foto's er nou weer mee te maken?quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Na die foto's yep . Ik heb geen geindoctrineerde grens meer in mijn denken die verbied dat ik autoriteiten verdenk van het in de maling nemen van burgers .
Die staan in de OP en horen er ook bij hoezo doen die niet mee in het verhaalquote:Op vrijdag 1 december 2017 15:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat hebben die foto's er nou weer mee te maken?
We hebben het alleen niet over de plaatjes in de OP...quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Die staan in de OP en horen er ook bij hoezo doen die niet mee in het verhaal
In het verhaal sure, maar ik vraag toch naar een specifiek deel van het verhaal. In dit geval, waarom het zo raar/verdacht is om een verschil in emotie te zien bij de ramp vs een groot succes.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Die staan in de OP en horen er ook bij hoezo doen die niet mee in het verhaal
Huh. waarom zou iemand dit goed willen praten? Wat vált er goed te praten?quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:59 schreef Summers het volgende:
[..]
Jullie waren er niet bij dus kunnen het ook niet goedpraten voor ze , wel voor jezelf .
Er valt ook niks meer goed te praten voor de autoriteiten .quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Huh. waarom zou iemand dit goed willen praten? Wat vált er goed te praten?
Deze zin. Probeer er chocolade van te maken , maar het lukt me nietquote:Op vrijdag 1 december 2017 15:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Na die foto's yep . Ik heb geen geindoctrineerde grens meer in mijn denken die verbied dat ik autoriteiten verdenk van het in de maling nemen van burgers .
pfff ik praat altijd zo en je zegt altijd dat je me niet begrijpt dus verder uitleggen heeft dan geen zin .quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Deze zin. Probeer er chocolade van te maken , maar het lukt me niet![]()
Doe je dat met opzet Summers?
Ik begrijp die zin wel.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Deze zin. Probeer er chocolade van te maken , maar het lukt me niet![]()
Doe je dat met opzet Summers?
Nee, in mijn optiek voeren ze een act op voor de camera. Daarom kijken ze ook nog even goed om te zien of ze (nog) wel gefilmd worden. Camera awareness.quote:Op vrijdag 1 december 2017 14:16 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ze hadden de camera moeten vergeten?
Ik denk dat iedereen dat doet als hij/zij weet dat er een camera op ze gericht staat.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, in mijn optiek voeren ze een act op voor de camera. Daarom kijken ze ook nog even goed om te zien of ze (nog) wel gefilmd worden. Camera awareness.
Dat ie bereid is om te allen tijde z'n aluminium hoedje op te zetten.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Deze zin. Probeer er chocolade van te maken , maar het lukt me niet![]()
Doe je dat met opzet Summers?
Ze heeft geen "opgelegde" barrière meer in haar denken die haar er van zou weerhouden de overheid voor geen meter te vertrouwen.quote:
Aha. Dank.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze heeft geen "opgelegde" barrière meer in haar denken die haar er van zou weerhouden de overheid voor geen meter te vertrouwen.
Want dat doen acteurs normaliter?quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, in mijn optiek voeren ze een act op voor de camera. Daarom kijken ze ook nog even goed om te zien of ze (nog) wel gefilmd worden. Camera awareness.
En dan ben jij zeker bereid ten alle tijde je roze bril op te zetten .quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:52 schreef EP3 het volgende:
[..]
Dat ie bereid is om te allen tijde z'n aluminium hoedje op te zetten.
Dat zou iedereen moeten doen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 16:13 schreef Summers het volgende:
[..]
En dan ben jij zeker bereid ten alle tijde je roze bril op te zetten .
Het zijn dan ook geen professionals. Heb jij ooit wel eens een overtuigende crisis actor gezien? De meesten zijn lachwekkend slecht.quote:
Neequote:Op vrijdag 1 december 2017 16:24 schreef Wantie het volgende:
Dus samenvattend: we zien een tribune vol met acteurs die nep familieleden voorstellen en net moeten doen alsof ze hun geliefden zien ontploffen, waarbij verder geen regie aanwezig is die dat begeleidt zo dat ze zelf maar moeten uitzoeken of de camera überhaupt wel draait en op he is gericht en waarbij er geen naproductie plaatsvindt om het slechte acteerwerk er uit te knippen en dat allemaal om wat leven in de brouwerij te brengen, want de space shuttle is sowieso nep omdat raketten niet in de ruimte werken boven de platte aarde, en de acteur astronauten zijn gewoon verder gegaan met hun leven in andere functies, maar wel onder dezelfde artiestennaam, want dat niemand op omdat ze van kinds af aan een barrière in hun brein hebben.
En wij weten dit allemaal omdat bij sommigen hier die barrière er niet meer is...
Ik zie wat ik zie, jij ziet wat jij ziet.quote:Op vrijdag 1 december 2017 16:28 schreef Wantie het volgende:
[..]
We zien dus geen tribune met acteurs...
Toch raar dat je enerzijds stellig weet hoe het zit, maar anderzijds geen kleur durft te bekennen.quote:Op vrijdag 1 december 2017 16:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie wat ik zie, jij ziet wat jij ziet.
Geen bril heeft toch de voorkeur.quote:Op vrijdag 1 december 2017 16:13 schreef Summers het volgende:
[..]
En dan ben jij zeker bereid ten alle tijde je roze bril op te zetten .
Ik maak regelmatig foto's van mensen tijdens een stressvol event. Die kijken ook wel eens de camera in.quote:Op vrijdag 1 december 2017 15:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, in mijn optiek voeren ze een act op voor de camera. Daarom kijken ze ook nog even goed om te zien of ze (nog) wel gefilmd worden. Camera awareness.
Zo werkt dat .quote:Op vrijdag 1 december 2017 16:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zie wat ik zie, jij ziet wat jij ziet.
Toch frappant dat er nog nooit een crisis actor is ontmaskerd.quote:Op vrijdag 1 december 2017 16:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het zijn dan ook geen professionals. Heb jij ooit wel eens een overtuigende crisis actor gezien? De meesten zijn lachwekkend slecht.
Er zijn er ontzettend veel ontmaskerd, alleen CNN en ABC etc. hebben dat nog niet gedaan.quote:Op vrijdag 1 december 2017 18:00 schreef illusions het volgende:
[..]
Toch frappant dat er nog nooit een crisis actor is ontmaskerd.
Oh, heb je daar misschien een voorbeeld van?quote:Op vrijdag 1 december 2017 21:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er zijn er ontzettend veel ontmaskerd, alleen CNN en ABC etc. hebben dat nog niet gedaan.
ik denk aan cowboylaarsen en een pleisterquote:Op vrijdag 1 december 2017 21:05 schreef illusions het volgende:
[..]
Oh, heb je daar misschien een voorbeeld van?
Toch zijn ze zo overtuigend dat alle familie, vrienden en bekenden van de slachtoffers er in trappen..quote:Op vrijdag 1 december 2017 16:16 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het zijn dan ook geen professionals. Heb jij ooit wel eens een overtuigende crisis actor gezien? De meesten zijn lachwekkend slecht.
Ik denk eerder aan een wond die in filmpje 1 op plek A zit en in filmpje 2 ineens op miraculeuze wijze op plek B. En dan vooral aan de personen die op meest bizarre wijze dit goed gaan praten en er een excuus voor gaan verzinnen. Met de nadruk op "verzinnen".quote:Op vrijdag 1 december 2017 21:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
ik denk aan cowboylaarsen en een pleister
Je hebt niet laten zien dat een wond zich verplaatste.quote:Op zaterdag 2 december 2017 00:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk eerder aan een wond die in filmpje 1 op plek A zit en in filmpje 2 ineens op miraculeuze wijze op plek B. En dan vooral aan de personen die op meest bizarre wijze dit goed gaan praten en er een excuus voor gaan verzinnen. Met de nadruk op "verzinnen".
Duimzuigen was nog nooit zo hot.
En ja, dat iemand tijdens het vluchten een cowboylaars verliest... tja... Laarzen vliegen uit natuurlijk, als je rent.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |