quote:Co-host Mika Brzezinski also weighed in, tweeting, "We finally know who the single-sourced anonymous viewer was who whined to The Washington Post. #MouthBreather" and linked to Trump's tweet. She appeared to be referencing a Washington Post story published Nov. 24 reporting on the pre-taped "Morning Joe" show. The Post story mentioned in its story that "a longtime viewer of the program" contacted the Post to ask whether the show was airing "fake news."
Media begint te schrijven over hoe Mueller een faalbaas is:twitter:pinoyrudeboy twitterde op maandag 27-11-2017 om 17:58:59The Mueller attacks from the left has begun, if these attacks increase, is it indicative that he must be coming up… https://t.co/G63DTXYjp1 reageer retweet
twitter:ScottAdamsSays twitterde op maandag 27-11-2017 om 18:43:38Yes. This is the foundation for the narrative that the only problem is that the FBI couldn't FIND the collusion. De… https://t.co/zRi4iALbFx reageer retweet
Beaker?quote:Op maandag 27 november 2017 19:07 schreef Ulx het volgende:
Hoe heette die muppet ook alweer die de hele tijd alleen maar " Me! ME! MEMEME!" zei?
Hij kreeg altijd klappen het lab.
Dat was hem! Your favorite president! ME! ME! ME!quote:
Nee, dat heet nou journalistiek. Een uitgebreid profiel over Mueller is relevant op dit moment. Een journalist gaat op zoek naar mensen die iets over hem kunnen zeggen. Als hij dit soort dingen hoort, dan verwerkt hij dat in zijn stuk.quote:Op maandag 27 november 2017 19:09 schreef Nintex het volgende:
Media begint te schrijven over hoe Mueller een faalbaas is:twitter:pinoyrudeboy twitterde op maandag 27-11-2017 om 17:58:59The Mueller attacks from the left has begun, if these attacks increase, is it indicative that he must be coming up… https://t.co/G63DTXYjp1 reageer retweet
http://www.newsweek.com/robert-mueller-special-counsel-russia-aides-criticize-722670
Lijkt erop dat men zich voorbereid op het feit dat Mueller met lege handen staat straks.twitter:ScottAdamsSays twitterde op maandag 27-11-2017 om 18:43:38Yes. This is the foundation for the narrative that the only problem is that the FBI couldn't FIND the collusion. De… https://t.co/zRi4iALbFx reageer retweet
Wat had je dan verwacht? Dat van links tot rechts de media Mueller staan toe te juichen?quote:Op maandag 27 november 2017 19:09 schreef Nintex het volgende:
Media begint te schrijven over hoe Mueller een faalbaas is:twitter:pinoyrudeboy twitterde op maandag 27-11-2017 om 17:58:59The Mueller attacks from the left has begun, if these attacks increase, is it indicative that he must be coming up… https://t.co/G63DTXYjp1 reageer retweet
http://www.newsweek.com/robert-mueller-special-counsel-russia-aides-criticize-722670
Lijkt erop dat men zich voorbereid op het feit dat Mueller met lege handen staat straks.twitter:ScottAdamsSays twitterde op maandag 27-11-2017 om 18:43:38Yes. This is the foundation for the narrative that the only problem is that the FBI couldn't FIND the collusion. De… https://t.co/zRi4iALbFx reageer retweet
quote:By 2019, Americans earning less than $30,000 a year would be worse off under the Senate bill, CBO found. By 2021, Americans earning $40,000 or less would be net losers, and by 2027, most people earning less than $75,000 a year would be worse off. On the flip side, millionaires and those earning $100,000 to $500,000 would be big beneficiaries, according to the CBO’s calculations.
Bron: WaPo
Oei oei, weer eentje.twitter:CBSLA twitterde op maandag 27-11-2017 om 19:03:00#BREAKINGNEWS: California Democratic Assemblyman Raul Bocanegra of Los Angeles resigns amid sexual misconduct alleg… https://t.co/Rhta4fHieT reageer retweet
Die verdomde Democraten zijn een stelletje viespeuken! Gelijk opdoeken die DNC. Grab em by the pussy!quote:Op maandag 27 november 2017 19:19 schreef Nintex het volgende:
Oei oei, weer eentje.twitter:CBSLA twitterde op maandag 27-11-2017 om 19:03:00#BREAKINGNEWS: California Democratic Assemblyman Raul Bocanegra of Los Angeles resigns amid sexual misconduct alleg… https://t.co/Rhta4fHieT reageer retweet
Tsja, en intussen groeit de onvrede wat ironisch genoeg weer koren op de molen is van politici zoals Trump.quote:
twitter:NBCNews twitterde op maandag 27-11-2017 om 18:04:47“Are you the first lady?!” a boy asked as he embraced Melania Trump during a White House Christmas event.“She ser… https://t.co/a4DOUkrJor reageer retweet
Dus dan heeft Trump alsnog geen moer bereikt als president.quote:Op maandag 27 november 2017 19:09 schreef Nintex het volgende:
Media begint te schrijven over hoe Mueller een faalbaas is:twitter:pinoyrudeboy twitterde op maandag 27-11-2017 om 17:58:59The Mueller attacks from the left has begun, if these attacks increase, is it indicative that he must be coming up… https://t.co/G63DTXYjp1 reageer retweet
http://www.newsweek.com/robert-mueller-special-counsel-russia-aides-criticize-722670
Lijkt erop dat men zich voorbereid op het feit dat Mueller met lege handen staat straks.twitter:ScottAdamsSays twitterde op maandag 27-11-2017 om 18:43:38Yes. This is the foundation for the narrative that the only problem is that the FBI couldn't FIND the collusion. De… https://t.co/zRi4iALbFx reageer retweet
Dan hebben de Democrats geen excuus meer om zaken op te houden.quote:Op maandag 27 november 2017 19:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus dan heeft Trump alsnog geen moer bereikt als president.
En als er geen strafbare feiten gevonden worden zou dat niet bepaald een reden voor een feestje moeten zijn. Het zou normaal moeten zijn.
Welke zaken worden dan zoal door de Democraten tegen gehouden?quote:Op maandag 27 november 2017 19:56 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dan hebben de Democrats geen excuus meer om zaken op te houden.
Doe niet zo zwak.quote:Op maandag 27 november 2017 19:56 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dan hebben de Democrats geen excuus meer om zaken op te houden.
Waar heb je het over?!quote:Op maandag 27 november 2017 19:56 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dan hebben de Democrats geen excuus meer om zaken op te houden.
Maar ja, Mueller mag alles onderzoeken. De vogeltjes zingen al. En nu is Jared aan de beurt. Een jonge gast. Heel zijn leven voor zich. Maar in de cel. Hij de cel of schoonpapa weg met gratie.... Wat zou Ivanka zeggen?quote:Op maandag 27 november 2017 20:11 schreef Nintex het volgende:
Ik geef toe die was flauw![]()
CNN heeft wel een probleem, kunnen geen dagen zendtijd meer vullen met Rusland hysterie.
Ik zie Trump al opspringen in de kerk als de bruid langsloopt richting het altaar om haar nog even een ferme tik op haar kont te geven.quote:Op maandag 27 november 2017 20:24 schreef AnneX het volgende:
Staatshoofden worden toch ook wel uitgenodigd op een royal wedding?
Zou de favoriete president alvast claimen dat hij is verhinderd bij het huwelijk van zijn staatsburger..
Gok dat jij hier de enige bent die CNN volgt.quote:Op maandag 27 november 2017 20:11 schreef Nintex het volgende:
Ik geef toe die was flauw![]()
CNN heeft wel een probleem, kunnen geen dagen zendtijd meer vullen met Rusland hysterie.
Heb je er een stukje tekst of een titel van? Dat zoekt wat makkelijker.quote:Op maandag 27 november 2017 20:43 schreef Vis1980 het volgende:
Staat een stuk over op NYT, maar heb geen lidmaatschap
"Trump questions authenticity of 'Access Hollywood' tape"quote:Op maandag 27 november 2017 20:53 schreef brokjespoes het volgende:
[..]
Heb je er een stukje tekst of een titel van? Dat zoekt wat makkelijker.
Ook de andere MSM niet, hè? Ik heb nergens, werkelijk nergens en door helemaal niemand een goed onderbouwde, intelligente uitleg vernomen of gehoord hoe allemaal op dezelfde dag Putin en de Trump campagne de EC voor Trump en de popular vote voor Clinton manipuleerden.quote:Op maandag 27 november 2017 20:11 schreef Nintex het volgende:
CNN heeft wel een probleem, kunnen geen dagen zendtijd meer vullen met Rusland hysterie.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Dank u!quote:Op maandag 27 november 2017 20:56 schreef brokjespoes het volgende:
op CNN: http://edition.cnn.com/20(...)yt-denial/index.html
*zoekt nog even verder*
quote:Op maandag 27 november 2017 21:00 schreef brokjespoes het volgende:
"Trump questions authenticity of 'Access Hollywood' tape" gaat voornamelijk over Moore met een klein stukje over de Pussy-tapesAha, op die fiets.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nogmaals bedankt voor het zoeken.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Weet je zeker dat je niet moet toegeven dat je gewoon Ome Donald zat na te kletsen zonder zelf ook maar een flauw idee te hebben?quote:Op maandag 27 november 2017 20:11 schreef Nintex het volgende:
Ik geef toe die was flauw![]()
CNN heeft wel een probleem, kunnen geen dagen zendtijd meer vullen met Rusland hysterie.
Trump heeft inderdaad veel soundbites.quote:Op maandag 27 november 2017 21:12 schreef skysherrif het volgende:
https://twitter.com/DanLinden/status/935234246679154689
Hier beeldmateriaal dat Trump in aanwezigheid van de Native Veteraans, warren "pocahontas" noemt.
Gaan ze zijn speeches vertalen naar normaal begrijpelijk Engels?quote:Op maandag 27 november 2017 21:00 schreef Nintex het volgende:
Nu in het Witte Huis,
Native American code talkers met MAGA petjes en Trump
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 27 november 2017 21:12 schreef skysherrif het volgende:
https://twitter.com/DanLinden/status/935234246679154689
Hier beeldmateriaal dat Trump in aanwezigheid van de Native Veteraans, warren "pocahontas" noemt.
quote:Op maandag 27 november 2017 19:56 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dan hebben de Democrats geen excuus meer om zaken op te houden.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-09-2012 om 17:11:01Obama's complaints about Republicans stopping his agenda are BS since he had full control for two years. He can never take responsibility. reageer retweet
De Dems kunnen helemaal niks tegenhouden, ze zijn in beide huizen in de minderheid. En dat weet Nintex ook best.quote:Op maandag 27 november 2017 21:35 schreef monkyyy het volgende:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 26-09-2012 om 17:11:01Obama's complaints about Republicans stopping his agenda are BS since he had full control for two years. He can never take responsibility. reageer retweet
Via de rechterlijk macht is dit een aantal maal voorgevallen.quote:Op maandag 27 november 2017 21:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De Dems kunnen helemaal niks tegenhouden, ze zijn in beide huizen in de minderheid. En dat weet Nintex ook best.
Niks voor elkaar krijgen met een meerderheid in beide huizen en iemand van jouw kamp in het Witte Huis is daarentegen wel weer erg knapOp een negatieve manier uiteraard.
Proberen te framen dat het aan de Dems ligt is daarentegen oerstom, want het is overduidelijk dat dat niet is/kan zijn
En de rechtelijke macht doet dat voor de lol natuurlijk.quote:Op maandag 27 november 2017 21:56 schreef dellipder het volgende:
[..]
Via de rechterlijk macht is dit een aantal maal voorgevallen.
En niet te vergeten, ook in de supreme court hebben door republikeinse presidenten genomineerde rechters de meerderheid.quote:Op maandag 27 november 2017 22:00 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En de rechtelijke macht doet dat voor de lol natuurlijk.
De issue was of de Democraten wel of niet zaken konden ophouden.quote:Op maandag 27 november 2017 22:00 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En de rechtelijke macht doet dat voor de lol natuurlijk.
Ja want mensen opzettelijk beledigen maakt je een echte gentlemanquote:Op maandag 27 november 2017 22:05 schreef Nintex het volgende:
Holy fuck, die quote over Pocahontas.
TRUMP![]()
![]()
Nintexquote:Op maandag 27 november 2017 22:05 schreef Nintex het volgende:
Holy fuck, die quote over Pocahontas.
TRUMP![]()
![]()
Zucht. Volgens mij volgt een rechter de wet. Heeft verder niets met partij-afkomst te maken.quote:Op maandag 27 november 2017 22:07 schreef dellipder het volgende:
[..]
De issue was of de Democraten wel of niet zaken konden ophouden.
Dat kunnen ze dus niet. Tenzij de wetgeving (in de meest berede zin des woords) rammelt...quote:Op maandag 27 november 2017 22:07 schreef dellipder het volgende:
[..]
De issue was of de Democraten wel of niet zaken konden ophouden.
Relevantie?quote:Op maandag 27 november 2017 22:11 schreef Nintex het volgende:
Meanwhile on the Death Star
[ afbeelding ]
Hij stond te schuddebuiken om zoiets? Beetje kansloos.quote:Op maandag 27 november 2017 22:15 schreef Nintex het volgende:
Viel me eerder niet op, op het moment dat Trump wil zeggen "I like you" kan hij bijna zijn lach niet inhouden over zijn eigen Pocahontas grapje.
Je vergeet dan ook wel dat hij intens dom is.quote:Op maandag 27 november 2017 22:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hij stond te schuddebuiken om zoiets? Beetje kansloos.
quote:A representative for Daines said the senator is a “no” on the current version of the bill but “remains optimistic and is continuing to work with colleagues.”
Toch enorm triest dat een president dat doet?quote:Op maandag 27 november 2017 22:15 schreef Nintex het volgende:
Viel me eerder niet op, op het moment dat Trump wil zeggen "I like you" kan hij bijna zijn lach niet inhouden over zijn eigen Pocahontas grapje.
Het is gewoon knap hoe hij van iedere speech, hoe klein ook een troll momentje kan maken.quote:Op maandag 27 november 2017 22:26 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Toch enorm triest dat een president dat doet?
Het is toch echt knapper om het niet te doen.quote:Op maandag 27 november 2017 22:29 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het is gewoon knap hoe hij van iedere speech, hoe klein ook een troll momentje kan maken.
Het is geen troll-actie, het is onvervalste stupiditeit.quote:Op maandag 27 november 2017 22:29 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het is gewoon knap hoe hij van iedere speech, hoe klein ook een troll momentje kan maken.
En dan mag mevrouwtje Sanders weer recht lullen wat krom is.twitter:axios twitterde op maandag 27-11-2017 om 21:35:56Sanders on 'Pocahontas' comment: "I think what most people find offensive is Sen. Warren lying about her heritage t… https://t.co/F96doOFFps reageer retweet
Ik kan niet begrijpen wat er zo geweldig is aan een president die aan de lopende band alles en iedereen loopt te beledigen. Ik zou denken dat het bij elkaar proberen te brengen van een zwaar gepolariseerd land verstandiger is. Iets wat ook een stuk beter bij de rol van president zijn hoort.quote:Op maandag 27 november 2017 22:29 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het is gewoon knap hoe hij van iedere speech, hoe klein ook een troll momentje kan maken.
Interessant, dat opent de deuren wel vrij wijd voor meer beperkingen in andere Staten.quote:Op maandag 27 november 2017 23:14 schreef Monolith het volgende:
Twee rechtzaken waarin wapenbeperkingen in stand zijn gehouden:
https://www.wsj.com/artic(...)-1511814887?mod=e2fb
Troll scoretwitter:MSNBC twitterde op maandag 27-11-2017 om 21:28:49"Donald Trump does this over and over thinking somehow he is gonna shut me up with this. It hadn't worked in the pa... https://t.co/SXis07ozet reageer retweet
Eerder andersom. Maar goed, dat weet jij ook best.quote:Op maandag 27 november 2017 23:49 schreef Nintex het volgende:
en.... hapTroll scoretwitter:MSNBC twitterde op maandag 27-11-2017 om 21:28:49"Donald Trump does this over and over thinking somehow he is gonna shut me up with this. It hadn't worked in the pa... https://t.co/SXis07ozet reageer retweet
Donald Trump - 34939433
The rest of the World - 0
Zie je dit als iets positiefs? Ik bedoel, het doel van trollen is inderdaad het uitlokken van reacties. Maar we hebben het hier wel over de POTUS.quote:Op maandag 27 november 2017 23:49 schreef Nintex het volgende:
en.... hapTroll scoretwitter:MSNBC twitterde op maandag 27-11-2017 om 21:28:49"Donald Trump does this over and over thinking somehow he is gonna shut me up with this. It hadn't worked in the pa... https://t.co/SXis07ozet reageer retweet
Donald Trump - 34939433
The rest of the World - 0
Knap? Het is juist heel makkelijk. Iedere brainfart komt eruit bij die vent. Maar ik weiger dit als het nieuwe normaal te zien. Gelukkig blijft de MSM hier ook tegenin gaan. Zal nog wat moeite kosten maar uiteindelijk zal ie vallen.quote:Op maandag 27 november 2017 22:29 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het is gewoon knap hoe hij van iedere speech, hoe klein ook een troll momentje kan maken.
Kun je uitleggen waarom je vindt dat het positief is als een politicus opzettelijk anderen beledigt om een reactie uit te lokken - ervan uitgaande dat het inderdaad opzettelijk is?quote:Op maandag 27 november 2017 23:49 schreef Nintex het volgende:
en.... hapTroll scoretwitter:MSNBC twitterde op maandag 27-11-2017 om 21:28:49"Donald Trump does this over and over thinking somehow he is gonna shut me up with this. It hadn't worked in the pa... https://t.co/SXis07ozet reageer retweet
Donald Trump - 34939433
The rest of the World - 0
Wat een walgelijke praktijken.quote:Op maandag 27 november 2017 23:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
O’Keefe/Project Veritas weer eens betrapt op het pogen te fabriceren van nepnieuws, dit keer over Roy Moore, en het beschadigen van WaPo.
A woman approached The Post with dramatic — and false — tale about Roy Moore. She appears to be part of undercover sting operation.
twitter:PhilipRucker twitterde op maandag 27-11-2017 om 22:45:42Marty Baron explains why WaPo published woman's off-the-record comments https://t.co/9L7xJIAVrH https://t.co/Ro1ksqxyRp reageer retweet
Op zich is het algemene doel van zo'n organisatie nog best te begrijpen en misschien zelfs belangrijk, maar als zo'n organisatie als doel heeft 'de bias' van de liberale media bloot te leggen, dan ben je al niet objectief om mee te beginnen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 00:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wat een walgelijke praktijken.twitter:PhilipRucker twitterde op maandag 27-11-2017 om 22:45:42Marty Baron explains why WaPo published woman's off-the-record comments https://t.co/9L7xJIAVrH https://t.co/Ro1ksqxyRp reageer retweet
Wat ik nog het meest walgelijke vind is die vrouw.quote:Op dinsdag 28 november 2017 03:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Op zich is het algemene doel van zo'n organisatie nog best te begrijpen en misschien zelfs belangrijk, maar als zo'n organisatie als doel heeft 'de bias' van de liberale media bloot te leggen, dan ben je al niet objectief om mee te beginnen.
quote:Special counsel Robert Mueller will interview White House counsel Don McGahn in the coming weeks as Mueller continues to investigate what President Donald Trump was thinking when he fired James Comey as FBI director and helped craft a misleading statement about his son’s meeting with Russians last year at Trump Tower.
McGahn came under heightened scrutiny in September when The New York Times reported that he had blocked Trump from sending a letter to Comey outlining his reasons for wanting him fired.
Legal experts have suggested that that letter – which reportedly referenced Trump’s displeasure with Comey’s handling of the Russia probe – and McGahn’s subsequent pushback could prove pivotal.
If McGahn told Trump that firing Comey for the reasons outlined in his original letter – the president reportedly cited Comey’s refusal to announce publicly that he was not under FBI investigation – were illegal, and Trump fired Comey anyway, “that would be slam dunk evidence of a corrupt intent,” said former federal prosecutor Renato Mariotti.
In that sense, McGahn could have backed himself into a corner: He tried to protect the president from firing Comey for a potentially illegal reason, but the fact that he thought the letter could put Trump in legal jeopardy means he will have to testify before Mueller’s grand jury.
Once there, it is likely that his conversations with Trump would not be protected by attorney-client privilege, experts say. (A federal appeals court ruled in 1998, at the height of the Monica Lewinsky scandal involving President Bill Clinton, that there was no attorney-client privilege between a government lawyer and a government employee as it related to a grand-jury inquiry.)
Trump’s lawyer, Ty Cobb, disagreed with the characterization of the president’s letter as incriminating and called reporting to that effect “exaggerated and/or fictionalized.”
“The ‘letter’ contained detailed views which the President presented for comments from senior staff, was the President’s creation, is wholly exonerating and has been with the [Special Counsel] for sometime,” Cobb wrote in an email. “Its existence was long known to them and to the Department of Justice which has had a copy since the day it was first discussed within the White House.”
Cobb said there “was was broad support and little IF ANY objection within the White House for the action in question which was precipitated by and immediately on the heels of Director Comey’s Congressional testimony” in early May. He did not respond to follow-up questions about why, if the letter was not incriminating, it was never sent to Comey.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Amazing WaPo.quote:Op maandag 27 november 2017 23:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
O’Keefe/Project Veritas weer eens betrapt op het pogen te fabriceren van nepnieuws, dit keer over Roy Moore, en het beschadigen van WaPo.
A woman approached The Post with dramatic — and false — tale about Roy Moore. She appears to be part of undercover sting operation.
Lees het net. Heerlijk dit.quote:Op dinsdag 28 november 2017 06:33 schreef Montov het volgende:
[..]
Amazing WaPo.
Walgelijke O'Keefe bende met hun Fake News. Gefinancierd door Trump tijdens de campagne.
Ik ben het met je eens. Deze operatie maakt duidelijk dat de WaPo dus wel integere journalistiek bedrijft. Dat was neem ik aan het doel van die O'Keefe?quote:Op dinsdag 28 november 2017 03:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Op zich is het algemene doel van zo'n organisatie nog best te begrijpen en misschien zelfs belangrijk, maar als zo'n organisatie als doel heeft 'de bias' van de liberale media bloot te leggen, dan ben je al niet objectief om mee te beginnen.
Ze gaan al niet objectief het 'onderzoek', zie aanhalingstekens, aan maar het laat in ieder geval zien dat de Washington Post nog prima in staat is onderzoek te bedrijven.quote:Op dinsdag 28 november 2017 07:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Deze operatie maakt duidelijk dat de WaPo dus wel integere journalistiek bedrijft. Dat was neem ik aan het doel van die O'Keefe?
Ik vind het wel vreemd dat hij dat bij de WaPo doet. Het was zinvoller geweest om een Breitbart zo aan te pakken.
Hoe willen ze dit doen dan? De republikeinen hebben een meerderheid in zowel de senaat als het congres. Het oponthoud komt uit de eigen gelederen.quote:Op maandag 27 november 2017 19:56 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dan hebben de Democrats geen excuus meer om zaken op te houden.
Moet je hem horen als hij er zelf het slachtoffer van wordt.quote:Op maandag 27 november 2017 22:29 schreef Nintex het volgende:
[..]
Het is gewoon knap hoe hij van iedere speech, hoe klein ook een troll momentje kan maken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daarom is het wel leuk dat ze nu juist het tegenovergestelde hebben bereikt, aangetoond dat de WaPo wel degelijk bronnen checkt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 03:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Op zich is het algemene doel van zo'n organisatie nog best te begrijpen en misschien zelfs belangrijk, maar als zo'n organisatie als doel heeft 'de bias' van de liberale media bloot te leggen, dan ben je al niet objectief om mee te beginnen.
Als ze dat al hebben gedaan is het hoogstens bij media als NYT, CNN, die groep.quote:Op dinsdag 28 november 2017 08:46 schreef archito het volgende:
Ik ben wel benieuwd of ze dit tegelijkertijd bij meerdere media zouden hebben geprobeerd?
Wat een wanvertoning ook van dit type opiniemakers. Zo graag willen dat ze nepnieuws publiceren dat je het zelf maar gaat verspreiden in de hoop dat ze het oppikken en nota bene blind zijn voor de extreme misinformatie die gepushed wordt door sites als Gateway Pundit, Breitbart en meer recentelijk Fox News... walgelijk.twitter:mitchellvii twitterde op zondag 21-05-2017 om 19:48:37You know what we should do? Start flooding the NYTimes and WAPO tip lines with all kinds of crazy "leaks." Then laugh when they print them! reageer retweet
Het is ook zinloos bij media als Breitbart. Die rectificeren bewezen onzin al niet eens.quote:Op dinsdag 28 november 2017 07:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Deze operatie maakt duidelijk dat de WaPo dus wel integere journalistiek bedrijft. Dat was neem ik aan het doel van die O'Keefe?
Ik vind het wel vreemd dat hij dat bij de WaPo doet. Het was zinvoller geweest om een Breitbart zo aan te pakken.
We hebben dit ook gehad bij klimaatonderzoek: georganiseerd duizenden FOI-verzoeken sturen over info die gewoon openlijk op internet stond, of die ze al tig keer ontvangen hadden, of waarvan de auteursrechten niet bij de aangeschrevene berustten (die het dus niet mag verspreiden).quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat een wanvertoning ook van dit type opiniemakers.
Zou Breitbart zijn opgezet door Fok users? Daar lijkt het wel op..quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is ook zinloos bij media als Breitbart. Die rectificeren bewezen onzin al niet eens.
en ook wel leuk (zelfde artikel):quote:A campaign worker for Roy Moore, the Republican nominee for U.S. Senate from Alabama, was caught on video getting physical with a Fox News cameraman outside an event on Monday night.
...*kuch*... O'Keefe... *kuch*...quote:“The Washington Post is a worthless piece of crap that has gone out of its way to railroad Roy Moore,” Moore campaign strategist Brett Doster told the Post last week. “There is no need for anyone at the Washington Post to ever reach out to the Roy Moore campaign again because we will not respond to anyone from the Post now or in the future.”
quote:Rex Tillerson's State Department Reorganizer Resigns After Just 3 Months (She was there to help Tillerson slash budgets and push out diplomats.)
Maliz Beams, the senior official charged with remaking the State Department in Secretary Rex Tillerson's image has resigned after three months on the job, an agency spokesman confirmed to NBC on Monday.
"We appreciate Maliz sharing her expertise with us over the past few months," the spokesman said. "We wish her the best of luck in her next venture," according to Tillerson's deputy chief of staff, Christine Ciccone.
Die man lijkt te denken dat de WaPo en NYT zomaar elk gerucht afdrukken dat hen ter ore komt. Maar dat gebeurt natuurlijk niet. Deze media checken of de tipgever betrouwbaar is en gaan vervolgens op zoek naar meerdere bronnen die zijn verhaal ondersteunen. Want een bron is geen bron.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
In mei dit jaar:Wat een wanvertoning ook van dit type opiniemakers. Zo graag willen dat ze nepnieuws publiceren dat je het zelf maar gaat verspreiden in de hoop dat ze het oppikken en nota bene blind zijn voor de extreme misinformatie die gepushed wordt door sites als Gateway Pundit, Breitbart en meer recentelijk Fox News... walgelijk.twitter:mitchellvii twitterde op zondag 21-05-2017 om 19:48:37You know what we should do? Start flooding the NYTimes and WAPO tip lines with all kinds of crazy "leaks." Then laugh when they print them! reageer retweet
Is er een constructie mogelijk waarbij beide gaat gebeuren?quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:48 schreef Zwoerd het volgende:
Wat lijkt jullie trouwens mooier? Een impeachment of Trump die in 2020 kansloos verliest?
Héél moeilijk.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:48 schreef Zwoerd het volgende:
Wat lijkt jullie trouwens mooier? Een impeachment of Trump die in 2020 kansloos verliest?
Als de Amerikanen Trump niet willen moet hij gewoon in 2020 verdwijnen en niet eerder.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:48 schreef Zwoerd het volgende:
Wat lijkt jullie trouwens mooier? Een impeachment of Trump die in 2020 kansloos verliest?
het mooiste lijkt mij dat die hele Trump administratie uit het Witte Huis wordt geloost. Incl die gluiperige Pence. Er zijn genoeg zich aan de grondwet houdende Republikeinen om een goede president voor ALLE Amerikanen op die plek neer te zetten.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:48 schreef Zwoerd het volgende:
Wat lijkt jullie trouwens mooier? Een impeachment of Trump die in 2020 kansloos verliest?
Het is aan verstandige Amerikanen de taak om de rest in te lichten dat ze in de truucjes van een zwendelaar zijn getrapt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
Voor het land is het beter als Trump simpelweg niet wordt herkozen.
Afzetten gaat voor een hoop ellende zorgen.
meer ellende dan de huidige situatie?quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
Voor het land is het beter als Trump simpelweg niet wordt herkozen.
Afzetten gaat voor een hoop ellende zorgen.
Maar minder ellende dan als Trump besluit de rode knop te gebruiken die *niet* voor Cola Light is. Of besluit andere regeringsleiders dusdanig te beledigen dat ze wel in aktie *moeten* komen. Of een dusdanig idiote (mileu)beslissing nemen dat wereldwijd herstel de eerstvolgende 50 jaar niet meer gaat lukken.quote:Op dinsdag 28 november 2017 09:57 schreef KoosVogels het volgende:
Afzetten gaat voor een hoop ellende zorgen.
Ik acht het niet ondenkbaar dat er op veel plekken in het land rellen uitbreken op het moment dat Trump af wordt gezet. En mocht zijn vervanger een Democraat zijn, dan zal diegene nooit en te nimmer worden geaccepteerd door de Trumpisten. Je krijgt een media-oorlog die nog vele malen heviger is dan degene die nu gaande is.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
meer ellende dan de huidige situatie?
Jazeker. Als de Amerikanen echt een burgeroorlog willen moeten ze nu een democratisch verkozen leider afzetten.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
meer ellende dan de huidige situatie?
Zeer onwaarschijnlijk.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
En mocht zijn vervanger een Democraat zijn,
quote:In Trump's administration, here's the full line of succession.
Vice President Mike Pence
Speaker of the House Paul Ryan
Senate President Pro Tempore Orrin Hatch
Secretary of State Rex Tillerson
Secretary of the Treasury Steven Mnuchin
Secretary of Defense James Mattis
Attorney General Jeff Sessions
Secretary of the Interior Ryan Zinke
Secretary of Agriculture Sonny Perdue
Secretary of Commerce Wilbur Ross
Secretary of Labor Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services Tom Price
Secretary of Housing and Urban Development Ben Carson
Secretary of Transportation Elaine Chao
Secretary of Energy Rick Perry
Secretary of Education Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs David Shulkin
Secretary of Homeland Security John Kelly
Caveat: Secretary of Transportation Elaine Chao isn't eligible since she was born in Taipei, Taiwan, and is therefore not a US-born citizen.
Dat is geen reden om Trump niet af te zetten mocht hij allerlei illegale shit hebben begaan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik acht het niet ondenkbaar dat er op veel plekken in het land rellen uitbreken op het moment dat Trump af wordt gezet. En mocht zijn vervanger een Democraat zijn, dan zal diegene nooit en te nimmer worden geaccepteerd door de Trumpisten. Je krijgt een media-oorlog die nog vele malen heviger is dan degene die nu gaande is.
Doel is op zijn vervanger na de volgende verkiezingen.quote:
Als er echt ernstige dingen gebeuren lukt dat wel.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:08 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is geen reden om Trump niet af te zetten mocht hij allerlei illegale shit hebben begaan.
Gezwets. Er was gewoon een onderzoek naar strafbare feiten. Met een goede reden. Dat is alles.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:11 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Als er echt ernstige dingen gebeuren lukt dat wel.
Het punt waar iedereen overheen stapt is dat de volledige democratische partij en deel van de republikeinen al sinds 20 januari met man en macht Trump proberen af te zetten en tot nu toe is het enkel gebleven bij wat financiële misdaden door mensen die ooit zijdelings met hem te maken hebben gehad. De conclusie is tot nu toe gewoon dat ze niets kunnen vinden, anders was het al lang naar voren gekomen.
Wensdenken. Maar dat realiseer je je nog wel als we drie jaar verder zijn.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:14 schreef Ulx het volgende:
[..]
Gezwets. Er was gewoon een onderzoek naar strafbare feiten. Met een goede reden. Dat is alles.
Het maakt nu niet meer uit. Comey onderzocht gekonkel met Rusland. Die werd ontslagen. Toen kwam Mueller. Die onderzoekt alles.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Wensdenken. Maar dat realiseer je je nog wel als we drie jaar verder zijn.
Het gaat meer over het feit dat niet de volledige democratische partij en een deel van de republikeinen Trump probeert af te zetten. Ze zijn het niet eens met Trumps plannen en daar verzetten ze zich tegen, zoals het hoort in de politiek.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:14 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Wensdenken. Maar dat realiseer je je nog wel als we drie jaar verder zijn.
Heb je toevallig ook opgemerkt dat de MSM de afgelopen dagen Robert Mueller aan het bekritiseren zijn, terwijl een aantal weken Mueller bewierookt en geprezen werd dat hij Donald Trump aan het insluiten zou zijn?quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:11 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Als er echt ernstige dingen gebeuren lukt dat wel.
Het punt waar iedereen overheen stapt is dat de volledige democratische partij en deel van de republikeinen al sinds 20 januari met man en macht Trump proberen af te zetten en tot nu toe is het enkel gebleven bij wat financiële misdaden door mensen die ooit zijdelings met hem te maken hebben gehad. De conclusie is tot nu toe gewoon dat ze niets kunnen vinden, anders was het al lang naar voren gekomen.
Heb je daar ook voorbeelden van want gezien je signature waarin een valse quote van Obama staat en je eerdere posts krijg ik niet echt het idee dat jij de waarheid in pacht hebt of de waarheid überhaupt belangrijk vind?quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:23 schreef dellipder het volgende:
[..]
Heb je toevallig ook opgemerkt dat de MSM de afgelopen dagen Robert Mueller aan het bekritiseren zijn, terwijl een aantal weken Mueller bewierookt en geprezen werd dat hij Donald Trump aan het insluiten zou zijn?
Artikel van Newsweek, bijvoorbeeld.
Hij doelt op het stuk dat afgelopen weekend in de NYT stond. Dat was een profiel over Mueller, waarin voormalige collega's hard naar hem uithalen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je daar ook voorbeelden van want gezien je signature waarin een valse quote van Obama staat en je eerdere posts krijg ik niet echt het idee dat jij de waarheid in pacht hebt of de waarheid überhaupt belangrijk vind?
In dat stuk van Newsweek wordt Trump letterlijk niet één keer genoemd.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:23 schreef dellipder het volgende:
[..]
Heb je toevallig ook opgemerkt dat de MSM de afgelopen dagen Robert Mueller aan het bekritiseren zijn, terwijl een aantal weken Mueller bewierookt en geprezen werd dat hij Donald Trump aan het insluiten zou zijn?
Artikel van Newsweek, bijvoorbeeld.
Wat precies wil je weten?quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Heb je daar ook voorbeelden van want gezien je signature waarin een valse quote van Obama staat en je eerdere posts krijg ik niet echt het idee dat jij de waarheid in pacht hebt of de waarheid überhaupt belangrijk vind?
Dat maakt zetpilled niets uit.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:32 schreef BlackLining het volgende:
[..]
In dat stuk van Newsweek wordt Trump letterlijk niet één keer genoemd.
Ik heb het in mijn bericht over Robert Mueller, omdat ik reageerde op een bericht dat de strekking had dat als er inderdaad flagrante overtredingen of misdrijven zouden hebben plaatsgevonden dit allang door de Special Counsel zou zijn ontdekt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:32 schreef BlackLining het volgende:
[..]
In dat stuk van Newsweek wordt Trump letterlijk niet één keer genoemd.
Nee ik volg het niet allemaal op de voet. De grote lijnen zijn voldoende wat mij betreft. Een circus als dit is niet de eerste. Sommige lui worden vervolgd voor zaken die helemaal niets te maken hebben met de hamvraag, en uiteindelijk belanden ze gewoon bij de volgende verkiezingen waarin het volk een keuze mag maken.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:23 schreef dellipder het volgende:
[..]
Heb je toevallig ook opgemerkt dat de MSM de afgelopen dagen Robert Mueller aan het bekritiseren zijn, terwijl een aantal weken Mueller bewierookt en geprezen werd dat hij Donald Trump aan het insluiten zou zijn?
Artikel van Newsweek, bijvoorbeeld.
quote:Washington (CNN)President Donald Trump can't -- or won't -- keep his eye on the prize.
Trump has always used chaos as a tool to disorientate his rivals but now risks wounding himself with his disruptive behavior, as a critical moment looms for his presidency with a generational tax reform bill on the Senate launchpad.
A traditional White House would ensure every comment, tweet, event and public message right now is geared toward the cause of passing a measure that is likely to be critical to the Republican Party's electoral fate next year.
Yet Trump is, as ever, getting pulled into sideshows away from the main event.
During a frenzied few days over the Thanksgiving weekend into Monday, Trump revived his disparaging "Pocahontas" nickname for Democratic Sen. Elizabeth Warren at an Oval Office meeting with Native American war heroes. He mounted a fresh attack on press freedom. Two top officials claimed to be the boss of a key government agency. And The New York Times reported that the President was privately casting doubt on the authenticity of a 2005 "Access Hollywood" tape on which he boasted about sexually assaulting women -- and for which he apologized way back in the 2016 campaign. (White House press secretary Sarah Sanders said Monday that Trump stands by his original apology for his recorded remarks.)
But Trump will make a fresh bid to concentrate the White House's political firepower while on Capitol Hill for lunch Tuesday, trying to inject steel into Republican senators' spines amid worries about the content and impact of the bill.
"It's going to be a tremendous tax cut -- the biggest in the history of our country," Trump said at the White House on Monday in a preview of his message to senators. "I think we're going to have great receptivity."
His optimism may be a little premature, since a number of Republican senators have yet to sign on to the bill, which Senate leadership hopes to jam through as early as this week.
The President's appearance before a caucus in which he has many vehement critics will be a test of whether his political capital -- and focus -- can survive yet another extraordinary set of controversies battering his administration.
In some ways, such staggering convention-busting behavior has become routine in Trump's 10 months in office.
It's the kind of theater that Trump's supporters outside Washington say is irrelevant to their affection for the President. They often fault the media for taking the daily circus so seriously.
Yet the fact that the unprecedented has become the norm in 2017 doesn't mean the cascade of stunning events is not worth noting, or that it will not eventually have a long-term and damaging impact on the Trump presidency.
Most immediately, the new tumult raging around Trump cannot make it any easier to pass tax reform -- the President's last chance to record a significant political victory in an otherwise legislatively barren first year in power. Senators who will be asked to cast a tough vote are about to again be besieged by questions about the President's behavior. Multiple distractions surrounding the President also raise the question of his capacity to sell the plan to the public.
"I think it creates a huge distraction to these members of Congress, and I think they quickly want to move on to something more substantive," Republican strategist Kevin Madden said on CNN's "The Lead with Jake Tapper" when asked about Trump's comments on Warren.
"They are just sick and tired of having to deal with these type of distractions."
The controversy swirling around the White House also plays into consistent and profound themes that repeatedly arise in this presidency and may make it difficult for Trump to enact his agenda and have a successful administration.
His comment at an event Monday honoring Navajo code talkers about Pocahontas, his nickname for Warren, was not just in poor taste. It also renewed debate over the President's inner thoughts about race and his apparent obliviousness to the standards of decorum and propriety expected of a head of state as he stands in the Oval Office.
Amazingly, the event took place under an Oval Office portrait of 19th-century President Andrew Jackson, who permitted white farmers to drive Native Americans out of tribal lands.
"One of the big problems is that the President thinks in a way of a stream of consciousness and/or just his inner monologue," said Madden. "Ninety-nine percent of Americans would never say something like that, and he actually blurts it out at an event like this."[....]
D'r zijn een paar topmensen in de boeien geslagen. Dat weet je?quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:36 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het in mijn bericht over Robert Mueller, omdat ik reageerde op een bericht dat de strekking had dat als er inderdaad flagrante overtredingen of misdrijven zouden hebben plaatsgevonden dit allang door de Special Counsel zou zijn ontdekt.
Oké, prima.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:36 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Nee ik volg het niet allemaal op de voet. De grote lijnen zijn voldoende wat mij betreft. Een circus als dit is niet de eerste. Sommige lui worden vervolgd voor zaken die helemaal niets te maken hebben met de hamvraag, en uiteindelijk belanden ze gewoon bij de volgende verkiezingen waarin het volk een keuze mag maken.
De lui die nu keihard werken om Trump weg te krijgen zijn degenen die hij het meeste heeft geraakt of wil raken. Oftewel de oude partij-elite van de democraten en republikeinen, de inlichtingendiensten en een deel van de media. Het boeit uiteindelijk weinig. Hoeveel Amerikanen gaan in 2020 weer op Trump stemmen? Dat is de enige relevante statistiek m.i.
Zie toevoeging.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:36 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het in mijn bericht over Robert Mueller, omdat ik reageerde op een bericht dat de strekking had dat als er inderdaad flagrante overtredingen of misdrijven zouden hebben plaatsgevonden dit allang door de Special Counsel zou zijn ontdekt.
Hebben de Amerikanen lopen te rellen toen Nixon een impeachment aan zijn broek kreeg? Trump heeft alleen fanatieke supporters bij zijn Breitbart/kkk achterban. Voor de rest zal het de amerikanen worst zijn dat hij wordt afgezet. Op Trump werd gekozen omdat er vorig jaar niks beters voorhanden was.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik acht het niet ondenkbaar dat er op veel plekken in het land rellen uitbreken op het moment dat Trump af wordt gezet. En mocht zijn vervanger een Democraat zijn, dan zal diegene nooit en te nimmer worden geaccepteerd door de Trumpisten. Je krijgt een media-oorlog die nog vele malen heviger is dan degene die nu gaande is.
Je bent bekend met Russiagate?quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
D'r zijn een paar topmensen in de boeien geslagen. Dat weet je?
Ik heb het daar niet over, maar het is verder niet heel erg belangrijk.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:39 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Zie toevoeging.
Newsweek is een redelijk centraal medium. Als die een profielschets maken, dan staan daar ook negatieve zaken in. Da's toch prima allemaal. Stuk bruikbaarder dan wanneer Breitbart een profiel van Trump zou maken.
Daar heb je het wel over. Je kakelt enkele notoire Twitteraars na, die claimen dat de 'linkse media' de aanval hebben geopend op Mueller. Daarbij baseren zich op het profiel van de beste man, dat afgelopen weekend is gepubliceerd in de NYT.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
[..]
Je bent bekend met Russiagate?
[..]
Ik heb het daar niet over, maar het is verder niet heel erg belangrijk.
Mijn initiële bericht was ook helemaal niet aan jou gericht, maar dit terzijde.
"notoire Twitteraars"quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar heb je het wel over. Je kakelt enkele notoire Twitteraars na, die claimen dat de 'linkse media' de aanval hebben geopend op Mueller. Daarbij baseren zich op het profiel van de beste man, dat afgelopen weekend is gepubliceerd in de NYT.
Eerlijk gezegd heb ik het artikel in The New York Times waaraan jij refereert gemist.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar heb je het wel over. Je kakelt enkele notoire Twitteraars na, die claimen dat de 'linkse media' de aanval hebben geopend op Mueller. Daarbij baseren zich op het profiel van de beste man, dat afgelopen weekend is gepubliceerd in de NYT.
Ja, en Newsweek baseert zich op het stuk in de NYT, slimmerd.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:48 schreef dellipder het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik het artikel in The New York Times waaraan jij refereert gemist.
In mijn initiële bericht heb ik toch duidelijk verwezen naar een artikel van Newsweek?
Maar wat precies is nu dan het probleem? Wat precies doe ik niet goed?quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, en Newsweek baseert zich op het stuk in de NYT, slimmerd.
Ongetwijfeld, maar die mevrouw vestigt zich dus helemaal vanuit wie weet waar in New York om dit full-time te gaan doen, wie betaalt dit?quote:Op dinsdag 28 november 2017 08:46 schreef archito het volgende:
[..]
Daarom is het wel leuk dat ze nu juist het tegenovergestelde hebben bereikt, aangetoond dat de WaPo wel degelijk bronnen checkt.
Ik ben wel benieuwd of ze dit tegelijkertijd bij meerdere media zouden hebben geprobeerd?
quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar wat precies is nu dan het probleem? Wat precies doe ik niet goed?
Als een krant een profielstuk plaatst waarin kritische noten worden gekraakt door bekenden van de persoon die wordt belicht, dan betekent dat niet dat de 'MSM' Mueller aan het bekritiseren zijn. Dat heet gewoon journalistiek bedrijven, beste jongen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:23 schreef dellipder het volgende:
[..]
Heb je toevallig ook opgemerkt dat de MSM de afgelopen dagen Robert Mueller aan het bekritiseren zijn, terwijl een aantal weken Mueller bewierookt en geprezen werd dat hij Donald Trump aan het insluiten zou zijn?
Artikel van Newsweek, bijvoorbeeld.
en de wereld is ook niet plat, maar is peervormig:quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Als een krant een profielstuk plaatst waarin kritische noten worden gekraakt door bekenden van de persoon die wordt belicht, dan betekent dat niet dat de 'MSM' Mueller aan het bekritiseren zijn. Dat heet gewoon journalistiek bedrijven, beste jongen.
Het probleem is dat FB en Trump "too big to fail" zijn..quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:58 schreef Abschirmdienst het volgende:
Mueller doet gewoon z'n werk. Zodra hij klaar is is hij klaar en worden lui voor het gerecht gesleept of niet. Ik hoop overigens dat FB en Twitter aansprakelijk worden gesteld voor hun deel, die proberen zich achter vanalles te verschuilen maar waren veel erger dan wat sleutelfiguren in de campagne van Trump. Vooral FB moet echt aangepakt worden.
Klopt, maar daar zijn overheden voor. Om TBTF onder de duim te krijgen. Als de wil er is lukt het altijd.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:59 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het probleem is dat FB en Trump "too big to fail" zijn..
Mij viel het verschil tussen de berichtgeving over Robert Mueller die vanaf het eerste moment als onberispelijk is geportretteerd en dan nu de afgelopen dagen waarin er een veel minder positief verhaal wordt neergezet.quote:Op dinsdag 28 november 2017 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
Als een krant een profielstuk plaatst waarin kritische noten worden gekraakt door bekenden van de persoon die wordt belicht, dan betekent dat niet dat de 'MSM' Mueller aan het bekritiseren zijn. Dat heet gewoon journalistiek bedrijven, beste jongen.
Is al beantwoordt door Koos en waar ik al van uit ging is dus bewaarheid, jij interpreteert het weer eens heel bijzonder.quote:
Met de GOP die de vette kluif van de tax reform bill voor hun neus ziet wapperen, zie ik die wil niet.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:01 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Klopt, maar daar zijn overheden voor. Om TBTF onder de duim te krijgen. Als de wil er is lukt het altijd.
Dat is pure tijdverspilling voor Trump. Het is enkel bruikbaar om zo nu en dan aandacht te verleggen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:03 schreef dellipder het volgende:
'The swamp' daarbij bedoel ik alle betrokkenen bij de kwesties Fusion GPS, de Awan contra schandaal, Uranium One schandaal, e-mail schandaal, pay for play, etc.
Ik vind dit wel makkelijk, zo filter je trollen natuurlijk een stuk simpeler..quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom blijf je eigenlijk die valse quote in je signature houden?
Volgens mij heeft hij wel wat meer beloftes gedaan en net zoals deze zijn ze allemaal niet zoveel waard. Het woord "jobs" wordt door politici gebruikt als het woord "beetlejuice" in de hoop dat als je het maar vaak genoeg uitspreekt het de waarheid wordt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:17 schreef Abschirmdienst het volgende:
Hij heeft maar één doel tot 2020: banen creëren. Natuurlijk zijn er andere prioriteiten en verplichtingen, maar het doel zijn de banen en het meeste moet linksom of rechtsom dat doel ondersteunen.
Een beetje beperkt. Even een economische neergang en zijn presidentschap is helemaal zonder succes.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:17 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Dat is pure tijdverspilling voor Trump. Het is enkel bruikbaar om zo nu en dan aandacht te verleggen.
Hij heeft maar één doel tot 2020: banen creëren. Natuurlijk zijn er andere prioriteiten en verplichtingen, maar het doel zijn de banen en het meeste moet linksom of rechtsom dat doel ondersteunen.
Als je het simpel stelt: Deze president belooft Jobs, maar is niet eens in staat om de banen in het Witte Huis te garanderen.. Als dit geen red flag is, dan weet ik het ook niet meer.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij heeft hij wel wat meer beloftes gedaan en net zoals deze zijn ze allemaal niet zoveel waard. Het woord "jobs" wordt door politici gebruikt als het woord "beetlejuice" in de hoop dat als je het maar vaak genoeg uitspreekt het de waarheid wordt.
De tijd zal het leren of dat ik er compleet naast heb gezeten, maar ik zie in al de zaken die ik genoemd en niet benoemd heb dat het op zijn minst legitiem is nader onderzoek te doen tot aan misdrijven die zijn gepleegd.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:16 schreef Chewie het volgende:
Is al beantwoordt door Koos en waar ik al van uit ging is dus bewaarheid, jij interpreteert het weer eens heel bijzonder.
Ik zal hem weghalen.quote:Waarom blijf je eigenlijk die valse quote in je signature houden, Obama heeft het eerste gedeelte van de quote in iets andere bewoordingen gezegd en het laatste deel helemaal niet?
Daar komt nog bij dat die banen hoogstwaarschijnlijk tijdelijk van aard zullen zijn. Als Trump denkt dat hij solide banen kan generen door kolenmijnen te heropenen is hij nog gekker dan ik dacht.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:22 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een beetje beperkt. Even een economische neergang en zijn presidentschap is helemaal zonder succes.
En vergis je niet in de reactie van Wall Street op een falen van de tax-reformbill. Dat is al meegenomen. Als het niet doorgaat kan de beurs een aardige opdonder krijgen. Met alle gevolgen.
Daar houdt Donald Trump zich niet prominent mee bezig.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:17 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Dat is pure tijdverspilling voor Trump. Het is enkel bruikbaar om zo nu en dan aandacht te verleggen.
Hij heeft maar één doel tot 2020: banen creëren. Natuurlijk zijn er andere prioriteiten en verplichtingen, maar het doel zijn de banen en het meeste moet linksom of rechtsom dat doel ondersteunen.
Zeldzaam veel wensdenken in deze post.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:03 schreef dellipder het volgende:
Ik vermoed dat in sommige media een besef is gekomen dat het onderzoek van de Special Counsel een rookgordijn is voor een onderzoek naar 'the swamp'. En dat de teneur van die artikelen een soort van backlash is die Mueller derhalve ten deel valt.
'The swamp' daarbij bedoel ik alle betrokkenen bij de kwesties Fusion GPS, de Awan contra schandaal, Uranium One schandaal, e-mail schandaal, pay for play, etc.
Temeer omdat de media niet per se teleurgesteld zijn als Uranium One daadwerkelijk een schandaal van formaat blijkt te zijn. De Trumpisten doen graag alsof de 'liberal media' Clinton bij voorkeur uit de wind houden, maar het was de NYT die vorig jaar als eerste met een reeks verhalen aan kwam zetten over het e-mailschandaal.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zeldzaam veel wensdenken in deze post.
Kwaliteitsmedia (ook al hebben ze een politieke kleur) schrijven over wat er gebeurt. Dat kan mensen beschadigen of niet, maar dat is niet het doel van het stuk. Blijkbaar denken sommige mensen dat "nieuws" alleen is wat FOX en Breitbart maken, namelijk het constant framen van gebeurtenissen zodat ze jouw partij goed uitkomen en de ander slecht.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Temeer omdat de media niet per se teleurgesteld zijn als Uranium One daadwerkelijk een schandaal van formaat blijkt te zijn. De Trumpisten doen graag alsof de 'liberal media' Clinton bij voorkeur uit de wind houden, maar het was de NYT die vorig jaar als eerste met een reeks verhalen aan kwam zetten over het e-mailschandaal.
Nieuws is nieuws, ook als het de Democraten onwelgevallig is.
quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zeldzaam veel wensdenken in deze post.
Lijkt me wel lekker, kan je de hele dag gelijk hebben. Ha. Zie je wel!quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:17 schreef brokjespoes het volgende:
Besides... als je in de media alleen maar zou lezen wat je zelf ook al vindt, is het geen nieuws maar ouds.
echokamers..quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:20 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Lijkt me wel lekker, kan je de hele dag gelijk hebben. Ha. Zie je wel!
In 2015, liever, over Uranium One.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Temeer omdat de media niet per se teleurgesteld zijn als Uranium One daadwerkelijk een schandaal van formaat blijkt te zijn. De Trumpisten doen graag alsof de 'liberal media' Clinton bij voorkeur uit de wind houden, maar het was de NYT die vorig jaar als eerste met een reeks verhalen aan kwam zetten over het e-mailschandaal.
Nieuws is nieuws, ook als het de Democraten onwelgevallig is.
Gewoon blokkeren. Doe ik ook. Werkt heel goed.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:27 schreef thesiren.nl het volgende:
Waar vind ik die addon waarmee het russische nonnieuws hier uit de topics kan filteren, Of delipher een rood kleurtje kan geven zodat ik er makkelijk overheen scroll?
Ja knul, ik snap dat jij nog veel meer schandalen in gedachte hebt. Maar mijn punt was dat media zoals de NYT niet Clinton uit de wind gaan houden als die zaken ernstig blijken te zijn. Daarom slaat jouw aanname dat ze bewust Mueller in diskrediet aan het brengen zijn als een lul op een drumstel.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:26 schreef dellipder het volgende:
[..]
In 2015, liever, over Uranium One.
Maar Uranium One is slechts een onderdeel van 'the swamp'. Er is veel meer.
Er zijn ook betrokkenen bij de Awan contra schandaal, e-mail schandaal, Fusion GPS, pay for play CF, etc.
En sommige media behoren ook bij 'the swamp'. Absoluut. Via de Fusion GPS zaak is er hierover al heel veel informatie beschikbaar.
Ik denk dat het heel goed mogelijk is dat Robert Mueller met deze zaken bezig is. In principe is er geen limiet aan zijn mandaat en kan hij en zijn team alle mogelijke zaken onderzoeken die uit het onderzoek naar boven komen.
Follow the money.
Daar is hij ook mee bezig; Hij probeert na te gaan met welke duistere zaakjes multimiljardair Trump zijn centen vandaan heeft gehaald de afgelopen jaren. En wedden dat hij aardig wat ontdekt waar hij Trump behoorlijk mee in de problemen kan brengen? Na dat hij dit klusje heeft geklaard mag hij zich met Clinton bezighouden. Maar nu niet.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:26 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik denk dat het heel goed mogelijk is dat Robert Mueller met deze zaken bezig is. In principe is er geen limiet aan zijn mandaat en kan hij en zijn team alle mogelijke zaken onderzoeken die uit het onderzoek naar boven komen.
Follow the money.
waarom? Elk koninkrijk heeft een hofnar nodigquote:Op dinsdag 28 november 2017 12:27 schreef thesiren.nl het volgende:
Waar vind ik die addon waarmee het russische nonnieuws hier uit de topics kan filteren, Of delipher een rood kleurtje kan geven zodat ik er makkelijk overheen scroll?
Redpill is alleen maar aan het stropoppen om zijn fabeltje maar in stand te kunnen houden daarom ook wordt bij redpill "media laat critici van Mueller aan het woord" maar "media opeens kritisch over Mueller" , de nuance ontgaat hem maar dat is niet zo gek als je alleen maar alt-rechts van twitter aan het napraten bent.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja knul, ik snap dat jij nog veel meer schandalen in gedachte hebt. Maar mijn punt was dat media zoals de NYT niet Clinton uit de wind gaan houden als die zaken ernstig blijken te zijn. Daarom slaat jouw aanname dat ze bewust Mueller in diskrediet aan het brengen zijn als een lul op een drumstel.
je zelf blokkeren lukt natuurlijk niet, want dat is de user die je gelooft.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
Gewoon blokkeren. Doe ik ook. Werkt heel goed.
Ik heb het toch niet enkel over Clinton of wel?quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja knul, ik snap dat jij nog veel meer schandalen in gedachte hebt. Maar mijn punt was dat media zoals de NYT niet Clinton uit de wind gaan houden als die zaken ernstig blijken te zijn. Daarom slaat jouw aanname dat ze bewust Mueller in diskrediet aan het brengen zijn als een lul op een drumstel.
Het liefst zie ik je gewoon helemaal niet meer hier, het enige wat je doet is stront rondsmijten die ongefundeerd is, puur om van de echte punten af te dwalen. 60 % Van dit topic is vervuilt met onzin van jou die eigenlijk alleen in bnw topics hoort. Het riekt ernaar dat je een lijstje hebt met punten die vandaag het topic in moeten worden geslingerd als waarheden, Ik vraag me af waar je dat lijstje krijgt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:29 schreef dellipder het volgende:
[..]
Gewoon blokkeren. Doe ik ook. Werkt heel goed.
Ook snap ik dat je niet alleen doelt op Clinton.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het toch niet enkel over Clinton of wel?
En er zelfs al een rechtszaak ingediend om Mueller als Special Counsel te verwijderen.
Ik bemerk simpelweg een verandering van benadering ten aanzien van het onderzoek in vergelijking met een aantal maanden geleden.
Optimist!quote:
Nee.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook snap ik dat je niet alleen doelt op Clinton.
Maar je suggereert dat de 'liberal media' met angst en beven de uitkomsten van het onderzoek van Mueller tegemoet zien, omdat er mogelijk Democraten op de korrel worden genomen. Ik probeer je uit te leggen dat dat onzin is, want bij de NYT en WaPo zijn ze op zoek naar nieuws, niet naar instrumenten om hun favoriete politici uit de wind te houden. Daarmee onderscheiden kwaliteitsmedia zich van gekleurde bagger zoals FOX News en Breitbart.
Er is geen andere benadering van het onderzoek. De NYT heeft simpelweg een profiel gemaakt van Mueller en daarin werden ook mensen aan het woord gelaten die minder zijn te spreken over de beste man.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee.
Ik bemerk dat er een andere benadering is ten aanzien van het onderzoek in vergelijking met een aantal maanden geleden en ik suggereer alleen dat er een mogelijkheid bestaat dat Mueller al die zaken die ik eerder benoemde aan het onderzoeken is onder het rookgordijn Rusiia meddling.
Ik ben het met de insteek van het bericht waarop ik als eerste reageerde eens dat wanneer er flagrante misdrijven zouden zijn gepleegd die direct met Russia collusion te maken zouden hebben deze allang gevonden zouden zijn.
In plaats daarvan is r tot dusver enkel aanklachten die te maken hebben met FARA en het witwassen van geld en niets van doen hebben met collusion en de verkiezingen.
Dit is evident.
Wat ben je snel getriggerd, zeg. Jeetjequote:Op dinsdag 28 november 2017 12:39 schreef Chewie het volgende:
Ook wel grappig om te stellen dat hij het niet alleen over Clinton heeft om vervolgens in zijn signature een nep quote van Obama te vervangen door een "youtube argument" over "crooked Hillary"
Hoezo geloofwaardigheid
Pertinent niet.quote:Op dinsdag 28 november 2017 03:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Op zich is het algemene doel van zo'n organisatie nog best te begrijpen en misschien zelfs belangrijk, maar als zo'n organisatie als doel heeft 'de bias' van de liberale media bloot te leggen, dan ben je al niet objectief om mee te beginnen.
Ah mij een snowflake noemen en dan zelf met snowflake termen aankomenquote:Op dinsdag 28 november 2017 12:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Wat ben je snel getriggerd, zeg. Jeetje![]()
Is gewoon een parodie liedje. Geen argument. Gewoon muziek, snowflake.
Dat is jouw mening. En ik heb een andere.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er is geen andere benadering van het onderzoek. De NYT heeft simpelweg een profiel gemaakt van Mueller en daarin werden ook mensen aan het woord gelaten die minder zijn te spreken over de beste man.
Niet om het een of ander, maar er zijn hier al een mêlee van berichten voorbij gekomen waarin de natte dromen worden uiteengezet waarin Donald Trump in oranje overall door hoogst persoonlijk Mueller de kerker in wordt gesmeten dus alstublieft niet o huichelachtig doen!quote:Wat betreft het onderzoek: we weten niet wat er tot dusver allemaal is gevonden. Pas als het onderzoek is afgerond, weten we wat Mueller en zijn team allemaal hebben ontdekt. Voordat het zo ver is, wordt er bijna niets naar buiten gebracht.
Dat bepaalde users hopen dat Trump wordt opgesloten, betekent niet dat er al iets zinnigs kan worden gezegd over de uitkomsten van het onderzoek. Je snapt dat zelf toch ook wel?quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. En ik heb een andere.
[..]
Niet om het een of ander, maar er zijn hier al een mêlee van berichten voorbij gekomen waarin de natte dromen worden uiteengezet waarin Donald Trump in oranje overall door hoogst persoonlijk Mueller de kerker in wordt gesmeten dus alstublieft niet o huichelachtig doen!
Toch altijd weer dat gemankeerde argument 'de focus verleggen'.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah mij een snowflake noemen en dan zelf met snowflake termen aankomen
De intentie is natuurlijk gewoon duidelijk, de focus proberen te verleggen van je falende held naar iemand die niet meer ter zake doet, wie is hier dan "getriggered"
Alleen is jouw mening nu niet echt gebaseerd op wat er in dat artikel staat maar waarschijnlijk wat jij er op twitter over gelezen hebt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:59 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. En ik heb een andere.
Huichelachtigquote:Niet om het een of ander, maar er zijn hier al een mêlee van berichten voorbij gekomen waarin de natte dromen worden uiteengezet waarin Donald Trump in oranje overall door hoogst persoonlijk Mueller de kerker in wordt gesmeten dus alstublieft niet o huichelachtig doen!
Ja, zo kun je het ook uitleggen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat bepaalde users hopen dat Trump wordt opgesloten, betekent niet dat er al iets zinnigs kan worden gezegd over de uitkomsten van het onderzoek. Je snapt dat zelf toch ook wel?
Doe wat je niet laten kunt. Maar denk vooral niet dat je iets kunt lezen in hoe de 'liberal media' zich opstellen. Want die verwachting komt voort uit het fundamenteel niet begrijpen hoe kwaliteitsjournalistiek werkt.quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:07 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, zo kun je het ook uitleggen.![]()
Ik zie in elk geval geen verschil met de suggesties die jij dan omschrijft als 'hopen' en mijn suggestie.
Je snapt toch wel dat niet iedereen op dezelfde wijze informatie interpreteer en ik alle recht heb om mijn visie hier neer te leggen?
Tja, maar die banenmotor is al een paar jaar aan de gang. Het is jammer dat hij credit daarvoor eist, maar realistisch is het niet. De banenmotor begon toen de crisis in de VS ten einde was.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:17 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Dat is pure tijdverspilling voor Trump. Het is enkel bruikbaar om zo nu en dan aandacht te verleggen.
Hij heeft maar één doel tot 2020: banen creëren. Natuurlijk zijn er andere prioriteiten en verplichtingen, maar het doel zijn de banen en het meeste moet linksom of rechtsom dat doel ondersteunen.
Grappig, maar toch ook weer dit:quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:06 schreef DustPuppy het volgende:
OBAMA, NOT DONALD TRUMP, MAY BE INVITED TO ROYAL WEDDING OF PRINCE HARRY AND MEGHAN MARKLE
I lolled
quote:When the Duke and Duchess of Cambridge were married, in 2011, the Obamas were left off the guest list because of the added security costs of protecting the president.
Jij leest evident niet goed en je snapt ook niet dat ik geen conclusies in algemene zin kan maken naar aanleiding van 1 artikel.quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Alleen is jouw mening nu niet echt gebaseerd op wat er in dat artikel staat maar waarschijnlijk wat jij er op twitter over gelezen hebt.
Ik vind het simpelweg huichelachtig.quote:HuichelachtigDie Trump fans worden ook steeds wanhopiger maar grappig genoeg is "whataboutism" nu wel een terecht argument aangezien je blijkbaar de "lock her up" reacties van je medestanders bent vergeten, wel vreemd overigens aangezien jezelf ook nogal moeite schijnt te hebben met het loslaten van Clinton.
Wat voor een conspiracy is dit, zetpilled? Of is dit fake-news?quote:Updated | Additional remains of a U.S. soldier killed in a mysterious Niger ambush were reportedly found in the African nation earlier this month — even though his funeral had already been held, with his widow questioning whether he was even in the casket.
The military and an FBI team in Niger discovered more remains of Sgt. La David Johnson about a month after he and three other American soldiers were killed in the ambush, CNN reported Tuesday. The announcement adds another layer of confusion to the ambush, which is still under investigation and has led to continuing factual disputes.
Johnson's wife, Myeshia Johnson, had told ABC News in October the military barred her from seeing her husband's body, making her very suspicious of what was in the casket at his funeral in later that month. It was a closed casket funeral.
"They won't show me a finger, a hand. I know my husband's body from head to toe, and they won't let me see anything," she said. "I don't know what's in that box. It could be empty, for all I know."
Moore wint aan grondquote:Moore Opens Up 49–44 Lead in Alabama; Just 9% of Trump Voters Believe Allegations Against Moore
Alabama Republican Roy Moore has reopened a 49–44 lead over Democrat Doug Jones in the race for U.S. Senate. In Change Research’s third poll since the sexual misconduct allegations against Moore first surfaced on November 9, we found that he has completely erased the 3-point lead Jones had opened up in mid-November. Moore’s lead is now just as large as it was just after the story broke.
What has changed? The largest difference is turnout: many Republicans who ten days ago said they might not vote, now say they plan to show up on Election Day and vote for Moore. In mid-November, 82% of those who voted for Donald Trump in 2016 said they would “definitely” vote on December 12; that number has climbed to 88%. Additionally, Moore has made some gains with his base: his 91–5 lead with them ten days ago has grown to a 93–4 edge. In mid-November, 10% of voters had planned to cast a write-in vote; that number has dropped to 7%.
Stemmen op een christenfundamentalistisch wapengekkie dat wordt beschuldigd van ongepast gedrag richting minderjarigen.quote:
De beurzen zijn dan ook toe aan een flinke correctie, dat risico doe je weinig aan in een termijn van 4 jaar.quote:Op dinsdag 28 november 2017 11:22 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een beetje beperkt. Even een economische neergang en zijn presidentschap is helemaal zonder succes.
En vergis je niet in de reactie van Wall Street op een falen van de tax-reformbill. Dat is al meegenomen. Als het niet doorgaat kan de beurs een aardige opdonder krijgen. Met alle gevolgen.
Betere lonen? De lagere inkomens krijgen hogere belastingen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:22 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
De beurzen zijn dan ook toe aan een flinke correctie, dat risico doe je weinig aan in een termijn van 4 jaar.
Verder vind ik het niet beperkt, banen hebben een forse invloed op verkiezingen. Dat is nu verder versterkt omdat de achterban van Trump vaker werkloos is, die verwachten iets terug voor hun stem. Vergeet ook niet dat Obama begon met gigantisch veel werkloosheid na de 2007-crisis. Hij heeft daar stapsgewijs wat aan gedaan (voor zover de invloed van een administratie is), in z'n eerste termijn van 10% naar 8%, en in z'n tweede termijn naar 4%. Hij heeft de herverkiezing glansrijk gewonnen, deels daardoor.
Trump begint nu al bij een lage werkloosheid maar zijn uitdaging ligt in het zorgen voor banen voor een specifiek deel van Amerika (blank, laagopgeleid, binnenlanden), en in het zorgen voor betere lonen voor die groep. Het zou ook best kunnen dat volgend jaar een nieuwe crisis opdoemt en de werkloosheid flink toeneemt. Dan is er echter nog voldoende tijd voor herstel richting de verkiezingen in 2020.
Ergens kan ik er nog inkomen dat je, om tegendraads te doen tegen de klassieke politiek, zou gaan kiezen voor zo'n troll-parodie van een echte politicus, maar die Moore is me net iets te grotesk. Dan ben je in je rebellie tegen het zogezegde establishment echt helemaal de pedalen kwijt. Volgens mij zitten er echt van die idioten tussen die iets hebben van "Hehe, al die SJW's storen zich aan die pedo, daar stem ik op!!"quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Stemmen op een christenfundamentalistisch wapengekkie dat wordt beschuldigd van ongepast gedrag richting minderjarigen.
Wat ben ik plots blij met onze kleurloze politici.
Dat is dus niet geheel waar, ik vind het prima als er organisaties zijn die de media controleren, zelfs op deze manier, maar zoals gezegd denk ik niet dat deze organisatie er op is gericht dat objectief te doen, sterker nog ze laten ook heel duidelijk blijken dat ze alles behalve objectief zijn en dan is het per definitie al een farce van een onderzoek in principe.quote:Op dinsdag 28 november 2017 12:56 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Pertinent niet.
Uiteindelijk is er zo'n Veritas klootzak die zijn verhaal ernstig goed voorbereidt en zorgt dat tot een behoorlijk niveau het factchecken zijn verhaal ook ondersteunt en dan faalt een journalist. En dan is het 'zie je wel!' WaPo is fake news!11!11!'. Ik vind het een verwerpelijke praktijk
Kan dit niet in de topicpointer of zo?quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:15 schreef Nibb-it het volgende:
Als je er nou gewoon niet op ingaat...
Een pedo is tenminste niet zo'n policor.quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:36 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ergens kan ik er nog inkomen dat je, om tegendraads te doen tegen de klassieke politiek, zou gaan kiezen voor zo'n troll-parodie van een echte politicus, maar die Moore is me net iets te grotesk. Dan ben je in je rebellie tegen het zogezegde establishment echt helemaal de pedalen kwijt. Volgens mij zitten er echt van die idioten tussen die iets hebben van "Hehe, al die SJW's storen zich aan die pedo, daar stem ik op!!"
Veel mensen in Alabama zijn vanuit overtuiging Republikeins. Ze moeten er rekening mee houden dat Alabama als de Pedo-staat bekend gaat worden. Met een pussygrabbende president die dit allemaal toelaat.. Mits ze op Roy Moore gaan stemmen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:57 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Een pedo is tenminste niet zo'n policor.
Inderdaad dat dus.
Die moeten net als wij betalen voor de weelde van de top.quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
Betere lonen? De lagere inkomens krijgen hogere belastingen.
Deze reactie maakt duidelijk dat we ECHT met een verspreider van nep-nieuws te maken hebben.quote:
Oordeel zelf maarquote:In what may be the most ludicrous defense to date of Roy Moore, senior Breitbart News editor Joel Pollak cited a Ringo Starr song.
“You know, in 1973, Ringo Starr hit No. 1 on the Billboard charts with the song ‘You’re Sixteen’ He was 30-something at the time, singing about a 16-year-old. You want to take away Ringo Starr’s achievement?”
“You can’t be serious,” CNN’s Chris Cuomo cut in. “You think that Ringo Starr’s song is supposed to be a nod towards allowing 30-year-old men to prey on teenagers? You don’t believe that, Joel. You’re a parent. You don’t believe that.”
Instead of responding, Pollak went on to say that as a parent he worries more about the “risks our sons face today, like being exposed to accusations that may or may not be true.”
Gewoon weer met een faal. Maar aangezien we moe zijn van het winnen is dat niet erg.quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:39 schreef Re het volgende:
maar om eens over wat echte politiek te praten, Tax Reform Bill vote deze week, met 6 senatoren die nou niet echt staan te springen hoe gaat dat verlopen...
Wie niet?quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:43 schreef monkyyy het volgende:
Wilde de Britse Ringo Star ook Senator in het Amerikaanse Congress worden?
#Whataboutringo?quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:40 schreef brokjespoes het volgende:
Breitbart Editor uses Ringo Starr to defend Moore
[..]
Oordeel zelf maar
Je weet verdomme niet eens over welk artikel je het hebt en waar dat artikel allemaal naar verwijstquote:Op dinsdag 28 november 2017 10:50 schreef dellipder het volgende:
[..]
Maar wat precies is nu dan het probleem? Wat precies doe ik niet goed?
Bizar. Heeft die engerd niet door dat Ringo dit liedje al zong toen die zelf 16 was?quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:40 schreef brokjespoes het volgende:
Breitbart Editor uses Ringo Starr to defend Moore
[..]
Oordeel zelf maar
Kalm aan!quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:01 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Je weet verdomme niet eens over welk artikel je het hebt en waar dat artikel allemaal naar verwijst
Je zit gewoon de Twitterfeed van de Zonnekoning na te kletsen zonder dat je enig idee hebt waar het over gaat.
Ik zou het alleen een goed initiatief vinden als ze het op dezelfde wijze doen als ethische hackers/mystery guests. Eerst de media die de mist in ging de gelegenheid geven de fout te herstellen. Maar zelfs als ze niet biased zouden zijn vind ik hun praktijk nog steeds verwerpelijk omdat er uiteindelijk een keer iemand de fout ingaat. Waarom het werk van journalisten zoveel moeilijker maken door ze bewust proberen te misleiden?quote:Op dinsdag 28 november 2017 13:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat is dus niet geheel waar, ik vind het prima als er organisaties zijn die de media controleren, zelfs op deze manier, maar zoals gezegd denk ik niet dat deze organisatie er op is gericht dat objectief te doen, sterker nog ze laten ook heel duidelijk blijken dat ze alles behalve objectief zijn en dan is het per definitie al een farce van een onderzoek in principe.
het lijkt me ook twijfelachtig dat die geïnteresseerd is in bakvissen. Hij is een dikke 10 jaar door hordes van dat type belaagd.quote:Op dinsdag 28 november 2017 14:43 schreef monkyyy het volgende:
Wilde de Britse Ringo Star ook Senator in het Amerikaanse Congress worden?
Wat een klets. Als blijkt dat er een fout staat in de krant rectificeer je dat. Hooguit moet je nep-pers die dat niet doet aanpakken.quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:35 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik zou het alleen een goed initiatief vinden als ze het op dezelfde wijze doen als ethische hackers/mystery guests. Eerst de media die de mist in ging de gelegenheid geven de fout te herstellen. Maar zelfs als ze niet biased zouden zijn vind ik hun praktijk nog steeds verwerpelijk omdat er uiteindelijk een keer iemand de fout ingaat. Waarom het werk van journalisten zoveel moeilijker maken door ze bewust proberen te misleiden?
Da's geen klets. Het bewust kranten fouten proberen te laten maken door ze te misleiden en voor te liegen is klootzakkengedrag.quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:53 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat een klets. Als blijkt dat er een fout staat in de krant rectificeer je dat. Hooguit moet je nep-pers die dat niet doet aanpakken.
bronquote:The Republican Tax Bill Might Need an Escape Hatch to Pass
Ahead of a key vote this week, senators from states where tax cuts busted the budget want the plan to include a “backstop” in case the party’s rosy revenue predictions don’t come true.
Republican Senate leaders have sold their proposed tax cuts as a surefire jolt to the economy—one that will eventually refill the nation’s coffers with revenue generated through more jobs and higher wages. But what if it doesn’t?
One of the final pockets of resistance to the GOP plan is coming from senators who have seen firsthand the darker side of those lofty promises. Senators James Lankford of Oklahoma and Jerry Moran of Kansas have each raised concerns in recent days about the budgetary impact of the chamber’s tax bill, citing the experiences of their states as cautionary tales. Both Kansas and Oklahoma have had to close large budget deficits years after slashing taxes, forcing state governments to cut back on programs and services and prompting voter backlash at the polls.
Opposition from Lankford and Moran would likely derail the GOP’s hopes of passing the Senate bill by the end of the week. With all Democrats expected to oppose the plan, Republicans need votes from 50 out of their 52 members, and several others have either raised different objections or have yet to commit to backing the bill. Senators Ron Johnson of Wisconsin and Steve Daines of Montana, for example, are opposing the current version on the grounds that its benefits are too skewed toward corporations rather than small businesses. The Senate Budget Committee is expected to vote on the measure on Tuesday afternoon, and a vote to open debate on the floor could follow soon after.
Lankford said on Monday he wants the legislation to include some sort of “backstop” that would trigger an increase in tax rates if federal revenues fall short of projections in the next few years. “To me, the big issue is, how are we dealing with the debt and deficit? Do we have realistic numbers, and is there a backstop in the process just in case we don’t?” he told reporters at the Capitol. Republicans are relying on projections that their proposed cuts to the corporate and individual income-tax rates will boost economic growth by 0.4 percent a year. They believe that would offset the $1.5 trillion the bill would otherwise add to the debt.
But other fiscal analysts have disputed that forecast. The hawkish Committee for a Responsible Federal Budget predicts the GOP tax proposals will generate no more than 0.1 percent in annual economic growth—a difference that would amount to hundreds of billions in lost federal revenue. And in Oklahoma and Kansas, similarly rosy predictions never panned out, whether because the tax cuts were not as effective as Republican legislators believed they would be, or because a drop in oil-and-gas prices hammered the states’ economies.
“I think it’s important that we learn some of those lessons that we’ve seen in states and to be able to put into place, at the beginning, a backstop procedure to make sure that we’re guarding against this,” Lankford said.
The Kansas legislature, aided by a coalition of newly-elected moderate Republicans and Democrats, earlier this year actually rolled back the steep tax cuts enacted in 2011 and 2012 under conservative Governor Sam Brownback. Some of those GOP legislators have urged their counterparts in Congress to heed their example. The state’s House delegation ignored those warnings in voting to pass the GOP tax plan earlier this month. But Moran suggested he’d listened to their concerns during a town hall he held in Kansas over the weekend. “I’m also cognizant of what people saw happen in Kansas,” Moran said, according to the Topeka Capital-Journal. “The issue of tax cuts would be easier if you actually had faith that Congress would hold the line on spending. It’s two components. It’s how much revenue you take in and how much money you continue to spend.” While Republicans ultimately want to cut the size of government, Congress is likelier to increase spending during a year-end appropriations deal to accommodate President Trump’s demand for more money for the military.
Lankford did not specify his requested changes, and a spokesman for the senator said he was “not ready to talk about his proposal in detail.” The Senate bill already includes revenue triggers for certain, smaller provisions. But setting up additional possible tax increases would be complicated for a number of reasons, said Scott Greenberg, a senior analyst with the Tax Foundation. For one, if revenues fall off in the next few years, it could be a sign that the economy is in recession, and tax increases would likely slow the economy even further. And a trigger could be “self-fulfilling,” Senator Pat Toomey of Pennsylvania told Bloomberg: The mere possibility that taxes could go up in a few years could cause businesses not to make investments they would make if the new rates were sure to stay in place; that’s a major reason why Senate Republicans set their individual tax cuts to expire and made the corporate-rate cuts permanent.
While a number of states have used revenue thresholds to trigger tax cuts in the future, Greenberg told me he was not aware of triggers being used to reverse tax cuts that were already in place. Nor is it clear, he said, that Lankford’s idea would comply with the Senate’s strict rules requiring that the tax legislation deal only with spending and revenue in order to pass with a simple majority instead of a filibuster-proof 60 votes.
In addition to Moran and Lankford, Senators Jeff Flake of Arizona and Bob Corker of Tennessee have repeatedly warned party leaders that they won’t vote for a plan they believe adds too much to the debt. And Senators John McCain of Arizona and Susan Collins of Maine have not committed to the tax bill after opposing the GOP in its earlier attempts to unravel Obamacare.
Complicating the Republican challenge even further are the objections from Johnson and Daines, who want changes that could push the bill in the opposite direction from where Moran and Lankford want to see it go. Johnson and Daines want to expand exemptions for so-called “pass-through” businesses—companies whose owners file taxes as individuals. But deep cuts for those companies were in large part what blew a hole in Kansas’s deficit, since they prompted many more owners to structure their taxes to take advantage of the provision.
Trump and Senate Majority Leader Mitch McConnell are betting that the holdouts will come around—that the GOP’s urgent, even desperate, need for a legislative win will override concerns about particular provisions in the bill. That belief is undermined by polls showing the Republican tax proposals remain unpopular, and by an analysis by the nonpartisan Congressional Budget Office validating Democratic criticisms that the tax cuts flow disproportionately to the wealthy rather than lower- and middle-income earners.
Still, the GOP leaders’ bet might yet prove correct. The party’s internal critics do not seem as hardened as were Republican opponents during the health-care fight, and each of them has signaled a desire to ultimately vote in favor of the tax bill. The proposal won an important endorsement Monday from Senator Rand Paul of Kentucky, the conservative who has frustrated Trump and GOP leaders with his votes against the Obamacare and budget bills.
Johnson, Daines, and Corker all said they were in talks throughout the weekend with the White House and Senate leaders, and Trump met with a group of GOP senators for lunch on Monday to discuss changes. “The Tax Cut Bill is coming along very well, great support,” the president tweeted. “With just a few changes, some mathematical, the middle class and job producers can get even more in actual dollars and savings and the pass through provision becomes simpler and really works well!”
The question is how quickly Republicans can find the final pieces to their tax puzzle. Trump wants to sign a bill by Christmas, both to notch his first big policy achievement by the end of the year and to avoid the complication of losing a Republican seat in the Senate in January if Democrat Doug Jones defeats Roy Moore in Alabama next month. The House and Senate likely will still need to vote again on a final version. But to meet that deadline, the upper chamber first needs to pass its plan this week, and for the moment, Republicans look like they’re still a few votes short.
Ik las de eerste zin verkeerd. My bad.quote:Op dinsdag 28 november 2017 16:01 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Da's geen klets. Het bewust kranten fouten proberen te laten maken door ze te misleiden en voor te liegen is klootzakkengedrag.
Artikel WaPotwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-11-2017 om 15:17:46Meeting with “Chuck and Nancy” today about keeping government open and working. Problem is they want illegal immigr… https://t.co/jq3DYver4Q reageer retweet
Hij heeft volgens mij niet zo goed in de gaten dat als je iets nodig hebt van een andere partij je beter even kan dimmen, hij is gewend om altijd eisen te kunnen stellen omdat mensen iets van hem wilden in plaats van andersom.quote:
quote:Op dinsdag 28 november 2017 18:39 schreef archito het volgende:
Pelosi en Schumer zeggen ontmoeting met Trump af na een eerder twitterbericht van Trump.Artikel WaPotwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-11-2017 om 15:17:46Meeting with “Chuck and Nancy” today about keeping government open and working. Problem is they want illegal immigr… https://t.co/jq3DYver4Q reageer retweet
Ryan en McConnell reageren dat ze een afspraak in het Witte Huis hebben en dat
“Democrats are putting government operations, particularly resources for our men and women on the battlefield, at great risk by pulling these antics,”
Beetje schijnheilig wel, ik zou me ook niet zomaar laten afzeiken op twitter om vervolgens op het matje te komen bij die leugenachtige kleuter.
Het zou je niet meer moeten verbazen, maar hoe krijg je het uit je strot, wat een circusquote:White House press secretary Sarah Sanders called it “disappointing” that Schumer and Pelosi are refusing to meet with Trump. The president’s invitation to Democrats “still stands and he encourages them to put aside their pettiness, stop the political grandstanding, show up and get to work. These issues are too important,” she said in a statement.
Zelfs collega-Republikeinen kunnen het niet meer aanhoren:quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:31 schreef Mykonos het volgende:
Het zou je niet meer moeten verbazen, maar hoe krijg je het uit je strot,
quote:GOP strategist Rick Wilson called out White House press secretary Sarah Huckabee Sanders over her defense of President Donald Trump. He said on CNN on Monday night that Sanders knows she’s lying but does it anyway.
"The reason she does that is because her job is contingent upon her being a serial congenital liar in defense of Donald Trump’s latest outrages," he said. "She probably has some like tiny, shriveled husk left in her soul where she realizes this is the wrong thing to do. But she does it anyway because otherwise they’ll replace her.
And so she tries to bury people in an avalanche of horse shit every day because this is her job." (bron)
quote:Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) introduced a bill Tuesday to rebuild and modernize the infrastructure of Puerto Rico and the U.S. Virgin Islands with a massive federal investment of $146 billion.
The ambitious legislation, titled “The Puerto Rico and U.S. Virgin Islands Equitable Rebuild Act of 2017,” would transform the U.S. territories’ energy, housing, education, agriculture, transportation and health care systems, addressing problems that have bedeviled the islands since long before two massive hurricanes plunged them into a state of full-on humanitarian crisis in September.
In total, the bill would grant $62 billion to the governments of Puerto Rico and the U.S. Virgin Islands to address their fiscal challenges, $27 billion for infrastructure projects and $51 billion for economic development.
“Congress must ensure that these territories not only recover, but that they are able to rebuild in a way that empowers them to thrive,” Sanders’ office stated in the preamble to the precepts. “We must confront the difficult reality that we have neglected these territories, and the U.S. citizen residents who live there, and allowed them to fall behind in every measurable social and economic criteria.”
En dat ook nog nadat Schumer + Pelosi Ryan + McConnell hebben uitgenodigd, waarop de laatste twee geen zin hebben om er op in te gaan zonder Trump.quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:31 schreef Mykonos het volgende:
[..]
[..]
Het zou je niet meer moeten verbazen, maar hoe krijg je het uit je strot, wat een circus
Lastig hoor. Net nu met tax cuts in de shit, Moore onder vuur, dreigende shutdown, Mueller die zijn staf arresteert, de Navy denkt dat ze botsauto's varen en de feestdagen die voor de deur staan.quote:
quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:53 schreef brokjespoes het volgende:
Meanwhile in & for Puerto Rico...
...wil Bernie Sanders (I-Vt.) dat meer schot komt in de wederopbouw en met dezelfde inzet als andere staatsburgers van de VS zouden krijgen:
[..]
[ afbeelding ]
Druk? Van wat, hij staat op de golfbaan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:57 schreef Ulx het volgende:
[..]
Lastig hoor. Net nu met tax cuts in de shit, Moore onder vuur, dreigende shutdown, Mueller die zijn staf arresteert, de Navy denkt dat ze botsauto's varen en de feestdagen die voor de deur staan.
Ik hoop dat Trump tegen een beetje druk kan.
Oh. En het zou wel leuk zijn als hij wat weet te presteren voor eind januari. Wall Street verwacht zoiets....
Echt ongelooflijk. Je baas doet weer zo kinderachtig dat een belangrijk overleg niet doorgaat en dan zeg je zoiets!quote:Op dinsdag 28 november 2017 19:31 schreef Mykonos het volgende:
[..]
[..]
Het zou je niet meer moeten verbazen, maar hoe krijg je het uit je strot, wat een circus
Potverdrie, de stupiditeit in die familie kent echt geen grenzen, he. Je zou er toch bijna medelijden krijgenquote:Op dinsdag 28 november 2017 20:14 schreef brokjespoes het volgende:
Eric Trump snapt het niet
Eric Trump (toch ook niet echt het helderste lampje uit de doos) begrijpt iets weer eens niet. Waarom doet een journalist van nota bene ABC zo naar tegen Erics vader over diens Pocahontas-"grapjes", terwijl ABC-moedermaatschappij Disney toch miljoenen aan de film "Pocahontas" heeft verdiend? (bron)
Euh... lolwut?
Ook gewoon zonder blikken of blozen dergelijke stupiditeit ventileren. Iemand wierp vanmiddag als grap op dat Trump niet weet dat Pocahontas een historisch figuur is. Ik ben bang dat dat geen grap is.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:14 schreef brokjespoes het volgende:
Eric Trump snapt het niet
Eric Trump (toch ook niet echt het helderste lampje uit de doos) begrijpt iets weer eens niet. Waarom doet een journalist van nota bene ABC zo naar tegen Erics vader over diens Pocahontas-"grapjes", terwijl ABC-moedermaatschappij Disney toch miljoenen aan de film "Pocahontas" heeft verdiend? (bron)
Euh... lolwut?
Sommige mensen zijn sterren in verbanden leggen die er niet zijn en anderen zien verbanden juist weer niet. Het is ook niet makkelijk hoor!quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:22 schreef Hamlapjes het volgende:
[..]
Potverdrie, de stupiditeit in die familie kent echt geen grenzen, he. Je zou er toch bijna medelijden krijgen
En dan moeten ze ook nog eens consequent inconsequent blijven. Dat is zo zwaar dat je gewoon elk weekend wel gedwongen wordt om wat rust te nemen op de golfbaan!quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Sommige mensen zijn sterren in verbanden leggen die er niet zijn en anderen zien verbanden juist weer niet. Het is ook niet makkelijk hoor!![]()
Oh nee, toch? Maar Trump was Kim toch zo goed de baas? Die was toch aan het winnen?quote:
Daar denken Trump en zijn achterban toch echt anders over. In zijn eigen hoofd is The Donald de meest geslaagde POTUS uit de geschiedenis van het land.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:45 schreef Belabor het volgende:
[..]
Oh nee, toch? Maar Trump was Kim toch zo goed de baas? Die was toch aan het winnen?
Het enige wat Trump doet op dit moment is alles slechter doen als Obama. Misschien bijna wel slechter als Bush Jr. En dat doet pijn, joh! Zo verliezen, dat moet toch hard aankomen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:L0gg0l twitterde op dinsdag 28-11-2017 om 21:44:37U.S MISSILE EXPERT SAYS TRAJECTORY OF NORTH KOREAN MISSILE DEMONSTRATES 13,000 KM RANGE (all U.S mainland) (via @ArmsControlWonk ) reageer retweet
Ah ga je nou ineens weer hyper doen? Volgens jou zat Kim mooi koest in z’n hondenhokje dankzij geweldenaar Trump met z’n tweetlanceringen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:58 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]twitter:L0gg0l twitterde op dinsdag 28-11-2017 om 21:44:37U.S MISSILE EXPERT SAYS TRAJECTORY OF NORTH KOREAN MISSILE DEMONSTRATES 13,000 KM RANGE (all U.S mainland) (via @ArmsControlWonk ) reageer retweet
Trump zal zo wel per tweet gaan terugblaffenquote:Op dinsdag 28 november 2017 22:02 schreef Szura het volgende:
[..]
Ah ga je nou ineens weer hyper doen? Volgens jou zat Kim mooi koest in z’n hondenhokje dankzij geweldenaar Trump met z’n tweetlanceringen.
Dat is best kut voor de VS. Diplomaten hebben ze niet meer.quote:Op dinsdag 28 november 2017 21:58 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]twitter:L0gg0l twitterde op dinsdag 28-11-2017 om 21:44:37U.S MISSILE EXPERT SAYS TRAJECTORY OF NORTH KOREAN MISSILE DEMONSTRATES 13,000 KM RANGE (all U.S mainland) (via @ArmsControlWonk ) reageer retweet
Alles voor z'n achterban. Die vinden het prachtig. Het is alles of niks bij die vent. Nog even en hij gaat vlammend ten onder. Er is geen tussenweg.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:43 schreef KoosVogels het volgende:
Ben effe die hele episode rondom dat gedoe met die code talkers aan het teruglezen. Deze administratie moet wel bestaan uit de grootste idioten op aarde.
Dit gebeuren had onopgemerkt voorbij moeten gaan. Bedankje voor de code talkers, en klaar. Maar deze president en zijn medewerkers weten er weer een schandaal van te maken, door Pocahontas en Andrew Jackson.
Hele gemeenschap weer op z'n achterste poten. Republikeinen bieden excuses aan.
Wat een idioterie toch weer.
De economie draait voorlopig, als die niet onderuit gaat, zie ik hem best herkozen worden.quote:Op dinsdag 28 november 2017 20:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar denken Trump en zijn achterban toch echt anders over. In zijn eigen hoofd is The Donald de meest geslaagde POTUS uit de geschiedenis van het land.
quote:U.S. President Donald Trump’s push for a big package of tax cuts moved past a potential obstacle on Tuesday as a Senate panel approved the measure despite lingering concerns from some Republican members.
The 12-11 party-line vote in the Senate Budget Committee, held as protestors shouted in the background in a Capitol Hill hearing room, cleared the way for the full Senate to vote on the bill.
That vote could happen as early as Thursday and would give Republicans powerful momentum for their top legislative priority.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hmmmz... fake news much?twitter:PMSNews twitterde op maandag 27-11-2017 om 18:04:47North Korean Generals Sum Ting Wong and Ho Lee Fuk confirm: "IT'S WAL." reageer retweet
Zoals al vaker is opgemerkt: de lage inkomens hebben er dus geen reet aan.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Volgens het CBO de gevolgen op de uitgaven/inkomsten in miljoenen per inkomenscategorie:
[ afbeelding ]
Fixed.quote:Op dinsdag 28 november 2017 22:08 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is best kut voor de VS de wereld. Diplomaten hebben ze niet meer.
Idd. Lijkt bovendien op het kopen van stemmen tot ws 2020.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoals al vaker is opgemerkt: de lage inkomens hebben er dus geen reet aan.
Wel terecht maar de afbraak gaat verder, nu ook voor consumenten dus....quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Rechter genomineerd door Trump oordeelt dat Mulvaney het hoofd van de CFPB is: http://www.latimes.com/bu(...)-20171128-story.html
Hoezo terecht? Las er verschillende juridische meningen over...quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:20 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Wel terecht maar de afbraak gaat verder, nu ook voor consumenten dus....
Nah ja het was ook wel min of meer een wanhopige poging om de boel te redden en het is wel een beetje raar dat als er een nieuwe directeur wordt aangesteld, de deputy het dan voor het zeggen heeft.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoezo terecht? Las er verschillende juridische meningen over...
Dat de deputy het nieuwe hoofd wordt is bij wet geregeld van wat ik begreep. Een oudere wet conflicteerde daar mogelijk mee. Daarmee was het dan de vraag welke wet prioriteit kreeg zoals ik het snapte. Iig benieuwd hoe het verder gaat nu.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nah ja het was ook wel min of meer een wanhopige poging om de boel te redden en het is wel een beetje raar dat als er een nieuwe directeur wordt aangesteld, de deputy het dan voor het zeggen heeft.
Can't Stump The Trumptwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-11-2017 om 23:12:01Remarks from the Roosevelt Room with @SenateMajLdr Mitch McConnell, @SpeakerRyan and Secretary of Defense, General… https://t.co/atei0EsluG reageer retweet
Hij heeft een statement gemaakt (zoals gewoonlijk veel later dan aangekondigd) waarin hij wel 2 zinnen ad raketlancering besteedde en de rest aan wartaal over de taxbill. Begreep ik althans.quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:07 schreef BlackLining het volgende:
Zou Trump slapen? Je zou door die raketlancering toch verwachten dat er per direct weer een orgie van wartaal zou uitbreken op @realDonaldTrump
Dementerende oude mannen doen wel vaker middagdutjes natuurlijk.
Hou toch eens op met die stupide posts...quote:Op dinsdag 28 november 2017 23:39 schreef Nintex het volgende:
Can't Stump The Trumptwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 28-11-2017 om 23:12:01Remarks from the Roosevelt Room with @SenateMajLdr Mitch McConnell, @SpeakerRyan and Secretary of Defense, General… https://t.co/atei0EsluG reageer retweet
![]()
Conyer is toast.twitter:kasie twitterde op dinsdag 28-11-2017 om 23:58:04Former Conyers spox Bob Weiner tells cameras outside Conyers office:"He changes clothes in his office. Most of us… https://t.co/a4rgGzvu9e reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 29-11-2017 om 02:45:50After North Korea missile launch, it's more important than ever to fund our gov't & military! Dems shouldn't hold t… https://t.co/lhXvhHiLES reageer retweet
Yes they can!quote:I ran on stopping illegal immigration and won big. They can't now threaten a shutdown to get their demands.
Ik wilde het net posten. Wat een treurnis. Het doel is bijna bereikt, want ik begin mijn interesse in de hele show steeds meer te verliezen.quote:Op woensdag 29 november 2017 02:50 schreef Kijkertje het volgende:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 29-11-2017 om 02:45:50After North Korea missile launch, it's more important than ever to fund our gov't & military! Dems shouldn't hold t… https://t.co/lhXvhHiLES reageer retweet
Yes they can!
quote:Op woensdag 29 november 2017 03:00 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ik wilde het net posten. Wat een treurnis. Het doel is bijna bereikt, want ik begin mijn interesse in de hele show steeds meer te verliezen.
De journalistiek mag toch als elke andere sector gecontroleerd worden? De media is zo verwoven met de publieke opinie en aandacht dat het belang daarvan inzien toch enig nut doet inzien uit zichzelf zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 28 november 2017 15:35 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik zou het alleen een goed initiatief vinden als ze het op dezelfde wijze doen als ethische hackers/mystery guests. Eerst de media die de mist in ging de gelegenheid geven de fout te herstellen. Maar zelfs als ze niet biased zouden zijn vind ik hun praktijk nog steeds verwerpelijk omdat er uiteindelijk een keer iemand de fout ingaat. Waarom het werk van journalisten zoveel moeilijker maken door ze bewust proberen te misleiden?
Hmja, ik ben gewoon een beetje klaar met de eindeloze stroom aan incompetente achterlijkheid, denk ik. Zo maar even wat Swans opzetten en de krantjes bijlezen.quote:Op woensdag 29 november 2017 03:07 schreef Kijkertje het volgende:
[..]Z'n tweets worden wel een beetje afgezaagd idd. Ik vraag me af hoe zijn aanhangers dit ervaren.
Maar er zijn toch nog genoeg andere ontwikkelingen? Eerst tax, Mueller is er nog, verkiezingen hier en daar.
Er is altijd wel wat
Door wie?quote:Op woensdag 29 november 2017 03:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
De journalistiek mag toch als elke andere sector gecontroleerd worden?
Goed plan! Ken ik nietquote:Op woensdag 29 november 2017 03:18 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Hmja, ik ben gewoon een beetje klaar met de eindeloze stroom aan incompetente achterlijkheid, denk ik. Zo maar even wat Swans opzetten en de krantjes bijlezen.
Eerste bericht dat ik zie:quote:Op woensdag 29 november 2017 03:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Goed plan! Ken ik niet![]()
Hmm ff luisteren. Lunacy vind ik wel een toepasselijke titel in dit topic
quote:Trump Once Said the ‘Access Hollywood’ Tape Was Real. Now He’s Not Sure.
WASHINGTON — Shortly after his victory last year, Donald J. Trump began revisiting one of his deepest public humiliations: the infamous “Access Hollywood” tape of him making vulgar comments about women.
Despite his public acknowledgment of the recording’s authenticity in the final days of the presidential campaign — and his hasty videotaped apology under pressure from his advisers — Mr. Trump as president-elect began raising the prospect with allies that it may not have been him on the tape after all.
Most of Mr. Trump’s aides ignored his changing story. But in January, shortly before his inauguration, Mr. Trump told a Republican senator that he wanted to investigate the recording that had him boasting about grabbing women’s genitals. (New York Times).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 29 november 2017 03:33 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Goed plan! Ken ik niet![]()
Hmm ff luisteren. Lunacy vind ik wel een toepasselijke titel in dit topic
![]()
*click*quote:
Is het al zo? Wat zeur je dan?quote:
Als je voor je onderzoek al een conclusie hebt dan ondermijn je je eigen onderzoek en ook het belang van wat je zegt dat je wilt onderzoeken in dit geval de media.quote:
Maar wie zou zulke sites, je doelt op Breitbart en Gateway Pundit en dergelijke neem ik aan, moeten controleren?quote:Op woensdag 29 november 2017 04:13 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je voor je onderzoek al een conclusie hebt dan ondermijn je je eigen onderzoek en ook het belang van wat je zegt dat je wilt onderzoeken in dit geval de media.
Elke site en elke krant, van Breitbart tot de NYT, mag door wie dan ook worden gecontroleerd.quote:Op woensdag 29 november 2017 04:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar wie zou zulke sites, je doelt op Breitbart en Gateway Pundit en dergelijke neem ik aan, moeten controleren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |