POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Hoe staat het met het democratiedashboard?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Dat is wel een classic stokpaardje van EU-adepten.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Zwitserland, het land waar burgers mogen meebeslissen over de koers, maar alleen als de regering vindt dat je dat mag.quote:Op maandag 27 november 2017 15:50 schreef remlof het volgende:
Zwitserland, het land dat op vele manieren meebetaalt aan de EU maar nergens over mag meebeslissen.
Mooi dat de tijd van demoniseren langzaamaan tot het verleden begint te horen. Alleen Reddit nogquote:Op maandag 27 november 2017 15:48 schreef Monopoly het volgende:
[ afbeelding ]
Dagblad van het Noorden vandaag!
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
De Noren hebben er zelfs een mooie term voor bedacht ‘Fax-democratie’. Die is eigenlijk best wel raak.quote:
Dat is wel een classic stokpaardje van EU-adepten.
Ze hebben vanaf het begin af aan al veel meer aandacht in de media dan de omvang direct rechtvaardigt.quote:Op maandag 27 november 2017 16:18 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mooi dat de tijd van demoniseren langzaamaan tot het verleden begint te horen. Alleen Reddit nog
Ik denk dat de media het stiekem ook wel een interessant experiment vindt. De vergelijkingen met Pim Fortuyn vliegen ook in het rond. Met het verschil dat Fortuyn natuurlijk een echte intellectueel was en Baudet er één acteert.quote:Op maandag 27 november 2017 16:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze hebben vanaf het begin af aan al veel meer aandacht in de media dan de omvang direct rechtvaardigt.
Probleem was dat die aandacht een paar maanden geleden nog alles behalve positief te noemen is.quote:
[..]
Ze hebben vanaf het begin af aan al veel meer aandacht in de media dan de omvang direct rechtvaardigt.
En de omvang is meer dan 2 zetels in de kamer hè.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Geen zorgen, je grote held zal nog genoeg bakken stront over zich heen krijgen. Dat is nou eenmaal het lot van politici.quote:
[..]
Mooi dat de tijd van demoniseren langzaamaan tot het verleden begint te horen. Alleen Reddit nog
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat hoop ik wel inderdaad, ik heb namelijk niet de indruk dat Baudet zijn werk in de Kamer echt veel prioriteit toedicht ofzo.quote:
En de omvang is meer dan 2 zetels in de kamer hè.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Baudet geilt op aanzien en status. Dat is de enige reden dat hij de politiek in is gegaan.quote:Op maandag 27 november 2017 16:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat hoop ik wel inderdaad, ik heb namelijk niet de indruk dat Baudet zijn werk in de Kamer echt veel prioriteit toedicht ofzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vond ik wel tbh. Niet overal, maar is dat de aandacht van andere politici wel? Denk alleen al aan EenVandaag, 3FM etc. prima aandaht werd daar geschonken aan Baudet en de partijquote:
[..]
Probleem was dat die aandacht een paar maanden geleden nog alles behalve positief te noemen is.
Je moet niet alleen zien wat je wil zien hè
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Reddit is de grootste linkse circlejerk ooit. Ik ben van r/thenetherlands ge-auto-shadowbanned omdat ik een vraag stelde in r/thedonald. Echt lachwekkend maar te triest voor woorden.quote:
[..]
Mooi dat de tijd van demoniseren langzaamaan tot het verleden begint te horen. Alleen Reddit nog
Eerder extreem politiek correct tot aan het SJW-isme aan toe.quote:
[..]
Reddit is de grootste linkse circlejerk ooit. Ik ben van r/thenetherlands ge-auto-shadowbanned omdat ik een vraag stelde in r/thedonald. Echt lachwekkend maar te triest voor woorden.
Ze hebben wel unaniem een D66-haat ontwikkeld
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
En bij rechtse politici wil dit nog wel eens letterlijk gebeuren.quote:
[..]
Geen zorgen, je grote held zal nog genoeg bakken stront over zich heen krijgen. Dat is nou eenmaal het lot van politici.
Dat is toch vooral projectie van jouw kant lijkt me. De slachtofferrol werd vanaf het begin erg actief opgezocht door de FvD en haar aanhang.quote:
[..]
Probleem was dat die aandacht een paar maanden geleden nog alles behalve positief te noemen is.
En de omvang is meer dan 2 zetels in de kamer hè.
Bron?quote:
[..]
Baudet geilt op aanzien en status. Dat is de enige reden dat hij de politiek in is gegaan.
Hehequote:
[..]
Ik denk dat de media het stiekem ook wel een interessant experiment vindt. De vergelijkingen met Pim Fortuyn vliegen ook in het rond. Met het verschil dat Fortuyn natuurlijk een echte intellectueel was en Baudet er één acteert.
Dat is mijn observatie. Of mag ik geen kritiek uiten op de beste man, zonder daarvoor een bron aan te leveren?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over projectie gesproken... jij bent het gewoon eens met die demoniserende partijen.quote:
[..]
Dat is toch vooral projectie van jouw kant lijkt me. De slachtofferrol werd vanaf het begin erg actief opgezocht door de FvD en haar aanhang.
Ik ben echt niet zo'n grote fanboy als jij denkt. Er zijn ook zat dingen waar ik van denk 'moest dat nou?', zoals die klimaatscepticus. Rond het referendum ben ik altijd redelijk neutraal geweest en gebleven, maar ik vind wel dat het absoluut een kans moet krijgen, ook in de politiek. Dan clash ik sneller met de sceptici dan met de pro-kant, dat is niet zo heel raar.
Ik ben het simpelweg compleet eens met heel veel van de standpunten, en ben blij dat dat gat in de politiek dan eindelijk opgevuld is. Die gigantische lading stront die Baudet en de complete partij over zich heen heeft gekregen is gewoon het gevolg van demonisatie om die standpunten geweest, niets meer niets minder. En tja... dat trek ik me dan uiteraard aan.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ow, natuurlijk wel. Ik dacht alleen even dat je het als feit posteerde. My bad.quote:
[..]
Dat is mijn observatie. Of mag ik geen kritiek uiten op de beste man, zonder daarvoor een bron aan te leveren?
Fortuyn had meer cachet maar op inhoudelijk niveau staat ie geenszins boven Baudet.quote:
[..]
Ik denk dat de media het stiekem ook wel een interessant experiment vindt. De vergelijkingen met Pim Fortuyn vliegen ook in het rond. Met het verschil dat Fortuyn natuurlijk een echte intellectueel was en Baudet er één acteert.
Als je puur gaat kijken naar het aantal media dat Baudet neutraal tot goed belicht heb je er inderdaad wel een aantal. Ook vind ik het irritant dat Baudet zegt dat je het NRC maar niet moet lezen. Gewoon zelf nadenken, daar ligt de oplossing.quote:
[..]
Vond ik wel tbh. Niet overal, maar is dat de aandacht van andere politici wel? Denk alleen al aan EenVandaag, 3FM etc. prima aandaht werd daar geschonken aan Baudet en de partij
Je moet niet alleen zien wat je wil zien hè
Maar... Het probleem zit hem erin dat prominente media zoals Pauw en Jinek dat wel doen, en dat andere zogenaamd objectieve media zoals de Volkskrant op hun high horse zitten en doen alsof ze neutraal zijn. Het is gewoon lachwekkend.
Het is echt een trieste bedoening... zelden zo gedesillusioneerd geweest. Moet je nagaan wat er zou gebeuren als die regels ook "IRL" zouden gelden.quote:
[..]
Eerder extreem politiek correct tot aan het SJW-isme aan toe.
Ze hebben wel unaniem een D66-haat ontwikkeld
Dit ben ik niet met je eens. Ik heb niets met Fortuyn, maar wat Baudet doet is meer voortbewegen op een (culturele) beweging die Fortuyn heeft ingezet. Kenmerk van een intellectueel is dat hij creëert en niet volgt. Fortuyn was een veel inhoudelijker denker, had ook veel nadrukkelijker oplossingen voor de problemen die hij signaleerde en dacht inhoudelijk sterker na over oorzaak-gevolg.quote:
[..]
Fortuyn had meer cachet maar op inhoudelijk niveau staat ie geenszins boven Baudet.
En, wat ook heel belangrijk is voor een intellectueel, Fortuyn kon het veel beter overbrengen dan Baudet. Was Fortuyn in deze tijd opgestaan ipv Baudet, dan hadden we nu een kale premier gehad.
Hij was zijn tijd ver vooruit... de tijd waarin hij politiek gezien op zijn plek zou zijn heeft hij helaas niet mee mogen maken.quote:
[..]
Dit ben ik niet met je eens. Ik heb niets met Fortuyn, maar wat Baudet doet is meer voortbewegen op een (culturele) beweging die Fortuyn heeft ingezet. Kenmerk van een intellectueel is dat hij creëert en niet volgt. Fortuyn was een veel inhoudelijker denker, had ook veel nadrukkelijker oplossingen voor de problemen die hij signaleerde en dacht inhoudelijk sterker na over oorzaak-gevolg.
En, wat ook heel belangrijk is voor een intellectueel, Fortuyn kon het veel beter overbrengen dan Baudet. Was Fortuyn in deze tijd opgestaan ipv Baudet, dan hadden we nu een kale premier gehad.
Dat ben ik met je eens. Of we daar heel rouwig om moeten zijn, daar zullen wij het niet over eens worden.quote:
[..]
Hij was zijn tijd ver vooruit... de tijd waarin hij politiek gezien op zijn plek zou zijn heeft hij helaas niet mee mogen maken.
Uiteraard is het verschrikkelijk dat hij vermoord is, dat daar geen misverstand over bestaat.
Ach, ik verzorg zo nu en dan wat tegengeluid en heb nog altijd postrechten. De strijd blijft doorgaanquote:
[..]
Het is echt een trieste bedoening... zelden zo gedesillusioneerd geweest. Moet je nagaan wat er zou gebeuren als die regels ook "IRL" zouden gelden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nee, dat is geen kenmerk van een intellectueel. Men hangt véél teveel gewicht aan die term. Maar ook als we dat gewicht erkennen kun je niet stellen dat Fortuyn inhoudelijk scherper was. Hij was er vroeger bij, maar dat is een leeftijd-kwestie. Fortuyn was bovendien zelf ook zeker niet de eerste die met dergelijke kritiek (of denkbeelden) -van soortgelijk niveau- aankwam. Het begin van dat geluid luidde al veel eerder en volgt in veel opzichten eigenlijk het denken van het klassiek (en later links) liberalisme (religiekritiek, elite-kritiek, de natie erkent als instrument voor waarden, etc). Met dat denken benaderde hij de multiculturele toestand. In dat opzicht eigenlijk gewoon een intellectueel die géén slachtoffer was van het (70's) Franse(/Duitse, FS) intellectualisme. Fortuyn was ad rem helderder in zijn verbale formuleringen. Maar nogmaals; de letters van hunner werkjes naast elkaar gelegd, valt er geen 'winnaar' te duiden. En als wel, dan zou ik zelfs eerder naar Baudet neigen. De historische context die ie meegeeft, en de inzichten die daaruit volgen, zijn -om jouw maatstaf aan te halen- veel vernieuwender dan hetgeen Fortuyn postuleerde.quote:
[..]
Dit ben ik niet met je eens. Ik heb niets met Fortuyn, maar wat Baudet doet is meer voortbewegen op een (culturele) beweging die Fortuyn heeft ingezet. Kenmerk van een intellectueel is dat hij creëert en niet volgt. Fortuyn was een veel inhoudelijker denker, had ook veel nadrukkelijker oplossingen voor de problemen die hij signaleerde en dacht inhoudelijk sterker na over oorzaak-gevolg.
En, wat ook heel belangrijk is voor een intellectueel, Fortuyn kon het veel beter overbrengen dan Baudet. Was Fortuyn in deze tijd opgestaan ipv Baudet, dan hadden we nu een kale premier gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 17:12:43 ]
Geld is ook een puntje hoorquote:
[..]
Baudet geilt op aanzien en status. Dat is de enige reden dat hij de politiek in is gegaan.
Laffe huichelaar
Ik snap echt oprecht niet waarom je je telkens al die grote woorden aan laat leunen.quote:
[..]
Over projectie gesproken... jij bent het gewoon eens met die demoniserende partijen.
Ik ben echt niet zo'n grote fanboy als jij denkt. Er zijn ook zat dingen waar ik van denk 'moest dat nou?', zoals die klimaatscepticus. Rond het referendum ben ik altijd redelijk neutraal geweest en gebleven, maar ik vind wel dat het absoluut een kans moet krijgen, ook in de politiek. Dan clash ik sneller met de sceptici dan met de pro-kant, dat is niet zo heel raar.
Ik ben het simpelweg compleet eens met heel veel van de standpunten, en ben blij dat dat gat in de politiek dan eindelijk opgevuld is. Die gigantische lading stront die Baudet en de complete partij over zich heen heeft gekregen is gewoon het gevolg van demonisatie om die standpunten geweest, niets meer niets minder. En tja... dat trek ik me dan uiteraard aan.
Een krant kan niet gewoon kritisch zijn of in een uitzending kan je niet gewoon aangepakt worden, maar dat is demoniseren. Iemand kan het iet gewoon niet met je eens zijn, want dan zijn het millenials/SJW's/policors.
Relax een beetje joh, je doet net als FvD een beetje of het hele lot van de wereld hiervan afhangt... Het is wat overdreven allemaal
Laffe huichelaar
Aardig stukje van Chris Aalberts over de makke schapen van FvD.
quote:Aalberts op Zondag – Een meer dan succesvol FvD-congres, voor de partijtop dan
Forum voor Democratie leden weten niet waar ze ja tegen hebben gezegd
Deze week werd de kandidatenlijst van D66 Amsterdam bekend. Het was geen fijn nieuws voor lijsttrekker Reinier van Dantzig, die nog wel zo geprobeerd had van iedereen af te komen die hem bij de interne lijsttrekkersverkiezingen niet steunde. Raadslid Meltem Kaya steunde ooit Van Dantzigs tegenstander voor het lijsttrekkerschap en kreeg als dank plaats 31 op de advieslijst. De leden van D66 hebben dat fors gecorrigeerd: Kaya steeg naar plaats 11. Wat zal Van Dantzig gevloekt hebben: D66 heeft ruim voldoende leden die niet naar de voorman luisteren.
Dit is typisch een probleem waar Forum voor Democratie (FvD) totaal geen last van heeft. Deze zaterdag is het partijcongres van FvD in de Amsterdamse RAI. In de ochtend wordt er in een besloten vergadering gepraat over de financiën en over de statuten van zowel de politieke jongerenorganisatie, het wetenschappelijk instituut als Forum for Democracy International. Er zijn ruim 2.000 mensen bij de vergadering aanwezig, maar of het ook dwarse leden zijn met een eigen mening, nou nee. Het zijn eerder makke schapen.
Wat doet die stichting nou eigenlijk?
Alle stukken zijn vanochtend goedgekeurd, melden meerdere leden. Uw verslaggever stelt hen een vraag: wat gaat Forum for Democracy International doen? De leden hebben een uur eerder immers ingestemd met de statuten van deze stichting, die volgens de papieren een internationaal netwerk moet bouwen en onderhouden. De vervolgvraag is waarom er een aparte stichting met dit doel moet zijn en waarom ‘een internationaal netwerk opbouwen’ niet door de partij zelf gedaan kan worden.
Uw verslaggever stelt deze vraag aan zeker zes leden. Niemand heeft een antwoord. Waarom hebben ze er dan mee ingestemd? Iedereen bedenkt snel iets: de een heeft ‘niet zoveel ervaring’ en de ander meldt dat hij ‘uitgaat van vertrouwen’ want ‘er is geen reden aan de goede bedoelingen van de partij te twijfelen’. Weer een ander stelt dat de media hem hadden moeten informeren over de statuten. Uw verslaggever probeert hem uit te leggen dat het de verantwoordelijkheid van de leden is om te weten waar ze mee instemmen, niet die van de media.
Wat betekent dat, partijlidmaatschap?
Er is een belangrijke verklaring voor al dit gedraai: sommige leden weten niet goed wat het lidmaatschap van een vereniging inhoudt. Het is aan hen voorbijgegaan dat een partij een vereniging is en dat de leden daar de basis van vormen. Anderen weten dit wel, maar denken dat je sowieso als lid niets te zeggen hebt. Het meest interessant is dat men zich soms lijkt te spiegelen aan de VVD (!). Daar heb je als lid óók niets te zeggen, zegt een oud-VVD’er. Toch hebben de VVD-leden zaterdag zelf hun nieuwe partijvoorzitter gekozen. De vraag is wat de FvD-leden te kiezen hebben.
Niet veel, want over de top drie van de Amsterdamse kandidatenlijst heeft geen lid zich ooit uitgesproken. Dat stoort hier niemand. De smoes is steeds hetzelfde: FvD is in opbouw en dus worden er fouten gemaakt. Eigenlijk kan elke tekortkoming van FvD met die opmerking worden gepareerd. Dat denken leden tenminste: het komt in niemand op dat bijvoorbeeld de statuten van de jongerenorganisatie niet meer makkelijk te wijzigen zijn. Hetzelfde geldt voor het oprichten van vage stichtingen. Kom er ooit maar weer vanaf.
Het partijlid als mak schaap
Ze worden boos als je het zegt, maar FvD-leden zijn makke schapen. Het zijn niet eens zozeer de standpunten van FvD, maar deze totaal kritiekloze houding die angst inboezemt. Zaterdagmiddag wordt een programma afgedraaid met diverse sprekers. Discussie of interactie met de zaal is er niet, met uitzondering van een interview met Theo Hiddema. Dan is er plek voor drie vragen uit de zaal. We leren dat het FvD-programma vooral draait om een herwaardering van de Nederlandse cultuur en geschiedenis. Hoe vaak de sprekers dit ook herhalen, het applaus blijft klinken.
Slechts één keer gaat het mis. Wetenschapsjournalist Marcel Crok vertelt dat de verhalen over klimaatverandering eenzijdig zijn en dat het allemaal wel meevalt. Dagvoorzitter Yernaz Ramautarsing wil verder met de volgende spreker, maar opeens staat een meneer bij de interruptiemicrofoon. Niemand heeft deze na de ochtendsessie uitgezet. De man zegt dat Crok ‘een PVV-punt’ naar voren brengt en dat er inmiddels veel consensus is over klimaatverandering. Boe-geroep uit de zaal en Ramautarsing is even van zijn stuk gebracht, maar hij herpakt zich snel: ‘nu is het klaar met de onderbrekingen.’
Dit partijlid had duidelijk een verkeerd beeld van zijn rol.
I´m back.
Vind ik wel een beetje dit.quote:Op maandag 27 november 2017 17:10 schreef Ryan3 het volgende:
Aardig stukje van Chris Aalberts over de makke schapen van FvD.
[..]
Zo; n internationale organisatie boeit toch ook niemand? Lekker doen dan, het gaat die lui om de partij, niet de zijprojectjes om subsidie te karken
Laffe huichelaar
Dat jij het met heel veel van die stront eens bent, maakt het nog niet minder waar. Kijk anders nog even Pauw en Jinek terug.quote:
[..]
Ik snap echt oprecht niet waarom je je telkens al die grote woorden aan laat leunen.
Een krant kan niet gewoon kritisch zijn of in een uitzending kan je niet gewoon aangepakt worden, maar dat is demoniseren. Iemand kan het iet gewoon niet met je eens zijn, want dan zijn het millenials/SJW's/policors.
Relax een beetje joh, je doet net als FvD een beetje of het hele lot van de wereld hiervan afhangt... Het is wat overdreven allemaal
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik weet niet wat je bedoelt met die eerste zin, maar het beeld dat Aalberts optrekt is dus van een soort sekte. Dus ja.quote:
[..]
Vind ik wel een beetje dit.
Zo; n internationale organisatie boeit toch ook niemand? Lekker doen dan, het gaat die lui om de partij, niet de zijprojectjes om subsidie te karken
I´m back.
En als de bevolking verkeerd stemt de regering alsnog een andere beslissing neemt. Dus blijkbaar werkt dat allemaal ook niet fantastischquote:
[..]
Zwitserland, het land waar burgers mogen meebeslissen over de koers, maar alleen als de regering vindt dat je dat mag.
Verder kijken dan persoonlijke voorkeur is ook een aandachtspunt. Alleen omdat je ergens over een mening toegedaan bent, wil dat niet zeggen dat je blik op hoe het gebeurt niet relevant is.quote:
[..]
Dat jij het met heel veel van die stront eens bent, maakt het nog niet minder waar. Kijk anders nog even Pauw en Jinek terug.
Dat stellen zonder ergens inhoudelijk op in te gaan is nogal een zwaktebod. Maar goed, ga vooral door met je SJW-gekte en het demonische complot tegen FvD en Nederland zelf geloven. Over 15 jaar zijn we het toch kwijt.
Laffe huichelaar
Je legt me weer woorden in de mond. Dat zegt weer genoeg over jouw erg subjectieve kijk op de zaken.quote:Op maandag 27 november 2017 17:18 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Verder kijken dan persoonlijke voorkeur is ook een aandachtspunt. Alleen omdat je ergens over een mening toegedaan bent, wil dat niet zeggen dat je blik op hoe het gebeurt niet relevant is.
Dat stellen zonder ergens inhoudelijk op in te gaan is nogal een zwaktebod. Maar goed, ga vooral door met je SJW-gekte en het demonische complot tegen FvD en Nederland zelf geloven. Over 15 jaar zijn we het toch kwijt.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ver gaan moest daar ergens tussen.quote:
[..]
Ik weet niet wat je bedoelt met die eerste zin, maar het beeld dat Aalberts optrekt is dus van een soort sekte. Dus ja.
Ik vind het allemaal nogal lullig, zo'n 'onderzoek' waar je 6 lui vraagt over het voor hen minst interessante van die hele bijeenkomst, een of ander vaag internationaal project wat alleen maar opgezet is voor de subsidie.
Natuurlijk interesseert dat je niet en weet je het voorgespiegelde doel niet, want het raakt de partij of de standpunten niet tot nauwelijks. Lekker makkelijk dan om daar vragen over te gaan stellen en ze daarom af te spiegelen als makke schapen. Iets te makkelijk imo.
Dat stuk over kritiek die niet op prijs gesteld wordt, voorbeeld die interruptie, is natuurlijk wel kwalijk
Laffe huichelaar
Ik ben er niet bij geweest natuurlijk, maar het beeld dat Aalberts dus optrekt is er één van een kritiekloos publiek van makke schapen. Een politieke sekte. Een kritische houding is niet gewenst. Hij lardeert dit met paar voorbeelden.quote:
[..]
Ver gaan moest daar ergens tussen.
Ik vind het allemaal nogal lullig, zo'n 'onderzoek' waar je 6 lui vraagt over het voor hen minst interessante van die hele bijeenkomst, een of ander vaag internationaal project wat alleen maar opgezet is voor de subsidie.
Natuurlijk interesseert dat je niet en weet je het voorgespiegelde doel niet, want het raakt de partij of de standpunten niet tot nauwelijks. Lekker makkelijk dan om daar vragen over te gaan stellen en ze daarom af te spiegelen als makke schapen. Iets te makkelijk imo.
Dat stuk over kritiek die niet op prijs gesteld wordt, voorbeeld die interruptie, is natuurlijk wel kwalijk
Het verbaast me niet eigenlijk.
Mensen lijken op zoek naar een catharsis.
Zie je op links ook.
I´m back.
Men is bereid een hoop te accepteren zolang het beoogde grotere doel (ideaal) vd partij in lijn blijft met die vd leden. Willige of hoopvolle schapen, hoogstens.
Willige of hoopvolle schapen. Waarom vind ik dit nou niet bij een politieke partij passen?quote:
Men is bereid een hoop te accepteren zolang het beoogde grotere doel (ideaal) vd partij in lijn blijft met die vd leden. Willige of hoopvolle schapen, hoogstens.
I´m back.
Met een partijleider die eigenlijk niet wil debatteren in de TK?quote:
Het is een partij die eigenlijk geen partij wil zijn.
I´m back.
Hij wil juist debatteren, maar dat gebeurt niet echt.quote:
[..]
Met een partijleider die eigenlijk niet wil debatteren in de TK?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Mee wil doen aan de monologe uitwisseling van partijstandpunten*.quote:
[..]
Met een partijleider die eigenlijk niet wil debatteren in de TK?
Ja, dan moet hij al debatterend de steen in de vijver gooien, lijkt me, en er niet voor weglopen. Punt is dat hij discussie-technisch nu eenmaal niet zo begaafd is.quote:
[..]
Hij wil juist debatteren, maar dat gebeurt niet echt.
I´m back.
Tja, als het nou zinvol was geweest...quote:
[..]
Ja, dan moet hij al debatterend de steen in de vijver gooien, lijkt me, en er niet voor weglopen. Punt is dat hij discussie-technisch nu eenmaal niet zo begaafd is.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dan maak je het toch zinvol, dat bedoel ik met dat hij de steen dan maar zelf in de vijver moet gooien. Maar hij zit er vanaf maart en nu al zie je escapisme ontstaan bij hem.quote:
[..]
Tja, als het nou zinvol was geweest...
I´m back.
Eerst mocht er tot oktober helemaal niks besloten worden omdat geen kabinet, en tot nu toe is het enkel over reeds dichtgetimmerde plannen van het kabinet gegaan. Tja...quote:
[..]
Dan maak je het toch zinvol, dat bedoel ik met dat hij de steen dan maar zelf in de vijver moet gooien. Maar hij zit er vanaf maart en nu al zie je escapisme ontstaan bij hem.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Hoe kom je erbij dat het niet zinvol is? Wat is er niet zinvol aan, vertel.quote:
[..]
Tja, als het nou zinvol was geweest...
Mij lijkt een debat me echt een prima manier om je standpunten naar buiten te brengen en zo kiezers te bereiken. Ook de enige manier om de regering te controleren, door in de Kamer je werk te doen.
Ga jij lopen roepen dat het niet zinvol is. Omdat Baudet dat roept? Het werk van een Tweede Kamerlid is debatten voeren en kritisch zijn naar de regering. Je vinger aan de pols houden en de punten van de achterban, waar je op verkozen bent, in de Kamer vertegenwoordigen. Hoe is dat niet zinvol en als dat niet zinvol is, moeten we die Kamer dan maar niet gewoon afschaffen?
Laffe huichelaar
Die regering zit net. Erg veel behalve dichtgetimmerd beleid en een vlag is er nog niet besproken.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat het niet zinvol is? Wat is er niet zinvol aan, vertel.
Mij lijkt een debat me echt een prima manier om je standpunten naar buiten te brengen en zo kiezers te bereiken. Ook de enige manier om de regering te controleren, door in de Kamer je werk te doen.
Ga jij lopen roepen dat het niet zinvol is. Omdat Baudet dat roept? Het werk van een Tweede Kamerlid is debatten voeren en kritisch zijn naar de regering. Je vinger aan de pols houden en de punten van de achterban, waar je op verkozen bent, in de Kamer vertegenwoordigen. Hoe is dat niet zinvol en als dat niet zinvol is, moeten we die Kamer dan maar niet gewoon afschaffen?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dichtgetimmerd beleid moet je ook controleren en ook kritisch over zijn, lijkt me. Je achterban moet je ook op dichtgetimmerd beleid vertegenwoordigen. Als je alleen in actie komt als het kabinet iets nog niet besloten heeft, kan je de Kamer net zo goed afschaffen.quote:
[..]
Die regering zit net. Erg veel behalve dichtgetimmerd beleid en een vlag is er nog niet besproken.
Het gaat er juist om beleidsvoerders kritisch aan de tand te voelen en zo de vinger aan de pols te houden, de beleidsmakers scherp. De Kamer heeft een controlerende functie, als je dat niet nuttig vindt moet je niet in de Kamer gaan zitten lijkt me.
Laffe huichelaar
Als debatteren over regeringsbeleid niet zinvol is, waarom dan in Tweede Kamer gaan zitten? Dikke kans namelijk dat FvD nog 10 tot 15 jaar geen deel uit gaat maken van een coalitie. Daardoor vormt debatteren over beleid de kern van het werk van de partij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel leuk dat de FvD aanhang hier inderdaad gewoon kritiekloos achter de leiding aan loopt net zoals de partij dat op hun congres verwacht 
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 18:40:56 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 18:40:56 ]
Doe eens iets aan je zinsopbouw.quote:
Wel leuk dat de FvD aanhang hier inderdaad gewoon kritiekloos achter de leiding aan loopt net zoals de partij dat op hun congres verwacht
Aalberts is stiekem verliefd op Baudet. Hij schreef op TPO al liefdesbrieven aan Thierry toen de Baudetraket nog niet eens in elkaar gezet was.quote:
Aardig stukje van Chris Aalberts over de makke schapen van FvD.
[..]
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Je zou ook inhoudelijk op het stuk kunnen reageren natuurlijkquote:
[..]
Aalberts is stiekem verliefd op Baudet. Hij schreef op TPO al liefdesbrieven aan Thierry toen de Baudetraket nog niet eens in elkaar gezet was.
Laffe huichelaar
Aantal leden op FvD-congres: 1.700.
Aantal leden op VVD-congres: 1.100.
Aantal leden op VVD-congres: 1.100.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
En nu?quote:
Aantal leden op FvD-congres: 1.700.
Aantal leden op VVD-congres: 1.100.
Laffe huichelaar
De kamer is tevens de wetgevende macht. Probleem is dat dat wetgevende min of meer in achterkamertjes door de partijtop overgenomen is.quote:
[..]
Dichtgetimmerd beleid moet je ook controleren en ook kritisch over zijn, lijkt me. Je achterban moet je ook op dichtgetimmerd beleid vertegenwoordigen. Als je alleen in actie komt als het kabinet iets nog niet besloten heeft, kan je de Kamer net zo goed afschaffen.
Het gaat er juist om beleidsvoerders kritisch aan de tand te voelen en zo de vinger aan de pols te houden, de beleidsmakers scherp. De Kamer heeft een controlerende functie, als je dat niet nuttig vindt moet je niet in de Kamer gaan zitten lijkt me.
En het gaat nu natuurlijk over wat er reeds gebeurd is. We hebben maandenlang niks gehad en de debatten over het dichtgetimmerde beleid (volgens mij is er echt letterlijk geen woord veranderd) zijn net achter de rug. Nu pas begint het echt, en zullen we zien wat het FvD laat zien.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Is objectief vastgesteld dat het FvD geen marginale partij is. Zo ver dat niet al gigantisch duidelijk was.quote:
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
En dat FvD-leden meer betrokken zijn bij hun partij.quote:
[..]
Is objectief vastgesteld dat het FvD geen marginale partij is. Zo ver dat niet al gigantisch duidelijk was.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Christus wat een toxisch topic is dit 
Is nog erger dan de gemiddelde MOBA game.
Waarom zijn sommige mensen zo opgefokt over de FvD...
Is nog erger dan de gemiddelde MOBA game. Waarom zijn sommige mensen zo opgefokt over de FvD...
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Je beseft dat het kabinet nu het regeerakkoord uit gaat voeren? De voorstellen die de komende maanden en jaren aan de Kamers voor worden gelegd zijn dus 'dichtgetimmerd beleid'.quote:
[..]
De kamer is tevens de wetgevende macht. Probleem is dat dat wetgevende min of meer in achterkamertjes door de partijtop overgenomen is.
En het gaat nu natuurlijk over wat er reeds gebeurd is. We hebben maandenlang niks gehad en de debatten over het dichtgetimmerde beleid (volgens mij is er echt letterlijk geen woord veranderd) zijn net achter de rug. Nu pas begint het echt, en zullen we zien wat het FvD laat zien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is jouw definitie van een marginale partij dan precies?quote:
[..]
Is objectief vastgesteld dat het FvD geen marginale partij is. Zo ver dat niet al gigantisch duidelijk was.
Laffe huichelaar
Dat onderschrijf ik welquote:
[..]
En dat FvD-leden meer betrokken zijn bij hun partij.
Laffe huichelaar
Kan ookquote:
[..]
En dat FvD-leden meer betrokken zijn bij hun partij.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat vraagt Thierry zich ook wel eens af. De enige hoop is dat ze nog net op tijd een meerderheid weten te vinden met een soortgelijke partij. De andere hoop was dat het doel d.m.v. referenda gerealiseerd zouden kunnen worden.quote:
Als debatteren over regeringsbeleid niet zinvol is, waarom dan in Tweede Kamer gaan zitten? Dikke kans namelijk dat FvD nog 10 tot 15 jaar geen deel uit gaat maken van een coalitie. Daardoor vormt debatteren over beleid de kern van het werk van de partij.
Jij hebt echt geen flauw idee hoe ons politieke systeem werkt, of wel?quote:
Zeker eerste kabinetsperiode die je een beetje volgt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
FvD gaat effe 74 zetels steun vinden voor zijn eigen politieke agenda?quote:
[..]
Dat vraagt Thierry zich ook wel eens af. De enige hoop is dat ze nog net op tijd een meerderheid weten te vinden met een soortgelijke partij. De andere hoop was dat het doel d.m.v. referenda gerealiseerd zouden kunnen worden.
Succes.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het alternatief is lijdzaam toekijken.quote:
[..]
FvD gaat effe 74 zetels steun vinden voor zijn eigen politieke agenda?
Succes.
Landelijke politiek is een kwestie van een lange adem. De komende jaren moet FvD zich laten gelden in de debatten en af en toe met goede amendementen en moties komen. Zo win je invloed in Den Haag.quote:
[..]
Het alternatief is lijdzaam toekijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Moties heeft ie natuurlijk al ingediend, maar dat zijn natuurlijk niet de 'goede'. Pas als je weet wat met wel/niet tof vind, verdien je het recht om ingekapseld te worden. In elk geval, het is (wat Thierry betreft) vijf voor twaalf, en over vijf minuten staat Nederlander onder water.quote:
[..]
Landelijke politiek is een kwestie van een lange adem. De komende jaren moet FvD zich laten gelden in de debatten en af en toe met goede amendementen en moties komen. Zo win je invloed in Den Haag.
Je krijgt steun voor je moties door tussen de debatten door te overleggen met de andere fracties en hen te overtuigen van het nut ervan.quote:
[..]
Moties heeft ie natuurlijk al ingediend, maar dat zijn natuurlijk niet de 'goede'. Pas als je weet wat met wel/niet tof vind, verdien je het recht om ingekapseld te worden. In elk geval, het is (wat Thierry betreft) vijf voor twaalf, en over vijf minuten staat Nederlander onder water.
Dat is niet ingekapseld worden. Zo werkt ons systeem nou eenmaal. Onze politieke partijen moeten gelegenheidscoalities vormen. Alleenheerschappij kennen wij namelijk niet in Nederland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aangaande de onderwerpen waar Thierry zich mee moeit zijn de ideologische verschillen zo groot dat een beschrijving als 'het nut ervan zien' volledig misplaatst is. Het zijn geen op zichzelf staande polder-issues waar partijen van verschillende achtergronden wel of niet iets in kunnen zien. Natuurlijk kun je wat 'goodwill' en erkenning verdienen door op juist dat soort issues overeenstemming te veroorzaken, maar dat verzekert niet een verhoogde kans op de realisering van de moties/issues die wél gestoeld zijn op diepere overtuigingen.quote:
[..]
Je krijgt steun voor je moties door tussen de debatten door te overleggen met de andere fracties en hen te overtuigen van het nut ervan.
Dat is niet ingekapseld worden. Zo werkt ons systeem nou eenmaal. Onze politieke partijen moeten gelegenheidscoalities vormen. Alleenheerschappij kennen wij namelijk niet in Nederland.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 19:44:48 ]
Dan worden het teleurstellende jaren voor de FvD-aanhang.quote:
[..]
Aangaande de onderwerpen waar Thierry zich mee moeit zijn de ideologische verschillen zo groot dat een beschrijving als 'het niet ervan zien' volledig misplaatst is. Het zijn geen op zichzelf staande polder-issues waar partijen van verschillende achtergronden wel of niet iets in kunnen zien. Natuurlijk kun je wat 'goodwill' en erkenning verdienen door op juist dat soort issues overeenstemming te veroorzaken, maar dat verzekert niet een verhoogde kans op de realisering van de moties/issues die wél gestoeld zijn op diepere overtuigingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vooral voor de jonkies in elk geval.quote:
[..]
Dan worden het teleurstellende jaren voor de FvD-aanhang.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 19:46:55 ]
Dit is absoluut niet waar.quote:
Een krant kan niet gewoon kritisch zijn of in een uitzending kan je niet gewoon aangepakt worden, maar dat is demoniseren. Iemand kan het iet gewoon niet met je eens zijn, want dan zijn het millenials/SJW's/policors.
Vooralsnog tevreden schapen lijkt me ook een goede term. Ik denk dat de Fvd kiezer echt niet per se de makkelijkste kiezer is. Als men inhoudelijk echter tevreden is met de lijn van de partij, waarom zou je er dan over willen stemmen zal de gedachtegang zijn.quote:
[..]
Willige of hoopvolle schapen. Waarom vind ik dit nou niet bij een politieke partij passen?
Mocht dat nodig zijn, zullen de leden misschien een referendum eisen
Er zijn ook artikelen/ items waar kritiek wordt geuit, die terecht is. Zoals bijv. over de statuten van het JFvD. Daar doe ik heus niet moeilijk over. Maar er zijn ook programma's/stukken waarvan de intentie is de partij in zwart daglicht te zetten omdat het een "extreem-rechtse partij is".quote:
Stukken waarin woordgebruik als "makke schapen" wordt gebruikt na 6 leden te hebben gesproken bijv. Een fatsoenlijk artikel informeert de lezer, die dan van mij prima die conclusie mag trekken, maar legt hen de woorden niet in de mond.
Ook de aflevering van P&J waar Thierry met Westers, Aboutaleb en die rare flapdrol aan tafel zit is een voorbeeld van hoe het niet moet.
Ik heb dit nog nooit gehoord, en zelfs gehoord dat hij inhoudelijk sterk is. Nota bene zelfs de voorzitter heeft Baudet een keer complimenten gegeven.quote:
[..]
Ja, dan moet hij al debatterend de steen in de vijver gooien, lijkt me, en er niet voor weglopen. Punt is dat hij discussie-technisch nu eenmaal niet zo begaafd is.
Nu opeens had Dijkhoff een mazzeltje waar de VVD bewust en dankbaar gebruik van maakt, en iedereen springt op de wagen om te zeggen hoe slecht Baudet wel niet is. Opportunistisch gelul dus, wat sommige objectieve personen (zowel voor- als tegenstanders) wel snappen.
Hoe is dit gerelateerd aan het taalgebruik van Nattekat?quote:
[..]
Er zijn ook artikelen/ items waar kritiek wordt geuit, die terecht is. Zoals bijv. over de statuten van het JFvD. Daar doe ik heus niet moeilijk over. Maar er zijn ook programma's/stukken waarvan de intentie is de partij in zwart daglicht te zetten omdat het een "extreem-rechtse partij is".
Stukken waarin woordgebruik als "makke schapen" wordt gebruikt na 6 leden te hebben gesproken bijv. Een fatsoenlijk artikel informeert de lezer, die dan van mij prima die conclusie mag trekken, maar legt hen de woorden niet in de mond.
Ook de aflevering van P&J waar Thierry met Westers, Aboutaleb en die rare flapdrol aan tafel zit is een voorbeeld van hoe het niet moet.
Laffe huichelaar
In opiniestukken wordt het FvD soms stevig aangepakt, waarna de achterban weer in een kramp schiet. Maar het heet niet voor niets opinie, mensen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Schijnbaar vind niet iedereen dat zo tof als jijquote:
[..]
Zo werkt ons systeem nou eenmaal.
Onze politieke partijen moeten gelegenheidscoalities vormen. Alleenheerschappij kennen wij namelijk niet in Nederland.
Dat is iets heel anders.
Jij bent voorstander van alleenheerschappij? Ik zou namelijk geen enkele partij vertrouwen met zoveel macht.quote:
[..]
Schijnbaar vind niet iedereen dat zo tof als jij
Dat is iets heel anders.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet. Maar daar had ik het ook niet over. Jij zei iets als "zodra je kritiek hebt op het FvD ben je een SJW volgens FvD" wat dus niet waar is. Nadat je het vroeg heb ik uitgelegd hoe ik dat zag, zie de reactie.quote:
[..]
Hoe is dit gerelateerd aan het taalgebruik van Nattekat?
Ik heb het daar niet over FvD gehad maar over het opgeblazen gebakkenlucht gedoe van nattekat steeds. Lees de post anders nog een keer.quote:
[..]
Niet. Maar daar had ik het ook niet over. Jij zei iets als "zodra je kritiek hebt op het FvD ben je een SJW volgens FvD" wat dus niet waar is. Nadat je het vroeg heb ik uitgelegd hoe ik dat zag, zie de reactie.
Laffe huichelaar
Zoveel macht dat je niet in de wandelgangen mensen moet "overtuigen" van het nut van een motie, i.p.v. veel minder macht, waardoor het daadwerkelijk om de inhoud gaat?quote:
[..]
Jij bent voorstander van alleenheerschappij? Ik zou namelijk geen enkele vertrouwen met zoveel macht.
Waar heb je het over man.
Waarom stuurt Thierry niet zelf een opiniestuk in? Vaak genoeg worden dat soort ongezonden brieven geplaatst.
Make my day!
Waar heb jij het in godsnaam over, kan ik beter vragen.quote:
[..]
Zoveel macht dat je niet in de wandelgangen mensen moet "overtuigen" van het nut van een motie, i.p.v. veel minder macht, waardoor het daadwerkelijk om de inhoud gaat?
Waar heb je het over man.
Ik legde uit hoe ons systeem werkt, namelijk op basis van argumenten en overredingskracht. Zelfs de moties van de PVV krijgen soms voldoende steun. Als je maar weet te onderbouwen waarom jouw voorstel een meerderheid zou moeten krijgen.
Dat is nou democratie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke prima. Het taalgebruik van nattekat vind ik niet zo belangrijk. Maar iig is het niet zo dat de media of geheel neutraal is, of gelijk een SJW-bolwerk. De kritiek op de media door het FvD is terecht; zij het dat ze daarin soms doorschieten.quote:
[..]
Ik heb het daar niet over FvD gehad maar over het opgeblazen gebakkenlucht gedoe van nattekat steeds. Lees de post anders nog een keer.
Had hij dat niet een keer gedaan? Een ingezonden brief omdat hij het ergens niet mee eens was... die werd niet geplaatst dacht ik.quote:
Waarom stuurt Thierry niet zelf een opiniestuk in? Vaak genoeg worden dat soort ongezonden brieven geplaatst.
Aha ja, die arme Baudet, slachtoffer van de boze media. Daarom stond meneer zaterdag paginagroot in het NRC.quote:
[..]
Oke prima. Het taalgebruik van nattekat vind ik niet zo belangrijk. Maar iig is het niet zo dat de media of geheel neutraal is, of gelijk een SJW-bolwerk. De kritiek op de media door het FvD is terecht; zij het dat ze daarin soms doorschieten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij komt hier met "niet te vertrouwen met absolute macht" alsof het FvD dat wil. Wat wordt door het FvD niet begrepen dat jij dat hier uit moet komen leggen? De democratiequote:
[..]
Waar heb jij het in godsnaam over, kan ik beter vragen.
Ik legde uit hoe ons systeem werkt, namelijk op basis van argumenten en overredingskracht. Zelfs de moties van de PVV krijgen soms voldoende steun. Als je maar weet te onderbouwen waarom jouw voorstel een meerderheid zou moeten krijgen.
Dat is nou democratie.
?
Dat is weer een ander verhaal.quote:
[..]
Oke prima. Het taalgebruik van nattekat vind ik niet zo belangrijk. Maar iig is het niet zo dat de media of geheel neutraal is, of gelijk een SJW-bolwerk. De kritiek op de media door het FvD is terecht; zij het dat ze daarin soms doorschieten.
Volgens mij heeft Baudet afgelopen week in diverse media gewoon zijn verhaal kunnen doen, zie VB dat grootse interview van NRC. Ik vind het dus absoluut onzin
Laffe huichelaar
Waren 3 of 4 grote stukken in die linkse media afgeloipen week. Als je dan klaagt over die media ben je een beetje Trumpesk; de media is alleen maar goed als ze het met je eens zijn
Laffe huichelaar
Hitler staat ook wel eens pagina groot in de krant.quote:
[..]
Aha ja, die arme Baudet, slachtoffer van de boze media. Daarom stond meneer zaterdag paginagroot in het NRC.
Je snapt dat dat weinig zegt? Zoals ik net al zei: het is niet alles of niets. Ook een krant die Baudet loopt te bashen kan wel eens een goed artikel schrijven, en ja: dat mag zelfs kritisch zijn.
Desondanks zijn er kranten die dus niet objectief zijn.
Ik legde uit hoe de Tweede Kamer werkt, wanneer jij schreef dat 'niet iedereen dat tof vind'. Kwam op mij over als een afwijzing van onze parlementaire democratie.quote:
[..]
Jij komt hier met "niet te vertrouwen met absolute macht" alsof het FvD dat wil. Wat wordt door het FvD niet begrepen dat jij dat hier uit moet komen leggen? De democratie
En het hier af en toe uitleggen lijkt mij pure noodzaak. Vooral Nattekat laat keer op keer blijken geen flauw idee te hebben hoe ons systeem werkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kranten lopen niet te bashen. Het probleem is vooral dat jij niet in staat bent om onderscheid te maken tussen verslaggeving en opinie.quote:
[..]
Hitler staat ook wel eens pagina groot in de krant.
Je snapt dat dat weinig zegt? Zoals ik net al zei: het is niet alles of niets. Ook een krant die Baudet loopt te bashen kan wel eens een goed artikel schrijven, en ja: dat mag zelfs kritisch zijn.
Desondanks zijn er kranten die dus niet objectief zijn.
Jij denkt dat wanneer Peter Middendorp in de Volkskrant weer eens uithaalt naar Baudet, hij spreekt namens de redactie. Dat is dus niet het geval.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt. Prima. Daar hoor je me ook niet over.quote:
Waren 3 of 4 grote stukken in die linkse media afgeloipen week. Als je dan klaagt over die media ben je een beetje Trumpesk; de media is alleen maar goed als ze het met je eens zijn
Maar we gaan hier toch niet beweren dat als er berichtgeving komt over het eerste partijcongres van een politieke partij, opeens bewezen is dat over die partij neutraal bericht wordt?
Dat de media haar werk nu gewoon goed doet na een gebeurtenis wordt opeens een argument tegen de stelling "de media is niet altijd neutraal". Dat lijkt me niet correct.
quote:
[..]
Kranten lopen niet te bashen. Het probleem is vooral dat jij niet in staat bent om onderscheid te maken tussen verslaggeving en opinie.
Jij denkt dat wanneer Peter Middendorp in de Volkskrant weer eens uithaalt niet Baudet, hij spreekt namens de redactie. Dat is dus niet het geval.
Hier ga ik dus niet op reageren. Opiniestukken. Natuurlijk is dat een geval apart. Maar het is lang niet altijd opinie, hoewel ook die opinie mij soms erg irriteert.
(Ik voel de bui alweer hangen)
De denkfout die je imo maakt is dat kritisch niet neutraal is.quote:
[..]
Klopt. Prima. Daar hoor je me ook niet over.
Maar we gaan hier toch niet beweren dat als er berichtgeving komt over het eerste partijcongres van een politieke partij, opeens bewezen is dat over die partij neutraal bericht wordt?
Dat de media haar werk nu gewoon goed doet na een gebeurtenis wordt opeens een argument tegen de stelling "de media is niet altijd neutraal". Dat lijkt me niet correct.
Zo'n Jinekuitzending waar adepten moord en brand over schreeuwden was niks oneerlijks bij, ook niet onwaar, gewoon kritisch. Dan kan je claimen dat andere politieke partijen minder hard aangepakt worden en dat is slechts ten dele waar. Als iemand met gestrekt been inkomt en ipv rustig pareren keihard de tegenaanval inzet gaat de andere kant ook harder door.
wmb ben je pas niet neutraal als je gaat jokken of overdrijven. Als je het bij de waarheid houdt en enkel kritisch bent, moet je niet zeuren dat je niet eerlijk behandeld wordt
Maar goed, hier kunnen we over verschillen
Laffe huichelaar
Nee, de FvD-aanhang viel ook over het Volkskrant-artikel waarin de vraag werd gesteld of de partij extreem-rechts is. De conclusie luidde trouwens dat die kwalificatie de lading niet dekt en te door de bocht is.quote:
[..]
Opiniestukken. Natuurlijk is dat een geval apart. Maar het is lang niet altijd opinie, hoewel ook die opinie mij soms erg irriteert.
(Ik voel de bui alweer hangen)
Maar goed, FvD dus weer boos. Het was echter een legitieme journalistieke insteek. Die vraag waart namelijk rond in Nederland. Mensen vragen zich af in hoeverre FvD extreem-rechts is. Goed dus dat de Volkskrant die vraag voorlegt aan experts die er verstand van hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kritisch kan juist wel neutraal zijn. Zelfs iemand die pro-FvD is kan ook kritisch zijn. Maar er worden geregeld argumenten verzonnen om maar iets negatiefs over het FvD te zeggen. Men is dus niet neutraal/objectief of hoe moet je het noemen.quote:
[..]
De denkfout die je imo maakt is dat kritisch niet neutraal is.
Zo'n Jinekuitzending waar adepten moord en brand over schreeuwden was niks oneerlijks bij, ook niet onwaar, gewoon kritisch. Dan kan je claimen dat andere politieke partijen minder hard aangepakt worden en dat is slechts ten dele waar. Als iemand met gestrekt been inkomt en ipv rustig pareren keihard de tegenaanval inzet gaat de andere kant ook harder door.
wmb ben je pas niet neutraal als je gaat jokken of overdrijven. Als je het bij de waarheid houdt en enkel kritisch bent, moet je niet zeuren dat je niet eerlijk behandeld wordt
Maar goed, hier kunnen we over verschillen
Andere partijen worden ook wel eens onterecht bekritiseerd. Dan denk ik ook jezus wat een niveau weer. Maar bij het FvD is dat veel meer, en bij bijv. GL was dat deze verkiezingen veel minder. Die werden gehypt en de enige kritische vraag was "maar kan je dat wel waarmaken". Klaver stak zijn vinger in zijn neus en Jinek dreef van d'r stoel af haha hebben we dat ook weer gehad.
Die aflevering was bizar. Ze blerden allemaal door elkaar heen, Baudet kon nauwelijks antwoord geven. Met een gestrekt been ging ie er ook niet in, hij gaf zelfs aan het beter niet gezegd te kunnen hebben.
De media heeft hier dus al overdreven. Maar ook insinueren, en een mening vormen voor de lezer (zoals bijv. dat makke schapen gedoe) is m.i. onjuist.
Dat mag, en ik ben streng naar de media, en bler geregeld gefrustreerd naar de tv toe dat ze het verkeerd doen of de verkeerde of sturende vragen stellen, of dit juist nalaten. Ook als pechtold er zit, of een random ander iemand.
De media in Nederland is sws van inferieure kwaliteit namelijk. Dat is helemaal geen rare stelling. Het is commercieel geworden. Het is niet zo erg als in de VS maar het moet echt verbeterd worden.
Mijn plan is dus niet: het FvD beter behandelen.
Het ging meer om de kop van het artikel wat gewoon een trieste frame is. Journalistiek van een dubieus niveau gezien Betteridge's law of headlines. Maar het past wel in het linkse populistische geluid dat de Volkskrant en de NRC tegenwoordig verkondigen.quote:
Nee, de FvD-aanhang viel ook over het Volkskrant-artikel waarin de vraag werd gesteld of de partij extreem-rechts is. De conclusie luidde trouwens dat die kwalificatie de lading niet dekt en te door de bocht is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2017 21:15:33 ]
Je gebruikt grote woorden, maar komt met geen enkel voorbeeld dat jouw stelling moet ondersteunen.quote:
[..]
Kritisch kan juist wel neutraal zijn. Zelfs iemand die pro-FvD is kan ook kritisch zijn. Maar er worden geregeld argumenten verzonnen om maar iets negatiefs over het FvD te zeggen. Men is dus niet neutraal/objectief of hoe moet je het noemen.
Andere partijen worden ook wel eens onterecht bekritiseerd. Dan denk ik ook jezus wat een niveau weer. Maar bij het FvD is dat veel meer, en bij bijv. GL was dat deze verkiezingen veel minder. Die werden gehypt en de enige kritische vraag was "maar kan je dat wel waarmaken". Klaver stak zijn vinger in zijn neus en Jinek dreef van d'r stoel af haha hebben we dat ook weer gehad.
Die aflevering was bizar. Ze blerden allemaal door elkaar heen, Baudet kon nauwelijks antwoord geven. Met een gestrekt been ging ie er ook niet in, hij gaf zelfs aan het beter niet gezegd te kunnen hebben.
De media heeft hier dus al overdreven. Maar ook insinueren, en een mening vormen voor de lezer (zoals bijv. dat makke schapen gedoe) is m.i. onjuist.
Dat mag, en ik ben streng naar de media, en bler geregeld gefrustreerd naar de tv toe dat ze het verkeerd doen of de verkeerde of sturende vragen stellen, of dit juist nalaten. Ook als pechtold er zit, of een random ander iemand.
De media in Nederland is sws van inferieure kwaliteit namelijk. Dat is helemaal geen rare stelling. Het is commercieel geworden. Het is niet zo erg als in de VS maar het moet echt verbeterd worden.
Mijn plan is dus niet: het FvD beter behandelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat dat ook een slechte vraag is. Hoe rechts is het FvD is veel beter. Een klein dingetje dat wel. Maar tekenend dat zelfs als ze zelf weten dat het antwoord nee is, ze alsnog de insinuatie weten te leggen.quote:
[..]
Nee, de FvD-aanhang viel ook over het Volkskrant-artikel waarin de vraag werd gesteld of de partij extreem-rechts is. De conclusie luidde trouwens dat die kwalificatie de lading niet dekt en te door de bocht is.
Maar goed, FvD dus weer boos. Het was echter een legitieme journalistieke insteek. Die vraag waart namelijk rond in Nederland. Mensen vragen zich af in hoeverre FvD extreem-rechts is. Goed dus dat de Volkskrant die vraag voorlegt aan experts die er verstand van hebben.
Een goede hypothese is helemaal niet: is het Fvd extreem rechts. Dat is een sturende vraag. Hoe rechts is het FvD is beter. Al heb je dan al gezegd dat ze rechts is. Nu is dat eigenlijk wel "bekend" maar het beste had geweest: waar bevindt het FvD zich op het politieke spectrum. Dan kan je ook onderscheid maken tussen sociaal en economische aspecten.
De kritiek is dus volledig terecht. Dat je het FvD niet geweldig vindt doet daar erg weinig aan af.
Maar even, dat was Pauw & Jinek tijdens de gehele aanvang van de verkiezingen met hun programma. Dat was het concept van dat programma: hard en streng. Klaver werd ook niet soepel behandeld kan ik me nog herinneren. Om dit nu alleen op Baudet te betrekken vind ik een beetje slachtofferrolachtig. Begrijpelijk hoor, maar het voelt constant een beetje als ‘de media zijn slecht en links’, terwijl dat meestal gewoon onterecht is
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Die voorbeelden zijn al duizend maal gegeven. Ga je er eerst maar in verdiepen voordat je hier een mening over klaar hebt liggenquote:
[..]
Je gebruikt grote woorden, maar komt met geen enkel voorbeeld dat jouw stelling moet ondersteunen.
Klaver streng aangepakt bij P&J? Grap van de week.quote:
Maar even, dat was Pauw & Jinek tijdens de gehele aanvang van de verkiezingen met hun programma. Dat was het concept van dat programma: hard en streng. Klaver werd ook niet soepel behandeld kan ik me nog herinneren. Om dit nu alleen op Baudet te betrekken vind ik een beetje slachtofferrolachtig. Begrijpelijk hoor, maar het voelt constant een beetje als ‘de media zijn slecht en links’, terwijl dat meestal gewoon onterecht is
De kop dekte gewoon de lading.quote:
[..]
Het ging meer om de kop van het artikel wat gewoon een trieste frame is. Journalistiek van een dubieus niveau gezien Betteridge's law of headlines. Maar het past wel in het linkse populistische geluid dat de Volkskrant en de NRC zijn ingeslagen.
'Is het FvD extreem-rechts?' Dat was de perfecte kop boven het stuk, want daar ging het hele artikel over. Het was een beschouwend verhaal, geen nieuwsstuk waarboven je wel de conclusie plaatst.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat je voorzichtig moet zijn kritiek als terecht of onterecht te betitelen. Kritiek is kritiek en daar mag jij over vinden dat het terecht of onterecht is en dat is de bedoeling van de media. Ik denk dat we het hier niet over eens gaan worden. Het is inderdaad zo dat elke partij kritiek te verwerken krijgt en partijen met meer onconventionele standpunten heeft zal relatief vaker over geschreven worden. Als je overal tegen bent, tegen de media, tegen de hedendaagse politieke partijen, tegen de rol van de tweede kamer an sich zelfs zo lijkt het, heb je ook gewoon een doelwit op je rug. Extra reden kritisch te zijn. Zo gek vind ik het dus allemaal niet.quote:
[..]
Kritisch kan juist wel neutraal zijn. Zelfs iemand die pro-FvD is kan ook kritisch zijn. Maar er worden geregeld argumenten verzonnen om maar iets negatiefs over het FvD te zeggen. Men is dus niet neutraal/objectief of hoe moet je het noemen.
Andere partijen worden ook wel eens onterecht bekritiseerd. Dan denk ik ook jezus wat een niveau weer. Maar bij het FvD is dat veel meer, en bij bijv. GL was dat deze verkiezingen veel minder. Die werden gehypt en de enige kritische vraag was "maar kan je dat wel waarmaken". Klaver stak zijn vinger in zijn neus en Jinek dreef van d'r stoel af haha hebben we dat ook weer gehad.
Die aflevering was bizar. Ze blerden allemaal door elkaar heen, Baudet kon nauwelijks antwoord geven. Met een gestrekt been ging ie er ook niet in, hij gaf zelfs aan het beter niet gezegd te kunnen hebben.
De media heeft hier dus al overdreven. Maar ook insinueren, en een mening vormen voor de lezer (zoals bijv. dat makke schapen gedoe) is m.i. onjuist.
Maar daar zullen we vast geen consensus over krijgen. Als je zelf geinvesteerd bent in een onderwerp kijk je er toch heel anders tegenaan
Over dat laatste: die man wordt betaald om zijn mening te geven. Dat zou ik niet bij deze discussie betrekken. Opinie mag toch best bij een medium? Als dat je al diskwalificeert, moeten jullie eens wat kritischer naar die harpij van een Nanninga kijken.
Laffe huichelaar
De enige reden dat Baudet, als lijsttrekker van een nieuwe, marginale, partij in dat soort talkshows was uitgenodigd was dat hij enkele idiote uitspraken had gedaan om maar media-aandacht te genereren. Dan moet je vervolgens dus niet gaan huilen dat hij daar kritisch op aangesproken werd, dat was immers zijn doel.quote:
Maar even, dat was Pauw & Jinek tijdens de gehele aanvang van de verkiezingen met hun programma. Dat was het concept van dat programma: hard en streng. Klaver werd ook niet soepel behandeld kan ik me nog herinneren. Om dit nu alleen op Baudet te betrekken vind ik een beetje slachtofferrolachtig. Begrijpelijk hoor, maar het voelt constant een beetje als ‘de media zijn slecht en links’, terwijl dat meestal gewoon onterecht is
Wat heb ik daarmee te maken? Ik bedoel deze reeks zelden, dus heb die voorbeelden gemist. Jij stelt dus kom maar op met die voorbeelden. Anders ook niet zo'n grote broek aantrekken.quote:
[..]
Die voorbeelden zijn al duizend maal gegeven. Ga je er eerst maar in verdiepen voordat je hier een mening over klaar hebt liggen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op de telegraaf is dagelijks kritiek. Dat gaat zo ver dat men niet eens meer op de links klikt, want dan krijgen ze geld... Flikker op zeg, typisch dat politiek correcte progressieve geneuzel.quote:
[..]
Het ging meer om de kop van het artikel wat gewoon een trieste frame is. Journalistiek van een dubieus niveau gezien Betteridge's law of headlines. Maar het past wel in het linkse populistische geluid dat de Volkskrant en de NRC tegenwoordig verkondigen.
Maar kritiek op een linkse krant? Nee... die zijn heilig en neutraal. Belachelijk. Wat een fascisme. Weet je wie zich ook bemoeide met de media? Hitler.
Dat is een beetje de standaard uitwerking van deze discussie. Dat hebben we hier ook gehad. Vandaag gaat het beter, dat wel.
Maar dat is ook logisch. Als je aan een bepaalde kant staat, vind je altijd dat je het zwaarder hebt dan de rest.quote:
Maar even, dat was Pauw & Jinek tijdens de gehele aanvang van de verkiezingen met hun programma. Dat was het concept van dat programma: hard en streng. Klaver werd ook niet soepel behandeld kan ik me nog herinneren. Om dit nu alleen op Baudet te betrekken vind ik een beetje slachtofferrolachtig. Begrijpelijk hoor, maar het voelt constant een beetje als ‘de media zijn slecht en links’, terwijl dat meestal gewoon onterecht is
Laffe huichelaar
Moet dit nou weer zo?quote:
[..]
Die voorbeelden zijn al duizend maal gegeven. Ga je er eerst maar in verdiepen voordat je hier een mening over klaar hebt liggen
Laffe huichelaar
Lees het maar terug. Ook heb je zelf de mogelijkheid om even terug te kijken. Ik kijk uit naar je objectieve analyse van pauw en jinek: de verkiezingen. Als dat lukt wil ik er wel over verder praten.quote:
[..]
Wat heb ik daarmee te maken? Ik bedoel deze reeks zelden, dus heb die voorbeelden gemist. Jij stelt dus kom maar op met die voorbeelden. Anders ook niet zo'n grote broek aantrekken.
Neehoor de VK ombudsvrouw gaf achteraf ook toe dat de kop verkeerde indruk wekte.quote:
[..]
De kop dekte gewoon de lading.
Nee, de vraag was zeer legitiem. Want critici claimen dat het FvD de grens passeert en in de extreem-rechtse hoek moet worden gedrukt. Daarom werd die vraag opgeworpen door in dat stuk.quote:
[..]
Omdat dat ook een slechte vraag is. Hoe rechts is het FvD is veel beter. Een klein dingetje dat wel. Maar tekenend dat zelfs als ze zelf weten dat het antwoord nee is, ze alsnog de insinuatie weten te leggen.
Een goede hypothese is helemaal niet: is het Fvd extreem rechts. Dat is een sturende vraag. Hoe rechts is het FvD is beter. Al heb je dan al gezegd dat ze rechts is. Nu is dat eigenlijk wel "bekend" maar het beste had geweest: waar bevindt het FvD zich op het politieke spectrum. Dan kan je ook onderscheid maken tussen sociaal en economische aspecten.
De kritiek is dus volledig terecht. Dat je het FvD niet geweldig vindt doet daar erg weinig aan af.
Hoe rechts is het FvD? is een slappe insteek die de maatschappelijke discussie over de partij ook geen recht doet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, want hij doet weer interessant terwijl men hier gewoon weet waar het over gaat. Hij kan ook zijn mening geven. Maar hij doet alsof hij niet weet waarover het gaat. En dan zegt ie straks: oh dat, dat is gewoon goed.quote:
Dan doet ie dat gelijk maar. Zelf doet ie overigens ook arrogant met z'n wat heb ik daarmee te maken.
Tja, dit is gewoon heel erg waar.quote:
[..]
De enige reden dat Baudet, als lijsttrekker van een nieuwe, marginale, partij in dat soort talkshows was uitgenodigd was dat hij enkele idiote uitspraken had gedaan om maar media-aandacht te genereren. Dan moet je vervolgens dus niet gaan huilen dat hij daar kritisch op aangesproken werd, dat was immers zijn doel.
quote:
[..]
Neehoor de VK ombudsvrouw gaf achteraf ook toe dat de kop verkeerde indruk wekte.
Precies dus wat ik al schreef. Deel haar mening over de kop aller niet.quote:De ombudsvrouw behandelt vragen, klachten en opmerkingen over de inhoud van redactionele pagina's en journalistieke aanpak. Deze week: met de extreem-rechtsvraag wekte de krant de verkeerde indruk over Forum voor Democratie, maar dat haalt de legitimiteit van het stuk niet onderuit.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iedere partij kwam zo ongeveer langs. Ook partijen die nu geen zetels hebben. Dus dat valt te bezien. M.i. heeft het FvD deze publiciteit dus verdient. Nieuwe wegen echter niet omdat die zich dus niet profileerden. Terwijl er wel degelijk potentie zat in een immigratiekritische linkse partij.quote:
[..]
Tja, dit is gewoon heel erg waar.
Ook dit is iets wat door en door verrot is aan de media. Dus om dit op Bauder af te schuiven, en niet op de media, is weer erg apart...
Het is de schuld van de media dat Baudet uiterst dubieuze uitspraken deed? Zet die eierschaal toch eens af man...quote:
[..]
Iedere partij kwam zo ongeveer langs. Dus dat valt te bezien. Nieuwe wegen echter niet omdat die zich dus niet profileerden. Terwijl er wel degelijk potentie zat in een immigratiekritische linkse partij.
Ook dit is iets wat door en door verrot is aan de media. Dus om dit op Bauder af te schuiven, en niet op de media, is weer erg apart...
Nee, er is nooit kritiek op 'linkse media'. Vandaar dat Geenstijl de Volkskrant steevast de Azijnbode en, meer recent, de Omvolkskrant noemt.quote:
[..]
Op de telegraaf is dagelijks kritiek. Dat gaat zo ver dat men niet eens meer op de links klikt, want dan krijgen ze geld... Flikker op zeg, typisch dat politiek correcte progressieve geneuzel.
Maar kritiek op een linkse krant? Nee... die zijn heilig en neutraal. Belachelijk. Wat een fascisme. Weet je wie zich ook bemoeide met de media? Hitler.
Dat is een beetje de standaard uitwerking van deze discussie. Dat hebben we hier ook gehad. Vandaag gaat het beter, dat wel.
Of telt dat niet als kritiek?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er waren meer nieuwe partijen die totaal geen aandacht kregen van de media. Van alle nieuwe partijen is FvD er het beste in geslaagd om aandacht te krijgen. Dat deed Baudet heel goed, en daarom moet je als 'fans' niet gaan lopen zeiken omdat ze op die controversiële uitspraken worden aangepakt.quote:
[..]
Iedere partij kwam zo ongeveer langs. Dus dat valt te bezien. Nieuwe wegen echter niet omdat die zich dus niet profileerden. Terwijl er wel degelijk potentie zat in een immigratiekritische linkse partij.
Ook dit is iets wat door en door verrot is aan de media. Dus om dit op Bauder af te schuiven, en niet op de media, is weer erg apart...
Dat is namelijk gewoon het gevolg van de geslaagde methode om aandacht te krijgen.
Dat is precies niét wat je schreef.quote:
[..]
[..]
Precies dus wat ik al schreef. Deel haar mening over de kop aller niet.
Het enige wat er staat is dat de ombudsvrouw de kop niet goed vond. Het enige dat jij zei is dat de kop wel goed is. Je zegt dus precies het tegenovergestelde als de volkskrant zelf zegt.
De waarheid zal wel niet in het midden liggen dus.
Dat snap ik omdat dit soort stemmingmakerij wel in jouw alt-left straatje past maar verder is het gewoon 'kwaliteitskrant' onwaardig.quote:
[..]
[..]
Precies dus wat ik al schreef. Deel haar mening over de kop aller niet.
Lees het maar terug? Ik moet effe door 83 topics gaan scrollen omdat jij weigert je boude stellingen te onderbouwen?quote:
[..]
Lees het maar terug. Ook heb je zelf de mogelijkheid om even terug te kijken. Ik kijk uit naar je objectieve analyse van pauw en jinek: de verkiezingen. Als dat lukt wil ik er wel over verder praten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kan je alt-left even defineren?quote:
[..]
Dat snap ik omdat dit soort stemmingmakerij wel in jouw alt-left straatje past maar verder is het gewoon 'kwaliteitskrant' onwaardig.
Laffe huichelaar
Nee. Dat zeg ik helemaal niet. Zucht.quote:
[..]
Het is de schuld van de media dat Baudet uiterst dubieuze uitspraken deed? Zet die eierschaal toch eens af man...
A) het is niet correct dat sommige uitspraken zo worden uitvergroot.
B) het is bijzonder kwalijk dat grote uitspraken blijkbaar tot media-aandacht leiden.
Het was gewoon een prima stuk, wat de ombudsvrouw ook stelt.quote:
[..]
Dat snap ik omdat dit soort stemmingmakerij wel in jouw alt-left straatje past maar verder is het gewoon 'kwaliteitskrant' onwaardig.
En doe niet zo flauw met je alt left geneuzel. Verpest de discussie en ik stem bovendien niet eens links.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is volgens jou de functie van de media dan, als het niet is nieuwswaardige uitspraken verslaan?quote:
[..]
Nee. Dat zeg ik helemaal niet. Zucht.
A) het is niet correct dat sommige uitspraken zo worden uitvergroot.
B) het is bijzonder kwalijk dat grote uitspraken blijkbaar tot media-aandacht leiden.
Laffe huichelaar
Nee. Kijk dan maar naar de reeks P&J in de verkiezingen. M.n. Klaver én Baudet. (Of een andere als je die in je analyse wil betrekken).quote:
[..]
Lees het maar terug? Ik moet effe door 83 topics gaan scrollen omdat jij weigert je boude stellingen te onderbouwen?
Ik zie uw antwoord graag tegemoet.
De kijker informeren. Dan hoef je een uitspraak dus nauwelijks te behandelen, want dat kan de kijker zelf wel. Je kan zeggen: waarom zei je dat, en wat vind je van deze kritiek: "..." erover?quote:
[..]
Wat is volgens jou de functie van de media dan, als het niet is nieuwswaardige uitspraken verslaan?
Baudet heeft er anders goed gebruik van gemaakt.quote:
[..]
Nee. Dat zeg ik helemaal niet. Zucht.
A) het is niet correct dat sommige uitspraken zo worden uitvergroot.
B) het is bijzonder kwalijk dat grote uitspraken blijkbaar tot media-aandacht leiden.
Als het voor alle partijen op dezelfde wijze werkt, dan is er geen probleem. Of dacht je dat politieke partijen op hun genuanceerde inhoud aandacht gingen krijgen? That ship has sailed.
Nee, ik schreef dat de insteek van het stuk zeer legitiem was. Daar begon ik mijn commentaar op dat artikel zelfs mee (lees maar terug).quote:
[..]
Dat is precies niét wat je schreef.
Het enige wat er staat is dat de ombudsvrouw de kop niet goed vond. Het enige dat jij zei is dat de kop wel goed is. Je zegt dus precies het tegenovergestelde als de volkskrant zelf zegt.
De waarheid zal wel niet in het midden liggen dus.
En dat is ook wat de ombudsvrouw schrijft: het was een legitieme journalistieke insteek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Timmmmm, wat moet ik hier nou nee? Dit is toch geen manier van discussiëren?quote:
[..]
Nee. Kijk dan maar naar de reeks P&J in de verkiezingen. M.n. Klaver én Baudet. (Of een andere als je die in je analyse wil betrekken).
Ik zie uw antwoord graag tegemoet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stem jij sociaal niet links?quote:
[..]
Wat is volgens jou de functie van de media dan, als het niet is nieuwswaardige uitspraken verslaan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |