quote:Red Scares, Then and Now
The United States experienced its first “Red Scare” immediately after World War I. For three years, Russians were said to be inciting worker revolts and strikes as part of an orchestrated campaign to undermine American capitalism. Then, on April 29, 1920, US Attorney General A. Mitchell Palmer warned that two days hence, on May Day, American workers would rise up to topple the US government by force. It didn’t happen, and the Red Scare vanished almost as quickly as it had appeared. (Carnegie).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:The last time a GOP president faced a Roy Moore-esque dilemma, his response was very different
President Trump signaled Tuesday that he would be A-okay if Alabama voters elect a man accused of sexual misconduct with teenage girls. Echoing Kellyanne Conway's comments from the day before, Trump suggested he needs votes in the Senate, and he said Roy Moore's Democratic opponent is too liberal.
For GOP consultant Stuart Stevens, it made him long for the days when the GOP didn't make such bargains. Stevens pointed specifically to another off-year election in the Deep South: the 1991 Louisiana governor's race in which former KKK leader David Duke became the GOP standard-bearer. (Washington Post).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Klopt gewoon. Wel tof natuurlijk dat hij op andere momenten wel zei dat hij geen steun wilde van Duke, maar dat is een ander vraagstuk.quote:In fact, about the only time Duke has been on the national radar since then was last year, when he strongly backed Trump's campaign. Feeding Duke's prominence in that case? Trump's noncommittal response to his support.
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 17-10-2012 om 18:54:28 Obama talks about what he is going to do--why the hell didn't he just do it, especially in the first 2 years when he had all votes necessary reageer retweet
Ja, precies, dus wat in het artikeltje staat klopt gewoon.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:21 schreef Kijkertje het volgende:
Tja Trump kreeg natuurlijk allerlei journalisten op zijn dak nadat hij Duke niet duidelijk afkeurde
quote:Op woensdag 22 november 2017 22:22 schreef Ulx het volgende:
https://twitter.com/IngrahamAngle/status/933147495085039616?s=17
Trump retweet dit net. Kan iemand deze even leesbaar maken. Ik zit mobiel.
Het lijkt me een heel absurd statement.
twitter:IngrahamAngle twitterde op woensdag 22-11-2017 om 02:37:54 “Far right”? You mean “right so far,” as in @realDonaldTrump has been right so far abt how to kick the economy into… https://t.co/PjeA2feEHl reageer retweet
Onderschrijft precies wat ik hierboven al stelde: al tientallen jaren disavowt Trump al de KKK en Donald Duke. Media komen iedere keer weer met de associatie.quote:Op woensdag 22 november 2017 22:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, precies, dus wat in het artikeltje staat klopt gewoon.
quote:I get great intel,” the president suddenly boasted, as prideful as if he were bragging about the amenities at one of his company’s hotels. “I have people brief me on great intel every day.”
He quickly went on to share with representatives of a foreign adversary not only the broad outlines of the plot to turn laptop computers into airborne bombs but also at least one highly classified operational detail—the sort of sensitive, locked-in-the-vault intel that was not shared with even Congress or friendly governments. The president did not name the U.S. partner who had spearheaded the operation. (Journalists, immediately all over the astonishing story, would soon out Israel). But, more problematic, President Trump cavalierly identified the specific city in ISIS-held territory where the threat had been detected.
As for the two Russians, there’s no record of their response. Their silence would be understandable: why interrupt the flow of information? But in their minds, no doubt they were already drafting the cable they’d send to the Kremlin detailing their great espionage coup.
De interviewer had ook kunnen weten hoe Trump over de KKK en David Duke dacht. Het was gewoon weer een doorzichtige poging om Trump in een val te lokken. Als Trump 30x David Duke disavowt, en een keer zich op de vlakte houdt is het opeens nieuws. De vraag ging ook over allerlei groepen. Trump had wel gelijk met of hij nu opeens ook groepen moet gaan disavowen die hij niet kent?quote:Op woensdag 22 november 2017 22:34 schreef Mike het volgende:
Trump wist heel goed wie David Duke was toen Trump nog Democraat was in 2000. Zodra hij kandidaat werd voor de republikeinen zei hij dat hij niet wist wie het was: http://www.factcheck.org/2016/03/trumps-david-duke-amnesia/
Wel vermoeiend overigens, want dit is, net als dat verhaaltje over Byrd, al tig keer voorbij gekomen hier.
Byrd beging de fout in z'n jeugd en heeft daarna z'n hele leven lang spijt betuigd en werd een voorvechter voor de rechten van ALLE Amerikanen. Hij heeft daar zoveel respect voor gekregen dat de NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) bij Birds dood met dit statement kwam:quote:Op woensdag 22 november 2017 22:58 schreef MrRatio het volgende:
De associatie tussen de KKK en Hillary Clinton is sterker dan de associatie tussen de KKK en Trump.
Robert Byrd had weliswaar ooit de KKK verlaten, toch waren er daarna ook nog er incidenten.
http://www.washingtonpost(...)005061801105_pf.html
Ik wil je vriendelijk verzoeken niet meer bewezen onzin in dit topic te gooien. Ten eerste zijn dergelijke verwijten aan het adres van Clinton niet relevant omdat ze geen politieke functie vervult, ten tweede klopt van al die verwijten geen drol en ten derde is het nu al de honderdste keer dat het hier genoemd wordt.quote:
Waarom zie jij alles zo zwart-wit?quote:Op woensdag 22 november 2017 22:58 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De interviewer had ook kunnen weten hoe Trump over de KKK en David Duke dacht. Het was gewoon weer een doorzichtige poging om Trump in een val te lokken. Als Trump 30x David Duke disavowt, en een keer zich op de vlakte houdt is het opeens nieuws. De vraag ging ook over allerlei groepen. Trump had wel gelijk met of hij nu opeens ook groepen moet gaan disavowen die hij niet kent?
Het is goed om politici tot de orde te roepen wanneer die onfrisse symphatiën hebben. Maar waarom dan meten met twee maten? Hillary Clinton wordt niet gevraagd of ze geen afstand neemt van een KKK aanhanger in haar directe omgeving. De taak van de media is officieel om een venster te bieden op de wereld. Hier wordt een propaganda-show van gemaakt. Aanvallen op conservatieven en Republikeinse politici (precies zoals ook al op Nixon, Reagan, de Bushes, Palin en Romney gebeurde).
Ik zou wel willen weten hoe het zit tussen Robert Byrd en Hillary Clinton. Waar zijn de nieuwsgierige journalisten dan? Fact-checkers?
Jammer dat de meeste media het als hun rol zien om verkiezingsuitslagen te sturen.
De associatie tussen de KKK en Hillary Clinton is sterker dan de associatie tussen de KKK en Trump.
Robert Byrd had weliswaar ooit de KKK verlaten, toch waren er daarna ook nog er incidenten.
http://www.washingtonpost(...)005061801105_pf.html
Ach, in de media wordt Trump ook vergeleken met Hitler en recent nog met Charles Manson. Waarom dan diezelfde media serieus nemen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |