Je begrijpt toch wel dat ik daarover ook iets van mag vinden?quote:Op donderdag 16 november 2017 22:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
10-2 was de verdeling, maar dan nog is dat niet zo heel relevant. Iemand mag rustig vinden dat hij onschuldig is en dat er een heksenjacht tegen hem wordt gevoerd. Ken er wel meer die dat doen.
De GOP in Alabama heeft echter weinig met Franken van doen en Fox / Hannity hebben geen enkele moeite om zich volkomen hypocriet op te stellen. Dat u eerder hun handelsmerk.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De republikeinse partij in Alabama verdedigden hem nog fel. Bepaalde elementen van Fox News bv. ook nog wel, zoals een Hannity, die een nep-ultimatum afkondigde en daarna een milde ontkenning accepteerde als waarheid.
Ja, precies, maar de democraten in Alabama boeit Franken ook geen reet, dus die kunnen hem ook gewoon laten vallen.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
De GOP in Alabama heeft echter weinig met Franken van doen en Fox / Hannity hebben geen enkele moeite om zich volkomen hypocriet op te stellen. Dat u eerder hun handelsmerk.
Zo interessant is dat ook weer niet. Bill Clinton is ook een Democraat.quote:Op donderdag 16 november 2017 21:06 schreef Arcee het volgende:
Interessant dat Franken een Democraat is. Republikeinen staan natuurlijk klaar voor de aanval, maar kunnen dan moeilijk Moore nog verdedigen.
Dat mag. Verder niet zo relevant als je hier enkel dingen komt vinden. Zou leuker zijn als je eens thuis gaf bij een inhoudelijke discussie.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat ik daarover ook iets van mag vinden?
Ik stem voor.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:19 schreef Szura het volgende:
Kunnen we de naam ‘Clinton’ niet gewoon verbannen uit deze reeks?
Ik maakte deze opmerking, omdat er ook nog een retrial inzit en Menendez bij mij op zo'n manier overkomt alsof hij onschuldig is verklaard.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat mag. Verder niet zo relevant als je hier enkel dingen komt vinden. Zou leuker zijn als je eens thuis gaf bij een inhoudelijke discussie.
Je bent ook in de VS in de basis nog steeds onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Het tegendeel is hier in ieder geval op het moment nog niet bewezen.
Daar zit nog steeds de fundamentele misvatting in dat je onschuldig wordt verklaard. Dat wordt je niet. Je wordt schuldig verklaard en zolang dat niet gebeurd is ben je onschuldig. Vrij basaal principe in een rechtsstaat.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:20 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik maakte deze opmerking, omdat er ook nog een retrial inzit en Menendez bij mij op zo'n manier overkomt alsof hij onschuldig is verklaard.
Die dreigementen erbij vind ik ongepast.
Dit is niet goed.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:17 schreef monkyyy het volgende:
Nu Clinton weer opkomt... Weten jullie nog toen de hele wereld in rep in roer was toen twee volwassen mensen consensuele seks met elkaar hadden? En dat dat een aanleiding was om de man te impeachen?
Simpele tijden waren dat.
Ik zal het herformuleren. Ik maakte deze opmerking, omdat er ook nog een retrial inzit en Menendez bij mij op zo'n manier overkomt alsof hij nu al is vrijgepleit.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar zit nog steeds de fundamentele misvatting in dat je onschuldig wordt verklaard. Dat wordt je niet. Je wordt schuldig verklaard en zolang dat niet gebeurd is ben je onschuldig. Vrij basaal principe in een rechtsstaat.
Bovendien natuurlijk een hilarisch standpunt voor een Trumpaanhanger.
Hij is hier simpelweg niet schuldig bevonden. Daar doet een eventuele retrial niets aan af. Je kunt het een arrogante of voorbarige opstelling vinden, maar zoals ik al aangaf is dat vrij lachwekkend als we naar je grote idool kijken die nota bene doodleuk keer op keer de rechtsstaat aanvalt. Nee, je verontwaardiging is van het niveau Hannity.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:27 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zal het herformuleren. Ik maakte deze opmerking, omdat er ook nog een retrial inzit en Menendez bij mij op zo'n manier overkomt alsof hij nu al is vrijgepleit.
Die dreigementen erbij vind ik ongepast.
Hij is hier niet vrijgepleit, stel ik.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij is hier simpelweg niet schuldig bevonden. Daar doet een eventuele retrial niets aan af. Je kunt het een arrogante of voorbarige opstelling vinden, maar zoals ik al aangaf is dat vrij lachwekkend als we naar je grote idool kijken die nota bene doodleuk keer op keer de rechtsstaat aanvalt. Nee, je verontwaardiging is van het niveau Hannity.
twitter:MelMorgan1350 twitterde op donderdag 16-11-2017 om 19:04:37 Yes, it’s true. I was stalked and harassed by Al Franken. I will have details @MediaEqualizer shortly. reageer retweet
Je mijdt zoals gewoonlijk gewoon weer de tegenargumenten die je onwelgevallig zijn. Het is een vreselijk slappe manier van discussiëren die je je op keer tentoon spreidt. Als iets lastig wordt, dan negeer je het lekker. Enerzijds hierover vallen en anderzijds fanboy van Trump zijn is volkomen lachwekkend, maar het is iedereen hier inmiddels wel duidelijk dat je een schertsfiguur bent.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:35 schreef dellipder het volgende:
[..]
Hij is hier niet vrijgepleit, stel ik.
En ik vind het een een arrogante en voorbarige opstelling, inderdaad.
En wat jij daar weer van vindt vind ik eigenlijk niet zo heel interessant.
Maar toch leuk dat je mijn berichten quote.
Ik kon er simpelweg geen argumenten uit ontwaren.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je mijdt zoals gewoonlijk gewoon weer de tegenargumenten die je onwelgevallig zijn. Het is een vreselijk slappe manier van discussiëren die je je op keer tentoon spreidt. Als iets lastig wordt, dan negeer je het lekker. Enerzijds hierover vallen en anderzijds fanboy van Trump zijn is volkomen lachwekkend, maar het is iedereen hier inmiddels wel duidelijk dat je een schertsfiguur bent.
Trollen is inderdaad het enige waar je toe in staat bent.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik kon er simpelweg geen argumenten uit ontwaren.
Ach, ik heb jarenlang met onder andere creationisten 'gediscussieerd'. Niet elke zwakzinnige troll wordt ervoor betaald. Gewoon simpel zijn is voldoende.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:42 schreef thesiren.nl het volgende:
Betaalde troll bedoel je, echt niemand heeft zulke oogkleppen tenzij hij ervoor betaald word, let ook op zijn technieken om alles te deflecten. Als het te lastig word komen er in rap tempo een paar andere verhalen voorbij zodat hij niet meer als putin troll op de laatste pagina staat.
Nee er zit echt een methode achter dat zie je toch wel?quote:Op donderdag 16 november 2017 22:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, ik heb jarenlang met onder andere creationisten 'gediscussieerd'. Niet elke zwakzinnige troll wordt ervoor betaald. Gewoon simpel zijn is voldoende.
Hoe zit het met David Alcon?quote:Op donderdag 16 november 2017 20:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
McConnell wil naast Franken nu ook Menendez door de ethics committee laten onderzoeken.
En dan ook nog dit: Woman who accused Franken says she accepts his apology
Neu. Zoals ik al aangaf is het een patroon dat je bij allerhande 'gelovigen' ziet.quote:Op donderdag 16 november 2017 22:46 schreef thesiren.nl het volgende:
[..]
Nee er zit echt een methode achter dat zie je toch wel?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |