http://www.independent.co(...)latest-a8055296.htmlquote:Op woensdag 15 november 2017 13:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Door iemand met ook echt de autoriteit en het gezag om dit te onderzoeken? Linkje graag.
juist ja.quote:Op woensdag 15 november 2017 13:51 schreef Ulx het volgende:
Trump schiet omhoog in een peiling! 80% Approval rating!twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 15-11-2017 om 11:58:18 Thank you! https://t.co/EQMwv1XbiM reageer retweet
Fusion GPS en Uranium One wordt door de House Intelligence Committee onderzocht. De behandeling van de Clinton e-mail zaak door de FBI.quote:Op woensdag 15 november 2017 13:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Als er een special counsil aangesteld wordt en die een dik rapport uitbrengt waarin benoemd wordt wat er precies wel en niet is gebeurd, en wat er wel en niet door de beugel kan, denk ik inderdaad dat dat de discussie kan vereenvoudigen en mogelijk deels kan smoren. Natuurlijk blijven er trollen altijd doorblèren. Maar op dit moment zijn de aantijgingen grotendeels niet-onderzocht en dat helpt sowieso niet.
Zoals ik al vaak heb gezegd zou ik liever hebben dat we ons focussen op de actualiteit en niet op dit soort afleiding en randzaken maar dat zit er sowieso niet in.
Goed plaatje johquote:Op woensdag 15 november 2017 13:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
[ afbeelding ] juist ja.
sterker nog; de FA doet er vaak lekker aan mee.quote:Op woensdag 15 november 2017 13:46 schreef thesiren.nl het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)t-van-nepnieuws.html
De nos heeft er er al over fok is niet zo snel om de hand die voedt af te bijten.
Kunnen we dan bij dezen even vastleggen dat als de uitkomst van die vele onderzoeken in het voordeel van Clinton uitvallen, je de zaak laat rusten?quote:Op woensdag 15 november 2017 13:55 schreef dellipder het volgende:
[..]
Fusion GPS en Uranium One wordt door de House Intelligence Committee onderzocht. De behandeling van de Clinton e-mail zaak door de FBI.
En dan zijn er nog de class acioin law suits tegen de Podesta Group, Fusiun GPS, de Awan zaak, etc.
Allemaal actualiteit.
Tevens licht hij een tipje van de sluier op over de onorthodoxe martelpraktijken van Duterte in de Filipijnen:quote:Op woensdag 15 november 2017 13:51 schreef Ulx het volgende:
Trump schiet omhoog in een peiling! 80% Approval rating!twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 15-11-2017 om 11:58:18 Thank you! https://t.co/EQMwv1XbiM reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 15-11-2017 om 11:45:39 While in the Philippines I was forced to watch @CNN, which I have not done in months, and again realized how bad, and FAKE, it is. Loser! reageer retweet
Hoezo we? Je spreekt niet voor jezelf?quote:Op woensdag 15 november 2017 13:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Kunnen we dan bij dezen even vastleggen dat als de uitkomst van die vele onderzoeken in het voordeel van Clinton uitvallen, je de zaak laat rusten?
Ik stel je een vraag. Natuurlijk ga je zelf over de inhoud, anders had ik je wel een commando gegeven in plaats van een verzoek.quote:Op woensdag 15 november 2017 13:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Hoezo we? Je spreekt niet voor jezelf?
En ik ga zelf over de inhoud van mijn berichten. Dank u.
Lekker TV kijken, zou ik ook doen als president.quote:Op woensdag 15 november 2017 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tevens licht hij een tipje van de sluier op over de onorthodoxe martelpraktijken van Duterte in de Filipijnen:twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 15-11-2017 om 11:45:39 While in the Philippines I was forced to watch @CNN, which I have not done in months, and again realized how bad, and FAKE, it is. Loser! reageer retweet
Bewezen troll dus. En je negeert voor het gemak even dat Re beleefd aan je verzoek heeft voldaan: Jeff Sessions admits there is not enough evidence for the FBI to investigate Hillary Clintonquote:Op woensdag 15 november 2017 13:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Hoezo we? Je spreekt niet voor jezelf?
En ik ga zelf over de inhoud van mijn berichten. Dank u.
Dat was niet zijn verzoek, maar het mijne. Heb het artikel gelezen.quote:Op woensdag 15 november 2017 14:00 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Bewezen troll dus. En je negeert voor het gemak even dat Re beleefd aan je verzoek heeft voldaan: Jeff Sessions admits there is not enough evidence for the FBI to investigate Hillary Clinton
Oh ja, sorryquote:Op woensdag 15 november 2017 14:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat was niet zijn verzoek, maar het mijne. Heb het artikel gelezen.
zegt mij genoeg. Hij zal gewoon doorgaan over Clinton, ook al is er niks te vinden. Bewezen troll. Ik hoop voor hem dat het een beetje betaald.quote:Op woensdag 15 november 2017 13:58 schreef dellipder het volgende:
[..]
Hoezo we? Je spreekt niet voor jezelf?
En ik ga zelf over de inhoud van mijn berichten. Dank u.
De header komt niet overeen met de uitspraak van Jeff Sessions. Er is namelijk niks gezegd over een onderzoek. De uitspraak van Sessions ging over het instellen van een Special Counsel.quote:Op woensdag 15 november 2017 14:00 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Bewezen troll dus. En je negeert voor het gemak even dat Re beleefd aan je verzoek heeft voldaan: Jeff Sessions admits there is not enough evidence for the FBI to investigate Hillary Clinton
Ja, deze reactie is veelzeggend inderdaad. De waarheid boeit niet. Als je hem vraagt om het te laten rusten als alle onderzoeken in Clintons voordeel wijzen voelt hij zich aangevallen.quote:Op woensdag 15 november 2017 14:04 schreef Barbusse het volgende:
Maar nog steeds, zijn reactie op jouw vraag:
[..]
zegt mij genoeg. Hij zal gewoon doorgaan over Clinton, ook al is er niks te vinden. Bewezen troll. Ik hoop voor hem dat het een beetje betaald.
Hij kan al die NRA incidenten natuurlijk niet meer van elkaar onderscheiden..quote:Op woensdag 15 november 2017 14:05 schreef Ulx het volgende:
Trump heeft zijn tweet over die schietpartij van vorige week in Texas ingetrokken. Maar geen woord over de schietpartij in Californië.
Je zei net dat het een strategisch onhandige beslissing was.quote:Op woensdag 15 november 2017 14:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
De header komt niet overeen met de uitspraak van Jeff Sessions. Er is namelijk niks gezegd over een onderzoek. De uitspraak van Sessions ging over het instellen van een Special Counsel.
En nee, dit is geen semantische discussie.
Ik loop ook niet te mekkeren over Russia gate waar niks gevonden is.quote:Op woensdag 15 november 2017 14:04 schreef Barbusse het volgende:
Maar nog steeds, zijn reactie op jouw vraag:
[..]
zegt mij genoeg. Hij zal gewoon doorgaan over Clinton, ook al is er niks te vinden. Bewezen troll. Ik hoop voor hem dat het een beetje betaald.
Klopt, de titel is erg suggestief. Wat er had moeten staan is dat Sessions vindt dat er niet genoeg bewijs is om een special counsil in te stellen. Wat dus wil zeggen dat hij van mening is dat er niets is om te onderzoeken.quote:Op woensdag 15 november 2017 14:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
De header komt niet overeen met de uitspraak van Jeff Sessions. Er is namelijk niks gezegd over een onderzoek. De uitspraak van Sessions ging over het instellen van een Special Counsel.
En nee, dit is geen semantische discussie.
Mueller is nog bezig. We wachten af.quote:Op woensdag 15 november 2017 14:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik loop ook niet te mekkeren over Russia gate waar niks gevonden is.
Nu heb je het over een onderzoek wat nog gaande is, en het is ondertussen al wel duidelijk dat zijn campagneteam contact heeft gehad met Russen. Wat voor contact is nog een lopend onderzoek. Dat is iets heel anders dan Sessions die niet eens genoeg reden ziet om een onderzoek te starten naar Clinton en uranium one. Je weet het verschil ook wel natuurlijk. Maar alles om maar te kunnen hakken op Clinton zodat men het niet over Trump heeft.quote:Op woensdag 15 november 2017 14:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik loop ook niet te mekkeren over Russia gate waar niks gevonden is.
Zelfs Feinstein zei dit 6 maanden geleden:
En ook een week geleden:
En ik noem dan niemand dan een troll.
Nee. Hij zet enkel iets over het instellen van een Special Counsel. DoJ doet onderzoek. Sorry, maar ook dit is in het nieuws geweestquote:Op woensdag 15 november 2017 14:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Klopt, de titel is erg suggestief. Wat er had moeten staan is dat Sessions vindt dat er niet genoeg bewijs is om een special counsil in te stellen. Wat dus wil zeggen dat hij van mening is dat er niets is om te onderzoeken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |