Leven zonder god...en hoe nu verder #4

quote:

Op zondag 3 december 2017 16:33 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Door onderzoek te doen boeken lezen video's kijken,internet soms dan zie je wel connecties op den duur

Zelfonderzoek, aldus.

Op zich prima, zij het dat zelfonderzoek zonder enige kaders leidt (en heeft geleid) tot uiterst merkwaardige conclusies.

Zo'n 15 jaar geleden slikte ik die anti-katholieke propaganda die je nu weergeeft voor zoete koek. Wie echter de geschiedenis induikt, de Kerkvaders bestudeert, de geschriften van de vroegste christenen ontleedt, ziet dat de Katholieke Kerk al 2000 jaar dezelfde is en dat de meest bekende aantijgingen (afgodendienst, machtsbelust, satanisch) doorheen diezelfde eeuwen door vrome christenen zijn weerlegd, van Justinus de Martelaar en Ireneaus van Lyon tot Bellarminus, Franciscus van Sales en Cornelius Hazart.

Vroeger dacht ik dan ook dat men van goede huize moest komen om de beschuldigingen te weerleggen; thans weet ik dat eenieder die de werken van de Vroege Kerkvaders leest, of de werken van de grote Contra-reformatoren, elke anti-katholieke argumentatie vrij simpel kan weerleggen.

quote:

Op zondag 3 december 2017 19:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zelfonderzoek, aldus.

Op zich prima, zij het dat zelfonderzoek zonder enige kaders leidt (en heeft geleid) tot uiterst merkwaardige conclusies.

Zo'n 15 jaar geleden slikte ik die anti-katholieke propaganda die je nu weergeeft voor zoete koek. Wie echter de geschiedenis induikt, de Kerkvaders bestudeert, de geschriften van de vroegste christenen ontleedt, ziet dat de Katholieke Kerk al 2000 jaar dezelfde is en dat de meest bekende aantijgingen (afgodendienst, machtsbelust, satanisch) doorheen diezelfde eeuwen door vrome christenen zijn weerlegd, van Justinus de Martelaar en Ireneaus van Lyon tot Bellarminus, Franciscus van Sales en Cornelius Hazart.

Vroeger dacht ik dan ook dat men van goede huize moest komen om de beschuldigingen te weerleggen; thans weet ik dat eenieder die de werken van de Vroege Kerkvaders leest, of de werken van de grote Contra-reformatoren, elke anti-katholieke argumentatie vrij simpel kan weerleggen.

Maria, moeder van God, eeuwige maagd, koningin vd hemel, mediatrix, zonder zonde. Dit is toch allemaal gebaseerd op traditie?

Wat is volgens jullie de hoer van Babylon wie op de stad van de 7 heuvels zit?

quote:

Op zondag 3 december 2017 20:43 schreef Manke het volgende:

[..]

Maria, moeder van God, eeuwige maagd, koningin vd hemel, mediatrix, zonder zonde. Dit is toch allemaal gebaseerd op traditie?

Wat is volgens jullie de hoer van Babylon wie op de stad van de 7 heuvels zit?

Kecharitomene... (Lukas 1,28).

De Moeder Gods was niet enigszins begenadigd, of deels begenadigd, maar geheel vol genade. En zoals Koning Salomo en de oude koningen hun moeders eerden, zo eren wij de koningin-moeder van de Universele Koning.

Een uitstekende (wel Engelstalige) studie naar hoe de vroege kerkvaders naar de Moeder Gods keken is Luigi Gambero's 'Mary and the Fathers of the Church'.

Dat de devotie tot Maria ergens eeuwen na Christus, zelfs pas in de Middeleeuwen zou zijn ontstaan, wordt gelogenstraft door de getuigenissen van de vroege kerk. Irenaeus van Lyon, die in de 2e eeuw reeds opereerde, schreef over Maria als de nieuwe Eva, de vrouw die de kop van de slang zou verbrijzelen en de ongehoorzaamheid van Eva onschadelijk maakte door gehoorzaamheid.

Nog duidelijk is de wijze waarop Elizabeth, moeder van de H. Johannes de Doper, Maria begroette:

"Gij zijt gezegend onder de vrouwen en gezegend is de vrucht van uw schoot. Waaraan heb ik het te danken, dat de moeder van mijn Heer naar mij toe komt?" (Lukas 1,42-43).

quote:

Op zondag 3 december 2017 20:43 schreef Manke het volgende:

[..]

Maria, moeder van God, eeuwige maagd, koningin vd hemel, mediatrix, zonder zonde. Dit is toch allemaal gebaseerd op traditie?

Wat is volgens jullie de hoer van Babylon wie op de stad van de 7 heuvels zit?

Voor ik hier op inga, ben jij van mening dat Openbaring over de Katholieke Kerk spreekt wanneer het over de Hoer van Babylon, danwel het beest, danwel de antichrist spreekt?

quote:

Op zondag 3 december 2017 19:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Op pagina 636 lees ik dat Greydanus enkel spreekt van 'mogelijke correctie' van een bepaald vers; ik lees nergens dat hij opmerkt - en het vreemd vindt - dat Paulus nu weer boers, dan weer elegant taalgebruik bezigt. Opmerkelijk ook is dat hier Greydanus blijft spreken van de 'bedoeling van de apostel'.

Dat lees ik ook niet en heb ik ook niet zo beweerd.

Terugkomend op de kwestie. Als er meerdere handschriften zijn die allen van elkaar verschillen hoe kun je dan met zekerheid stellen dat de huidige vorm van de betreffende brief volledig van Paulus hand komt?

Greijdanus had het verder mis als die het heeft over de bedoeling van de apostel. De brieven kregen haar huidige vorm toen Paulus al lang dood was. De brieven zijn decennia later verchristelijkt door de redactie. Het is interessant om dit te onderzoeken in plaats van je neer te leggen bij hoe er in het algemeen over gedacht wordt. Het is tijd voor wat voortschrijdend inzicht.

quote:

Op zondag 3 december 2017 23:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat lees ik ook niet en heb ik ook niet zo beweerd.

Terugkomend op de kwestie. Als er meerdere handschriften zijn die allen van elkaar verschillen hoe kun je dan met zekerheid stellen dat de huidige vorm van de betreffende brief volledig van Paulus hand komt?

Greijdanus had het verder mis als die het heeft over de bedoeling van de apostel. De brieven kregen haar huidige vorm toen Paulus al lang dood was. De brieven zijn decennia later verchristelijkt door de redactie. Het is interessant om dit te onderzoeken in plaats van je neer te leggen bij hoe er in het algemeen over gedacht wordt. Het is tijd voor wat voortschrijdend inzicht.

Dat is de crux: de bewering dat de brief decennia later is 'verchristelijkt' door de redactie. Ik vind hiervoor geen enkele bron in de wetenschappelijke literatuur.

quote:

Op zondag 3 december 2017 23:17 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat is de crux: de bewering dat de brief decennia later is 'verchristelijkt' door de redactie. Ik vind hiervoor geen enkele bron in de wetenschappelijke literatuur.

Jij bent niet degene die bepaald wat wel en wat niet wetenschappelijke literatuur is. Hoezo zou je de boeken van Vergeer daar niet onder scharen en dat terwijl je nog nooit een boek van hem gelezen hebt? Dat is vreemd.

En je ontwijkt nu voor de tweede maal mijn vraag. We hadden het ook over toevoegingen en aanpassingen. Gezien de meerdere handschriften en het gemis van de oorspronkelijke brief kun je niet met zekerheid stellen dat de brief in de vorm zoals wij die kennen in zijn geheel zonder aanpassingen en toevoegingen aan de oorspronkelijke tekst van Paulus afkomt. Dat is onmogelijk.

quote:

Op zondag 3 december 2017 23:32 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Jij bent niet degene die bepaald wat wel en wat niet wetenschappelijke literatuur is. Hoezo zou je de boeken van Vergeer daar niet onder scharen en dat terwijl je nog nooit een boek van hem gelezen hebt? Dat is vreemd.

En je ontwijkt nu voor de tweede maal mijn vraag. We hadden het ook over toevoegingen en aanpassingen. Gezien de meerdere handschriften en het gemis van de oorspronkelijke brief kun je niet met zekerheid stellen dat de brief in de vorm zoals wij die kennen in zijn geheel zonder aanpassingen en toevoegingen aan de oorspronkelijke tekst van Paulus afkomt. Dat is onmogelijk.

Dat ben ik inderdaad niet, dat is de wetenschappelijke wereld van vaklieden en academici. Het feit dat de theorieën van Vergeer nergens door deze wereld breed gedragen wordt, zegt mij voldoende.

Wat met 'aanpassingen' en 'toevoegingen' bedoeld werd, legt Greydanus in het door jezelf aangeleverde stuk m.i. uitstekend uit. Het gaat hier niet om invoegingen van teksten, toevoegen van geheel losstaande dogma's, uiterst 'nieuwe' theologische inzichten die we nergens anders bij Paulus terugvinden, of 'aanpassingen' die duiden op een malafide ingreep; veel eerder dat de tekstgetuigen spreken van verschillende handschriften, gekopieerd uit de oerbron, en waar dat grammaticaal of stilistisch nodig werd geacht, herschreven. En zelfs dat is niet meer dan een theorie.

quote:

Op zondag 3 december 2017 23:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Dat ben ik inderdaad niet, dat is de wetenschappelijke wereld van vaklieden en academici. Het feit dat de theorieën van Vergeer nergens door deze wereld breed gedragen wordt, zegt mij voldoende.

Dat is net zoiets als vol blijven houden dat de Bataven de Rijn afdaalden en zich in Nederland vestigden alleen maar omdat wetenschappers dat eeuwenlang beweerd hebben. Het stond zelfs in onze geshiedenisboeken en er is een lied over dat op lagere scholen decennia lang is gezongen. Het bleek onzin te zijn. De mythe is ontkracht. Er is sprake van voortschrijdend inzicht. Maar jij blijft kennelijk liever blind voor de waarheid en beroept je op vergane glorie.

quote:

Wat met 'aanpassingen' en 'toevoegingen' bedoeld werd, legt Greydanus in het door jezelf aangeleverde stuk m.i. uitstekend uit. Het gaat hier niet om invoegingen van teksten, toevoegen van geheel losstaande dogma's, uiterst 'nieuwe' theologische inzichten die we nergens anders bij Paulus terugvinden, of 'aanpassingen' die duiden op een malafide ingreep; veel eerder dat de tekstgetuigen spreken van verschillende handschriften, gekopieerd uit de oerbron, en waar dat grammaticaal of stilistisch nodig werd geacht, herschreven. En zelfs dat is niet meer dan een theorie.

Je draait nu wel weer om de hete brei heen. Je kunt met de verschillende handschriften en het ontbreken van het origineel niet met zekerheid stellen dat de brief zoals wij die kennen een exacte kopie is van het origineel.

Daarboven komen de diverse voorbeelden die ik gegeven heb die aantonen dat de brieven niet origineel zijn. Ook daar hoor ik je niet over.

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat is net zoiets als vol blijven houden dat de Bataven de Rijn afdaalden en zich in Nederland vestigden alleen maar omdat wetenschappers dat eeuwenlang beweerd hebben. Het stond zelfs in onze geshiedenisboeken en er is een lied over dat op lagere scholen decennia lang is gezongen. Het bleek onzin te zijn. De mythe is ontkracht. Er is sprake van voortschrijdend inzicht. Maar jij blijft kennelijk liever blind voor de waarheid en beroept je op vergane glorie.

[..]

Je draait nu wel weer om de hete brei heen. Je kunt met de verschillende handschriften en het ontbreken van het origineel niet met zekerheid stellen dat de brief zoals wij die kennen een exacte kopie is van het origineel. Dus is er aangepast en veranderd.

Daarboven komen de diverse voorbeelden die ik gegeven heb die aantonen dat de brieven niet origineel zijn. Ook daar hoor ik je niet over.

Juist niet; dat is de kracht van de wetenschap en waarom men daar waarde aan hecht. Want waarom is de academische wereld van mening veranderd omtrent de Batavieren? Omdat de bronnen dat vereiste.

Wat jij nu beweert is dat de wetenschappelijke wereld statisch is en niet veranderd; dat is dus een absurde stelling.

Het is verder eveneens een zeer boude bewering dat wie niet meegaat met jouw theorie - gebaseerd op één onderzoeker - zich beroept op 'vergane glorie', die in deze zin bestaat uit theologen, hermeneutici en bijbelwetenschappers.

Blind zijn voor de waarheid zou voor mij zijn de consensus van de academische wereld naast me neer te leggen en 'blind' te varen op het (zelf)onderzoek van een enkeling, enkel omdat diens lezing mij het meest aanstaat.

Tenslotte: je bent wel met voorbeelden gekomen, maar geconcludeerd kan worden dat deze berusten op een eigen interpretatie, een interpretatie die niet gedeeld wordt door de academische wereld.

Zoals ik al eerder aangaf elders in dit topic: zelfonderzoek is prima, maar wanneer dit geschiedt buiten de wetenschappelijke kaders, ontstaat de mogelijkheid (en aanlokkelijkheid) om met de meest bizarre theorieën te komen.

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Juist niet; dat is de kracht van de wetenschap en waarom men daar waarde aan hecht. Want waarom is de academische wereld van mening veranderd omtrent de Batavieren? Omdat de bronnen dat vereiste.

Er moet altijd 1 iemand de eerste zijn he. Maar jij wacht liever tot het moment dat de academische wereld Vergeer ontdekt, haar mening vervolgens verandert om deze dan blind te volgen.

quote:

Wat jij nu beweert is dat de wetenschappelijke wereld statisch is en niet veranderd; dat is dus een absurde stelling.

Je beweert vaak dat ik iets beweerd heb wat ik niet beweerd heb. Zo nu ook weer.

quote:

Het is verder eveneens een zeer boude bewering dat wie niet meegaat met jouw theorie - gebaseerd op één onderzoeker - zich beroept op 'vergane glorie', die in deze zin bestaat uit theologen, hermeneutici en bijbelwetenschappers.

Het gaat niet om een theorie. Het gaat om bewijsvoering hoe het werkelijk zit. Zolang je hier niet voor open staat zal dit altijd voor je verborgen blijven.

quote:

Blind zijn voor de waarheid zou voor mij zijn de consensus van de academische wereld naast me neer te leggen en 'blind' te varen op het (zelf)onderzoek van een enkeling, enkel omdat diens lezing mij het meest aanstaat.

Die consensus is belangrijk voor je he. Het gaat jou niet om het bewijs dat de brieven van Paulus slechts voor een miniem gedeelte van zijn hand komen. Het gaat er bij jou om dat dit eerst aanvaard moet worden door een grotere groep alvorens jij het blind overneemt.

quote:

Tenslotte: je bent wel met voorbeelden gekomen, maar geconcludeerd kan worden dat deze berusten op een eigen interpretatie, een interpretatie die niet gedeeld wordt door de academische wereld.

Dat maakt ze niet per definitie onwaar.

quote:

Zoals ik al eerder aangaf elders in dit topic: zelfonderzoek is prima, maar wanneer dit geschiedt buiten de wetenschappelijke kaders, ontstaat de mogelijkheid (en aanlokkelijkheid) om met de meest bizarre theorieën te komen.

Dat ben ik met je eens. Ik heb het echter niet over een bizarre theorie maar over hoe het werkelijk zit. Dit zou je kunnen onderzoeken maar ik begrijp dat jij liever de academische wereld, wie dat dan ook zou mogen zijn, blind volgt in plaats van zelf te onderzoeken hoe het werkelijk zit.

quote:

Op maandag 4 december 2017 00:40 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Er moet altijd 1 iemand de eerste zijn he. Maar jij wacht liever tot het moment dat de academische wereld Vergeer ontdekt, haar mening vervolgens verandert om deze dan blind te volgen.

[..]

Je beweert vaak dat ik iets beweerd heb wat ik niet beweerd heb. Zo nu ook weer.

[..]

Het gaat niet om een theorie. Het gaat om bewijsvoering hoe het werkelijk zit. Zolang je hier niet voor open staat zal dit altijd voor je verborgen blijven.

[..]

Die consensus is belangrijk voor je he. Het gaat jou niet om het bewijs dat de brieven van Paulus slechts voor een miniem gedeelte van zijn hand komen. Het gaat er bij jou om dat dit eerst aanvaard moet worden door een grotere groep alvorens jij het blind overneemt.

[..]

Dat maakt ze niet per definitie onwaar.

[..]

Dat ben ik met je eens. Ik heb het echter niet over een bizarre theorie maar over hoe het werkelijk zit. Dit zou je kunnen onderzoeken maar ik begrijp dat jij liever de academische wereld, wie dat dan ook zou mogen zijn, blind volgt in plaats van zelf te onderzoeken hoe het werkelijk zit.

Het heeft niets met blind volgen te maken; het heeft te maken met nagaan of je eigen opvattingen wel kunnen kloppen, en wat andere lieden over de materie gezegd hebben. Juist daarom doe ik ook zelf onderzoek en lees ik. Wat kinderachtig om te beweren dat dit slechts met grootte van de groep te maken heeft. Daarnaast is er nogal verschil in 'een grote groep' en een 'grote groep bijbelwetenschappers, hermeneutici en theologen'. Ik waardeer de visie van laatstgenoemde inderdaad.

Je hebt het over bewijsvoering maar het enige bewijs dat je hebt is puur je eigen lezing en interpretatie; zo werkt het, nogmaals, dus niet.

Volgens mij begrijp je nog steeds niet wat de wetenschappelijke methode is en waarom daar waarde aan wordt gehecht.

Overigens, ik zie de theologische academische wereld niet snel Vergeer's theorie onderschrijven. Zeg maar gerust: nooit.

Tot zover de stand van zaken:
https://nl.wikipedia.org/(...)e_brieven_van_Paulus
Zeker is dat dit lijstje van erkende brieven nog zal krimpen. Vergeer zal zeker navolgers kennen en dat is enkel een kwestie van tijd.

quote:

Op maandag 4 december 2017 08:12 schreef ATON het volgende:
Tot zover de stand van zaken:
https://nl.wikipedia.org/(...)e_brieven_van_Paulus
Zeker is dat dit lijstje van erkende brieven nog zal krimpen. Vergeer zal zeker navolgers kennen en dat is enkel een kwestie van tijd.

Vreemd dan dat hij zelfs in het notenapparaat niet wordt genoemd

quote:

Op maandag 4 december 2017 08:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Vreemd dan dat hij zelfs in het notenapparaat niet wordt genoemd

Nogmaals : Vergeer zal zeker navolgers kennen en dat is enkel een kwestie van tijd.
Nog steeds niet duidelijk dat deze brieven onder vuur liggen? Hoe kan je zo blind zijn.

quote:

Op maandag 4 december 2017 08:48 schreef ATON het volgende:

[..]

Nogmaals : Vergeer zal zeker navolgers kennen en dat is enkel een kwestie van tijd.
Nog steeds niet duidelijk dat deze brieven onder vuur liggen? Hoe kan je zo blind zijn.

Niet op de wijze waarop u en Panterjong het brengen; de hermeneutische discussie omtrent de Paulinsche epistels dateert van ver voor Vergeer en diens hypothese.

En nee, ik zie diens hypothese niet snel ingang vinden in de theologisch-academische wereld.

quote:

Op zondag 3 december 2017 16:19 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Was Mozes satanisch? Ik zou namelijk met klem ontkennen dat hij dat was.

Hij wordt wel vaak met satanische hoorntjes afgebeeld. En hij had een staak met een koperen slangenkop. En die slangenkop werd ook nog eens "gediend". Iedere Israëliet die door een (door JHWH gezonden} slang werd gebeten werd behouden als hij naar de slang keek.

Dit neigt naar afgoderij. Dit is totaal in tegenstelling met de 10 geboden, waar dit soort praktijken streng verboden worden.

quote:

Op zondag 3 december 2017 17:40 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nadat ie klaar was...openbaring 22:18-22 Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.Hij Die van deze dingen getuigt, zegt: Ja, Ik kom spoedig. Amen. Ja, kom, Heere Jezus!De genade van onze Heere Jezus Christus zij met u allen.Amen.

En de kerk heeft dit te volgen....en ook een beetje vreemd dat als de katholieke kerk dat gedaan zou hebben ze helemaal niet in de bijbel voorkomen...

Dat afdoen en toevoegen is veelvuldig gebeurd.

Jezus komt spoedig? Dat spoedig duurt nu al tweeduizend jaar...

quote:

Op maandag 4 december 2017 08:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Niet op de wijze waarop u en Panterjong het brengen; de hermeneutische discussie omtrent de Paulinsche epistels dateert van ver voor Vergeer en diens hypothese.

En nee, ik zie diens hypothese niet snel ingang vinden in de theologisch-academische wereld.

quote:

Op maandag 4 december 2017 09:48 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hij wordt wel vaak met satanische hoorntjes afgebeeld. En hij had een staak met een koperen slangenkop. En die slangenkop werd ook nog eens "gediend". Iedere Israëliet die door een (door JHWH gezonden} slang werd gebeten werd behouden als hij naar de slang keek.

Dit neigt naar afgoderij. Dit is totaal in tegenstelling met de 10 geboden, waar dit soort praktijken streng verboden worden.

Deze symbolen dateren nog voordat er sprake was van Israëlieten en waren toen in Egypte de tekens van een farao.

quote:

Op zondag 3 december 2017 20:57 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Voor ik hier op inga, ben jij van mening dat Openbaring over de Katholieke Kerk spreekt wanneer het over de Hoer van Babylon, danwel het beest, danwel de antichrist spreekt?

Hoererij slaat vaak op overspel met de wereld door het volk van God. De rkk heeft zogezegd Babylonische mysteriën overgenomen. Bijvoorbeeld heidense dagen met de oorsprong in Babylon.
De hoer gaat over de kerk in de eindtijd. De paus staat oa achter 'unified religions' en dus niet achter één mogelijke weg tot de Vader.

Jij zal waarschijnlijk Jeruzalem zeggen? Die ligt ook op 7 bergen, en Rome heeft het gehaat en vernietigd, maar de 10 horens van Rome zitten op de 7 koppen, "ook de 7 bergen", wat ook op Rome kan slaan. Jeruzalem heeft ook geen haven. Het Jodendom volgt weer de Babylonische talmoed.

Ik weet het niet.
Ben benieuwd wat jij ervan hebt gemaakt.

quote:

Op maandag 4 december 2017 09:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat afdoen en toevoegen is veelvuldig gebeurd.

Jezus komt spoedig? Dat spoedig duurt nu al tweeduizend jaar...

Er moeten eerst nog dingen gebeuren voordat Jezus terug komt en dat kan je allemaal in de bijbel lezen....

quote:

Op maandag 4 december 2017 08:12 schreef ATON het volgende:
Tot zover de stand van zaken:
https://nl.wikipedia.org/(...)e_brieven_van_Paulus
Zeker is dat dit lijstje van erkende brieven nog zal krimpen. Vergeer zal zeker navolgers kennen en dat is enkel een kwestie van tijd.

Ook alle brieven van Paul zijn geïnspireerd door de Heilige Geest.Dat betekent dat Paulus zijn brieven ook echt geschreven heeft (lees maar hoe hij elke brief begint).Niet voor niets noemt hij zich een apostel van de Heere Jezus Christus.Er waren ook toen mensen die twijfelden aan het gezag van zijn apostelschap.Maar Paulus wist zich door de Heere geroepen om het Evangelie te verkondigen ook d.m.v. de brieven die hij schreef. Daarom moeten wij zijn brieven net zo ter harte nemen als de rest van de Bijbel.Er zijn er die de brieven van Paulus op een lager niveau stellen dan bijvoorbeeld de Evangelieen. Dat heeft te maken met de Schriftkritiek die sommigen hanteren. Maar was Paulus dan minder dan Petrus en Johannes, Lukas, Mattheus en Markus? Nee toch. Belangrijk is wat Paulus schrijft aan de gemeente van Korinthe: “Want ik heb van de Heere ontvangen, hetgeen ik u ook overgeven heb...”, 1 Kor. 11:23. Dit geeft dus aan dat wat de apostel geschreven heeft in overeenstemming was met het onderwijs van de Heere Jezus.

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:29 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Er moeten eerst nog dingen gebeuren voordat Jezus terug komt en dat kan je allemaal in de bijbel lezen....

Dus niet spoedig. En kom aub niet aan met het verhaal dat 1 dag voor god is als duizend jaar. Jezus zei zelfs dat sommigen niet zouden sterven voordat hij terugkwam. Is niet gebeurd. Ze zijn allemaal dood.

quote:

Op maandag 4 december 2017 12:33 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Ook alle brieven van Paul zijn geïnspireerd door de Heilige Geest.

Is het ook door de Heilige Geest geïnspireerd dat de persoonsvormen van God een aantal jaren niet met hoofdletters werden geschreven, en nu ineens wel weer?

quote:

Dat betekent dat Paulus zijn brieven ook echt geschreven heeft (lees maar hoe hij elke brief begint).

Als je dat keihard bewijs noemt raad ik je aan om je hier eens in te verdiepen. [q]

[ Bericht 49% gewijzigd door hoatzin op 04-12-2017 12:54:44 ]