F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Creepy beelden zeggen mij niet zoveel; en wat reeds eerder is aangehaald, vanaf het begin is kritiek op pausen die hun ambt niet waardig vervulden vanuit de Kerk zelf gekomen en gestimuleerd.quote:Op zondag 3 december 2017 15:59 schreef Manke het volgende:
[..]
Ok
Ik vond het er sinister uitzien
En de claim dat bepaalde pausen vrijmetselaar waren?
Wat vind je van 'sede vacante'?
Ken je deze creepy beelden?
Maar dan dient men wederom allereerst te begrijpen dat men de persoon die het ambt uitvoert niet eert, maar diens functie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat kunnen we eenvoudig onderzoeken.quote:Op zondag 3 december 2017 16:13 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Een foto zegt meer dan duizend woorden zeggen ze toch...dus dan moet je toch echt het occulte eens onderzoeken,want als jij gelooft dat het geen satanische symbolen heb je er duidelijk geen verstand van.
Vertel mij welke wetenschappelijke werken jij aangaande christelijke, kerkelijke en anti-christelijke symboliek hebt bestudeerd, en hoe jij derhalve tot de conclusie bent gekomen dat de Rooms-Katholieke Kerk gebruikt maakt van laatstgenoemde, dan ik geef ik jou de mijne.
Barst los.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het maakt geen moer uit waar het origineel vandaan komt,je kan symbolen voor goed of voor slecht gebruiken...quote:
[..]
Dat kunnen we eenvoudig onderzoeken.
Vertel mij welke wetenschappelijke werken jij aangaande christelijke, kerkelijke en anti-christelijke symboliek hebt bestudeerd, en hoe jij derhalve tot de conclusie bent gekomen dat de Rooms-Katholieke Kerke kerk gebruikt maakt van laatstgenoemde, dan ik geef ik jou de mijne.
Barst los.
Was Mozes satanisch? Ik zou namelijk met klem ontkennen dat hij dat was.quote:
[..]
Het maakt geen moer uit waar het origineel vandaan komt,je kan symbolen voor goed of voor slecht gebruiken...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De koperen slang?quote:
[..]
Was Mozes satanisch? Ik zou namelijk met klem ontkennen dat hij dat was.
Is dit een katholiek symbool en overgenomen door de vrijmetselarij?
Of andersom?
Chi-ro symbool kwam voort uit een droom van Constantijn, vind dat niet 'bijbels'.
Symboliek is gevallen engelen, of de babylon taal, las ik eens.
[ Bericht 34% gewijzigd door Manke op 03-12-2017 16:28:31 ]
Nee tuurlijk niet Mozes was ook niet vals en de paus wel....Het gebaar stamt uit de tijd van de Oude Grieken en werd gebruikt om als symbool om het kwaad af te wenden of te geven...dus kan beide kanten op...en moderne paganisten gebruiken dit symbool voor de Gehoornde God.Bij satanisten een symbool voor Satan.Dus als je weet dat het Vaticaan slecht is dan weet je wel wat hij ermee bedoelt...quote:
[..]
Was Mozes satanisch? Ik zou namelijk met klem ontkennen dat hij dat was.
Deels;quote:
In het christendom is het gebruik van de bisschopsstaf herleid tot de staf van Mozes (Exodus 4) en tot het verhaal van de koperen slang (Numeri 21,9).
Of men nu katholiek is of niet, denken dat de katholieke kerk een staf met slangen gebruikt omdat het de duivel zou aanbidden is te ridicuul voor woorden; het is een verwijzing naar de heilzame werking van de koperen slang, een vooruitblik op het kruisoffer van Jezus, dat voor wie er naar opziet, heil zal brengen.
Evengoed het omgekeerde kruis; dat is pas in de 20e eeuw een symbool geworden dat wordt gebruikt door anti-christelijke stromingen (en popcultuur). Vanaf het begin was het het symbool van de kruisdood van Petrus, omdat hij zich met het hoofd naar beneden liet kruisigen omdat hij zichzelf een zelfde dood als Christus onwaardig achtte.
Werkelijk: het internet kan een zegen zijn maar, zoals nu wel weer blijkt, eveneens een open riool van verdachtmakingen, oversimplificatie en de meest lasterlijke beweringen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gebaar stamt uit Exodus 4 en Numeri 21.quote:
[..]
Nee tuurlijk niet Mozes was ook niet vals en de paus wel....Het gebaar stamt uit de tijd van de Oude Grieken en werd gebruikt om als symbool om het kwaad af te wenden of te geven...dus kan beide kanten op...en moderne paganisten gebruiken dit symbool voor de Gehoornde God.Bij satanisten een symbool voor Satan.Dus als je weet dat het Vaticaan slecht is dan weet je wel wat hij ermee bedoelt...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar je hoeft alleen maar die video The Islamic and Roman Catholic Connection te kijken om genoeg te weten,want symboliek is erg belangrijk namelijk in geloof en kan je aan zien wie ze echt dienen...
Klopt, was een van de redenen waarom ik teruggekeerd ben tot de Katholieke Kerk; die hanteert namelijk dezelfde symboliek, leer en waarden als de eerste christenen.quote:
Maar je hoeft alleen maar die video The Islamic and Roman Catholic Connection te kijken om genoeg te weten,want symboliek is erg belangrijk namelijk in geloof en kan je aan zien wie ze echt dienen...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heel veel samenlevingen hebben het gebruikt ja en komt ook in de bijbel voor,maar omdat satan alles van God nept gebruikt hij het voor het slechte en wie hem dienen ook...quote:
[..]
Het gebaar stamt uit Exodus 4 en Numeri 21.
Zo, en hoe weet jij wanneer het nep en is wanneer echt?quote:
[..]
Heel veel samenlevingen hebben het gebruikt ja en komt ook in de bijbel voor,maar omdat satan alles van God nept gebruikt hij het voor het slechte en wie hem dienen ook...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt maar toch zijn er duidelijke verschillen die niet bijbels zijn en die jullie wel volgen en is toevoegen aan de bijbel en keurt God niet goed...quote:
[..]
Klopt, was een van de redenen waarom ik teruggekeerd ben tot de Katholieke Kerk; die hanteert namelijk dezelfde symboliek, leer en waarden als de eerste christenen.
De Bijbel gecanoniseerd door de Katholieke Kerk?quote:
[..]
Klopt maar toch zijn er duidelijke verschillen die niet bijbels zijn en die jullie wel volgen en is toevoegen aan de bijbel en keurt God niet goed...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Door onderzoek te doen boeken lezen video's kijken,internet soms dan zie je wel connecties op den duurquote:
[..]
Zo, en hoe weet jij wanneer het nep en is wanneer echt?
Nee door de Apostelenquote:
[..]
De Bijbel gecanoniseerd door de Katholieke Kerk?
Nadat ie klaar was...openbaring 22:18-22 Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.Hij Die van deze dingen getuigt, zegt: Ja, Ik kom spoedig. Amen. Ja, kom, Heere Jezus!De genade van onze Heere Jezus Christus zij met u allen.Amen.quote:
[..]
Wanneer hebben die de Bijbel gecanoniseerd?
En de kerk heeft dit te volgen....en ook een beetje vreemd dat als de katholieke kerk dat gedaan zou hebben ze helemaal niet in de bijbel voorkomen...
Zelf twijfel ik ook niet over het auteurschap. De brief is zeker van Paulus. De vraag is echter of de brief zoals wij die kennen in haar huidige vorm in zijn geheel afkomstig is van Paulus. En daar hadden we het over, over toevoegingen, verwijderingen en aanpassingen. Greijdanus toont in ieder geval aan dat de diverse handschriften door gesjoemel hun vorm hebben gekregen.quote:
[..]
Het artikel van Greydanus is uitermate boeiend, maar ik kan er niets uit halen waaruit blijkt dat deze gereformeerde theoloog ook maar in het minste twijfelde aan het auteurschap van Paulus.
Steevast spreekt hij doorheen het stuk over 'de apostel'; wanneer het over de exegese gaat, bespeur ik dat hij soms spreekt over zgn. toevoegingen of weglatingen, maar eerder op basis van eerdere, via de LXX overgezette kopieėn van de brief. Hij spreekt enkel van 'tekstgetuigen'. Niets wijst erop dat Greydanus geloofde in grove aanpassingen dan wel toevoegingen.
De enige twijfel ontstaat vanaf p. 678, wanneer Greydanus de doxologie (hoofdstukken 15 en 16) behandelt. Er volgt een afweging niet zozeer van de authenticiteit van de doxologie, maar of de doxologie op de juiste plaats was geplaatst of bij een andere brief moest horen.
Greydanus lijkt deze in zijn besluit als 'niet bewezen nķet Paulinisch te zijn':
"Noch het ontbreken der doxologie in enkele tekstgetuigen dus, vgl. R. Schumacher, a. w. S. 126 ff., noch hare dubbele plaatsing in andere, noch haar voorkomen soms vlak achter 14 : 23, hetzij dan als slot van den brief, hetzij als tusschengedeelte tusschen 14 : 23 en 15 : 1, bewijst hare onechtheid." (p. 680).
En 1 pagina verder:
"Want dat we elders zulk eene doxologie bij hem niet vinden, zegt op zichzelf nog niets. Heel
zijn brief aan de Romeinen draagt een eigen karakter en stempel, is anders dan zijn andere brieven."
En dat laatste is veelzeggend. Greydanus geeft dus de eigenheid van dit epistel toe, maar hij zegt nergens dat het daarom niet van Paulus kan zijn.
Zelf weet ik inmiddels dat de brief slechts voor een klein gedeelte van Paulus afkomt. Maar hiervoor verwijs ik je toch weer naar Vergeer. Hoewel ik op een later tijdstip als ik wat meer zin en tijd heb hier best op terug wil komen om er meer over te vertellen.
Door het ontbreken van het origineel van Paulus en de diverse handschriften die allen van elkaar verschilden kun je zonder twijfel niet concluderen dat de brief zoals wij die kennen in zijn geheel authentiek is.
Pagina 636quote:Over je andere argument, dat er doorheen Romeinen - dus niet alleen de doxologie - dan weer boers, dan weer elegant geschreven wordt, hetgeen zou duiden op meerdere auteurs en invoegingen en aanpassingen, lees ik bij Greydanus niets.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Neem dat nepgeloof van jou dan waarbij alleen meneer Doedelzak op de enige juiste manier gelooft. Dat wordt eenzaam voor je hoor, als enige in de hemel.quote:
[..]
Nee tuurlijk niet de waarheid is hard hč...hij was ook lang katholiek en uiteindelijk kom je als het goed is toch achter de waarheid...mits je de bijbel gelooft en als enige autoriteit ziet en het ook snapt,want dan zie je dat het al niet klopt met wat het woord zegt over bepaalde dingen....dus als je de waarheid zoekt kom je erachter dat de katholieken niet deugen,net als moslims,Hindoes of welk ander nep geloof....
Vooral deze is erg goed en zie je dat ze gewoon vals zijn...of geloof je ook al niet dat de Islam vals is..?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Mattheus 5 : 3 En als men de laatste pagina's erbij neemt zal ie vast nog niet alleen zijn.quote:
[..]
Neem dat nepgeloof van jou dan waarbij alleen meneer Doedelzak op de enige juiste manier gelooft. Dat wordt eenzaam voor je hoor, als enige in de hemel.
quote:
[..]
Mattheus 5 : 3 En als men de laatste pagina's erbij neemt zal ie vast nog niet alleen zijn.
1 Corinthiėrs 8 : 1-2 niet te vergeten
Op pagina 636 lees ik dat Greydanus enkel spreekt van 'mogelijke correctie' van een bepaald vers; ik lees nergens dat hij opmerkt - en het vreemd vindt - dat Paulus nu weer boers, dan weer elegant taalgebruik bezigt. Opmerkelijk ook is dat hier Greydanus blijft spreken van de 'bedoeling van de apostel'.quote:
[..]
Zelf twijfel ik ook niet over het auteurschap. De brief is zeker van Paulus. De vraag is echter of de brief zoals wij die kennen in haar huidige vorm in zijn geheel afkomstig is van Paulus. En daar hadden we het over, over toevoegingen, verwijderingen en aanpassingen. Greijdanus toont in ieder geval aan dat de diverse handschriften door gesjoemel hun vorm hebben gekregen.
Zelf weet ik inmiddels dat de brief slechts voor een klein gedeelte van Paulus afkomt. Maar hiervoor verwijs ik je toch weer naar Vergeer. Hoewel ik op een later tijdstip als ik wat meer zin en tijd heb hier best op terug wil komen om er meer over te vertellen.
Door het ontbreken van het origineel van Paulus en de diverse handschriften die allen van elkaar verschilden kun je zonder twijfel niet concluderen dat de brief zoals wij die kennen in zijn geheel authentiek is.
[..]
Pagina 636
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die verzen gaan over het boek Openbaring, aangezien de canon op moment van schrijven van het boek nog niet vastgesteld was.quote:
[..]
Nadat ie klaar was...openbaring 22:18-22 Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.Hij Die van deze dingen getuigt, zegt: Ja, Ik kom spoedig. Amen. Ja, kom, Heere Jezus!De genade van onze Heere Jezus Christus zij met u allen.Amen.
En de kerk heeft dit te volgen....en ook een beetje vreemd dat als de katholieke kerk dat gedaan zou hebben ze helemaal niet in de bijbel voorkomen...
Je laatste zin is werkelijk te bizar voor woorden. Ik neem dus aan dat jij gelooft dat de precieze canon van de bijbel door de apostelen zelf is vastgesteld, en wel op het moment dat Johannes de Openbaring schreef. Datum-technisch kom je dan wel voor problemen te staan, aangezien het boek dateert van tussen 81-96 na Christus, of, op zijn vroegst, 70 na Christus.
Ook heb je mij nog niet uitgelegd waarom voor 393 na Christus een boek als het Epistel van Clement, of het Epistel van Barnabas, of de Evangeliėn van Maria Magdela, Thomas en anderen in bepaalde kerken als geļnspireerd golden, en na 393 ineens niet meer.
Je hebt derhalve geen grond om op te staan. Als jij beweert dat de Bijbel zoals die er nu ligt het onfeilbare Woord van God is, door de apostelen zelf bepaald, dan verwacht ik op zijn minst een verwijzing in de Schrift zelf die aangeeft dat de huidige canon ook vanaf het begin de vaststaande canon was. De geschiedenis leert namelijk dat er voor 393 verschillende 'canons' in omloop waren.
Wellicht is dit een problematische vraag omdat je dan, gelijk Luther en Calvijn al moesten toegeven, moet concluderen dat ook jij gebruik maakt van de Traditie, nįįst de Schrift.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het symbool van het Alziend Oog slaat op de eeuwigdurende, altijd aanwezige Godheid. Dat het symbool eveneens wordt en werd gebruikt door andere groeperingen, waaronder Vrijmetselaars (die er trouwens eveneens het Alziend Oog van God in waarnemen) doet niets af aan het feit dat binnen de katholieke symboliek dit een puur christelijk symbool is.quote:
[..]
De koperen slang?
Is dit een katholiek symbool en overgenomen door de vrijmetselarij?
Of andersom?
[ afbeelding ]
Chi-ro symbool kwam voort uit een droom van Constantijn, vind dat niet 'bijbels'.
Symboliek is gevallen engelen, of de babylon taal, las ik eens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
