F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het artikel van Greydanus is uitermate boeiend, maar ik kan er niets uit halen waaruit blijkt dat deze gereformeerde theoloog ook maar in het minste twijfelde aan het auteurschap van Paulus. Steevast spreekt hij doorheen het stuk over 'de apostel'; wanneer het over de exegese gaat, bespeur ik dat hij soms spreekt over zgn. toevoegingen of weglatingen, maar eerder op basis van eerdere, via de LXX overgezette kopieën van de brief. Hij spreekt enkel van 'tekstgetuigen'. Niets wijst erop dat Greydanus geloofde in grove aanpassingen dan wel toevoegingen.quote:Op donderdag 30 november 2017 00:06 schreef Panterjong het volgende:
[..]
Zo om het even is het voor mij niet. Ik weet ook dat in het algemeen Romeinen als authentiek gezien wordt en dat het niet de minste zijn die dat beweren. Maar dan hoeft het nog niet waar te zijn en ik ben tot de ontdekking gekomen dat dit inderdaad niet zo is. Dit heb ik gedaan door zelf te lezen en pas daarna commentaar van anderen te lezen. Zo gaat het natuurlijk niet altijd maar ik probeer het wel zo veel mogelijk. Dat is ook hoe ik het geleerd heb tijdens mijn studie. Ik weet niet hoe je die methode moet noemen maar het is belangrijk met het lezen van de bijbel om bij jezelf te blijven. Een Charles Vergeertje leest soms lekker snel weg op vakantie of zo. Op een ander moment peins ik lang over een klein stukje, is het lezen en herlezen en zoek ik de tekst in het koine uit.
Soms kan ik daarna een voor mij geldende conclusie trekken die geldig blijft totdat ik een ander inzicht krijg op wat voor manier dan ook.
[..]
Je hoeft dan ook niets van me aan te nemen.
Ik heb daar het e.e.a. over beweerd in mijn voorbeeld. Het afwijkende taalgebruik, dan weer het wat boerse gangbare koine-dialectos dan weer het wat bekakte Neo-attische. Het Neo-attische dat juist na het ontstaan van de synoptische-evangeliën een heropleving kreeg op het moment dat de brieven van Paulus haar huidige vorm kregen. Frappant.
Daarnaast is er de stem en de tegenstem in de teksten, het ene moment lijkt het erop dat de boodschap gericht is aan lieden die het jodendom aanhangen, dan weer is er een duidelijke uiteenzetting van christologie hoorbaar in de tekst.
Er is sprake van inlassingen, aanpassingen en verwijdering van teksten.
De methodiek is schriftanalyse, daarmee bedoel ik nauwkeurig lezen wat er staat.
Ik heb het e.e.a. gevonden voor je.
http://www.reformationalp(...)eTestamentIX_XVI.pdf
Je zou kunnen zoeken op: 'ingevoegd', 'bijgevoegd', 'oorspronkelijk'. Greijdanus wijst hier en daar op specifieke woorden die niet authentiek zijn of bijvoorbeeld in het ene handschrift wel voorkomen en in het andere weer niet.
Voor mijn andere punten verwijs ik je naar de boeken van Vergeer over Paulus:
-Wie was Paulus wel?
-Geschreven en toegeschreven
-Kijkend in uw lezen gezicht.
Voor een kleine impressie: https://www.damon.nl/wosmedia/700.pdf
De enige twijfel ontstaat vanaf p. 678, wanneer Greydanus de doxologie (hoofdstukken 15 en 16) behandelt. Er volgt een afweging niet zozeer van de authenticiteit van de doxologie, maar of de doxologie op de juiste plaats was geplaatst of bij een andere brief moest horen.
Greydanus lijkt deze in zijn besluit als 'niet bewezen níet Paulinisch te zijn':
"Noch het ontbreken der doxologie in enkele tekstgetuigen dus, vgl. R. Schumacher, a. w. S. 126 ff., noch hare dubbele plaatsing in andere, noch haar voorkomen soms vlak achter 14 : 23, hetzij dan als slot van den brief, hetzij als tusschengedeelte tusschen 14 : 23 en 15 : 1, bewijst hare onechtheid." (p. 680).
En 1 pagina verder:
"Want dat we elders zulk eene doxologie bij hem niet vinden, zegt op zichzelf nog niets. Heel
zijn brief aan de Romeinen draagt een eigen karakter en stempel, is anders dan zijn andere brieven."
En dat laatste is veelzeggend. Greydanus geeft dus de eigenheid van dit epistel toe, maar hij zegt nergens dat het daarom niet van Paulus kan zijn.
Over je andere argument, dat er doorheen Romeinen - dus niet alleen de doxologie - dan weer boers, dan weer elegant geschreven wordt, hetgeen zou duiden op meerdere auteurs en invoegingen en aanpassingen, lees ik bij Greydanus niets.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vraag aan de katholieken hier: hoe denken jullie over het feit dat binnen het katholicisme de paus onfeilbaar is?
Dat is de Paus enkel in geloofszaken. Die onfeilbaarheid betekent niet dat de Paus mag doen en laten wat hij wil. En al helemaal niet dat de Paus vrij van zonde is.quote:
Vraag aan de katholieken hier: hoe denken jullie over het feit dat binnen het katholicisme de paus onfeilbaar is?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zeker niet. Maar het blijft toch wat vreemd: geen theologische-kritiek mogen hebben op de Paus. Het zou in feiten kunnen betekenen dat een Paus van alles aan zijn laars kan lappen.quote:
[..]
Dat is de Paus enkel in geloofszaken. Die onfeilbaarheid betekent niet dat de Paus mag doen en laten wat hij wil. En al helemaal niet dat de Paus vrij van zonde is.
Er is altijd theologische kritiek geweest, zowel op pausen als persoon als op het instituut als zodanig.quote:
[..]
Zeker niet. Maar het blijft toch wat vreemd: geen theologische-kritiek mogen hebben op de Paus. Het zou in feiten kunnen betekenen dat een Paus van alles aan zijn laars kan lappen.
Wat dit dogma behelst is dat de functie van Paus komt met de verantwoordelijkheid om de leer zoals ontvangen van Christus, de apostelen en hun opvolgers, en inzake de moraal, te waarborgen.
Of, zoals Cyprianus van Carthago al schreef:
"Zouden de ketters durven komen tot de ware zetel van Petrus, vanwaar het apostolische geloof is gekomen, en vanwaar geen dwaling kan komen?"
Ofwel, het gaat om de functie - het primaatschap, de zetel van Petrus, de Rots waarop Christus Zijn kerk gebouwd heeft - niet om de individu die het pauselijk ambt bekleedt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik weet dat er altijd kritiek is geweest. Sterker nog: er zijn verschillende die zijn afgebeeld in de helquote:
[..]
Er is altijd theologische kritiek geweest, zowel op pausen als persoon als op het instituut als zodanig.
Wat dit dogma behelst is dat de functie van Paus komt met de verantwoordelijkheid om de leer zoals ontvangen van Christus, de apostelen en hun opvolgers, en inzake de moraal, te waarborgen.
Of, zoals Cyprianus van Carthago al schreef:
"Zouden de ketters durven komen tot de ware zetel van Petrus, vanwaar het apostolische geloof is gekomen, en vanwaar geen dwaling kan komen?"
Ofwel, het gaat om de functie - het primaatschap, de zetel van Petrus, de Rots waarop Christus Zijn kerk gebouwd heeft - niet om de individu die het pauselijk ambt bekleedt.
Maar de katholocitische doctrine kent toch een soort verering van de paus. Mij stuit dat tegen het borst.
Omdat wij Katholieken het pausschap zien als ingesteld door Christus zelf, cf. Matteüs 16,13-19 - vergelijk ook met Jesaja 22,22 / Lukas 22,31-32 / Johannes 21,15-17 etc.quote:
[..]
Ik weet dat er altijd kritiek is geweest. Sterker nog: er zijn verschillende die zijn afgebeeld in de hel
Maar de katholocitische doctrine kent toch een soort verering van de paus. Mij stuit dat tegen het borst.
Derhalve wordt de mens die het pausschap bekleedt niet vereerd, enkel de verheven functie. Daarom ook is er binnen de Katholieke Kerk altijd al - ver voor, tijdens en na de Reformatie - uit eigen kring kritiek geweest op individuele Pausen die hun ambt niet waardig waren of het ambt door geweld of omkoping eigen hadden gemaakt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Om maar op de allereerste OP in te gaan. Ik kamp ook al jaren met dit vraagstuk. Het bestaan van een God is voor mij uiterst onwaarschijnlijk en geloof dan ook helemaal niet. Wel heb ik grote moeite antwoorden te vinden op de grote levensvragen. Het leven voelt nu allemaal een beetje doelloos aan en van tijd tot tijd geeft dit ook wel depressieve buien.
Fade to Black
Klopt. Sommige worden zelfs afgebeeld in de hel. Ook deze paus krijgt wat te verduren. Relatief veel katholieken vinden hem te liberaal. Van mij mag hij ook best wat orthodoxer zijn op bepaalde fronten.quote:
[..]
Omdat wij Katholieken het pausschap zien als ingesteld door Christus zelf, cf. Matteüs 16,13-19 - vergelijk ook met Jesaja 22,22 / Lukas 22,31-32 / Johannes 21,15-17 etc.
Derhalve wordt de mens die het pausschap bekleedt niet vereerd, enkel de verheven functie. Daarom ook is er binnen de Katholieke Kerk altijd al - ver voor, tijdens en na de Reformatie - uit eigen kring kritiek geweest op individuele Pausen die hun ambt niet waardig waren of het ambt door geweld of omkoping eigen hadden gemaakt.
Alleen jammer dat het Vaticaan satanisch is in de top en dan hoef je alleen maar te kijken waarom ze een telescoop hebben genaamde Lucifer....oh nee ze korten het nu af met LUCI haha
Satanisch in de top...quote:
Alleen jammer dat het Vaticaan satanisch is in de top en dan hoef je alleen maar te kijken waarom ze een telescoop hebben genaamde Lucifer....oh nee ze korten het nu af met LUCI haha
Bron?
Overigens, de telescoop waar je van spreekt is niet van het Vaticaan maar van het Max Planck Instituut en heeft als bijnaam - dus niet eens als echte naam - Lucifer. Originele naam: LBT Near Infrared Spectroscopic Utility with Camera and Integral Field Unit for Extragalactic Research.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Obelisk is alles behalve christelijk.quote:
En dat beeld in de slangenkop vormige tempel straalt ook alles behalve Christus uit.
En Maar daar snap ik niks van.
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Op17.pdfquote:
[..]
Satanisch in de top...
Bron?
Overigens, de telescoop waar je van spreekt is niet van het Vaticaan maar van het Max Planck Instituut en heeft als bijnaam - dus niet eens als echte naam - Lucifer. Originele naam: LBT Near Infrared Spectroscopic Utility with Camera and Integral Field Unit for Extragalactic Research.
Geen idee waar je het hier over hebt... obelisk, slangenkop...quote:Op zondag 3 december 2017 15:26 schreef Manke het volgende:
[..]
Obelisk is alles behalve christelijk.
En dat beeld in de slangenkop vormige tempel straalt ook alles behalve Christus uit.
EnMaar daar snap ik niks van.
Pope Francis kissing the hands of Rothschild & Rockefeller| Illuminati exposed | Illuminati in tamil
De obelisk in het St.-Pietersplein, als je daar op doelt, dateert van 37 na Christus en heeft lange tijd in het circus van Nero gestaan. Om de zege van het christendom over het heidendom en voornamelijk diens grootste tegenstander Nero te illustreren heeft men de obelisk in de top met een kruis versierd, en inscripties aangebracht:
CHRISTUS VINCIT
CHRISTUS REGNAT
CHRISTUS IMPERAT
CHRISTUS ABOMNIMALO PLEBEM SUAM DEFENDET
En:
ECCE CRUX DOMINI
FUGITE PARTES ADVERSAE
VICIT LEO DE TRIBU IUDA
Vertaald:
Christus overwint, Christus heerst, Christus beheerst de hele wereld. Christus beschermt zijn volk tegen alle kwaad.
En:
Zie het kruis van de Heer: vlucht, ongelovigen want de leeuw uit de stam van Juda overwint.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee tuurlijk niet de waarheid is hard hè...hij was ook lang katholiek en uiteindelijk kom je als het goed is toch achter de waarheid...mits je de bijbel gelooft en als enige autoriteit ziet en het ook snapt,want dan zie je dat het al niet klopt met wat het woord zegt over bepaalde dingen....dus als je de waarheid zoekt kom je erachter dat de katholieken niet deugen,net als moslims,Hindoes of welk ander nep geloof....quote:
[..]
Marc Verhoeven neem ik niet serieus.
Vooral deze is erg goed en zie je dat ze gewoon vals zijn...of geloof je ook al niet dat de Islam vals is..?
Kijk dat wist ik niet.quote:
[..]
Geen idee waar je het hier over hebt... obelisk, slangenkop...
De obelisk in het St.-Pietersplein, als je daar op doelt, dateert van 37 na Christus en heeft lange tijd in het circus van Nero gestaan. Om de zege van het christendom over het heidendom en voornamelijk diens grootste tegenstander Nero te illustreren heeft men de obelisk in de top met een kruis versierd, en inscripties aangebracht:
CHRISTUS VINCIT
CHRISTUS REGNAT
CHRISTUS IMPERAT
CHRISTUS ABOMNIMALO PLEBEM SUAM DEFENDET
En:
ECCE CRUX DOMINI
FUGITE PARTES ADVERSAE
VICIT LEO DE TRIBU IUDA
Vertaald:
Christus overwint, Christus heerst, Christus beheerst de hele wereld. Christus beschermt zijn volk tegen alle kwaad.
En:
Zie het kruis van de Heer: vlucht, ongelovigen want de leeuw uit de stam van Juda overwint.
Slangenkop klopt niet, was blijkbaar yt misinfo wat is blijven hangen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paul_VI_Audience_Hall
Dit beeld
Doedelzak, ook jij zult deze discussie niet eens aan kunnen gaan, omdat ook jij allereerst niet hebt aangegeven op basis waarvan jij überhaupt aanneemt dat de Bijbel het Woord van God is...quote:
[..]
Nee tuurlijk niet de waarheid is hard hè...hij was ook lang katholiek en uiteindelijk kom je als het goed is toch achter de waarheid...mits je de bijbel gelooft en als enige autoriteit ziet en het ook snapt,want dan zie je dat het al niet klopt met wat het woord zegt over bepaalde dingen....dus als je de waarheid zoekt kom je erachter dat de katholieken niet deugen,net als moslims,Hindoes of welk ander nep geloof....
Vooral deze is erg goed en zie je dat ze gewoon vals zijn...of geloof je ook al niet dat de Islam vals is..?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hoewel ik dat beeld zelf lelijk vindt, heeft het weinig 'antichristelijk' in zich. Het is een beeld dat de Verrijzenis moet uitbeelden en is vervaardigd door Pericle Fazzini.quote:
[..]
Kijk dat wist ik niet.
Slangenkop klopt niet, was blijkbaar yt misinfo wat is blijven hangen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Paul_VI_Audience_Hall
Dit beeld
[ afbeelding ]
Hij plaatste de Verrijzenis in de setting van de nucleaire dreiging die medio 20e eeuw de wereld in diens greep hield. Op zich een mooi idee; mijn voorkeur ligt echter meer bij de klassieke gothiek en de renaissance.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
2tim3:14-17quote:
[..]
Doedelzak, ook jij zult deze discussie niet eens aan kunnen gaan, omdat ook jij allereerst niet hebt aangegeven op basis waarvan jij überhaupt aanneemt dat de Bijbel het Woord van God is...
Bijbel is voldoende om zalig te worden. NT is er om tot geloof te komen in Jezus en om de Geest te ontvangen, OT is er om de hoop en het geloof te behouden (rom 15:4)
Okquote:
[..]
Hoewel ik dat beeld zelf lelijk vindt, heeft het weinig 'antichristelijk' in zich. Het is een beeld dat de Verrijzenis moet uitbeelden en is vervaardigd door Pericle Fazzini.
Hij plaatste de Verrijzenis in de setting van de nucleaire dreiging die medio 20e eeuw de wereld in diens greep hield. Op zich een mooi idee; mijn voorkeur ligt echter meer bij de klassieke gothiek en de renaissance.
Ik vond het er sinister uitzien
En de claim dat bepaalde pausen vrijmetselaar waren?
Wat vind je van 'sede vacante'?
Ken je deze creepy beelden?
Van God zelf want die heeft mij naar zich toe getrokken,zoal het ook in de bijbel staat dat de Heilige Geest mensen overtuigt en waardoor er mensen op mijn pad kwamen en dat was het christelijk geloof...dus ik ben een volger van Jezus en geloof niet zo in religie op zich,want er zijn zoals je weet vele valse denominaties...en daarom moet je ook goed de bijbel lezen want hoe minder de kans is dat je misleid wordt....en sinds ik opnieuw geboren ben en de Heilige Geest heb weet je gewoon dat de bijbel Gods woord is en God ook bestaat want dat ga je wel merken hoor als dat over je heen komt,dan voel je een liefde die je nog nooit gevoeld heb...quote:
[..]
Doedelzak, ook jij zult deze discussie niet eens aan kunnen gaan, omdat ook jij allereerst niet hebt aangegeven op basis waarvan jij überhaupt aanneemt dat de Bijbel het Woord van God is...
Je lunt wel van alles van internet plukken, maar misschien zou je eerst de geschiedenis achter de symbolen moeten achterhalen aleer je ze a priori een satanische oorsprong toedicht.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een goede start is Louis Charbonneau-Lassay's 'Le Bestiaire Du Christ'.
Laat ik nu alvast zeggen dat ik me niet geroepen voel om de talloze op het internet rondspokende complottheorieën, vergelijkingen en afbeeldingen van enig commentaar te voorzien wanneer deze niet door de aangever ervan worden gestaafd met een onderbouwing die verder gaat dan een internetlink.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Een foto zegt meer dan duizend woorden zeggen ze toch...dus dan moet je toch echt het occulte eens onderzoeken,want als jij gelooft dat het geen satanische symbolen heb je er duidelijk geen verstand van.quote:
[..]
Je lunt wel van alles van internet plukken, maar misschien zou je eerst de geschiedenis achter de symbolen moeten achterhalen aleer je ze a priori een satanische oorsprong toedicht.
Een goede start is Louis Charbonneau-Lassay's 'Le Bestiaire Du Christ'.
Laat ik nu alvast zeggen dat ik me niet geroepen voel om de talloze op het internet rondspokende complottheorieën, vergelijkingen en afbeeldingen van enig commentaar te voorzien wanneer deze niet door de aangever ervan worden voorzien van onderbouwing.
Creepy beelden zeggen mij niet zoveel; en wat reeds eerder is aangehaald, vanaf het begin is kritiek op pausen die hun ambt niet waardig vervulden vanuit de Kerk zelf gekomen en gestimuleerd.quote:
[..]
Ok
Ik vond het er sinister uitzien
En de claim dat bepaalde pausen vrijmetselaar waren?
Wat vind je van 'sede vacante'?
Ken je deze creepy beelden?
Maar dan dient men wederom allereerst te begrijpen dat men de persoon die het ambt uitvoert niet eert, maar diens functie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat kunnen we eenvoudig onderzoeken.quote:
[..]
Een foto zegt meer dan duizend woorden zeggen ze toch...dus dan moet je toch echt het occulte eens onderzoeken,want als jij gelooft dat het geen satanische symbolen heb je er duidelijk geen verstand van.
Vertel mij welke wetenschappelijke werken jij aangaande christelijke, kerkelijke en anti-christelijke symboliek hebt bestudeerd, en hoe jij derhalve tot de conclusie bent gekomen dat de Rooms-Katholieke Kerk gebruikt maakt van laatstgenoemde, dan ik geef ik jou de mijne.
Barst los.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het maakt geen moer uit waar het origineel vandaan komt,je kan symbolen voor goed of voor slecht gebruiken...quote:
[..]
Dat kunnen we eenvoudig onderzoeken.
Vertel mij welke wetenschappelijke werken jij aangaande christelijke, kerkelijke en anti-christelijke symboliek hebt bestudeerd, en hoe jij derhalve tot de conclusie bent gekomen dat de Rooms-Katholieke Kerke kerk gebruikt maakt van laatstgenoemde, dan ik geef ik jou de mijne.
Barst los.
Was Mozes satanisch? Ik zou namelijk met klem ontkennen dat hij dat was.quote:
[..]
Het maakt geen moer uit waar het origineel vandaan komt,je kan symbolen voor goed of voor slecht gebruiken...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De koperen slang?quote:
[..]
Was Mozes satanisch? Ik zou namelijk met klem ontkennen dat hij dat was.
Is dit een katholiek symbool en overgenomen door de vrijmetselarij?
Of andersom?
Chi-ro symbool kwam voort uit een droom van Constantijn, vind dat niet 'bijbels'.
Symboliek is gevallen engelen, of de babylon taal, las ik eens.
[ Bericht 34% gewijzigd door Manke op 03-12-2017 16:28:31 ]
Nee tuurlijk niet Mozes was ook niet vals en de paus wel....Het gebaar stamt uit de tijd van de Oude Grieken en werd gebruikt om als symbool om het kwaad af te wenden of te geven...dus kan beide kanten op...en moderne paganisten gebruiken dit symbool voor de Gehoornde God.Bij satanisten een symbool voor Satan.Dus als je weet dat het Vaticaan slecht is dan weet je wel wat hij ermee bedoelt...quote:
[..]
Was Mozes satanisch? Ik zou namelijk met klem ontkennen dat hij dat was.
Deels;quote:
In het christendom is het gebruik van de bisschopsstaf herleid tot de staf van Mozes (Exodus 4) en tot het verhaal van de koperen slang (Numeri 21,9).
Of men nu katholiek is of niet, denken dat de katholieke kerk een staf met slangen gebruikt omdat het de duivel zou aanbidden is te ridicuul voor woorden; het is een verwijzing naar de heilzame werking van de koperen slang, een vooruitblik op het kruisoffer van Jezus, dat voor wie er naar opziet, heil zal brengen.
Evengoed het omgekeerde kruis; dat is pas in de 20e eeuw een symbool geworden dat wordt gebruikt door anti-christelijke stromingen (en popcultuur). Vanaf het begin was het het symbool van de kruisdood van Petrus, omdat hij zich met het hoofd naar beneden liet kruisigen omdat hij zichzelf een zelfde dood als Christus onwaardig achtte.
Werkelijk: het internet kan een zegen zijn maar, zoals nu wel weer blijkt, eveneens een open riool van verdachtmakingen, oversimplificatie en de meest lasterlijke beweringen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gebaar stamt uit Exodus 4 en Numeri 21.quote:
[..]
Nee tuurlijk niet Mozes was ook niet vals en de paus wel....Het gebaar stamt uit de tijd van de Oude Grieken en werd gebruikt om als symbool om het kwaad af te wenden of te geven...dus kan beide kanten op...en moderne paganisten gebruiken dit symbool voor de Gehoornde God.Bij satanisten een symbool voor Satan.Dus als je weet dat het Vaticaan slecht is dan weet je wel wat hij ermee bedoelt...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar je hoeft alleen maar die video The Islamic and Roman Catholic Connection te kijken om genoeg te weten,want symboliek is erg belangrijk namelijk in geloof en kan je aan zien wie ze echt dienen...
Klopt, was een van de redenen waarom ik teruggekeerd ben tot de Katholieke Kerk; die hanteert namelijk dezelfde symboliek, leer en waarden als de eerste christenen.quote:
Maar je hoeft alleen maar die video The Islamic and Roman Catholic Connection te kijken om genoeg te weten,want symboliek is erg belangrijk namelijk in geloof en kan je aan zien wie ze echt dienen...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heel veel samenlevingen hebben het gebruikt ja en komt ook in de bijbel voor,maar omdat satan alles van God nept gebruikt hij het voor het slechte en wie hem dienen ook...quote:
[..]
Het gebaar stamt uit Exodus 4 en Numeri 21.
Zo, en hoe weet jij wanneer het nep en is wanneer echt?quote:
[..]
Heel veel samenlevingen hebben het gebruikt ja en komt ook in de bijbel voor,maar omdat satan alles van God nept gebruikt hij het voor het slechte en wie hem dienen ook...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Klopt maar toch zijn er duidelijke verschillen die niet bijbels zijn en die jullie wel volgen en is toevoegen aan de bijbel en keurt God niet goed...quote:
[..]
Klopt, was een van de redenen waarom ik teruggekeerd ben tot de Katholieke Kerk; die hanteert namelijk dezelfde symboliek, leer en waarden als de eerste christenen.
De Bijbel gecanoniseerd door de Katholieke Kerk?quote:
[..]
Klopt maar toch zijn er duidelijke verschillen die niet bijbels zijn en die jullie wel volgen en is toevoegen aan de bijbel en keurt God niet goed...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Door onderzoek te doen boeken lezen video's kijken,internet soms dan zie je wel connecties op den duurquote:
[..]
Zo, en hoe weet jij wanneer het nep en is wanneer echt?
Nee door de Apostelenquote:
[..]
De Bijbel gecanoniseerd door de Katholieke Kerk?
Nadat ie klaar was...openbaring 22:18-22 Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.Hij Die van deze dingen getuigt, zegt: Ja, Ik kom spoedig. Amen. Ja, kom, Heere Jezus!De genade van onze Heere Jezus Christus zij met u allen.Amen.quote:
[..]
Wanneer hebben die de Bijbel gecanoniseerd?
En de kerk heeft dit te volgen....en ook een beetje vreemd dat als de katholieke kerk dat gedaan zou hebben ze helemaal niet in de bijbel voorkomen...
Zelf twijfel ik ook niet over het auteurschap. De brief is zeker van Paulus. De vraag is echter of de brief zoals wij die kennen in haar huidige vorm in zijn geheel afkomstig is van Paulus. En daar hadden we het over, over toevoegingen, verwijderingen en aanpassingen. Greijdanus toont in ieder geval aan dat de diverse handschriften door gesjoemel hun vorm hebben gekregen.quote:
[..]
Het artikel van Greydanus is uitermate boeiend, maar ik kan er niets uit halen waaruit blijkt dat deze gereformeerde theoloog ook maar in het minste twijfelde aan het auteurschap van Paulus.
Steevast spreekt hij doorheen het stuk over 'de apostel'; wanneer het over de exegese gaat, bespeur ik dat hij soms spreekt over zgn. toevoegingen of weglatingen, maar eerder op basis van eerdere, via de LXX overgezette kopieën van de brief. Hij spreekt enkel van 'tekstgetuigen'. Niets wijst erop dat Greydanus geloofde in grove aanpassingen dan wel toevoegingen.
De enige twijfel ontstaat vanaf p. 678, wanneer Greydanus de doxologie (hoofdstukken 15 en 16) behandelt. Er volgt een afweging niet zozeer van de authenticiteit van de doxologie, maar of de doxologie op de juiste plaats was geplaatst of bij een andere brief moest horen.
Greydanus lijkt deze in zijn besluit als 'niet bewezen níet Paulinisch te zijn':
"Noch het ontbreken der doxologie in enkele tekstgetuigen dus, vgl. R. Schumacher, a. w. S. 126 ff., noch hare dubbele plaatsing in andere, noch haar voorkomen soms vlak achter 14 : 23, hetzij dan als slot van den brief, hetzij als tusschengedeelte tusschen 14 : 23 en 15 : 1, bewijst hare onechtheid." (p. 680).
En 1 pagina verder:
"Want dat we elders zulk eene doxologie bij hem niet vinden, zegt op zichzelf nog niets. Heel
zijn brief aan de Romeinen draagt een eigen karakter en stempel, is anders dan zijn andere brieven."
En dat laatste is veelzeggend. Greydanus geeft dus de eigenheid van dit epistel toe, maar hij zegt nergens dat het daarom niet van Paulus kan zijn.
Zelf weet ik inmiddels dat de brief slechts voor een klein gedeelte van Paulus afkomt. Maar hiervoor verwijs ik je toch weer naar Vergeer. Hoewel ik op een later tijdstip als ik wat meer zin en tijd heb hier best op terug wil komen om er meer over te vertellen.
Door het ontbreken van het origineel van Paulus en de diverse handschriften die allen van elkaar verschilden kun je zonder twijfel niet concluderen dat de brief zoals wij die kennen in zijn geheel authentiek is.
Pagina 636quote:Over je andere argument, dat er doorheen Romeinen - dus niet alleen de doxologie - dan weer boers, dan weer elegant geschreven wordt, hetgeen zou duiden op meerdere auteurs en invoegingen en aanpassingen, lees ik bij Greydanus niets.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Neem dat nepgeloof van jou dan waarbij alleen meneer Doedelzak op de enige juiste manier gelooft. Dat wordt eenzaam voor je hoor, als enige in de hemel.quote:
[..]
Nee tuurlijk niet de waarheid is hard hè...hij was ook lang katholiek en uiteindelijk kom je als het goed is toch achter de waarheid...mits je de bijbel gelooft en als enige autoriteit ziet en het ook snapt,want dan zie je dat het al niet klopt met wat het woord zegt over bepaalde dingen....dus als je de waarheid zoekt kom je erachter dat de katholieken niet deugen,net als moslims,Hindoes of welk ander nep geloof....
Vooral deze is erg goed en zie je dat ze gewoon vals zijn...of geloof je ook al niet dat de Islam vals is..?
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Mattheus 5 : 3 En als men de laatste pagina's erbij neemt zal ie vast nog niet alleen zijn.quote:
[..]
Neem dat nepgeloof van jou dan waarbij alleen meneer Doedelzak op de enige juiste manier gelooft. Dat wordt eenzaam voor je hoor, als enige in de hemel.
quote:
[..]
Mattheus 5 : 3 En als men de laatste pagina's erbij neemt zal ie vast nog niet alleen zijn.
1 Corinthiërs 8 : 1-2 niet te vergeten
Op pagina 636 lees ik dat Greydanus enkel spreekt van 'mogelijke correctie' van een bepaald vers; ik lees nergens dat hij opmerkt - en het vreemd vindt - dat Paulus nu weer boers, dan weer elegant taalgebruik bezigt. Opmerkelijk ook is dat hier Greydanus blijft spreken van de 'bedoeling van de apostel'.quote:
[..]
Zelf twijfel ik ook niet over het auteurschap. De brief is zeker van Paulus. De vraag is echter of de brief zoals wij die kennen in haar huidige vorm in zijn geheel afkomstig is van Paulus. En daar hadden we het over, over toevoegingen, verwijderingen en aanpassingen. Greijdanus toont in ieder geval aan dat de diverse handschriften door gesjoemel hun vorm hebben gekregen.
Zelf weet ik inmiddels dat de brief slechts voor een klein gedeelte van Paulus afkomt. Maar hiervoor verwijs ik je toch weer naar Vergeer. Hoewel ik op een later tijdstip als ik wat meer zin en tijd heb hier best op terug wil komen om er meer over te vertellen.
Door het ontbreken van het origineel van Paulus en de diverse handschriften die allen van elkaar verschilden kun je zonder twijfel niet concluderen dat de brief zoals wij die kennen in zijn geheel authentiek is.
[..]
Pagina 636
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Die verzen gaan over het boek Openbaring, aangezien de canon op moment van schrijven van het boek nog niet vastgesteld was.quote:
[..]
Nadat ie klaar was...openbaring 22:18-22 Want ik getuig aan ieder die de woorden van de profetie van dit boek hoort: Als iemand iets aan deze dingen toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek geschreven zijn.En als iemand afdoet van de woorden van het boek van deze profetie, zal God zijn deel afdoen van het boek des levens, en van de heilige stad, van de dingen die in dit boek geschreven zijn.Hij Die van deze dingen getuigt, zegt: Ja, Ik kom spoedig. Amen. Ja, kom, Heere Jezus!De genade van onze Heere Jezus Christus zij met u allen.Amen.
En de kerk heeft dit te volgen....en ook een beetje vreemd dat als de katholieke kerk dat gedaan zou hebben ze helemaal niet in de bijbel voorkomen...
Je laatste zin is werkelijk te bizar voor woorden. Ik neem dus aan dat jij gelooft dat de precieze canon van de bijbel door de apostelen zelf is vastgesteld, en wel op het moment dat Johannes de Openbaring schreef. Datum-technisch kom je dan wel voor problemen te staan, aangezien het boek dateert van tussen 81-96 na Christus, of, op zijn vroegst, 70 na Christus.
Ook heb je mij nog niet uitgelegd waarom voor 393 na Christus een boek als het Epistel van Clement, of het Epistel van Barnabas, of de Evangeliën van Maria Magdela, Thomas en anderen in bepaalde kerken als geïnspireerd golden, en na 393 ineens niet meer.
Je hebt derhalve geen grond om op te staan. Als jij beweert dat de Bijbel zoals die er nu ligt het onfeilbare Woord van God is, door de apostelen zelf bepaald, dan verwacht ik op zijn minst een verwijzing in de Schrift zelf die aangeeft dat de huidige canon ook vanaf het begin de vaststaande canon was. De geschiedenis leert namelijk dat er voor 393 verschillende 'canons' in omloop waren.
Wellicht is dit een problematische vraag omdat je dan, gelijk Luther en Calvijn al moesten toegeven, moet concluderen dat ook jij gebruik maakt van de Traditie, náást de Schrift.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het symbool van het Alziend Oog slaat op de eeuwigdurende, altijd aanwezige Godheid. Dat het symbool eveneens wordt en werd gebruikt door andere groeperingen, waaronder Vrijmetselaars (die er trouwens eveneens het Alziend Oog van God in waarnemen) doet niets af aan het feit dat binnen de katholieke symboliek dit een puur christelijk symbool is.quote:
[..]
De koperen slang?
Is dit een katholiek symbool en overgenomen door de vrijmetselarij?
Of andersom?
[ afbeelding ]
Chi-ro symbool kwam voort uit een droom van Constantijn, vind dat niet 'bijbels'.
Symboliek is gevallen engelen, of de babylon taal, las ik eens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
