POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Wat ik bedoel is dat mijn analyse omtrent iemand zijn mentale toestand niet relevant is. Ben namelijk geen psycholoog of neurowetenschapper.
Ow. Ik stel ook geen diagnose. Ik constateer alleen dat zijn reactie past in het beeld wat ik van hem heb.quote:Op zaterdag 4 november 2017 13:18 schreef Rangono het volgende:
Wat ik bedoel is dat mijn analyse omtrent iemand zijn mentale toestand niet relevant is. Ben namelijk geen psycholoog of neurowetenschapper.
Dat kan. Ik persoonlijk ken ik geen enkele politicus dat niet een tikkeltje vol van zichzelf is.quote:Op zaterdag 4 november 2017 13:19 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Ow. Ik stel ook geen diagnose. Ik constateer alleen dat zijn reactie past in het beeld wat ik van hem heb.
Nee, maar een onderscheid tussen 1 tikkeltje en meerdere tikkeltjes durf ik wel te maken.quote:
[..]
Dat kan. Ik persoonlijk ken ik geen enkele politicus dat niet een tikkeltje vol van zichzelf is.
Wat overigens ook totaal irrelevant is voor de beoordeling van iemands ideologie. Voor een uiteindelijke keuze bij de verkiezingen wel, maar dat gaat in dit geval sowieso niet spelen.
Lekker je tijd steken in een referendum dat genegeerd wordt en vervolgens geen enkel serieus beleid ontwikkelen. Echte academicus die Baudet, zelfs de regenten van de PvdA stonden niet zo ver van de realiteit af.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Tja, met ongeveer alles niet eensquote:
[..]
Nee, maar een onderscheid tussen 1 tikkeltje en meerdere tikkeltjes durf ik wel te maken.
Wat overigens ook totaal irrelevant is voor de beoordeling van iemands ideologie. Voor een uiteindelijke keuze bij de verkiezingen wel, maar dat gaat in dit geval sowieso niet spelen.
Beleid ontwikkelen? Er zijn maar 3 partijen die dat kunnen doen. Wat verwacht je anders van een partij met 2 zetels dan hun campagne voortzetten?quote:Op zaterdag 4 november 2017 13:29 schreef Abschirmdienst het volgende:
Lekker je tijd steken in een referendum dat genegeerd wordt en vervolgens geen enkel serieus beleid ontwikkelen. Echte academicus die Baudet, zelfs de regenten van de PvdA stonden niet zo ver van de realiteit af.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Hoho, vergeet de integratiewet van afgelopen Februari niet....quote:
Lekker je tijd steken in een referendum dat genegeerd wordt en vervolgens geen enkel serieus beleid ontwikkelen. Echte academicus die Baudet, zelfs de regenten van de PvdA stonden niet zo ver van de realiteit af.
Ik vind die narcistische trekjes niet zo'n probleem. De zelfverheerlijkende uitspraken gaan meestal gepaard met een 'typisch' lachje. Er zit wel iets van zelfspot in volgens mij.
Jij, of ik? Ik ben het met behoorlijk wat eens, in ieder geval.quote:
[..]
Tja, met ongeveer alles niet eens
Ik ben alleen 100% tegen referenda zoals Baudet die wel wil. En ik snap zijn voorliefde daarvoor ook totaal niet, past helemaal niet in zijn verdere visie. Alleen vanuit zijn populistische invalshoek snap ik het, maar dan is het een praktische keuze en geen ideologische.
Probleem is dat nuance in de hedendaagse maatschappij ver te zoeken is. Elke uitspraak die ook maar iets naar de extreme kant neigt wordt ook meteen in die hoek gegooid zonder enig idee van context of motivatie te hebben.quote:
Ik vind die narcistische trekjes niet zo'n probleem. De zelfverheerlijkende uitspraken gaan meestal gepaard met een 'typisch' lachje. Er zit wel iets van zelfspot in volgens mij.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Klopt. Wat meer ervaring is wel goed. Overigens heeft hij ook erg goede debatten neergezet. Dijkhoff was m hier gewoon te slim af inderdaad. Een beetje ervaring zal m vast beter maken. Dat laatste liever niet, gewoon op de inhoud debatteren.quote:Inderdaad, hij moet zich het debat in de kamer gewoon eigen gaan maken en een Dijkhoff dan met zijn eigen wapens bestrijden.
Ach man o man, wat een armoe. Heb je wel eens goed naar de kop van Pechtold gekeken als die weer eens spreekt? als we dan toch aan amateurpsychologie gaan doen en iemand moeten bestempelen als narcistisch.....
Ik ben voor raadgevend referenda, tegen bindende referenda.quote:
[..]
Jij, of ik? Ik ben het met behoorlijk wat eens, in ieder geval.
Ik ben alleen 100% tegen referenda zoals Baudet die wel wil. En ik snap zijn voorliefde daarvoor ook totaal niet, past helemaal niet in zijn verdere visie. Alleen vanuit zijn populistische invalshoek snap ik het, maar dan is het een praktische keuze en geen ideologische.
Veel wordt erg autistisch opgevat idd. Zo'n uitspraak wordt dan naakt, los van omstandigheden, vorm, stemhoogte, etc, overgenomen.quote:
[..]
Probleem is dat nuance in de hedendaagse maatschappij ver te zoeken is. Elke uitspraak die ook maar iets naar de extreme kant neigt wordt ook meteen in die hoek gegooid zonder enig idee van context of motivatie te hebben.
Hij is tegen het leger mensen in nette kleding dat, omdat ze leuk kunnen debatteren, het land mogen besturen. Dit betekent dat de uitvoerende macht gewoon niet aan de partijen gekoppeld moet zijn en dat het volk de politici op hun plek moet kunnen zetten als ze weer eens kiezersbedrog plegen.quote:
[..]
Jij, of ik? Ik ben het met behoorlijk wat eens, in ieder geval.
Ik ben alleen 100% tegen referenda zoals Baudet die wel wil. En ik snap zijn voorliefde daarvoor ook totaal niet, past helemaal niet in zijn verdere visie. Alleen vanuit zijn populistische invalshoek snap ik het, maar dan is het een praktische keuze en geen ideologische.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
quote:
Ik vind die narcistische trekjes niet zo'n probleem. De zelfverheerlijkende uitspraken gaan meestal gepaard met een 'typisch' lachje. Er zit wel iets van zelfspot in volgens mij.
Nou..
Weinig zelfspot in dit fragmentje toch wel.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat is geen zelfspot maar zelfvoldaanheid.quote:
Ik vind die narcistische trekjes niet zo'n probleem. De zelfverheerlijkende uitspraken gaan meestal gepaard met een 'typisch' lachje. Er zit wel iets van zelfspot in volgens mij.
Daarbij leert een intelligente narcist op een gegeven moment hoe hij bescheidenheid veinst, maar zal de slimme kijker er wel doorheen prikken.
It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it. (Aristotle)
Ze hebben hetzelfde doel en dezelfde beperkingen.quote:
[..]
Ik ben voor raadgevend referenda, tegen bindende referenda.
Het probleem is dat iets als 'kiezersbedrog' benoemen, puur populisme is. Er is geen sprake van kiezersbedrog, er is sprake van een partijenstelsel waarin coalities gevormd moeten worden.quote:
[..]
Hij is tegen het leger mensen in nette kleding dat, omdat ze leuk kunnen debatteren, het land mogen besturen. Dit betekent dat de uitvoerende macht gewoon niet aan de partijen gekoppeld moet zijn en dat het volk de politici op hun plek moet kunnen zetten als ze weer eens kiezersbedrog plegen.
Referenda zijn voer voor populisten en zijn een gevaar voor het algemeen belang (hoe tegenstrijdig dat ook lijkt) en de afwegingen die een regering maakt in hun regeerakkoord.
Een regering moet een referendum kunnen uitschrijven. Misschien moet je elke regering wel verplichten om dat een x aantal keer te doen, dat in elk regeerakkoord minimaal 3 referenda momenten moeten zitten.
Maar niet de burger laten bepalen op welk moment en welk onderwerp, dat slaat nergens op. Zeker niet als je er vervolgens niets mee hoeft.
Waarom wordt dat (eerste) fragmentje niet in beeld getoond maar ontbloot uitgetypt? Waar is z'n gezichtsuitdrukking? Wat werd ervoor gezegd, wat volgde erna?quote:
[..]
Nou..
Weinig zelfspot in dit fragmentje toch wel.
Beetje lastig want radio. En dan is het ook helemaal niet relevant meer wat z'n gezichtsuitdrukking op dat moment is, toch? Ik hoor geen greintje zelfspot in zijn stem in ieder geval.quote:
[..]
Waarom wordt dat (eerste) fragmentje niet in beeld getoond maar ontbloot uitgetypt? Waar is z'n gezichtsuitdrukking? Wat werd ervoor gezegd, wat volgde erna?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Weer dit objectieve fragment? Dat is al de 10e keerquote:
[..]
Nou..
Weinig zelfspot in dit fragmentje toch wel.
Stelt toch vrij goed wat er allemaal mis is met Baudet in mijn ogen.quote:
[..]
Weer dit objectieve fragment? Dat is al de 10e keer
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als populist heeft hij die retorica en verkleedpartijtjes natuurlijk wel nodig.quote:
[..]
Klopt. Wat meer ervaring is wel goed. Overigens heeft hij ook erg goede debatten neergezet. Dijkhoff was m hier gewoon te slim af inderdaad. Een beetje ervaring zal m vast beter maken. Dat laatste liever niet, gewoon op de inhoud debatteren.
Raadgevend en bindend referenda op een lijn zetten is nogal dom. Het heeft hele andere consequenties.
Mensen deels laten meebeslissen is belangrijk, vooral voor de transpiratie van onze democratie. Maar ik denk dat het onverstandig is om er een wil = wet ding van te maken (wat bij bindende referenda wel het gevolg is).
Mensen deels laten meebeslissen is belangrijk, vooral voor de transpiratie van onze democratie. Maar ik denk dat het onverstandig is om er een wil = wet ding van te maken (wat bij bindende referenda wel het gevolg is).
Exact! De slimme kijker herkent het bij bv een Hillary of Pechtold. Bij Baudet ligt het er te dik bovenop. Dat maakt 'm eerder aandoenlijk dan kwalijk (of gevaarlijk). Je kan zelfvoldaan zijn met zelfspot. Dat sluit elkaar niet uit. Jij gaat er vanuit dat het een gebrek is aan intelligentie, maar ik zie het als een teken van authenticiteit en oprechtheid - de afwezigheid van manipulatieve en machiavellistische karaktereigenschappen.quote:
[..]
Dat is geen zelfspot maar zelfvoldaanheid.
Daarbij leert een intelligente narcist op een gegeven moment hoe hij bescheidenheid veinst, maar zal de slimme kijker er wel doorheen prikken.
Ik het natuurlijk niet over zaken die in de coalitie niet konden, maar over zaken die gewoon gedropt worden omdat x. Partijen die campagne voeren voor een bepaald onderwerp, maar op een één of ander congres voor de partij-eliten dat onderwerp afschiet. Echt kiezersbedrog, niet het water bij de wijn.quote:
[..]
Ze hebben hetzelfde doel en dezelfde beperkingen.
[..]
Het probleem is dat iets als 'kiezersbedrog' benoemen, puur populisme is. Er is geen sprake van kiezersbedrog, er is sprake van een partijenstelsel waarin coalities gevormd moeten worden.
Dan kan je beter helemaal geen referendum meer doen. Het is een middel van het volk om de politiek even op hun plek te zetten.quote:Referenda zijn voer voor populisten en zijn een gevaar voor het algemeen belang (hoe tegenstrijdig dat ook lijkt) en de afwegingen die een regering maakt in hun regeerakkoord.
Een regering moet een referendum kunnen uitschrijven. Misschien moet je elke regering wel verplichten om dat een x aantal keer te doen, dat in elk regeerakkoord minimaal 3 referenda momenten moeten zitten.
Maar niet de burger laten bepalen op welk moment en welk onderwerp, dat slaat nergens op. Zeker niet als je er vervolgens niets mee hoeft.
En niet alles waar je het niet mee eens bent is automatisch populisme. Als Baudet dat idee van een landsbestuur heeft, dan is dat zo omdat hij dat het beste vindt. Het sluit ook perfect aan bij de andere standpunten.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik kan me nog een ander radiofragment herinneren waarin ie iets soortgelijks zei. Het kan ook onderdeel van de humor zijn om zoiets 'op serieuze' of monotone te zeggen. Dat het (deels) grappend bedoelt is (want natuurlijk, zit er iets gemeend in) zou je in die gevallen kunnen opmerken aan pretoogjes, of een lachje of nuance achteraf.quote:
[..]
Beetje lastig want radio. En dan is het ook helemaal niet relevant meer wat z'n gezichtsuitdrukking op dat moment is, toch? Ik hoor geen greintje zelfspot in zijn stem in ieder geval.
Dat is de essentie van populisme.quote:
Het is een middel van het volk om de politiek even op hun plek te zetten.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
De politiek zit er per definitie voor het volk. Als dat niet meer het geval is, heeft het volk het volste recht om dat te doen. Alles onder de noemer populisme schuiven is ook weer simpel, weerleg het gewoon met argumenten.quote:
Op Straks is protesteren zoals de basisschoolleraren deden ook populisme.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nou ja, ik heb het niet zo op die 'partij-elite' complotklets. Ik vind dat ook een zwak punt van Baudets verhaal. Ik ben ook benieuwd naar echte voorbeelden van kiezersbedrog op dit vlak. Ik denk dat het allemaal nogal meevalt namelijk.quote:
[..]
Ik het natuurlijk niet over zaken die in de coalitie niet konden, maar over zaken die gewoon gedropt worden omdat x. Partijen die campagne voeren voor een bepaald onderwerp, maar op een één of ander congres voor de partij-eliten dat onderwerp afschiet. Echt kiezersbedrog, niet het water bij de wijn.
Mee eens, beter van niet. Het moet over inhoud gaan en dat gaan referenda feitelijk nooit. Het zijn populariteitsstrijdjes tussen de zittende regering en de populistische kant van de oppositie.quote:Dan kan je beter helemaal geen referendum meer doen. Het is een middel van het volk om de politiek even op hun plek te zetten.
Nee, dat sluit het niet. Het is een losse flodder waarvan hij weet dat hij daar nu mee kan scoren. Zodra hij aan de macht komt is het het eerste wat hij laat vallen, net zoals D66. Roepen om referenda en meer directe democratie is puur iets van oppositiepartijen, dat heeft niets met een visie op landsbestuur te maken, maar alles met je positie ten opzichte van de macht.quote:En niet alles waar je het niet mee eens bent is automatisch populisme. Als Baudet dat idee van een landsbestuur heeft, dan is dat zo omdat hij dat het beste vindt. Het sluit ook perfect aan bij de andere standpunten.
Referenda, correctief of raadgevend, hebben als doel dat het beleid aangepast moet kunnen worden. Maar beleid staat nooit op zich, dat is onderdeel van meerdere wetten, aanpalende besluiten en ook internationale afspraken. En als je dan weet dat ze ook nog eens niet over de inhoud gaan, dan heb je consequent conflicten met de regering over onderwerpen waarvan je je maar af moet vragen of de burger ze wel echt interessant vindt.
Het argument dat je het bestuur er transparanter mee maakt is pure onzin en daarvoor hoef je echt alleen maar naar de laatste referenda in Nederland en Groot-Brittanie te kijken. Het gaat nooit over de inhoud.
Wat je wel zou kunnen doen, is tijdens de verkiezings en formatieperiode aan de burger vragen op welke punten zijn nu echt vinden dat er bepaalde besluiten worden genomen. Dan kan daar in de rest van het beleid ook rekening mee worden gehouden en ziet de burger ook direct resultaat van zijn inbreng in de formatie.
Ik heb niets te weerleggen, ik stel alleen dat de door jou geschetste tegenstelling tussen "het volk" en "de politiek" en de mogelijkheid van die eerste om de laatste "op zijn plek te zetten" zo'n beetje de kerndefinitie van populisme is.quote:
De politiek zit er per definitie voor het volk. Als dat niet meer het geval is, heeft het volk het volste recht om dat te doen. Alles onder de noemer populisme schuiven is ook weer simpel, weerleg het gewoon met argumenten.
Overigens is daar verder niet zo bijzonder veel mis mee. Jij schiet nogal in de stress als dat woord valt, omdat het een negatieve connotatie heeft - en 99.999 c.s. maken daar dankbaar gebruik van, het is net alsof je een kwartje in de jukebox gooit.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
De politiek is er voor meer dan het volk, het is er ook voor de toekomst. Soms moet het volk dus dingen laten of toestaan om een goede toekomst voor anderen achter te laten. Juist populisten vergeten dat vaak en proberen alleen tot de volgende verkiezingen het volk tevreden te stellen, referenda zijn daardoor soms ook een slecht instrument, de korte termijn winsten voor het volk kunnen eenvoudig de toekomst schaden.quote:
[..]
De politiek zit er per definitie voor het volk. Als dat niet meer het geval is, heeft het volk het volste recht om dat te doen. Alles onder de noemer populisme schuiven is ook weer simpel, weerleg het gewoon met argumenten.
Straks is protesteren zoals de basisschoolleraren deden ook populisme.
Dat is niet het idee achter referenda.quote:
Dan kan je beter helemaal geen referendum meer doen. Het is een middel van het volk om de politiek even op hun plek te zetten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De politiek zit er inderdaad voor het volk, maar dat is niet hetzelfde als dat ze ieder individueel standpunt waar toevallig een meerderheid van de bevolking voorstander van is, ook zouden moeten uitvoeren.quote:
[..]
De politiek zit er per definitie voor het volk. Als dat niet meer het geval is, heeft het volk het volste recht om dat te doen. Alles onder de noemer populisme schuiven is ook weer simpel, weerleg het gewoon met argumenten.
Straks is protesteren zoals de basisschoolleraren deden ook populisme.
Allereerst is democratie niet bedoeld om een meerderheid een minderheid te laten onderdrukken, terwijl dat waarschijnlijk wel is wat er gebeurt als je een referendum houdt over een moskeeverbod.
En ten tweede moet er uiteindelijk ook nog zoiets ontstaan als coherent beleid. Dat bijt nogal met het bestaan van referenda.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dan zorg je er als politiek voor dat het volk voldoende wordt ingelicht om een goede keus te maken. Dat bereik je ook met referenda. Ik heb echter de politiek niets dan domme dooddoeners horen roepen, ze hebben zelfs de sleepwet hernoemd naar antiterreurwet. Dat getuigd van nul respect voor het volk en een flinke dosis arrogantie.quote:
[..]
De politiek is er voor meer dan het volk, het is er ook voor de toekomst. Soms moet het volk dus dingen laten of toestaan om een goede toekomst voor anderen achter te laten. Juist populisten vergeten dat vaak en proberen alleen tot de volgende verkiezingen het volk tevreden te stellen, referenda zijn daardoor soms ook een slecht instrument, de korte termijn winsten voor het volk kunnen eenvoudig de toekomst schaden.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik vind het overigens wel een vrij matig filmpje, er wordt zoveel op door geinterpreteerd dat de boodschap een beetje aan kracht verliest. Wat Baudet zegt is al apart genoeg, blijf daar bij ipv al binnen 10 minuten met WW2 op de proppen te komen.quote:Op zaterdag 4 november 2017 13:51 schreef Euribob het volgende:
[..]
Stelt toch vrij goed wat er allemaal mis is met Baudet in mijn ogen.
Het is de wil om een beetje te rellen. Normaliter zou ik dat als puberaal bestempelen, maar de Nederlandse politiek is zodanig saai dat ik het amusant vind.quote:
[..]
Ik kan me nog een ander radiofragment herinneren waarin ie iets soortgelijks zei. Het kan ook onderdeel van de humor zijn om zoiets 'op serieuze' of monotone te zeggen. Dat het (deels) grappend bedoelt is (want natuurlijk, zit er iets gemeend in) zou je in die gevallen kunnen opmerken aan pretoogjes, of een lachje of nuance achteraf.
Zwitserland doet het anders erg goed met hun referenda.quote:
[..]
Nou ja, ik heb het niet zo op die 'partij-elite' complotklets. Ik vind dat ook een zwak punt van Baudets verhaal. Ik ben ook benieuwd naar echte voorbeelden van kiezersbedrog op dit vlak. Ik denk dat het allemaal nogal meevalt namelijk.
[..]
Mee eens, beter van niet. Het moet over inhoud gaan en dat gaan referenda feitelijk nooit. Het zijn populariteitsstrijdjes tussen de zittende regering en de populistische kant van de oppositie.
[..]
Nee, dat sluit het niet. Het is een losse flodder waarvan hij weet dat hij daar nu mee kan scoren. Zodra hij aan de macht komt is het het eerste wat hij laat vallen, net zoals D66. Roepen om referenda en meer directe democratie is puur iets van oppositiepartijen, dat heeft niets met een visie op landsbestuur te maken, maar alles met je positie ten opzichte van de macht.
Referenda, correctief of raadgevend, hebben als doel dat het beleid aangepast moet kunnen worden. Maar beleid staat nooit op zich, dat is onderdeel van meerdere wetten, aanpalende besluiten en ook internationale afspraken. En als je dan weet dat ze ook nog eens niet over de inhoud gaan, dan heb je consequent conflicten met de regering over onderwerpen waarvan je je maar af moet vragen of de burger ze wel echt interessant vindt.
Het argument dat je het bestuur er transparanter mee maakt is pure onzin en daarvoor hoef je echt alleen maar naar de laatste referenda in Nederland en Groot-Brittanie te kijken. Het gaat nooit over de inhoud.
Wat je wel zou kunnen doen, is tijdens de verkiezings en formatieperiode aan de burger vragen op welke punten zijn nu echt vinden dat er bepaalde besluiten worden genomen. Dan kan daar in de rest van het beleid ook rekening mee worden gehouden en ziet de burger ook direct resultaat van zijn inbreng in de formatie.
Een journalist van BNR is naar deze FvD bijeenkomst gegaan en heeft wat van Baudet's uitspraken getweet.
https://twitter.com/jaapjansen
Wel grappig om te zien hoe hypocriet hij is. Hij vindt onze cultuur zogenaamd helemaal geweldig maar doet wel huilie over onze cultuur.
Baudet: ‘Vroeger was de hele wereld van ons. We moeten ons laatste stukje grandeur, de Antillen, niet opgeven’
Baudet: ‘Op Nederlandse scholen leer je niks. Het gaat daar om het disciplineren’
Baudet: ‘Alle landen, behalve Nederland, zijn protectionistisch. Alle volkeren, behalve de Nederlanders, zijn nationalistisch’
Of uitspraken die totaal haaks staan op wat hij altijd verkondigt over bijvoorbeeld referenda.
Baudet: ‘We moeten minder universalistisch zijn. We moeten het idee loslaten dat alle mensen helemaal hetzelfde zijn’
Baudet: ‘Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zijn. In het parlementarisme kun je geen grote beleidswijzigingen doorvoeren’
Bizar dat zo'n beweging groeiende is.
Van de andere kant Denk en 50+ weten ook stemmen te werven met populistische leugens.
https://twitter.com/jaapjansen
Wel grappig om te zien hoe hypocriet hij is. Hij vindt onze cultuur zogenaamd helemaal geweldig maar doet wel huilie over onze cultuur.
Baudet: ‘Vroeger was de hele wereld van ons. We moeten ons laatste stukje grandeur, de Antillen, niet opgeven’
Baudet: ‘Op Nederlandse scholen leer je niks. Het gaat daar om het disciplineren’
Baudet: ‘Alle landen, behalve Nederland, zijn protectionistisch. Alle volkeren, behalve de Nederlanders, zijn nationalistisch’
Of uitspraken die totaal haaks staan op wat hij altijd verkondigt over bijvoorbeeld referenda.
Baudet: ‘We moeten minder universalistisch zijn. We moeten het idee loslaten dat alle mensen helemaal hetzelfde zijn’
Baudet: ‘Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zijn. In het parlementarisme kun je geen grote beleidswijzigingen doorvoeren’
Bizar dat zo'n beweging groeiende is.
Van de andere kant Denk en 50+ weten ook stemmen te werven met populistische leugens.
Beargumenteer dat eens?quote:
[..]
Zwitserland doet het anders erg goed met hun referenda.
De toekomst voor wie? Het volk lijkt mij dan toch. Ergo de politiek zou er moeten zitten voor het volk.quote:
[..]
De politiek is er voor meer dan het volk, het is er ook voor de toekomst.
Politici proberen alleen in de verkiezingscampagne het volk tevreden te stellen met beloftes. Zodra de zetels verdeeld zijn is het business as usual en die business is in de regel niet goed voor het volk. Wat heeft het volk immers aan steeds duurder en slechter wordende gemonopoliseerde diensten waar men (dus) niet eens mee mag concurreren? Dan heb ik het nog niet eens over het verbrassen van belastinggeld met allerlei idiote subsidietjes.quote:Soms moet het volk dus dingen laten of toestaan om een goede toekomst voor anderen achter te laten. Juist populisten vergeten dat vaak en proberen alleen tot de volgende verkiezingen het volk tevreden te stellen, referenda zijn daardoor soms ook een slecht instrument, de korte termijn winsten voor het volk kunnen eenvoudig de toekomst schaden.
Al zijn uitspraken zijn door deze pipo volledig uit haar context gerukt.quote:
Een journalist van BNR is naar deze FvD bijeenkomst gegaan en heeft wat van Baudet's uitspraken getweet.
https://twitter.com/jaapjansen
Wel grappig om te zien hoe hypocriet hij is. Hij vindt onze cultuur zogenaamd helemaal geweldig maar doet wel huilie over onze cultuur.
Baudet: ‘Vroeger was de hele wereld van ons. We moeten ons laatste stukje grandeur, de Antillen, niet opgeven’
Baudet: ‘Op Nederlandse scholen leer je niks. Het gaat daar om het disciplineren’
Baudet: ‘Alle landen, behalve Nederland, zijn protectionistisch. Alle volkeren, behalve de Nederlanders, zijn nationalistisch’
Of uitspraken die totaal haaks staan op wat hij altijd verkondigt over bijvoorbeeld referenda.
Baudet: ‘We moeten minder universalistisch zijn. We moeten het idee loslaten dat alle mensen helemaal hetzelfde zijn’
Baudet: ‘Het allerbeste zou zijn als wij absolute heersers zijn. In het parlementarisme kun je geen grote beleidswijzigingen doorvoeren’
Bizar dat zo'n beweging groeiende is.
Van de andere kant Denk en 50+ weten ook stemmen te werven met populistische leugens.
[..]
Beargumenteer dat eens?
quote:
[..]
Al zijn uitspraken zijn door deze pipo volledig uit haar context gerukt.
Ironisch wel, deze post.quote:
[..]
Probleem is dat nuance in de hedendaagse maatschappij ver te zoeken is. Elke uitspraak die ook maar iets naar de extreme kant neigt wordt ook meteen in die hoek gegooid zonder enig idee van context of motivatie te hebben.
Je hebt gemist dat Baudet wil dat Nederland vooral blank blijft?quote:
[..]
Nou, kom maar op met die citaten dan.
Naast het volk heb je ook te maken met milieu, klimaat, dieren, natuurgebieden. En toekomstige generaties vind ik niet echt bij het volk horen.quote:
[..]
De toekomst voor wie? Het volk lijkt mij dan toch. Ergo de politiek zou er moeten zitten voor het volk.
[..]
Politici proberen alleen in de verkiezingscampagne het volk tevreden te stellen met beloftes. Zodra de zetels verdeeld zijn is het business as usual en die business is in de regel niet goed voor het volk. Wat heeft het volk immers aan steeds duurder en slechter wordende gemonopoliseerde diensten waar men (dus) niet eens mee mag concurreren? Dan heb ik het nog niet eens over het verbrassen van belastinggeld met allerlei idiote subsidietjes.
Was het een FvD-bijeenkomst? Want het "jullie zijn bezig om volwassen te worden" (op 1:33:25) klinkt alsof het voor jongeren georganiseerd werd.quote:
[..]
Al zijn uitspraken zijn door deze pipo volledig uit haar context gerukt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |