Ik begrijp je uitleg ook niet eerlijk gezegd. Je hebt wel begrepen dat de opmerking van Schumer sarcastisch bedoeld is?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:44 schreef dellipder het volgende:
Ik heb zojuist al gereageerd op jouw bericht.
Ik reageerde in het vorige topic weliswaar op een bericht die deze opmerking adresseerde, maar mijn punt is bedoeld in algemene zin.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik begrijp je uitleg ook niet eerlijk gezegd. Je hebt wel begrepen dat de opmerking van Schumer sarcastisch bedoeld is?
Ik doel dus niet exclusief op de uitingen van Schumer, maar juist op opmerkingen en kritische kanttekeningen van Liberals die deze bezigen.quote:Bij elke mass shooting zijn het 'the Liberals' die meteen vol op de orgel gaan over gun rights en de NRA, dus ik vind dat ze nu heel gemakkelijk anderen de maat nemen en zichzelf geen spiegel voorhouden.
Begrijp het nog steeds niet? Wat wil je nou eigenlijk zeggen dan? Dat zo'n discussie niet mag plaatsvinden op het moment dat er een aanslag plaatsvindt? Want dat verwijt je Schumer/ Liberals.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik reageerde in het vorige topic weliswaar op een bericht die deze opmerking adresseerde, maar mijn punt is bedoeld in algemene zin.
Daarom tikte ik ook aan dat ik niet voor het Witte Huis spreek.
[..]
Ik doel dus niet exclusief op de uitingen van Schumer, maar juist op opmerkingen en kritische kanttekeningen van Liberals die deze bezigen.
Nee dat heb je nietquote:Op woensdag 1 november 2017 21:09 schreef dellipder het volgende:
Ik vind dat ik heel helder heb uitgelegd hoe ik over deze issue denk. Ik kan daaraan, eerlijk gezegd, niks toevoegen.
Het was Trump die zei dat hij altijd informatie afwachten en dan pas reageerden in dit soort situaties, maar hij gaat er nu meteen vol in. Net zoals bij de vorige keren dat het duidelijk was dat er een moslim achter de aanslag zat. Maar bij de aanslag in Las Vegas was hij stil.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik reageerde in het vorige topic weliswaar op een bericht die deze opmerking adresseerde, maar mijn punt is bedoeld in algemene zin.
Daarom tikte ik ook aan dat ik niet voor het Witte Huis spreek.
[..]
Ik doel dus niet exclusief op de uitingen van Schumer, maar juist op opmerkingen en kritische kanttekeningen van Liberals die deze bezigen.
Kan iemand die laatste alinea voor me uitleggen? Sarah lijkt nu officieel de weg kwijt te zijn.quote:Washington (CNN)White House press secretary Sarah Sanders said Wednesday that President Donald Trump's comments about sending the New York terror suspect to the prison at Guantanamo Bay, Cuba, had only signaled his support, not indicated that he was advocating for doing that.
"The point he was making is that he supports, or would support that, but he wasn't necessarily advocating for that. But he certainly wouldn't support it," she said.
Ik heb een mening over die situatie en die heb ik reeds genoemd.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:11 schreef Tweek het volgende:
[..]
Het was Trump die zei dat hij altijd informatie afwachten en dan pas reageerden in dit soort situaties, maar hij gaat er nu meteen vol in. Net zoals bij de vorige keren dat het duidelijk was dat er een moslim achter de aanslag zat. Maar bij de aanslag in Las Vegas was hij stil.
Dan kan je wel wat zeggen over liberals, maar de leider van het land meet met twee maten in zijn reacties op terrorisme/aanslagen.
quote:Op woensdag 1 november 2017 21:15 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Kan iemand die laatste alinea voor me uitleggen? Sarah lijkt nu officieel de weg kwijt te zijn.
Fake president. De woorden zijn echt, maar de president is nep.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:15 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Kan iemand die laatste alinea voor me uitleggen? Sarah lijkt nu officieel de weg kwijt te zijn.
En motorvoertuigen.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:15 schreef Montov het volgende:
Mooie opmerking van Schumer; het legt de hypocrisie goed bloot.
Ik denk dat het goed is om direct te kijken naar maatregelen na aanslagen. Dat betekent niet alleen kijken naar immigratie, maar ook mentale gezondheid en wapenbezit.
Precies! Ik begrijp nooit zo goed waarom dat respectloos tov van de slachtoffers zou zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:15 schreef Montov het volgende:
Mooie opmerking van Schumer; het legt de hypocrisie goed bloot.
Ik denk dat het goed is om direct te kijken naar maatregelen na aanslagen. Dat betekent niet alleen kijken naar immigratie, maar ook mentale gezondheid en wapenbezit.
Hulde. Ik snap er geen fluit van.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:15 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Kan iemand die laatste alinea voor me uitleggen? Sarah lijkt nu officieel de weg kwijt te zijn.
Dat laatste waarschijnlijk.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:20 schreef Re het volgende:
was er een statement van Shumer dan de dag na de Las Vegas aanslag?... of gooi je de hele linkerkant van de conservatieven op een lib hoop
Zeker. Registratie, rijbewijs, rijles, de hele well regulated militia santemekraam.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |