R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dat kun jij vinden maar dat is niet waar het de afgelopen delen over gaat.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 12:55 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
die zijn wel interessant, aangezien compleet voorbij gegaan wordt aan hoe vaak dat voorkomt door te focussen op schemergebieden.
Dergelijke scenario's hebben we het al een tijdje over. En dan is partnerselectie wel degelijk relevant.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 08:26 schreef Allures het volgende:
[..]
Maar ik snap ergens wel wat Jullie bedoelen. Maar wat mij betreft ligt de nadruk verkeerd Toevallig is wat mij iets overkomen uit de categorie 'ik geloof echt niet dat hij het duidelijk genoeg wist' (als had hij dat wel kunnen weten maar goed) Ik denk echt niet dat hij een of andere evil verkrachters is. Hij is misschien op een bepaalde manier ook wel slachtoffer van de situatie. Maar maakt mij dat minder slachtoffer? Jullie doen alsof er altijd 1 slachtoffer en 1 dader is en dat die dader dan automatisch verketterd dient te worden Het enige wat ik wil, terug kijkend op die specifieke situatie, ( en daarom zul je uit mijn mond nooit een naam horen) is dat dit soort situaties niet meer voor komen doordat we er over praten. Dat de volgende jongen wel allert is op de signalen, en dat het voor het volgende meisje makkelijker is om uit dat bed te stappen
dat is ook precies wat ik er zo kwalijk aan vindt.quote:
[..]
Dat kun jij vinden maar dat is niet waar het de afgelopen delen over gaat.
[..]
Dergelijke scenario's hebben we het al een tijdje over. En dan is partnerselectie wel degelijk relevant.
Discussie over verkrachting en t gaat alleen om wat de slachtoffers fout doen.
compact en kleverig.
Dit topic is vervallen tot continue herhalen dat victim-blaming altijd en ontzettend slecht is, wanneer er weer een paar mannelijke randdebielen de schuld of verantwoordelijkheid op een of andere manier in de schoenen van vrouwen proberen te schuiven.quote:
[..]
Daar gaat het inmiddels al een tijdje over.
De overige zaken zijn namelijk niet zo interessant, daar zijn de meeste mensen het immers wel over eens.
Enter Grems en Tamabralski.
"Ja maar vrouwen dit .. dat .."
"Pools are perfect for holding water"
Het lijkt mij in het geval van vermeende/ervaren misverstanden goed om te kijken naar alle betrokkenen.quote:
[..]
dat is ook precies wat ik er zo kwalijk aan vindt.
Discussie over verkrachting en t gaat alleen om wat de slachtoffers fout doen.
Nee, jij wilt erkenning.quote:
die zijn wel interessant, aangezien compleet voorbij gegaan wordt aan hoe vaak dat voorkomt door te focussen op schemergebieden.
En mannen komen die hier geven, maar ze vertellen zelf ook dat ze slachtoffer zijn van die verkrachtingen, omdat hun liefdesspel er ook door wordt verstoord.
Dus ze erkennen de pijn, maar jij (niet jij persoonlijk) hoort alleen de maar en gooit dan hun erkenning uit het raam. Die beste mensen willen graag erkenning geven, maar ook krijgen.
De daders gaan hier niet komen om empathie te tonen, dus moet je het van de niet-daders hebben, maar die zijn ook slachtoffer van diezelfde mannen en begrijpen jouw pijn niet altijd. Het is 1 gesprek, niet twee aparte.
Ik had het (gechargeerd) begrepen als "omdat vrouwen van nature alleen geïnteresseerd zijn in de topmannetjes, staat het de mannetjes onder de top vrij om seks bij vrouwen af te dwingen met PUA-trucjes en verkrachting, wat oké is anders krijgen ze helemaal geen seks."quote:
[..]
als het inderdaad alleen daar om zou gaan, had je n punt gehad, dat is echter totaal niet het geval. Partnerkeuze is in de meeste verkrachtingsgevallen totaal irrelevant, doen alsof dat de verreweg de meeste situaties zijn waarin verkrachting voorkomt, is je kop in t zand steken.
Behoeft geen uitleg dat dat onacceptabel is.
Dat een vrouw (onbewust) kiest voor het verkrachterstype of de "foute man", nee, dat geloof ik niet. Aggressieve, bezittende man die zijn eigen gezin beschermt, dat misschien wel. Maar dat is iets heel anders dan de man die zijn eigen gezin terroriseert. Die is immers ook een gevaar voor je kinderen, dus biologisch geen logische keuze.
Ik denk meer in de richting van intenties. Als het niet je intentie is de ander tegen zijn/haar wil te nemen, dan valt erover te praten, want dan was er kennelijk een pijnlijk misverstand. Daar kun je van leren en zorgen dat het een volgende keer wel goed gaat. Beetje leren met vallen en opstaan hoe seks in het echt kan werken, voor allebei.
Was het je intentie gewoon je eigen zin door te drijven zonder ook maar naar de ander te luisteren, dan zit je fout, zeker als je het vaker doet en dus niets hebt geleerd van je eerdere misstap waarbij je iemand heel ongelukkig hebt gemaakt.
Ik vraag me nu wel af bij die "verkrachting meestal door bekenden" hoe vaak dat de (ex)partner is. En hoe die cijfers statistisch zijn sinds verkrachting in het huwelijk strafbaar is (dat is het nog niet zo heel lang en oudere vrouwen zijn opgevoed met het idee dat seks geven een huwelijkse plicht is).
Bij bekenden denk ik eerder aan ooms, broers, vaders, buurmannen, docenten, leidinggevenden etc. Beeld kan vertekend zijn omdat verkrachting binnen een relatie mogelijk minder openbaar wordt gemaakt, zelfs als er aangifte wordt gedaan.
Tig topics geleden is al heel duidelijk uiteengezet dat 'het uitvogelen van de rol van het slachtoffer' heeft bijgedragen aan een cultuur waarin slachtoffers uit schaamte en schuldgevoelens hun leed niet openbaar durven te maken (zelfs naar vrienden / familie) en ook geen aangifte willen doen.quote:
[..]
Het lijkt mij in het geval van vermeende/ervaren misverstanden goed om te kijken naar alle betrokkenen.
Al zouden al die verhalen van vrouwen hier, ook wel een belletje mogen doen rinkelen.
En dan kom jij, als een van de zovele, weer even leuk aanzetten met iets als 'ja maar vrouwen voelen zich aangetrokken tot dat soort mannen, dus he ....'
"Pools are perfect for holding water"
Het is op het eerste gezicht dezelfde man, omdat ze dezelfde zelfverzekerdheid hebben. De een is beschadigd, de ander niet. Jij als man weet misschien dat zo iemand die plek heeft vanuit dominantie, een vrouw weet dat niet, die ziet alleen dat mannen hem die plek vergeven.quote:
Maar dat is iets heel anders dan de man die zijn eigen gezin terroriseert. Die is immers ook een gevaar voor je kinderen, dus biologisch geen logische keuze.
Idd, geen vrouw zoekt een verkrachterstype.
Ik vind het eerlijk gezegd juist wel een interessante vraagstelling voor in zo'n topic. Niet iets om gelijk mee te beginnen nee, maar wel boeiend voor wanneer de basis (consent, wat precies verkrachting wel/niet is etc) al besproken is en je dus dieper in kunt gaan op het onderwerp...quote:
Maar goed, in n topic dat gaat over verkrachting is partnerkeuze echt compleet niet ter zake doende.
Het is belangrijk om ook te kijken naar in hoeverre de slachtoffers zelf een rol gespeeld hebben. Niet om aan victim-blaming te doen, maar omdat je alleen écht goed naar de oplossingen kunt kijken zodra je een zo volledig mogelijk plaatje van alles kijkt..
Het is een wisselwerking: vrouwen zoeken naar een zo mannelijk mogelijke man en mannen passen hun gedrag dusdanig aan dat ze bij de categorie "mannelijkheid" horen waarin ze willen horen.quote:
[..]
Natuurlijk wel, sterker nog er zijn weinig dingen meer relevant dan dat, het gedrag van mannen is het rechtstreekse gevolg van de partnerselectie van vrouwen.
Wat je eerste punt betreft, dat is inderdaad precies wat ik bedoel. Pas als vrouwen hun initiële voorkeur in mannen aanpassen zal het gedrag van mannen zich daarnaar vormen.
Maar ik ben het wel met je eens dat vrouwen, gemiddeld genomen, het meest vallen op de mannen die vrouwen ondergemiddeld slecht behandelen.
Het is echter wel nogal kort door de bocht om te stellen dat vrouwen maar "hun voorkeur in mannen moeten aanpassen". Vrouwen kunnen het ook niet helpen waar ze op vallen en voor mannen gaan die niet hun voorkeur hebben, is nou ook niet bepaald ideaal (trust me, als een meisje die weliswaar de players ontweken heeft in haar tienertijd maar in plaats daarvan wel met een paar nice guys die ze eigenlijk niet leuk genoeg vond te ver gegaan is, kan ik het weten
)... Dat maakt alles zo lastig in deze kwestie: de menselijke natuur.
Maarja, het feit dat vrouwen vaak vallen op mannen die neigen tot dwang maakt niet dat verkrachting oké is natuurlijk. Mensen moeten daar (en aanrandingen etc) gewoon mee ophouden en heteromannen moeten er maar op de koop toe nemen dat ze daardoor minder aantrekkelijk worden voor het vrouwelijke geslacht. Klaar. En ohja, dan moeten vrouwen het er maar op de koop toe nemen dat fatsoenlijkheid nou eenmaal niet mannelijk is, en dat ze dus in ruil voor fatsoenlijk benaderd worden nou eenmaal "de alfa" moeten inleveren.
Ik vind jouw reden dus geen reden tot victim-blaming. Wél reden om te zeggen dat vrouwen wel degelijk iets te verliezen hebben met hun wens voor "fatsoenlijke mannen".
Doe niet zo blind...quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 13:58 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Het is op het eerste gezicht dezelfde man, omdat ze dezelfde zelfverzekerdheid hebben. De een is beschadigd, de ander niet. Jij als man weet misschien dat zo iemand die plek heeft vanuit dominantie, een vrouw weet dat niet, die ziet alleen dat mannen hem die plek vergeven.
Idd, geen vrouw zoekt een verkrachterstype.
De gemiddelde vrouw (ik blijf het maar zeggen, want iedere vrouw heeft natuurlijk haar eigen voorkeuren..) valt niet alleen op zelfverzekerde, maar ook beschádigde mannen. Die kan ze namelijk helen, veranderen, wat dan ook. Plus dat ze "mysterieus" zijn.
Niet dat ik zeg dat de gemiddelde oprecht zelfverzekerde man dan het gemiddelde verkrachterstype; alleen dat er meer redenen dan alleen de zelfverzekerdheid zijn voor een vrouw om voor het verkrachterstype te vallen....
Daar heb je wel een óntzettend goed punt mee.quote:
[..]
Tig topics geleden is al heel duidelijk uiteengezet dat 'het uitvogelen van de rol van het slachtoffer' heeft bijgedragen aan een cultuur waarin slachtoffers uit schaamte en schuldgevoelens hun leed niet openbaar durven te maken (zelfs naar vrienden / familie) en ook geen aangifte willen doen.
Al zouden al die verhalen van vrouwen hier, ook wel een belletje mogen doen rinkelen.
En dan kom jij, als een van de zovele, weer even leuk aanzetten met iets als 'ja maar vrouwen voelen zich aangetrokken tot dat soort mannen, dus he ....'
Wat zou ik toch willen dat we over dit soort onderwerpen (over dat vrouwen (redelijk) op verkrachterstypes vallen) konden praten zonder dat er gelijk sprake kwam van victim-blaming. Maar helaas denken de meeste mensen daar te simplistisch voor...
En als ik zou moeten kiezen, zou ik inderdaad wel liever hebben dat er maar niet over gesproken wordt en dat vrouwen niet als schuldig aan hun trauma gezien worden dan dat er wel over gesproken wordt maar dat daardoor victim-blaming is.
Ik denk overigens wel dat het verbergen van de verkrachting wel met meer te maken heeft dan de victim-blaming.
Het gaat ook om de schaamte, die uit de verkrachting voorkomt, het feit dat jouw lichaam niet meer de jouwe was, en dat dat ervoor zorgt dat vrouwen zich voor de hele gebeurtenis zo gaan schamen op een manier waarop je je voor jezelf schaamt dat je het niet gaat vertellen. En dan is er nog dat het natuurlijk zo naar is om zulke herinneringen op te moeten rakelen en het feit dat je juist niet als zíelig gevonden wilt worden door de omgeving (want tja, verkrachting wordt toch wel als de ergste misdaad gezien, dus als verkracht persoon word je wel dusdanig in de slachtofferrol geplaatst dat bepaalde mensen het vast naar vinden om hun omgeving etc).
Dit is echter allemaal speculatie hoor; heb geen ervaring met verkrachting, erge aanranding oid.
[ Bericht 11% gewijzigd door naoomx op 27-10-2017 14:16:15 ]
Ik ben het met je eens, ik reageerde echter op iemand die stelde dat het probleem van een bepaalde poster was dat hij vasthield aan prehistorische ideeën.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd juist wel een interessante vraagstelling voor in zo'n topic. Niet iets om gelijk mee te beginnen nee, maar wel boeiend voor wanneer de basis (consent, wat precies verkrachting wel/niet is etc) al besproken is en je dus dieper in kunt gaan op het onderwerp...
Het is belangrijk om ook te kijken naar in hoeverre de slachtoffers zelf een rol gespeeld hebben. Niet om aan victim-blaming te doen, maar omdat je alleen écht goed naar de oplossingen kunt kijken zodra je een zo volledig mogelijk plaatje van alles kijkt..
[..]
Het is een wisselwerking: vrouwen zoeken naar een zo mannelijk mogelijke man en mannen passen hun gedrag dusdanig aan dat ze bij de categorie "mannelijkheid" horen waarin ze willen horen.
Maar ik ben het wel met je eens dat vrouwen, gemiddeld genomen, het meest vallen op de mannen die vrouwen ondergemiddeld slecht behandelen.
Het is echter wel nogal kort door de bocht om te stellen dat vrouwen maar "hun voorkeur in mannen moeten aanpassen". Vrouwen kunnen het ook niet helpen waar ze op vallen en voor mannen gaan die niet hun voorkeur hebben, is nou ook niet bepaald ideaal (trust me, als een meisje die weliswaar de players ontweken heeft in haar tienertijd maar in plaats daarvan wel met een paar nice guys die ze eigenlijk niet leuk genoeg vond te ver gegaan is, kan ik het weten
Dat maakt alles zo lastig in deze kwestie: de menselijke natuur.
Maarja, het feit dat vrouwen vaak vallen op mannen die neigen tot dwang maakt niet dat verkrachting oké is natuurlijk. Mensen moeten daar (en aanrandingen etc) gewoon mee ophouden en heteromannen moeten er maar op de koop toe nemen dat ze daardoor minder aantrekkelijk worden voor het vrouwelijke geslacht. Klaar. En ohja, dan moeten vrouwen het er maar op de koop toe nemen dat fatsoenlijkheid nou eenmaal niet mannelijk is, en dat ze dus in ruil voor fatsoenlijk benaderd worden nou eenmaal "de alfa" moeten inleveren.
Ik vind jouw reden dus geen reden tot victim-blaming. Wél reden om te zeggen dat vrouwen wel degelijk iets te verliezen hebben met hun wens voor "fatsoenlijke mannen".
Mannen houden vast aan prehistorische ideeën omdat de seksualiteit van vrouwen prehistorisch is. Ik ga simpelweg mee in zijn redenatie, als mannen hun prehistorische gedachtengang maar "gewoon" los moeten laten, dan moeten vrouwen "gewoon" hun seksuele voorkeuren aanpassen aan de wereld van 2017.
Dat dit niet gaat gebeuren weet ik uiteraard.
Maar dat hebben "wij" gedaan met onze mannen, en dan komt er een nieuwe groep mannen binnen, die andere regels hanteren, dan schieten "onze" mannen terug in hun natuurlijke gedrag, omdat je slechts gevraagd hebt het gedrag aan te passen, maar niet het principe.quote:
Net als dat wij Nederlanders moslims aankijken op de extremisten, maar zij ons aankijken op het aanwakkeren van die gevoelens. We zullen eerst moeten erkennen dat de ander er net zo weinig schuld aan heeft als wij, voordat er gezamenlijk gezocht kan worden naar de oplossing. Zij die niet mee willen zoeken, die halen voordeel uit het systeem en zouden uit kunnen zijn op misbruik.
Zij die wel willen, zien dat ze net zo lijden onder het probleem als de andere partij.
Vind het ook een hele goede discussie, beter dan het victimblaiming of playerblaiming.
[ Bericht 0% gewijzigd door _I op 27-10-2017 14:18:42 ]
Blind? Ik zei alleen dat het op het eerste oog dezelfde mannen zijn. Dat jij op het tweede ook een beschadiging ziet die je wil opknappen, daar had ik het niet over. Dat is afhankelijk van jouw zelfvertrouwen.quote:
Doe niet zo blind...
De gemiddelde vrouw (ik blijf het maar zeggen, want iedere vrouw heeft natuurlijk haar eigen voorkeuren..) valt niet alleen op zelfverzekerde, maar ook beschádigde mannen. Die kan ze namelijk helen, veranderen, wat dan ook. Plus dat ze "mysterieus" zijn.
Niet dat ik zeg dat de gemiddelde oprecht zelfverzekerde man dan het gemiddelde verkrachterstype; alleen dat er meer redenen dan alleen de zelfverzekerdheid zijn voor een vrouw om voor het verkrachterstype te vallen....
Dat zou ik nooit zeggen. Dan was je gaan stuiteren.
Waarom zou een vrouw dat niet kunnen zien en een man wel?quote:
[..]
Het is op het eerste gezicht dezelfde man, omdat ze dezelfde zelfverzekerdheid hebben. De een is beschadigd, de ander niet. Jij als man weet misschien dat zo iemand die plek heeft vanuit dominantie, een vrouw weet dat niet, die ziet alleen dat mannen hem die plek vergeven.
Idd, geen vrouw zoekt een verkrachterstype.
Ik zie dat eerder voorkomen in een te beschermde opvoeding waarbij meisjes niet met jongens mogen omgaan en al helemaal niet tijdens de "wilde spelletjes" waarbij de pikorde wordt bepaald.
Plus dat over het algemeen de zelfstandige vrouw volgens publiek opinie niet meer hoeft te luisteren naar waarschuwingen van (mannelijke) familie en kennissen, gewoon hun eigen ding doen en dan in die val trappen.
Niet dat het hun schuld is. Wel dat sociale netwerken veranderen en dat de natuurlijke bescherming van je directe omgeving wegvalt. Geldt ook voor mannen die foute vrouwen kiezen. Of foute mannen. Etc. Of bij een fout bedrijf gaan werken. Ver doorgevoerd individualisme maakt kwetsbaar.
Zeker ala het klopt dan mannen meer feeling hebben voor de pikorde.
Op het eerste gezicht, als ze de man leert kennen of hem in zijn omgeving ziet, dan zou ze het kunnen weten, mits ze de signalen herkent.quote:
Waarom zou een vrouw dat niet kunnen zien en een man wel?
Ik zie dat eerder voorkomen in een te beschermde opvoeding waarbij meisjes niet met jongens mogen omgaan en al helemaal niet tijdens de "wilde spelletjes" waarbij de pikorde wordt bepaald.
Plus dat over het algemeen de zelfstandige vrouw volgens publiek opinie niet meer hoeft te luisteren naar waarschuwingen van (mannelijke) familie en kennissen, gewoon hun eigen ding doen en dan in die val trappen.
Niet dat het hun schuld is. Wel dat sociale netwerken veranderen en dat de natuurlijke bescherming van je directe omgeving wegvalt. Geldt ook voor mannen die foute vrouwen kiezen. Of foute mannen. Etc. Of bij een fout bedrijf gaan werken. Ver doorgevoerd individualisme maakt kwetsbaar.
Zeker ala het klopt dan mannen meer feeling hebben voor de pikorde.
Maar ben het met je eens, want hoe zie je dat op Tindr? Dan is bij iemand die zelfverzekerd op de foto staat, niet af te lezen hoe dat gevoel gewonnen is, of dat het fake is.
Dat kun je blijven herhalen maar je kunt niet eerst een man selecteren op het zijn van een haantje met veel status, een goedlopend eigen bedrijf etc etc en vervolgens moeilijk doen over het feit dat hij niet vaak genoeg thuis is.quote:
[..]
Tig topics geleden is al heel duidelijk uiteengezet dat 'het uitvogelen van de rol van het slachtoffer' heeft bijgedragen aan een cultuur waarin slachtoffers uit schaamte en schuldgevoelens hun leed niet openbaar durven te maken (zelfs naar vrienden / familie) en ook geen aangifte willen doen.
Al zouden al die verhalen van vrouwen hier, ook wel een belletje mogen doen rinkelen.
En dan kom jij, als een van de zovele, weer even leuk aanzetten met iets als 'ja maar vrouwen voelen zich aangetrokken tot dat soort mannen, dus he ....'
Als vrouwen mannen selecteren op assertieve/dominante/zelfs agressieve, weinig/minder invoelende karaktertrekken kun je vervolgens niet verwachten dat deze mannen signalen op dezelfde manier ontvangen als je vriendinnen. Dan ligt er ook een schone taak voor de zender om duidelijker te zijn in de verstuurde signalen.
Stellen dat het bovenstaande allemaal niet zo is en dat deze mannen maar gewoon gevoeliger moeten worden gaat het probleem niet verbeteren.
Omdat mannen deze mannen bekijken zonder nat kutje roze bril.quote:
[..]
Waarom zou een vrouw dat niet kunnen zien en een man wel?
Ik zie dat eerder voorkomen in een te beschermde opvoeding waarbij meisjes niet met jongens mogen omgaan en al helemaal niet tijdens de "wilde spelletjes" waarbij de pikorde wordt bepaald.
Plus dat over het algemeen de zelfstandige vrouw volgens publiek opinie niet meer hoeft te luisteren naar waarschuwingen van (mannelijke) familie en kennissen, gewoon hun eigen ding doen en dan in die val trappen.
Niet dat het hun schuld is. Wel dat sociale netwerken veranderen en dat de natuurlijke bescherming van je directe omgeving wegvalt. Geldt ook voor mannen die foute vrouwen kiezen. Of foute mannen. Etc. Of bij een fout bedrijf gaan werken. Ver doorgevoerd individualisme maakt kwetsbaar.
Zeker ala het klopt dan mannen meer feeling hebben voor de pikorde.
fijn dat je dat invult voor me.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 13:43 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nee, jij wilt erkenning.
En mannen komen die hier geven, maar ze vertellen zelf ook dat ze slachtoffer zijn van die verkrachtingen, omdat hun liefdesspel er ook door wordt verstoord.
Dus ze erkennen de pijn, maar jij (niet jij persoonlijk) hoort alleen de maar en gooit dan hun erkenning uit het raam. Die beste mensen willen graag erkenning geven, maar ook krijgen.
De daders gaan hier niet komen om empathie te tonen, dus moet je het van de niet-daders hebben, maar die zijn ook slachtoffer van diezelfde mannen en begrijpen jouw pijn niet altijd. Het is 1 gesprek, niet twee aparte.
Het gaat niet om erkenning, het gaat erom dat door te focussen op het 1, je voorbij gaat aan de rest. Alsof je, als je gaat samenwonen alleen maar bespreekt wie de afwas doet en verder alle andere onderwerpen negeert omdat je weet dat die weleens problematisch voor jou zouden kunnen zijn.
Ja, het is 1 gesprek, maar op deze manier kom je volgens mij niet waar je wil zijn, want je blijft hangen in de schuldvraag in plaats van een oplossing te zoeken voor een cultureel probleem.
compact en kleverig.
Zag je de zin, niet jij persoonlijk...quote:
fijn dat je dat invult voor me.
Het gaat niet om erkenning, het gaat erom dat door te focussen op het 1, je voorbij gaat aan de rest. Alsof je, als je gaat samenwonen alleen maar bespreekt wie de afwas doet en verder alle andere onderwerpen negeert omdat je weet dat die weleens problematisch voor jou zouden kunnen zijn.
Ja, het is 1 gesprek, maar op deze manier kom je volgens mij niet waar je wil zijn, want je blijft hangen in de schuldvraag in plaats van een oplossing te zoeken voor een cultureel probleem.
"Men" zegt steeds tegen de mannen hier die komen met "vind het erg, maar", dat er nu geen ruimte is voor dat gesprek. Maar de hele actie #metoo is om die mannen te vertellen wat er aan de hand is en van hun erkenning te vragen, de slachtoffers en daders waren immers al op de hoogte.
En met hen kom je alleen in gesprek door ook hun pijn in dit verhaal te erkennen. het een gaat niet zonder het ander.
Ah oké.quote:
[..]
Ik ben het met je eens, ik reageerde echter op iemand die stelde dat het probleem van een bepaalde poster was dat hij vasthield aan prehistorische ideeën.
Mannen houden vast aan prehistorische ideeën omdat de seksualiteit van vrouwen prehistorisch is. Ik ga simpelweg mee in zijn redenatie, als mannen hun prehistorische gedachtengang maar "gewoon" los moeten laten, dan moeten vrouwen "gewoon" hun seksuele voorkeuren aanpassen aan de wereld van 2017.
Dat dit niet gaat gebeuren weet ik uiteraard.
Nouja, het leek me eerlijk gezegd ook wel goed dat er een vrouw kwam die het eens was met jouw idee, oa omdat veel meiden & vrouwen in mijn ervaring nogal ontkennen hoeveel ze op foute mannen vallen, juist omdat ze fout zijn.
Nouja, ik ben (uiteraard) wel voor het aanpassen van het gedrag naar aanleiding van het principe. Had ik er wel bij moeten zetten dan ja.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 14:08 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Maar dat hebben "wij" gedaan met onze mannen, en dan komt er een nieuwe groep mannen binnen, die andere regels hanteren, dan schieten "onze" mannen terug in hun natuurlijke gedrag, omdat je slechts gevraagd hebt het gedrag aan te passen, maar niet het principe.
Net als dat wij Nederlanders moslims aankijken op de extremisten, maar zij ons aankijken op het aanwakkeren van die gevoelens. We zullen eerst moeten erkennen dat de ander er net zo weinig schuld aan heeft als wij, voordat er gezamenlijk gezicht kan worden naar de oplossing. Zij die niet mee willen zoeken, die halen voordeel uit het systeem en zouden uit kunnen zijn op misbruik.
Zij die wel willen zien dat ze net zo lijden onder het probleem als de andere partij.
Vind het ook een hele goede discussie, beter dan het victimblaiming of playerblaiming.
Maar het blijft wel lastig inderdaad, want je kunt wel vrouwen goed behandelen omdat je geen klootzak wilt zijn, maar aan het einde van de dag wil je er wel mee kunnen scoren natuurlijk.
Vooral voor de wat genetisch vrij onaantrekkelijke mannen (wat niet puur ligt aan looks overigens) zal het dus een zure appel zijn om in te bijten, terwijl de genetisch vrij aantrekkelijke mannen gemiddeld genomen egocentrischer zijn en dus minder geven om de gevoelens van de rest van de wereld.
Ah sorry.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 14:10 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Blind? Ik zei alleen dat het op het eerste oog dezelfde mannen zijn. Dat jij op het tweede ook een beschadiging ziet die je wil opknappen, daar had ik het niet over. Dat is afhankelijk van jouw zelfvertrouwen.
Dat zou ik nooit zeggen. Dan was je gaan stuiteren.
Al weet ik niet of het op het eerste gezicht dezelfde mannen zijn hoor; je merkt intuïtief toch al vrij snel wat op, vooral vrouwen. Kijk bijvoorbeeld maar naar hoe goed kinderen of honden kunnen inschatten of iemand een "goed persoon" is: wij hebben dat ook nog steeds, we hebben het alleen afgeleerd..
Al is niet iedereen er even goed in natuurlijk.
Dat hoor je de incel's nu ook zeggen, die zijn lief, maar die krijgen niet. Want je moet wel enigszins pakken, maar weer niet te agressief, want dan komt een ander je op de vingers tikken.quote:
Nouja, ik ben (uiteraard) wel voor het aanpassen van het gedrag naar aanleiding van het principe. Had ik er wel bij moeten zetten dan ja.
Maar het blijft wel lastig inderdaad, want je kunt wel vrouwen goed behandelen omdat je geen klootzak wilt zijn, maar aan het einde van de dag wil je er wel mee kunnen scoren natuurlijk.
Vooral voor de wat genetisch vrij onaantrekkelijke mannen (wat niet puur ligt aan looks overigens) zal het dus een zure appel zijn om in te bijten, terwijl de genetisch vrij aantrekkelijke mannen gemiddeld genomen egocentrischer zijn en dus minder geven om de gevoelens van de rest van de wereld.
Het is f*cking ingewikkeld, maar er komen wel echte problemen uit voort als we er niet goed naar kijken.
Op een foto op een profiel zie jij niet het verschil. Ik ben (soms ook wat) onduidelijk.quote:Ah sorry.
Al weet ik niet of het op het eerste gezicht dezelfde mannen zijn hoor; je merkt intuïtief toch al vrij snel wat op, vooral vrouwen. Kijk bijvoorbeeld maar naar hoe goed kinderen of honden kunnen inschatten of iemand een "goed persoon" is: wij hebben dat ook nog steeds, we hebben het alleen afgeleerd..
Al is niet iedereen er even goed in natuurlijk.
De snelheid waarmee relaties tegenwoordig schijnen te moeten gaan van eerste Tindercontact naar eerste seks snap ik niet. Waarom nemen mensen de tijd niet meer om elkaar te leren kennen? Vroeger was het heel normaal dat je een jaar of twee na je eerste serieuze ontmoeting (vaak met iemand uut je omgeving die je al langer kende) ging verloven, en dan twee jaar verloofd voordat je in de huwelijksnacht werd ontmaagd. Nu schijnt een maand wachten op de eerste seks met een nieuwe partner al teveel te zijn. YOLO geeft risico. Hoe goed ken je iemand dan?quote:
[..]
Op het eerste gezicht, als ze de man leert kennen of hem in zijn omgeving ziet, dan zou ze het kunnen weten, mits ze de signalen herkent.
Maar ben het met je eens, want hoe zie je dat op Tindr? Dan is bij iemand die zelfverzekerd op de foto staat, niet af te lezen hoe dat gevoel gewonnen is, of dat het fake is.
Dat er moeilijk wordt gedaan over "18 en nog maagd" en "40 dagen zonder seks" is een maatschappelijk probleem dat het in de hand werkt om onder groepsdruk overhaast keuzes te maken.
Dan moet je het dus meisjes aanleren dat te kunnen zien voordat ze geslachtsrijp zijn.quote:
[..]
Omdat mannen deze mannen bekijken zonder nat kutje roze bril.
En een partner zoeken in je ruime kennissenkring, mensen die je al van jongs af aan min of meer kent en dus al net zo lang weet hoe ze in de groep liggen.
Dat voorkomt verkrachting niet, maar kan wel een foute partnerkeuze voorkomen. In elk geval het risico verminderen dat je met een psychopaat hebt te maken.
Dat zei ik eerder al, iedereen begint schoon en verliefd. Mooie dromen van een liefdevolle toekomst.quote:
De snelheid waarmee relaties tegenwoordig schijnen te moeten gaan van eerste Tindercontact naar eerste seks snap ik niet. Waarom nemen mensen de tijd niet meer om elkaar te leren kennen? Vroeger was het heel normaal dat je een jaar of twee na je eerste serieuze ontmoeting (vaak met iemand uut je omgeving die je al langer kende) ging verloven, en dan twee jaar verloofd voordat je in de huwelijksnacht werd ontmaagd. Nu schijnt een maand wachten op de eerste seks met een nieuwe partner al teveel te zijn. YOLO geeft risico. Hoe goed ken je iemand dan?
Dat er moeilijk wordt gedaan over "18 en nog maagd" en "40 dagen zonder seks" is een maatschappelijk probleem dat het in de hand werkt om onder groepsdruk overhaast keuzes te maken.
En dan blijken je vrienden of vriendinnen er anders over te denken, of de man/vrouw van je dromen loopt weg na een maand. En zo word je iedere keer een beetje gemakkelijker.
Elke beschadigde man/vrouw die er 100 verliefd maakt en afwerkt, laat 100 gebroken harten achter. Dus zetten mensen zich al vroeg over het idee heen dat veel seks ze minder in waarde maakt, door pandapunten toe te kennen aan zichzelf. Zo krik je je eigenwaarde weer wat op.
Zij die het niet zo doen, snappen de ander niet en andersom. En empathie begint vanuit begrip/begrijpen. De wereld van de keuzes wordt te groot om te vertrouwen op de oude manieren, dus verzinnen mensen nieuwe manieren. Mensen met veel likes of volgers zijn nu interessant. Zo gaan die dingen.
Tinder is een godengeschenk als het gaat om het nerds duidelijk maken hoe e.e.a. werktquote:
[..]
De snelheid waarmee relaties tegenwoordig schijnen te moeten gaan van eerste Tindercontact naar eerste seks snap ik niet. Waarom nemen mensen de tijd niet meer om elkaar te leren kennen? Vroeger was het heel normaal dat je een jaar of twee na je eerste serieuze ontmoeting (vaak met iemand uut je omgeving die je al langer kende) ging verloven, en dan twee jaar verloofd voordat je in de huwelijksnacht werd ontmaagd. Nu schijnt een maand wachten op de eerste seks met een nieuwe partner al teveel te zijn. YOLO geeft risico. Hoe goed ken je iemand dan?
Dat er moeilijk wordt gedaan over "18 en nog maagd" en "40 dagen zonder seks" is een maatschappelijk probleem dat het in de hand werkt om onder groepsdruk overhaast keuzes te maken.
Dat kunnen ze ook wel.quote:
[..]
Dan moet je het dus meisjes aanleren dat te kunnen zien voordat ze geslachtsrijp zijn.
En een partner zoeken in je ruime kennissenkring, mensen die je al van jongs af aan min of meer kent en dus al net zo lang weet hoe ze in de groep liggen.
Dat voorkomt verkrachting niet, maar kan wel een foute partnerkeuze voorkomen. In elk geval het risico verminderen dat je met een psychopaat hebt te maken.
Alleen zodra de hormonen loskomen gaan ze denken met hun kutje in plaats van hun verstand, wat voor mannen geldt is nog vele malen extremer bij vrouwen.
In je ruime kennissenkring? Maar dat is helemaal niet spannend.
Doe je niets aan.
Die incels zijn helemaal niet lief. Dat is het probleem waarom ze niet aan de vrouw komen.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 14:29 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dat hoor je de incel's nu ook zeggen, die zijn lief, maar die krijgen niet. Want je moet wel enigszins pakken, maar weer niet te agressief, want dan komt een ander je op de vingers tikken.
Het is f*cking ingewikkeld, maar er komen wel echte problemen uit voort als we er niet goed naar kijken.
[..]
Op een foto op een profiel zie jij niet het verschil. Ik ben (soms ook wat) onduidelijk.
De gemiddelde lieve jongen komt prima aan de vrouw. Zal geen gelikte player zijn, maar staat ook niet aan de zijlijn.
Incels zijn niet eerlijk naar zichzelf toe, noemen zichzelf een lieve jongen, maar echt hun hele omgeving prikt zo door dat toneelstukje heen.
Het gros van de vrouwen valt ook helemaal niet op echte bad boys, dat is een mythe. Wel valt het gros van de vrouwen op een man die een partner kan zijn, geen ruggegraatloze schoothond, geen brute eikel. Gewoon de middenweg.
Helaas zijn er beschadigde mensen, die denken dat ze niet beter kunnen krijgen/verdienen dan een echte bad boy of een naar overheersende heks. Het is maar een subgroepje bij beide geslachten die naar dat soort types trekt. De rest vergist zich misschien een keertje ermee, maar leert daarvan en doet het niet weer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ze begonnen als lieve jongens die exact deden wat hun moeders hun geleerd heeft. Of misschien niet lief, maar dat wat jij ziet als de andere as van agressief.quote:
Die incels zijn helemaal niet lief, meer.
Maar dat gedrag bleek helemaal niet te werken en bracht ze niets. Hierdoor ontstaat de haat. Het is niet dat ze met haat beginnen, dat is pas gekomen na de afwijzingen. Of dat wat voelde als afwijzingen. Bij hun is er een vrouw over hun zelfvertrouwen heen gelopen, een figuurlijke verkrachting. (we noemen het niet zo erg, maar het voelt volgens mij net zo vernederend als je geen weerstand hebt.)
Er is dus wel introspectie, maar door een verkeerde bril. Ze zien zichzelf echt alles helemaal naadloos uitvoeren, dus moet het wel aan de ander liggen. Blinde vlek.
De meeste mensen leren inderdaad wel na de eerste keer, of als een directe naaste het heeft meegemaakt, maar dat zou niet nodig moeten zijn. We weten immers dat het gebeurt, dus kunnen we die les ook gewoon leren op een juiste manier.
Ik geloof dat dit heel erg off topic gaat.quote:
[..]
Dat zei ik eerder al, iedereen begint schoon en verliefd. Mooie dromen van een liefdevolle toekomst.
En dan blijken je vrienden of vriendinnen er anders over te denken, of de man/vrouw van je dromen loopt weg na een maand. En zo word je iedere keer een beetje gemakkelijker.
Elke beschadigde man/vrouw die er 100 verliefd maakt en afwerkt, laat 100 gebroken harten achter. Dus zetten mensen zich al vroeg over het idee heen dat veel seks ze minder in waarde maakt, door pandapunten toe te kennen aan zichzelf. Zo krik je je eigenwaarde weer wat op.
Zij die het niet zo doen, snappen de ander niet en andersom. En empathie begint vanuit begrip/begrijpen. De wereld van de keuzes wordt te groot om te vertrouwen op de oude manieren, dus verzinnen mensen nieuwe manieren. Mensen met veel likes of volgers zijn nu interessant. Zo gaan die dingen.
We zijn het er over eens dat iemand als Weinstein of Michael P. hartstikke fout is en dat hun gedrag niet is goed te keuren. Dat hun slachtoffers niet hebben gekozen voor die dader, dat de intentie van de vrouwen nooit seks is geweest. Het was nooit de keuze van de vrouw. Het kan daarom ook nooit de schuld zijn van de vrouw.
Dat is anders als je al een relatie hebt, als de vrouw al heeft gekozen - of eerder, als beiden voor elkaar hebben gekozen en het de intentie is van beiden om op enig moment seks te hebben. Daar krijg je schemergebieden van. En dat is door communicatie te verhelpen.
Dat gezemel over incels en hun PUA-trucjes heeft er weinig mee te maken. Alleen maar smoezen om vrouwen lastig te vallen vanuit je eigen mannelijke egoïsme, zoals tv-helden het voordoen.
Ze zijn niet zielig. Het zijn horken. Sociopathen.
Dat vrouwen voor sommigen moeilijk benaderbaar zijn geeft geen rechten of excuses.
Dat een levenslange vakantie op Tahiti er niet in zit, wil niet zeggen dat je recht hebt op een bankoverval en een vliegtuigkaping.
Wees een man, stel eisen en verwachtingen bij en werk aan iets dat wel gaat lukken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lunatiek op 27-10-2017 15:13:41 ]
Nee, regelmatig verkracht worden is spannend.quote:
[..]
Dat kunnen ze ook wel.
Alleen zodra de hormonen loskomen gaan ze denken met hun kutje in plaats van hun verstand, wat voor mannen geldt is nog vele malen extremer bij vrouwen.
In je ruime kennissenkring? Maar dat is helemaal niet spannend.
Doe je niets aan.
Gaat om partnerkeuze, niet om seksfantasietjes. Het heeft duizenden jaren prima gewerkt om hooguit iemand van het dorp verderop te trouwen. Dromen van hardhandige sprookjesfiguren mag altijd maar als je dat je realiteit maakt wegens spannend dan zul je op de blaren moeten zitten.
Hoe je het spannend kunt maken en grenzen op kunt zoeken heeft Cause Mayhem al uitgelegd.
MP oke, Weinstein natuurlijk ook, maar die gaf signalen af van te voren.quote:
Ik geloof dat dit heel erg off topjc gaat.
We zijn het er over eens dat iemand als Weinstein of Michael P. hartstikke fout is en dat hun gedrag niet is goed te keuren. Dat hun slachtoffers niet hebben gekozen voor die dader, dat de intentie van de vrouwen nooit seks is geweest. Het was nooit de keuze van de vrouw. Het kan daarom ook nooit de schuld zijn van de vrouw.
Dat is anders als je al een relatie hebt, als de vrouw al heeft gekozen - of eerder, als beiden voor elkaar hebben gekozen en het de intentie is van beiden om op enig moment seks te hebben. Daar krijg je schemergebieden van. En dat is door communicatie te verhelpen.
Dat gezemel over incels en hum PUA-trucjes heeft er weinig mee te maken. Alleen maar smoezen om vrouwen lastig te vallen vanuit je eigen mannelijke egoïsme, zoals tv-helden het voordoen.
Dat vrouwen voor sommigen moeilijk benaderbaar zijn geen geen rechten of excuses.
Dat een levenslange vakantie op Tahiti er niet in zit, wil niet zeggen dat je recht hebt op een bankoverval en een vliegtuigkaping.
Wees een man, stel eisen en verwachtingen bij en werk aan iets dat wel gaat lukken.
Bij de een KAN je niets doen vooraf, bij de ander wel, als je geleerd wordt de signalen op te pakken. Het gaat nooit over schuld en elke keer als iemand het woord schuld gebruikt, leg je de discussie plat.
Als je een relatie hebt is het ook NOOIT jouw schuld, maar ook dan zijn er signalen, omdat je de persoon dan over het algemeen langer kent. Ook die kan je leren, zonder dat er vooraf een schuldige aangewezen hoeft te worden.
Aangaande de rest, ja, maar dit gesprek vloeit nou eenmaal voort uit het grijze gebied waar mensen onzeker over zijn. Niet over de keren dat het duidelijk was. Mensen die het probleem niet hebben, kunnen zo doorlopen, zij die in het probleem zitten, komen er niet zomaar uit door even de verwachtingen bij te stellen.
Spreek voor jezelf.quote:
[..]
Ik geloof dat dit heel erg off topjc gaat.
We zijn het er over eens dat iemand als Weinstein of Michael P. hartstikke fout is en dat hun gedrag niet is goed te keuren. Dat hun slachtoffers niet hebben gekozen voor die dader, dat de intentie van de vrouwen nooit seks is geweest. Het was nooit de keuze van de vrouw. Het kan daarom ook nooit de schuld zijn van de vrouw.
Ruim voldoende vrouwen die met hun uiterlijk/seksualiteit dingen gedaan ( proberen te ) krijgen. Dat je daar als invloedrijke man soms een inschattingsfout in maakt is vervelend maar niet bijzonder problematisch.
Ik erken de angst voor valse beschuldigingen, ik erken ook dat het behoorlijk confronterend kan zijn als jij als man te ver kan gaan bij een vrouw zonder dat in de gaten te hebben, het lijkt me verschrikkelijk om je schuldig te voelen om iets wat compleet niet jouw bedoeling was. Ik heb zelfs begrip en empathie voor de jongen die mij op mijn 16e verkrachtte (wat mensen dan weer vaak niet begrijpen, want t gruwelijkste wat je gebeuren kan enzo)quote:
[..]
Zag je de zin, niet jij persoonlijk...
"Men" zegt steeds tegen de mannen hier die komen met "vind het erg, maar", dat er nu geen ruimte is voor dat gesprek. Maar de hele actie #metoo is om die mannen te vertellen wat er aan de hand is en van hun erkenning te vragen, de slachtoffers en daders waren immers al op de hoogte.
En met hen kom je alleen in gesprek door ook hun pijn in dit verhaal te erkennen. het een gaat niet zonder het ander.
Wat ik echter moeilijk vind is, nogmaals, dat er zo ontzettend gefocust wordt op het schemergebied. Wat in mijn ogen namelijk éérst moet veranderen is erkenning dat er wel degelijk een probleem is náást die schemergebieden, door daarop zo te hameren, komt het over alsof dat niet of veel minder voorkomt. En dat is simpelweg niet het geval. Verkrachting komt niet voornamelijk voor in een relatie, aanranding ook (juist) niet, waarom dan dat hameren daarop?
Volgens mij zeggen we redelijk hetzelfde, nl dat de cultuur moet veranderen, alleen begin ik bij een uitgangspunt dat volgens mij gemakkelijker te realiseren is, nl het abnormaliseren van die pets op de billen, het in n hoekje drukken, of laten zien dat je gemakkelijk bij n dronken persoon je hand in zn broekje kan steken, die dingen worden, door mannen én vrouwen, te normaal gevonden bij het uitgaan, of op n feestje, in t zwembad, weet ik veel. Volgens mij is dát gemakkelijker aan te pakken en voorkomt dat al een deel van het probleem.
Nogmaals, bij mannen én vrouwen, beide vinden dat dit soort dingen ‘erbij hoort’.
compact en kleverig.
We liggen exact op 1 lijn, alleen praten langs elkaar heen.quote:
Nogmaals, bij mannen én vrouwen, beide vinden dat dit soort dingen ‘erbij hoort’.
Wat je zegt is een mooie opening voor een discussie..
Was het maar met jouw post als OP begonnen. (de initiële vraag was namelijk hoe mensen dit kunnen doen..)
Duizenden jaren hadden meiden/vrouwen niet de optie om via o.a. Tinder een eindeloze stroom validatie te krijgen van mannen, waaronder natuurlijk de zeer begeerlijke GigaChad.quote:
[..]
Nee, regelmatig verkracht worden is spannend.
Gaat om partnerkeuze, niet om seksfantasietjes. Het heeft duizenden jaren prima gewerkt om hooguit iemand van het dorp verderop te trouwen. Dromen van hardhandige sprookjesfiguren mag altijd maar als je dat je realiteit maakt wegens spannend dan zul je op de blaren moeten zitten.
Hoe je het spannend kunt maken en grenzen op kunt zoeken heeft Cause Mayhem al uitgelegd.
Het is 2017, dat zal iedereen moeten accepteren. Die nerdjes die in 1950 wellicht hadden kunnen scoren vanwege hun redelijke inkomen maar ook de rest zal er gewoon aan moeten wennen.
Zoals je stelt, stel je eisen en verwachtingen bij.
Stap 1: Neuqen met de jongens die dergelijk gedrag niet vertonen.quote:
[..]
Ik erken de angst voor valse beschuldigingen, ik erken ook dat het behoorlijk confronterend kan zijn als jij als man te ver kan gaan bij een vrouw zonder dat in de gaten te hebben, het lijkt me verschrikkelijk om je schuldig te voelen om iets wat compleet niet jouw bedoeling was. Ik heb zelfs begrip en empathie voor de jongen die mij op mijn 16e verkrachtte (wat mensen dan weer vaak niet begrijpen, want t gruwelijkste wat je gebeuren kan enzo)
Wat ik echter moeilijk vind is, nogmaals, dat er zo ontzettend gefocust wordt op het schemergebied. Wat in mijn ogen namelijk éérst moet veranderen is erkenning dat er wel degelijk een probleem is náást die schemergebieden, door daarop zo te hameren, komt het over alsof dat niet of veel minder voorkomt. En dat is simpelweg niet het geval. Verkrachting komt niet voornamelijk voor in een relatie, aanranding ook (juist) niet, waarom dan dat hameren daarop?
Volgens mij zeggen we redelijk hetzelfde, nl dat de cultuur moet veranderen, alleen begin ik bij een uitgangspunt dat volgens mij gemakkelijker te realiseren is, nl het abnormaliseren van die pets op de billen, het in n hoekje drukken, of laten zien dat je gemakkelijk bij n dronken persoon je hand in zn broekje kan steken, die dingen worden, door mannen én vrouwen, te normaal gevonden bij het uitgaan, of op n feestje, in t zwembad, weet ik veel. Volgens mij is dát gemakkelijker aan te pakken en voorkomt dat al een deel van het probleem.
Nogmaals, bij mannen én vrouwen, beide vinden dat dit soort dingen ‘erbij hoort’.
Stap 2: Overige mannen zullen deze verandering in vrouwelijke seksuele selectie observeren en hun gedrag hierop aanpassen.
Stap 3: Cultuurverandering.
Maar je punt is zeer terecht. (Mooie) vrouwen krijgen vele validaties, (lelijke) mannen (en dan bedoel ik dat beide in een zo ruim mogelijk begrip - dus zeg maar de mensen die op alle lijstjes laag scoren) krijgen ook veel afwijzingen.quote:
[..]
Duizenden jaren hadden meiden/vrouwen niet de optie om via o.a. Tinder een eindeloze stroom validatie te krijgen van mannen, waaronder natuurlijk de zeer begeerlijke GigaChad.
Het is 2017, dat zal iedereen moeten accepteren. Die nerdjes die in 1950 wellicht hadden kunnen scoren vanwege hun redelijke inkomen maar ook de rest zal er gewoon aan moeten wennen.
Zoals je stelt, stel je eisen en verwachtingen bij.
200 afwijzingen in je leven is al veel, zo groot was de vrouwelijke helft van het dorp vroeger, maar wat als je nu in je leven 200.000 afwijzingen krijgt voor je gevoel, omdat niemand van tinder interesse heeft.
MP is niet schuldig? Bizar idee. Schadelijk ook.quote:
[..]
MP oke, Weinstein natuurlijk ook, maar die gaf signalen af van te voren.
Bij de een KAN je niets doen vooraf, bij de ander wel, als je geleerd wordt de signalen op te pakken. Het gaat nooit over schuld en elke keer als iemand het woord schuld gebruikt, leg je de discussie plat.
Als je een relatie hebt is het ook NOOIT jouw schuld, maar ook dan zijn er signalen, omdat je de persoon dan over het algemeen langer kent. Ook die kan je leren, zonder dat er vooraf een schuldige aangewezen hoeft te worden.
Schuld is dat je bewust iets hebt gedaan om een situatie te wijzigen. Dat geeft je de verantwoordelijkheid over je eigen handelen. Schuld is niet per se negatief. Het is wel een uitstekende basis om vanuit je eigen verantwoordelijkheid te analyseren wat er mis is gegaan en het de volgende keer beter of anders te doen.
Zeggen dat iemand geen schuld heeft, ontslaat hem van zijn verantwoordelijkheid over zijn eigen handelen en het gevolg is dat het de volgende keer precies op de zelfde manier gaat.
Dat neemt niet weg dat beiden schuldig kunnen zijn, maar ik ga er vanuit dat zo'n Anne Faber niet bewust heeft gehandeld om de situatie te wijzigen naar hoe wij weten dat het is geëindigd.
En de signalen van Weinstein? Geen idee. Hij is vet over de schreef gegaan en heeft misbruik gemaakt van zijn machtspositie.
Dan moet je een man zijn en je verwachtingen/eisen aanpassen. Maar vooral niet luisteren naar die kwaadaardige mannen die zeggen dat je iets aan je kleding, kapsel en fysiek moet doen. Dat zijn hatelijke semiverkrachters.quote:
[..]
Maar je punt is zeer terecht. (Mooie) vrouwen krijgen vele validaties, (lelijke) mannen (en dan bedoel ik dat beide in een zo ruim mogelijk begrip - dus zeg maar de mensen die op alle lijstjes laag scoren) krijgen ook veel afwijzingen.
200 afwijzingen in je leven is al veel, zo groot was de vrouwelijke helft van het dorp vroeger, maar wat als je nu in je leven 200.000 afwijzingen krijgt voor je gevoel, omdat niemand van tinder interesse heeft.
Wat je dan wel moet doen.. euhm..
Nou ja dat antwoord is er natuurlijk wel, maar stellen dat je moet accepteren dat je genetisch afval bent is natuurlijk niet sociaal verantwoord.
maar bij jouw stap 1 ga je dus voorbij aan alle keren dat je er níet voor kiest om een (seksuele) relatie met iemand aan te gaan..quote:
[..]
Stap 1: Neuqen met de jongens die dergelijk gedrag niet vertonen.
Stap 2: Overige mannen zullen deze verandering in vrouwelijke seksuele selectie observeren en hun gedrag hierop aanpassen.
Stap 3: Cultuurverandering.
compact en kleverig.
Een inschattingsfout? Die man is een psychopaat die overal boven denkt te staan. Het gaat niet over een "foutje", maar over talloze van te voren door hem geplande situaties van seksuele intimidatie en geweld.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Ruim voldoende vrouwen die met hun uiterlijk/seksualiteit dingen gedaan ( proberen te ) krijgen. Dat je daar als invloedrijke man soms een inschattingsfout in maakt is vervelend maar niet bijzonder problematisch.
Belachelijk dat je dat probeert goed te praten met een "haar rokje was te kort"
Omdat dat de situaties zijn waar we allemaal over eens zijn.quote:
[..]
maar bij jouw stap 1 ga je dus voorbij aan alle keren dat je er níet voor kiest om een (seksuele) relatie met iemand aan te gaan..
Wie zegt dat, dat staat vast. Dus dat ligt niet in twijfel, het woord schuld gebruikte jij aan de kant van het slachtoffer. Je maakt daarna hetzelfde punt wat ik maak, maar dan richting de dader. Maar die kant ligt dus in een gezonde situatie ook bij het slachtoffer, alleen spreek je dan dus niet van schuld. Omdat schuld namelijk ook een emotie is die we onszelf aanpraten als de rest geen dader wil aanwijzen, een emotie die niet bevordelijk is voor je welbehagen, het is niet alleen een bewuste uiting van een situatie waarin je fout gehandeld hebt.quote:
MP is niet schuldig? Bizar idee. Schadelijk ook.
Schuld is dat je bewust iets hebt gedaan om een situatie te wijzigen. Dat geeft je de verantwoordelijkheid over je eigen handelen. Schuld is niet per se negatief. Het is wel een uitstekende basis om vanuit je eigen verantwoordelijkheid te analyseren wat er mis is gegaan en het de volgende keer beter of anders te doen.
Zeggen dat iemand geen schuld heeft, ontslaat hem van zijn verantwoordelijkheid over zijn eigen handelen en het gevolg is dat het de volgende keer precies op de zelfde manier gaat.
Dat neemt niet weg dat beiden schuldig kunnen zijn, maar ik ga er vanuit dat zo'n Anne Faber niet bewust heeft gehandeld om de situatie te wijzigen naar hoe wij weten dat het is geëindigd.
En de signalen van Weinstein? Geen idee. Hij is vet over de schreef gegaan en heeft misbruik gemaakt van zijn machtspositie.
Je laatste alinea is wat ik bedoelde met "MP oke", in dat verhaal wil ik niet eens praten over wie of wat, want in die situatie was er voor het slachtoffer niet anders te handelen. Ze kende de dader niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door _I op 27-10-2017 15:31:43 ]
Natuurlijk moet je verwachtingen aanpassen, maar dat is te simpel gezegd. Die zijn namelijk gebouwd op een systeem, wat diep in je zit. Dat is niet even een schakelaar omzetten.quote:
Dan moet je een man zijn en je verwachtingen/eisen aanpassen. Maar vooral niet luisteren naar die kwaadaardige mannen die zeggen dat je iets aan je kleding, kapsel en fysiek moet doen. Dat zijn hatelijke semiverkrachters.
Wat je dan wel moet doen.. euhm..
Nou ja dat antwoord is er natuurlijk wel, maar stellen dat je moet accepteren dat je genetisch afval bent is natuurlijk niet sociaal verantwoord.
Dus dat doe je door andere kleding, andere look, andere houding.. Want zo kom je langzaam uit die spiraal van negativiteit. Ze helpen je het systeem te veranderen in jezelf, in de ogen van de mensen die die verwachtingen niet hebben. Maar hun systeem is anders, dus voor hun werkt dit.
Dat is wat ik steeds zeg, je kan ze niet helpen door de uiterlijkheden aan te passen, want dat zijn normaal gesproken de signalen die komen van binnenuit en ze werken andersom zeer lastig.
Geef een aap een gouden ring, ...
en dat is dus niet waar, anders zou het niet zo ‘normaal’ zijn om in uitgaanssituaties een hand in iemands kruis te leggen bv.quote:
[..]
Omdat dat de situaties zijn waar we allemaal over eens zijn.
Heb je mijn post überhaupt gelezen?
compact en kleverig.
Heb jij die van mij gelezen? Als dergelijk gedrag niet in een redelijk aantal gevallen positief resultaat zou hebben gebeurde het niet.quote:
[..]
en dat is dus niet waar, anders zou het niet zo ‘normaal’ zijn om in uitgaanssituaties een hand in iemands kruis te leggen bv.
Heb je mijn post überhaupt gelezen?
Seksueel assertief gedrag wordt nu eenmaal gewaardeerd in mannen.
Ik vraag me af of dat Tinder en soortgelijk wel past bij mens-zijn. Het begon trouwens al eerder, namelijk tijdens de industralisatie, dat jing volwassenen hun geboortedorp verlieten en in onbekende kringen een partner zochten. Met alle risico's vandien en eerst nog sterk bedekt door christelijke moraal.quote:
[..]
Duizenden jaren hadden meiden/vrouwen niet de optie om via o.a. Tinder een eindeloze stroom validatie te krijgen van mannen, waaronder natuurlijk de zeer begeerlijke GigaChad.
Het is 2017, dat zal iedereen moeten accepteren. Die nerdjes die in 1950 wellicht hadden kunnen scoren vanwege hun redelijke inkomen maar ook de rest zal er gewoon aan moeten wennen.
Zoals je stelt, stel je eisen en verwachtingen bij.
Er is nog geen goede manier gevonden om met de nieuwe situatie om te gaan. Misschien leren we dat nooit, omdat we mensen zijn. Misschien leren we het wel, maar hoeveel slachtoffers wil je daarbij maken?
Dat je ziet dat het fout gaat in relaties omdat je elkaar onvoldoende kent door zulke maatschappelijke veranderingen is reden genoeg voor een maatschappelijk debat over hoe je daar mee om moet gaan.
Is verkrachting als bijkomende schade acceptabel voor de YOLO-maatschappij waar alles maar snel moet kunnen?
Of blijf je gewoon blèren over zielige incels met pandapunten en schuldige sletten met te korte rokjes?
In de meeste gevallen heeft het geen negatief resultaat, wat niet hetzelfde is als een positief resultaat. Daarom blijft het gebeuren. En dat moet veranderen, vrouwen moeten er negatiever op reageren, mannen moeten inzien dat het niet een leuk grapje is oid en het minder doen.quote:
[..]
Heb jij die van mij gelezen? Als dergelijk gedrag niet in een redelijk aantal gevallen positief resultaat zou hebben gebeurde het niet.
Seksueel assertief gedrag wordt nu eenmaal gewaardeerd in mannen.
Dat alleen neerleggen bij ‘de vrouw’ is te gemakkelijk.
Die dingen gelijktrekken met relaties die vrouwen aangaan is wmb ook te simplistisch, het is nl de algehele omgang en niet alleen die omgang die eventueel leidt tot een relatie.
compact en kleverig.
Ik heb geen probleem met de huidige situatie, jij hebt blijkbaar moeite met het accepteren van de realiteit anno 2017.quote:
[..]
Ik vraag me af of dat Tinder en soortgelijk wel past bij mens-zijn. Het begon trouwens al eerder, namelijk tijdens de industralisatie, dat jing volwassenen hun geboortedorp verlieten en in onbekende kringen een partner zochten. Met alle risico's vandien en eerst nog sterk bedekt door christelijke moraal.
Er is nog geen goede manier gevonden om met de nieuwe situatie om te gaan. Misschien leren we dat nooit, omdat we mensen zijn. Misschien leren we het wel, maar hoeveel slachtoffers wil je daarbij maken?
Dat je ziet dat het fout gaat in relaties omdat je elkaar onvoldoende kent door zulke maatschappelijke veranderingen is reden genoeg voor een maatschappelijk debat over hoe je daar mee om moet gaan.
Is verkrachting als bijkomende schade acceptabel voor de YOLO-maatschappij waar alles maar snel moet kunnen?
Of blijf je gewoon blèren over zielige incels met pandapunten en schuldige sletten met te korte rokjes?
Ook hier weer, maak voor de lol een ( mannen ) profiel aan en probeer een fatsoenlijk gesprek aan te knopen.
Niet spannend genoeg > next
Vrouwen doen de selectieprocedure, derhalve ligt bij hen ook de grootste taak als het gaat om verandering.quote:
[..]
In de meeste gevallen heeft het geen negatief resultaat, wat niet hetzelfde is als een positief resultaat. Daarom blijft het gebeuren. En dat moet veranderen, vrouwen moeten er negatiever op reageren, mannen moeten inzien dat het niet een leuk grapje is oid en het minder doen.
Dat alleen neerleggen bij ‘de vrouw’ is te gemakkelijk.
Die dingen gelijktrekken met relaties die vrouwen aangaan is wmb te simplistisch, het is nl de algehele omgang en niet alleen die omgang die eventueel leidt tot een relatie.
Ok.quote:
[..]
Vrouwen doen de selectieprocedure, derhalve ligt bij hen ook de grootste taak als het gaat om verandering.
compact en kleverig.
|
|
