R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Die incels zijn helemaal niet lief. Dat is het probleem waarom ze niet aan de vrouw komen.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 14:29 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dat hoor je de incel's nu ook zeggen, die zijn lief, maar die krijgen niet. Want je moet wel enigszins pakken, maar weer niet te agressief, want dan komt een ander je op de vingers tikken.
Het is f*cking ingewikkeld, maar er komen wel echte problemen uit voort als we er niet goed naar kijken.
[..]
Op een foto op een profiel zie jij niet het verschil. Ik ben (soms ook wat) onduidelijk.
De gemiddelde lieve jongen komt prima aan de vrouw. Zal geen gelikte player zijn, maar staat ook niet aan de zijlijn.
Incels zijn niet eerlijk naar zichzelf toe, noemen zichzelf een lieve jongen, maar echt hun hele omgeving prikt zo door dat toneelstukje heen.
Het gros van de vrouwen valt ook helemaal niet op echte bad boys, dat is een mythe. Wel valt het gros van de vrouwen op een man die een partner kan zijn, geen ruggegraatloze schoothond, geen brute eikel. Gewoon de middenweg.
Helaas zijn er beschadigde mensen, die denken dat ze niet beter kunnen krijgen/verdienen dan een echte bad boy of een naar overheersende heks. Het is maar een subgroepje bij beide geslachten die naar dat soort types trekt. De rest vergist zich misschien een keertje ermee, maar leert daarvan en doet het niet weer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ze begonnen als lieve jongens die exact deden wat hun moeders hun geleerd heeft. Of misschien niet lief, maar dat wat jij ziet als de andere as van agressief.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 14:53 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Die incels zijn helemaal niet lief, meer.
Maar dat gedrag bleek helemaal niet te werken en bracht ze niets. Hierdoor ontstaat de haat. Het is niet dat ze met haat beginnen, dat is pas gekomen na de afwijzingen. Of dat wat voelde als afwijzingen. Bij hun is er een vrouw over hun zelfvertrouwen heen gelopen, een figuurlijke verkrachting. (we noemen het niet zo erg, maar het voelt volgens mij net zo vernederend als je geen weerstand hebt.)
Er is dus wel introspectie, maar door een verkeerde bril. Ze zien zichzelf echt alles helemaal naadloos uitvoeren, dus moet het wel aan de ander liggen. Blinde vlek.
De meeste mensen leren inderdaad wel na de eerste keer, of als een directe naaste het heeft meegemaakt, maar dat zou niet nodig moeten zijn. We weten immers dat het gebeurt, dus kunnen we die les ook gewoon leren op een juiste manier.
Ik geloof dat dit heel erg off topic gaat.quote:
[..]
Dat zei ik eerder al, iedereen begint schoon en verliefd. Mooie dromen van een liefdevolle toekomst.
En dan blijken je vrienden of vriendinnen er anders over te denken, of de man/vrouw van je dromen loopt weg na een maand. En zo word je iedere keer een beetje gemakkelijker.
Elke beschadigde man/vrouw die er 100 verliefd maakt en afwerkt, laat 100 gebroken harten achter. Dus zetten mensen zich al vroeg over het idee heen dat veel seks ze minder in waarde maakt, door pandapunten toe te kennen aan zichzelf. Zo krik je je eigenwaarde weer wat op.
Zij die het niet zo doen, snappen de ander niet en andersom. En empathie begint vanuit begrip/begrijpen. De wereld van de keuzes wordt te groot om te vertrouwen op de oude manieren, dus verzinnen mensen nieuwe manieren. Mensen met veel likes of volgers zijn nu interessant. Zo gaan die dingen.
We zijn het er over eens dat iemand als Weinstein of Michael P. hartstikke fout is en dat hun gedrag niet is goed te keuren. Dat hun slachtoffers niet hebben gekozen voor die dader, dat de intentie van de vrouwen nooit seks is geweest. Het was nooit de keuze van de vrouw. Het kan daarom ook nooit de schuld zijn van de vrouw.
Dat is anders als je al een relatie hebt, als de vrouw al heeft gekozen - of eerder, als beiden voor elkaar hebben gekozen en het de intentie is van beiden om op enig moment seks te hebben. Daar krijg je schemergebieden van. En dat is door communicatie te verhelpen.
Dat gezemel over incels en hun PUA-trucjes heeft er weinig mee te maken. Alleen maar smoezen om vrouwen lastig te vallen vanuit je eigen mannelijke egoïsme, zoals tv-helden het voordoen.
Ze zijn niet zielig. Het zijn horken. Sociopathen.
Dat vrouwen voor sommigen moeilijk benaderbaar zijn geeft geen rechten of excuses.
Dat een levenslange vakantie op Tahiti er niet in zit, wil niet zeggen dat je recht hebt op een bankoverval en een vliegtuigkaping.
Wees een man, stel eisen en verwachtingen bij en werk aan iets dat wel gaat lukken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lunatiek op 27-10-2017 15:13:41 ]
Nee, regelmatig verkracht worden is spannend.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 14:51 schreef Grems het volgende:
[..]
Dat kunnen ze ook wel.
Alleen zodra de hormonen loskomen gaan ze denken met hun kutje in plaats van hun verstand, wat voor mannen geldt is nog vele malen extremer bij vrouwen.
In je ruime kennissenkring? Maar dat is helemaal niet spannend.
Doe je niets aan.
Gaat om partnerkeuze, niet om seksfantasietjes. Het heeft duizenden jaren prima gewerkt om hooguit iemand van het dorp verderop te trouwen. Dromen van hardhandige sprookjesfiguren mag altijd maar als je dat je realiteit maakt wegens spannend dan zul je op de blaren moeten zitten.
Hoe je het spannend kunt maken en grenzen op kunt zoeken heeft Cause Mayhem al uitgelegd.
MP oke, Weinstein natuurlijk ook, maar die gaf signalen af van te voren.quote:
Ik geloof dat dit heel erg off topjc gaat.
We zijn het er over eens dat iemand als Weinstein of Michael P. hartstikke fout is en dat hun gedrag niet is goed te keuren. Dat hun slachtoffers niet hebben gekozen voor die dader, dat de intentie van de vrouwen nooit seks is geweest. Het was nooit de keuze van de vrouw. Het kan daarom ook nooit de schuld zijn van de vrouw.
Dat is anders als je al een relatie hebt, als de vrouw al heeft gekozen - of eerder, als beiden voor elkaar hebben gekozen en het de intentie is van beiden om op enig moment seks te hebben. Daar krijg je schemergebieden van. En dat is door communicatie te verhelpen.
Dat gezemel over incels en hum PUA-trucjes heeft er weinig mee te maken. Alleen maar smoezen om vrouwen lastig te vallen vanuit je eigen mannelijke egoïsme, zoals tv-helden het voordoen.
Dat vrouwen voor sommigen moeilijk benaderbaar zijn geen geen rechten of excuses.
Dat een levenslange vakantie op Tahiti er niet in zit, wil niet zeggen dat je recht hebt op een bankoverval en een vliegtuigkaping.
Wees een man, stel eisen en verwachtingen bij en werk aan iets dat wel gaat lukken.
Bij de een KAN je niets doen vooraf, bij de ander wel, als je geleerd wordt de signalen op te pakken. Het gaat nooit over schuld en elke keer als iemand het woord schuld gebruikt, leg je de discussie plat.
Als je een relatie hebt is het ook NOOIT jouw schuld, maar ook dan zijn er signalen, omdat je de persoon dan over het algemeen langer kent. Ook die kan je leren, zonder dat er vooraf een schuldige aangewezen hoeft te worden.
Aangaande de rest, ja, maar dit gesprek vloeit nou eenmaal voort uit het grijze gebied waar mensen onzeker over zijn. Niet over de keren dat het duidelijk was. Mensen die het probleem niet hebben, kunnen zo doorlopen, zij die in het probleem zitten, komen er niet zomaar uit door even de verwachtingen bij te stellen.
Spreek voor jezelf.quote:
[..]
Ik geloof dat dit heel erg off topjc gaat.
We zijn het er over eens dat iemand als Weinstein of Michael P. hartstikke fout is en dat hun gedrag niet is goed te keuren. Dat hun slachtoffers niet hebben gekozen voor die dader, dat de intentie van de vrouwen nooit seks is geweest. Het was nooit de keuze van de vrouw. Het kan daarom ook nooit de schuld zijn van de vrouw.
Ruim voldoende vrouwen die met hun uiterlijk/seksualiteit dingen gedaan ( proberen te ) krijgen. Dat je daar als invloedrijke man soms een inschattingsfout in maakt is vervelend maar niet bijzonder problematisch.
Ik erken de angst voor valse beschuldigingen, ik erken ook dat het behoorlijk confronterend kan zijn als jij als man te ver kan gaan bij een vrouw zonder dat in de gaten te hebben, het lijkt me verschrikkelijk om je schuldig te voelen om iets wat compleet niet jouw bedoeling was. Ik heb zelfs begrip en empathie voor de jongen die mij op mijn 16e verkrachtte (wat mensen dan weer vaak niet begrijpen, want t gruwelijkste wat je gebeuren kan enzo)quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 14:26 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Zag je de zin, niet jij persoonlijk...
"Men" zegt steeds tegen de mannen hier die komen met "vind het erg, maar", dat er nu geen ruimte is voor dat gesprek. Maar de hele actie #metoo is om die mannen te vertellen wat er aan de hand is en van hun erkenning te vragen, de slachtoffers en daders waren immers al op de hoogte.
En met hen kom je alleen in gesprek door ook hun pijn in dit verhaal te erkennen. het een gaat niet zonder het ander.
Wat ik echter moeilijk vind is, nogmaals, dat er zo ontzettend gefocust wordt op het schemergebied. Wat in mijn ogen namelijk éérst moet veranderen is erkenning dat er wel degelijk een probleem is náást die schemergebieden, door daarop zo te hameren, komt het over alsof dat niet of veel minder voorkomt. En dat is simpelweg niet het geval. Verkrachting komt niet voornamelijk voor in een relatie, aanranding ook (juist) niet, waarom dan dat hameren daarop?
Volgens mij zeggen we redelijk hetzelfde, nl dat de cultuur moet veranderen, alleen begin ik bij een uitgangspunt dat volgens mij gemakkelijker te realiseren is, nl het abnormaliseren van die pets op de billen, het in n hoekje drukken, of laten zien dat je gemakkelijk bij n dronken persoon je hand in zn broekje kan steken, die dingen worden, door mannen én vrouwen, te normaal gevonden bij het uitgaan, of op n feestje, in t zwembad, weet ik veel. Volgens mij is dát gemakkelijker aan te pakken en voorkomt dat al een deel van het probleem.
Nogmaals, bij mannen én vrouwen, beide vinden dat dit soort dingen ‘erbij hoort’.
compact en kleverig.
We liggen exact op 1 lijn, alleen praten langs elkaar heen.quote:
Nogmaals, bij mannen én vrouwen, beide vinden dat dit soort dingen ‘erbij hoort’.
Wat je zegt is een mooie opening voor een discussie..
Was het maar met jouw post als OP begonnen. (de initiële vraag was namelijk hoe mensen dit kunnen doen..)
Duizenden jaren hadden meiden/vrouwen niet de optie om via o.a. Tinder een eindeloze stroom validatie te krijgen van mannen, waaronder natuurlijk de zeer begeerlijke GigaChad.quote:
[..]
Nee, regelmatig verkracht worden is spannend.
Gaat om partnerkeuze, niet om seksfantasietjes. Het heeft duizenden jaren prima gewerkt om hooguit iemand van het dorp verderop te trouwen. Dromen van hardhandige sprookjesfiguren mag altijd maar als je dat je realiteit maakt wegens spannend dan zul je op de blaren moeten zitten.
Hoe je het spannend kunt maken en grenzen op kunt zoeken heeft Cause Mayhem al uitgelegd.
Het is 2017, dat zal iedereen moeten accepteren. Die nerdjes die in 1950 wellicht hadden kunnen scoren vanwege hun redelijke inkomen maar ook de rest zal er gewoon aan moeten wennen.
Zoals je stelt, stel je eisen en verwachtingen bij.
Stap 1: Neuqen met de jongens die dergelijk gedrag niet vertonen.quote:
[..]
Ik erken de angst voor valse beschuldigingen, ik erken ook dat het behoorlijk confronterend kan zijn als jij als man te ver kan gaan bij een vrouw zonder dat in de gaten te hebben, het lijkt me verschrikkelijk om je schuldig te voelen om iets wat compleet niet jouw bedoeling was. Ik heb zelfs begrip en empathie voor de jongen die mij op mijn 16e verkrachtte (wat mensen dan weer vaak niet begrijpen, want t gruwelijkste wat je gebeuren kan enzo)
Wat ik echter moeilijk vind is, nogmaals, dat er zo ontzettend gefocust wordt op het schemergebied. Wat in mijn ogen namelijk éérst moet veranderen is erkenning dat er wel degelijk een probleem is náást die schemergebieden, door daarop zo te hameren, komt het over alsof dat niet of veel minder voorkomt. En dat is simpelweg niet het geval. Verkrachting komt niet voornamelijk voor in een relatie, aanranding ook (juist) niet, waarom dan dat hameren daarop?
Volgens mij zeggen we redelijk hetzelfde, nl dat de cultuur moet veranderen, alleen begin ik bij een uitgangspunt dat volgens mij gemakkelijker te realiseren is, nl het abnormaliseren van die pets op de billen, het in n hoekje drukken, of laten zien dat je gemakkelijk bij n dronken persoon je hand in zn broekje kan steken, die dingen worden, door mannen én vrouwen, te normaal gevonden bij het uitgaan, of op n feestje, in t zwembad, weet ik veel. Volgens mij is dát gemakkelijker aan te pakken en voorkomt dat al een deel van het probleem.
Nogmaals, bij mannen én vrouwen, beide vinden dat dit soort dingen ‘erbij hoort’.
Stap 2: Overige mannen zullen deze verandering in vrouwelijke seksuele selectie observeren en hun gedrag hierop aanpassen.
Stap 3: Cultuurverandering.
Maar je punt is zeer terecht. (Mooie) vrouwen krijgen vele validaties, (lelijke) mannen (en dan bedoel ik dat beide in een zo ruim mogelijk begrip - dus zeg maar de mensen die op alle lijstjes laag scoren) krijgen ook veel afwijzingen.quote:
[..]
Duizenden jaren hadden meiden/vrouwen niet de optie om via o.a. Tinder een eindeloze stroom validatie te krijgen van mannen, waaronder natuurlijk de zeer begeerlijke GigaChad.
Het is 2017, dat zal iedereen moeten accepteren. Die nerdjes die in 1950 wellicht hadden kunnen scoren vanwege hun redelijke inkomen maar ook de rest zal er gewoon aan moeten wennen.
Zoals je stelt, stel je eisen en verwachtingen bij.
200 afwijzingen in je leven is al veel, zo groot was de vrouwelijke helft van het dorp vroeger, maar wat als je nu in je leven 200.000 afwijzingen krijgt voor je gevoel, omdat niemand van tinder interesse heeft.
MP is niet schuldig? Bizar idee. Schadelijk ook.quote:
[..]
MP oke, Weinstein natuurlijk ook, maar die gaf signalen af van te voren.
Bij de een KAN je niets doen vooraf, bij de ander wel, als je geleerd wordt de signalen op te pakken. Het gaat nooit over schuld en elke keer als iemand het woord schuld gebruikt, leg je de discussie plat.
Als je een relatie hebt is het ook NOOIT jouw schuld, maar ook dan zijn er signalen, omdat je de persoon dan over het algemeen langer kent. Ook die kan je leren, zonder dat er vooraf een schuldige aangewezen hoeft te worden.
Schuld is dat je bewust iets hebt gedaan om een situatie te wijzigen. Dat geeft je de verantwoordelijkheid over je eigen handelen. Schuld is niet per se negatief. Het is wel een uitstekende basis om vanuit je eigen verantwoordelijkheid te analyseren wat er mis is gegaan en het de volgende keer beter of anders te doen.
Zeggen dat iemand geen schuld heeft, ontslaat hem van zijn verantwoordelijkheid over zijn eigen handelen en het gevolg is dat het de volgende keer precies op de zelfde manier gaat.
Dat neemt niet weg dat beiden schuldig kunnen zijn, maar ik ga er vanuit dat zo'n Anne Faber niet bewust heeft gehandeld om de situatie te wijzigen naar hoe wij weten dat het is geëindigd.
En de signalen van Weinstein? Geen idee. Hij is vet over de schreef gegaan en heeft misbruik gemaakt van zijn machtspositie.
Dan moet je een man zijn en je verwachtingen/eisen aanpassen. Maar vooral niet luisteren naar die kwaadaardige mannen die zeggen dat je iets aan je kleding, kapsel en fysiek moet doen. Dat zijn hatelijke semiverkrachters.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 15:21 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Maar je punt is zeer terecht. (Mooie) vrouwen krijgen vele validaties, (lelijke) mannen (en dan bedoel ik dat beide in een zo ruim mogelijk begrip - dus zeg maar de mensen die op alle lijstjes laag scoren) krijgen ook veel afwijzingen.
200 afwijzingen in je leven is al veel, zo groot was de vrouwelijke helft van het dorp vroeger, maar wat als je nu in je leven 200.000 afwijzingen krijgt voor je gevoel, omdat niemand van tinder interesse heeft.
Wat je dan wel moet doen.. euhm..
Nou ja dat antwoord is er natuurlijk wel, maar stellen dat je moet accepteren dat je genetisch afval bent is natuurlijk niet sociaal verantwoord.
maar bij jouw stap 1 ga je dus voorbij aan alle keren dat je er níet voor kiest om een (seksuele) relatie met iemand aan te gaan..quote:
[..]
Stap 1: Neuqen met de jongens die dergelijk gedrag niet vertonen.
Stap 2: Overige mannen zullen deze verandering in vrouwelijke seksuele selectie observeren en hun gedrag hierop aanpassen.
Stap 3: Cultuurverandering.
compact en kleverig.
Een inschattingsfout? Die man is een psychopaat die overal boven denkt te staan. Het gaat niet over een "foutje", maar over talloze van te voren door hem geplande situaties van seksuele intimidatie en geweld.quote:
[..]
Spreek voor jezelf.
Ruim voldoende vrouwen die met hun uiterlijk/seksualiteit dingen gedaan ( proberen te ) krijgen. Dat je daar als invloedrijke man soms een inschattingsfout in maakt is vervelend maar niet bijzonder problematisch.
Belachelijk dat je dat probeert goed te praten met een "haar rokje was te kort"
Omdat dat de situaties zijn waar we allemaal over eens zijn.quote:
[..]
maar bij jouw stap 1 ga je dus voorbij aan alle keren dat je er níet voor kiest om een (seksuele) relatie met iemand aan te gaan..
Wie zegt dat, dat staat vast. Dus dat ligt niet in twijfel, het woord schuld gebruikte jij aan de kant van het slachtoffer. Je maakt daarna hetzelfde punt wat ik maak, maar dan richting de dader. Maar die kant ligt dus in een gezonde situatie ook bij het slachtoffer, alleen spreek je dan dus niet van schuld. Omdat schuld namelijk ook een emotie is die we onszelf aanpraten als de rest geen dader wil aanwijzen, een emotie die niet bevordelijk is voor je welbehagen, het is niet alleen een bewuste uiting van een situatie waarin je fout gehandeld hebt.quote:
MP is niet schuldig? Bizar idee. Schadelijk ook.
Schuld is dat je bewust iets hebt gedaan om een situatie te wijzigen. Dat geeft je de verantwoordelijkheid over je eigen handelen. Schuld is niet per se negatief. Het is wel een uitstekende basis om vanuit je eigen verantwoordelijkheid te analyseren wat er mis is gegaan en het de volgende keer beter of anders te doen.
Zeggen dat iemand geen schuld heeft, ontslaat hem van zijn verantwoordelijkheid over zijn eigen handelen en het gevolg is dat het de volgende keer precies op de zelfde manier gaat.
Dat neemt niet weg dat beiden schuldig kunnen zijn, maar ik ga er vanuit dat zo'n Anne Faber niet bewust heeft gehandeld om de situatie te wijzigen naar hoe wij weten dat het is geëindigd.
En de signalen van Weinstein? Geen idee. Hij is vet over de schreef gegaan en heeft misbruik gemaakt van zijn machtspositie.
Je laatste alinea is wat ik bedoelde met "MP oke", in dat verhaal wil ik niet eens praten over wie of wat, want in die situatie was er voor het slachtoffer niet anders te handelen. Ze kende de dader niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door _I op 27-10-2017 15:31:43 ]
Natuurlijk moet je verwachtingen aanpassen, maar dat is te simpel gezegd. Die zijn namelijk gebouwd op een systeem, wat diep in je zit. Dat is niet even een schakelaar omzetten.quote:
Dan moet je een man zijn en je verwachtingen/eisen aanpassen. Maar vooral niet luisteren naar die kwaadaardige mannen die zeggen dat je iets aan je kleding, kapsel en fysiek moet doen. Dat zijn hatelijke semiverkrachters.
Wat je dan wel moet doen.. euhm..
Nou ja dat antwoord is er natuurlijk wel, maar stellen dat je moet accepteren dat je genetisch afval bent is natuurlijk niet sociaal verantwoord.
Dus dat doe je door andere kleding, andere look, andere houding.. Want zo kom je langzaam uit die spiraal van negativiteit. Ze helpen je het systeem te veranderen in jezelf, in de ogen van de mensen die die verwachtingen niet hebben. Maar hun systeem is anders, dus voor hun werkt dit.
Dat is wat ik steeds zeg, je kan ze niet helpen door de uiterlijkheden aan te passen, want dat zijn normaal gesproken de signalen die komen van binnenuit en ze werken andersom zeer lastig.
Geef een aap een gouden ring, ...
en dat is dus niet waar, anders zou het niet zo ‘normaal’ zijn om in uitgaanssituaties een hand in iemands kruis te leggen bv.quote:
[..]
Omdat dat de situaties zijn waar we allemaal over eens zijn.
Heb je mijn post überhaupt gelezen?
compact en kleverig.
Heb jij die van mij gelezen? Als dergelijk gedrag niet in een redelijk aantal gevallen positief resultaat zou hebben gebeurde het niet.quote:
[..]
en dat is dus niet waar, anders zou het niet zo ‘normaal’ zijn om in uitgaanssituaties een hand in iemands kruis te leggen bv.
Heb je mijn post überhaupt gelezen?
Seksueel assertief gedrag wordt nu eenmaal gewaardeerd in mannen.
Ik vraag me af of dat Tinder en soortgelijk wel past bij mens-zijn. Het begon trouwens al eerder, namelijk tijdens de industralisatie, dat jing volwassenen hun geboortedorp verlieten en in onbekende kringen een partner zochten. Met alle risico's vandien en eerst nog sterk bedekt door christelijke moraal.quote:
[..]
Duizenden jaren hadden meiden/vrouwen niet de optie om via o.a. Tinder een eindeloze stroom validatie te krijgen van mannen, waaronder natuurlijk de zeer begeerlijke GigaChad.
Het is 2017, dat zal iedereen moeten accepteren. Die nerdjes die in 1950 wellicht hadden kunnen scoren vanwege hun redelijke inkomen maar ook de rest zal er gewoon aan moeten wennen.
Zoals je stelt, stel je eisen en verwachtingen bij.
Er is nog geen goede manier gevonden om met de nieuwe situatie om te gaan. Misschien leren we dat nooit, omdat we mensen zijn. Misschien leren we het wel, maar hoeveel slachtoffers wil je daarbij maken?
Dat je ziet dat het fout gaat in relaties omdat je elkaar onvoldoende kent door zulke maatschappelijke veranderingen is reden genoeg voor een maatschappelijk debat over hoe je daar mee om moet gaan.
Is verkrachting als bijkomende schade acceptabel voor de YOLO-maatschappij waar alles maar snel moet kunnen?
Of blijf je gewoon blèren over zielige incels met pandapunten en schuldige sletten met te korte rokjes?
In de meeste gevallen heeft het geen negatief resultaat, wat niet hetzelfde is als een positief resultaat. Daarom blijft het gebeuren. En dat moet veranderen, vrouwen moeten er negatiever op reageren, mannen moeten inzien dat het niet een leuk grapje is oid en het minder doen.quote:
[..]
Heb jij die van mij gelezen? Als dergelijk gedrag niet in een redelijk aantal gevallen positief resultaat zou hebben gebeurde het niet.
Seksueel assertief gedrag wordt nu eenmaal gewaardeerd in mannen.
Dat alleen neerleggen bij ‘de vrouw’ is te gemakkelijk.
Die dingen gelijktrekken met relaties die vrouwen aangaan is wmb ook te simplistisch, het is nl de algehele omgang en niet alleen die omgang die eventueel leidt tot een relatie.
compact en kleverig.
Ik heb geen probleem met de huidige situatie, jij hebt blijkbaar moeite met het accepteren van de realiteit anno 2017.quote:
[..]
Ik vraag me af of dat Tinder en soortgelijk wel past bij mens-zijn. Het begon trouwens al eerder, namelijk tijdens de industralisatie, dat jing volwassenen hun geboortedorp verlieten en in onbekende kringen een partner zochten. Met alle risico's vandien en eerst nog sterk bedekt door christelijke moraal.
Er is nog geen goede manier gevonden om met de nieuwe situatie om te gaan. Misschien leren we dat nooit, omdat we mensen zijn. Misschien leren we het wel, maar hoeveel slachtoffers wil je daarbij maken?
Dat je ziet dat het fout gaat in relaties omdat je elkaar onvoldoende kent door zulke maatschappelijke veranderingen is reden genoeg voor een maatschappelijk debat over hoe je daar mee om moet gaan.
Is verkrachting als bijkomende schade acceptabel voor de YOLO-maatschappij waar alles maar snel moet kunnen?
Of blijf je gewoon blèren over zielige incels met pandapunten en schuldige sletten met te korte rokjes?
Ook hier weer, maak voor de lol een ( mannen ) profiel aan en probeer een fatsoenlijk gesprek aan te knopen.
Niet spannend genoeg > next
Vrouwen doen de selectieprocedure, derhalve ligt bij hen ook de grootste taak als het gaat om verandering.quote:
[..]
In de meeste gevallen heeft het geen negatief resultaat, wat niet hetzelfde is als een positief resultaat. Daarom blijft het gebeuren. En dat moet veranderen, vrouwen moeten er negatiever op reageren, mannen moeten inzien dat het niet een leuk grapje is oid en het minder doen.
Dat alleen neerleggen bij ‘de vrouw’ is te gemakkelijk.
Die dingen gelijktrekken met relaties die vrouwen aangaan is wmb te simplistisch, het is nl de algehele omgang en niet alleen die omgang die eventueel leidt tot een relatie.
Ok.quote:
[..]
Vrouwen doen de selectieprocedure, derhalve ligt bij hen ook de grootste taak als het gaat om verandering.
compact en kleverig.
|
|
