R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Dat kun jij vinden maar dat is niet waar het de afgelopen delen over gaat.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 12:55 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
die zijn wel interessant, aangezien compleet voorbij gegaan wordt aan hoe vaak dat voorkomt door te focussen op schemergebieden.
Dergelijke scenario's hebben we het al een tijdje over. En dan is partnerselectie wel degelijk relevant.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 08:26 schreef Allures het volgende:
[..]
Maar ik snap ergens wel wat Jullie bedoelen. Maar wat mij betreft ligt de nadruk verkeerd Toevallig is wat mij iets overkomen uit de categorie 'ik geloof echt niet dat hij het duidelijk genoeg wist' (als had hij dat wel kunnen weten maar goed) Ik denk echt niet dat hij een of andere evil verkrachters is. Hij is misschien op een bepaalde manier ook wel slachtoffer van de situatie. Maar maakt mij dat minder slachtoffer? Jullie doen alsof er altijd 1 slachtoffer en 1 dader is en dat die dader dan automatisch verketterd dient te worden Het enige wat ik wil, terug kijkend op die specifieke situatie, ( en daarom zul je uit mijn mond nooit een naam horen) is dat dit soort situaties niet meer voor komen doordat we er over praten. Dat de volgende jongen wel allert is op de signalen, en dat het voor het volgende meisje makkelijker is om uit dat bed te stappen
dat is ook precies wat ik er zo kwalijk aan vindt.quote:
[..]
Dat kun jij vinden maar dat is niet waar het de afgelopen delen over gaat.
[..]
Dergelijke scenario's hebben we het al een tijdje over. En dan is partnerselectie wel degelijk relevant.
Discussie over verkrachting en t gaat alleen om wat de slachtoffers fout doen.
compact en kleverig.
Dit topic is vervallen tot continue herhalen dat victim-blaming altijd en ontzettend slecht is, wanneer er weer een paar mannelijke randdebielen de schuld of verantwoordelijkheid op een of andere manier in de schoenen van vrouwen proberen te schuiven.quote:
[..]
Daar gaat het inmiddels al een tijdje over.
De overige zaken zijn namelijk niet zo interessant, daar zijn de meeste mensen het immers wel over eens.
Enter Grems en Tamabralski.
"Ja maar vrouwen dit .. dat .."
"Pools are perfect for holding water"
Het lijkt mij in het geval van vermeende/ervaren misverstanden goed om te kijken naar alle betrokkenen.quote:
[..]
dat is ook precies wat ik er zo kwalijk aan vindt.
Discussie over verkrachting en t gaat alleen om wat de slachtoffers fout doen.
Nee, jij wilt erkenning.quote:
die zijn wel interessant, aangezien compleet voorbij gegaan wordt aan hoe vaak dat voorkomt door te focussen op schemergebieden.
En mannen komen die hier geven, maar ze vertellen zelf ook dat ze slachtoffer zijn van die verkrachtingen, omdat hun liefdesspel er ook door wordt verstoord.
Dus ze erkennen de pijn, maar jij (niet jij persoonlijk) hoort alleen de maar en gooit dan hun erkenning uit het raam. Die beste mensen willen graag erkenning geven, maar ook krijgen.
De daders gaan hier niet komen om empathie te tonen, dus moet je het van de niet-daders hebben, maar die zijn ook slachtoffer van diezelfde mannen en begrijpen jouw pijn niet altijd. Het is 1 gesprek, niet twee aparte.
Ik had het (gechargeerd) begrepen als "omdat vrouwen van nature alleen geďnteresseerd zijn in de topmannetjes, staat het de mannetjes onder de top vrij om seks bij vrouwen af te dwingen met PUA-trucjes en verkrachting, wat oké is anders krijgen ze helemaal geen seks."quote:
[..]
als het inderdaad alleen daar om zou gaan, had je n punt gehad, dat is echter totaal niet het geval. Partnerkeuze is in de meeste verkrachtingsgevallen totaal irrelevant, doen alsof dat de verreweg de meeste situaties zijn waarin verkrachting voorkomt, is je kop in t zand steken.
Behoeft geen uitleg dat dat onacceptabel is.
Dat een vrouw (onbewust) kiest voor het verkrachterstype of de "foute man", nee, dat geloof ik niet. Aggressieve, bezittende man die zijn eigen gezin beschermt, dat misschien wel. Maar dat is iets heel anders dan de man die zijn eigen gezin terroriseert. Die is immers ook een gevaar voor je kinderen, dus biologisch geen logische keuze.
Ik denk meer in de richting van intenties. Als het niet je intentie is de ander tegen zijn/haar wil te nemen, dan valt erover te praten, want dan was er kennelijk een pijnlijk misverstand. Daar kun je van leren en zorgen dat het een volgende keer wel goed gaat. Beetje leren met vallen en opstaan hoe seks in het echt kan werken, voor allebei.
Was het je intentie gewoon je eigen zin door te drijven zonder ook maar naar de ander te luisteren, dan zit je fout, zeker als je het vaker doet en dus niets hebt geleerd van je eerdere misstap waarbij je iemand heel ongelukkig hebt gemaakt.
Ik vraag me nu wel af bij die "verkrachting meestal door bekenden" hoe vaak dat de (ex)partner is. En hoe die cijfers statistisch zijn sinds verkrachting in het huwelijk strafbaar is (dat is het nog niet zo heel lang en oudere vrouwen zijn opgevoed met het idee dat seks geven een huwelijkse plicht is).
Bij bekenden denk ik eerder aan ooms, broers, vaders, buurmannen, docenten, leidinggevenden etc. Beeld kan vertekend zijn omdat verkrachting binnen een relatie mogelijk minder openbaar wordt gemaakt, zelfs als er aangifte wordt gedaan.
Tig topics geleden is al heel duidelijk uiteengezet dat 'het uitvogelen van de rol van het slachtoffer' heeft bijgedragen aan een cultuur waarin slachtoffers uit schaamte en schuldgevoelens hun leed niet openbaar durven te maken (zelfs naar vrienden / familie) en ook geen aangifte willen doen.quote:
[..]
Het lijkt mij in het geval van vermeende/ervaren misverstanden goed om te kijken naar alle betrokkenen.
Al zouden al die verhalen van vrouwen hier, ook wel een belletje mogen doen rinkelen.
En dan kom jij, als een van de zovele, weer even leuk aanzetten met iets als 'ja maar vrouwen voelen zich aangetrokken tot dat soort mannen, dus he ....'
"Pools are perfect for holding water"
Het is op het eerste gezicht dezelfde man, omdat ze dezelfde zelfverzekerdheid hebben. De een is beschadigd, de ander niet. Jij als man weet misschien dat zo iemand die plek heeft vanuit dominantie, een vrouw weet dat niet, die ziet alleen dat mannen hem die plek vergeven.quote:
Maar dat is iets heel anders dan de man die zijn eigen gezin terroriseert. Die is immers ook een gevaar voor je kinderen, dus biologisch geen logische keuze.
Idd, geen vrouw zoekt een verkrachterstype.
Ik vind het eerlijk gezegd juist wel een interessante vraagstelling voor in zo'n topic. Niet iets om gelijk mee te beginnen nee, maar wel boeiend voor wanneer de basis (consent, wat precies verkrachting wel/niet is etc) al besproken is en je dus dieper in kunt gaan op het onderwerp...quote:
Maar goed, in n topic dat gaat over verkrachting is partnerkeuze echt compleet niet ter zake doende.
Het is belangrijk om ook te kijken naar in hoeverre de slachtoffers zelf een rol gespeeld hebben. Niet om aan victim-blaming te doen, maar omdat je alleen écht goed naar de oplossingen kunt kijken zodra je een zo volledig mogelijk plaatje van alles kijkt..
Het is een wisselwerking: vrouwen zoeken naar een zo mannelijk mogelijke man en mannen passen hun gedrag dusdanig aan dat ze bij de categorie "mannelijkheid" horen waarin ze willen horen.quote:
[..]
Natuurlijk wel, sterker nog er zijn weinig dingen meer relevant dan dat, het gedrag van mannen is het rechtstreekse gevolg van de partnerselectie van vrouwen.
Wat je eerste punt betreft, dat is inderdaad precies wat ik bedoel. Pas als vrouwen hun initiële voorkeur in mannen aanpassen zal het gedrag van mannen zich daarnaar vormen.
Maar ik ben het wel met je eens dat vrouwen, gemiddeld genomen, het meest vallen op de mannen die vrouwen ondergemiddeld slecht behandelen.
Het is echter wel nogal kort door de bocht om te stellen dat vrouwen maar "hun voorkeur in mannen moeten aanpassen". Vrouwen kunnen het ook niet helpen waar ze op vallen en voor mannen gaan die niet hun voorkeur hebben, is nou ook niet bepaald ideaal (trust me, als een meisje die weliswaar de players ontweken heeft in haar tienertijd maar in plaats daarvan wel met een paar nice guys die ze eigenlijk niet leuk genoeg vond te ver gegaan is, kan ik het weten
)... Dat maakt alles zo lastig in deze kwestie: de menselijke natuur.
Maarja, het feit dat vrouwen vaak vallen op mannen die neigen tot dwang maakt niet dat verkrachting oké is natuurlijk. Mensen moeten daar (en aanrandingen etc) gewoon mee ophouden en heteromannen moeten er maar op de koop toe nemen dat ze daardoor minder aantrekkelijk worden voor het vrouwelijke geslacht. Klaar. En ohja, dan moeten vrouwen het er maar op de koop toe nemen dat fatsoenlijkheid nou eenmaal niet mannelijk is, en dat ze dus in ruil voor fatsoenlijk benaderd worden nou eenmaal "de alfa" moeten inleveren.
Ik vind jouw reden dus geen reden tot victim-blaming. Wél reden om te zeggen dat vrouwen wel degelijk iets te verliezen hebben met hun wens voor "fatsoenlijke mannen".
Doe niet zo blind...quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 13:58 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Het is op het eerste gezicht dezelfde man, omdat ze dezelfde zelfverzekerdheid hebben. De een is beschadigd, de ander niet. Jij als man weet misschien dat zo iemand die plek heeft vanuit dominantie, een vrouw weet dat niet, die ziet alleen dat mannen hem die plek vergeven.
Idd, geen vrouw zoekt een verkrachterstype.
De gemiddelde vrouw (ik blijf het maar zeggen, want iedere vrouw heeft natuurlijk haar eigen voorkeuren..) valt niet alleen op zelfverzekerde, maar ook beschádigde mannen. Die kan ze namelijk helen, veranderen, wat dan ook. Plus dat ze "mysterieus" zijn.
Niet dat ik zeg dat de gemiddelde oprecht zelfverzekerde man dan het gemiddelde verkrachterstype; alleen dat er meer redenen dan alleen de zelfverzekerdheid zijn voor een vrouw om voor het verkrachterstype te vallen....
Daar heb je wel een óntzettend goed punt mee.quote:
[..]
Tig topics geleden is al heel duidelijk uiteengezet dat 'het uitvogelen van de rol van het slachtoffer' heeft bijgedragen aan een cultuur waarin slachtoffers uit schaamte en schuldgevoelens hun leed niet openbaar durven te maken (zelfs naar vrienden / familie) en ook geen aangifte willen doen.
Al zouden al die verhalen van vrouwen hier, ook wel een belletje mogen doen rinkelen.
En dan kom jij, als een van de zovele, weer even leuk aanzetten met iets als 'ja maar vrouwen voelen zich aangetrokken tot dat soort mannen, dus he ....'
Wat zou ik toch willen dat we over dit soort onderwerpen (over dat vrouwen (redelijk) op verkrachterstypes vallen) konden praten zonder dat er gelijk sprake kwam van victim-blaming. Maar helaas denken de meeste mensen daar te simplistisch voor...
En als ik zou moeten kiezen, zou ik inderdaad wel liever hebben dat er maar niet over gesproken wordt en dat vrouwen niet als schuldig aan hun trauma gezien worden dan dat er wel over gesproken wordt maar dat daardoor victim-blaming is.
Ik denk overigens wel dat het verbergen van de verkrachting wel met meer te maken heeft dan de victim-blaming.
Het gaat ook om de schaamte, die uit de verkrachting voorkomt, het feit dat jouw lichaam niet meer de jouwe was, en dat dat ervoor zorgt dat vrouwen zich voor de hele gebeurtenis zo gaan schamen op een manier waarop je je voor jezelf schaamt dat je het niet gaat vertellen. En dan is er nog dat het natuurlijk zo naar is om zulke herinneringen op te moeten rakelen en het feit dat je juist niet als zíelig gevonden wilt worden door de omgeving (want tja, verkrachting wordt toch wel als de ergste misdaad gezien, dus als verkracht persoon word je wel dusdanig in de slachtofferrol geplaatst dat bepaalde mensen het vast naar vinden om hun omgeving etc).
Dit is echter allemaal speculatie hoor; heb geen ervaring met verkrachting, erge aanranding oid.
[ Bericht 11% gewijzigd door naoomx op 27-10-2017 14:16:15 ]
Ik ben het met je eens, ik reageerde echter op iemand die stelde dat het probleem van een bepaalde poster was dat hij vasthield aan prehistorische ideeën.quote:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd juist wel een interessante vraagstelling voor in zo'n topic. Niet iets om gelijk mee te beginnen nee, maar wel boeiend voor wanneer de basis (consent, wat precies verkrachting wel/niet is etc) al besproken is en je dus dieper in kunt gaan op het onderwerp...
Het is belangrijk om ook te kijken naar in hoeverre de slachtoffers zelf een rol gespeeld hebben. Niet om aan victim-blaming te doen, maar omdat je alleen écht goed naar de oplossingen kunt kijken zodra je een zo volledig mogelijk plaatje van alles kijkt..
[..]
Het is een wisselwerking: vrouwen zoeken naar een zo mannelijk mogelijke man en mannen passen hun gedrag dusdanig aan dat ze bij de categorie "mannelijkheid" horen waarin ze willen horen.
Maar ik ben het wel met je eens dat vrouwen, gemiddeld genomen, het meest vallen op de mannen die vrouwen ondergemiddeld slecht behandelen.
Het is echter wel nogal kort door de bocht om te stellen dat vrouwen maar "hun voorkeur in mannen moeten aanpassen". Vrouwen kunnen het ook niet helpen waar ze op vallen en voor mannen gaan die niet hun voorkeur hebben, is nou ook niet bepaald ideaal (trust me, als een meisje die weliswaar de players ontweken heeft in haar tienertijd maar in plaats daarvan wel met een paar nice guys die ze eigenlijk niet leuk genoeg vond te ver gegaan is, kan ik het weten
Dat maakt alles zo lastig in deze kwestie: de menselijke natuur.
Maarja, het feit dat vrouwen vaak vallen op mannen die neigen tot dwang maakt niet dat verkrachting oké is natuurlijk. Mensen moeten daar (en aanrandingen etc) gewoon mee ophouden en heteromannen moeten er maar op de koop toe nemen dat ze daardoor minder aantrekkelijk worden voor het vrouwelijke geslacht. Klaar. En ohja, dan moeten vrouwen het er maar op de koop toe nemen dat fatsoenlijkheid nou eenmaal niet mannelijk is, en dat ze dus in ruil voor fatsoenlijk benaderd worden nou eenmaal "de alfa" moeten inleveren.
Ik vind jouw reden dus geen reden tot victim-blaming. Wél reden om te zeggen dat vrouwen wel degelijk iets te verliezen hebben met hun wens voor "fatsoenlijke mannen".
Mannen houden vast aan prehistorische ideeën omdat de seksualiteit van vrouwen prehistorisch is. Ik ga simpelweg mee in zijn redenatie, als mannen hun prehistorische gedachtengang maar "gewoon" los moeten laten, dan moeten vrouwen "gewoon" hun seksuele voorkeuren aanpassen aan de wereld van 2017.
Dat dit niet gaat gebeuren weet ik uiteraard.
Maar dat hebben "wij" gedaan met onze mannen, en dan komt er een nieuwe groep mannen binnen, die andere regels hanteren, dan schieten "onze" mannen terug in hun natuurlijke gedrag, omdat je slechts gevraagd hebt het gedrag aan te passen, maar niet het principe.quote:
Net als dat wij Nederlanders moslims aankijken op de extremisten, maar zij ons aankijken op het aanwakkeren van die gevoelens. We zullen eerst moeten erkennen dat de ander er net zo weinig schuld aan heeft als wij, voordat er gezamenlijk gezocht kan worden naar de oplossing. Zij die niet mee willen zoeken, die halen voordeel uit het systeem en zouden uit kunnen zijn op misbruik.
Zij die wel willen, zien dat ze net zo lijden onder het probleem als de andere partij.
Vind het ook een hele goede discussie, beter dan het victimblaiming of playerblaiming.
[ Bericht 0% gewijzigd door _I op 27-10-2017 14:18:42 ]
Blind? Ik zei alleen dat het op het eerste oog dezelfde mannen zijn. Dat jij op het tweede ook een beschadiging ziet die je wil opknappen, daar had ik het niet over. Dat is afhankelijk van jouw zelfvertrouwen.quote:
Doe niet zo blind...
De gemiddelde vrouw (ik blijf het maar zeggen, want iedere vrouw heeft natuurlijk haar eigen voorkeuren..) valt niet alleen op zelfverzekerde, maar ook beschádigde mannen. Die kan ze namelijk helen, veranderen, wat dan ook. Plus dat ze "mysterieus" zijn.
Niet dat ik zeg dat de gemiddelde oprecht zelfverzekerde man dan het gemiddelde verkrachterstype; alleen dat er meer redenen dan alleen de zelfverzekerdheid zijn voor een vrouw om voor het verkrachterstype te vallen....
Dat zou ik nooit zeggen. Dan was je gaan stuiteren.
Waarom zou een vrouw dat niet kunnen zien en een man wel?quote:
[..]
Het is op het eerste gezicht dezelfde man, omdat ze dezelfde zelfverzekerdheid hebben. De een is beschadigd, de ander niet. Jij als man weet misschien dat zo iemand die plek heeft vanuit dominantie, een vrouw weet dat niet, die ziet alleen dat mannen hem die plek vergeven.
Idd, geen vrouw zoekt een verkrachterstype.
Ik zie dat eerder voorkomen in een te beschermde opvoeding waarbij meisjes niet met jongens mogen omgaan en al helemaal niet tijdens de "wilde spelletjes" waarbij de pikorde wordt bepaald.
Plus dat over het algemeen de zelfstandige vrouw volgens publiek opinie niet meer hoeft te luisteren naar waarschuwingen van (mannelijke) familie en kennissen, gewoon hun eigen ding doen en dan in die val trappen.
Niet dat het hun schuld is. Wel dat sociale netwerken veranderen en dat de natuurlijke bescherming van je directe omgeving wegvalt. Geldt ook voor mannen die foute vrouwen kiezen. Of foute mannen. Etc. Of bij een fout bedrijf gaan werken. Ver doorgevoerd individualisme maakt kwetsbaar.
Zeker ala het klopt dan mannen meer feeling hebben voor de pikorde.
Op het eerste gezicht, als ze de man leert kennen of hem in zijn omgeving ziet, dan zou ze het kunnen weten, mits ze de signalen herkent.quote:
Waarom zou een vrouw dat niet kunnen zien en een man wel?
Ik zie dat eerder voorkomen in een te beschermde opvoeding waarbij meisjes niet met jongens mogen omgaan en al helemaal niet tijdens de "wilde spelletjes" waarbij de pikorde wordt bepaald.
Plus dat over het algemeen de zelfstandige vrouw volgens publiek opinie niet meer hoeft te luisteren naar waarschuwingen van (mannelijke) familie en kennissen, gewoon hun eigen ding doen en dan in die val trappen.
Niet dat het hun schuld is. Wel dat sociale netwerken veranderen en dat de natuurlijke bescherming van je directe omgeving wegvalt. Geldt ook voor mannen die foute vrouwen kiezen. Of foute mannen. Etc. Of bij een fout bedrijf gaan werken. Ver doorgevoerd individualisme maakt kwetsbaar.
Zeker ala het klopt dan mannen meer feeling hebben voor de pikorde.
Maar ben het met je eens, want hoe zie je dat op Tindr? Dan is bij iemand die zelfverzekerd op de foto staat, niet af te lezen hoe dat gevoel gewonnen is, of dat het fake is.
Dat kun je blijven herhalen maar je kunt niet eerst een man selecteren op het zijn van een haantje met veel status, een goedlopend eigen bedrijf etc etc en vervolgens moeilijk doen over het feit dat hij niet vaak genoeg thuis is.quote:
[..]
Tig topics geleden is al heel duidelijk uiteengezet dat 'het uitvogelen van de rol van het slachtoffer' heeft bijgedragen aan een cultuur waarin slachtoffers uit schaamte en schuldgevoelens hun leed niet openbaar durven te maken (zelfs naar vrienden / familie) en ook geen aangifte willen doen.
Al zouden al die verhalen van vrouwen hier, ook wel een belletje mogen doen rinkelen.
En dan kom jij, als een van de zovele, weer even leuk aanzetten met iets als 'ja maar vrouwen voelen zich aangetrokken tot dat soort mannen, dus he ....'
Als vrouwen mannen selecteren op assertieve/dominante/zelfs agressieve, weinig/minder invoelende karaktertrekken kun je vervolgens niet verwachten dat deze mannen signalen op dezelfde manier ontvangen als je vriendinnen. Dan ligt er ook een schone taak voor de zender om duidelijker te zijn in de verstuurde signalen.
Stellen dat het bovenstaande allemaal niet zo is en dat deze mannen maar gewoon gevoeliger moeten worden gaat het probleem niet verbeteren.
Omdat mannen deze mannen bekijken zonder nat kutje roze bril.quote:
[..]
Waarom zou een vrouw dat niet kunnen zien en een man wel?
Ik zie dat eerder voorkomen in een te beschermde opvoeding waarbij meisjes niet met jongens mogen omgaan en al helemaal niet tijdens de "wilde spelletjes" waarbij de pikorde wordt bepaald.
Plus dat over het algemeen de zelfstandige vrouw volgens publiek opinie niet meer hoeft te luisteren naar waarschuwingen van (mannelijke) familie en kennissen, gewoon hun eigen ding doen en dan in die val trappen.
Niet dat het hun schuld is. Wel dat sociale netwerken veranderen en dat de natuurlijke bescherming van je directe omgeving wegvalt. Geldt ook voor mannen die foute vrouwen kiezen. Of foute mannen. Etc. Of bij een fout bedrijf gaan werken. Ver doorgevoerd individualisme maakt kwetsbaar.
Zeker ala het klopt dan mannen meer feeling hebben voor de pikorde.
fijn dat je dat invult voor me.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 13:43 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nee, jij wilt erkenning.
En mannen komen die hier geven, maar ze vertellen zelf ook dat ze slachtoffer zijn van die verkrachtingen, omdat hun liefdesspel er ook door wordt verstoord.
Dus ze erkennen de pijn, maar jij (niet jij persoonlijk) hoort alleen de maar en gooit dan hun erkenning uit het raam. Die beste mensen willen graag erkenning geven, maar ook krijgen.
De daders gaan hier niet komen om empathie te tonen, dus moet je het van de niet-daders hebben, maar die zijn ook slachtoffer van diezelfde mannen en begrijpen jouw pijn niet altijd. Het is 1 gesprek, niet twee aparte.
Het gaat niet om erkenning, het gaat erom dat door te focussen op het 1, je voorbij gaat aan de rest. Alsof je, als je gaat samenwonen alleen maar bespreekt wie de afwas doet en verder alle andere onderwerpen negeert omdat je weet dat die weleens problematisch voor jou zouden kunnen zijn.
Ja, het is 1 gesprek, maar op deze manier kom je volgens mij niet waar je wil zijn, want je blijft hangen in de schuldvraag in plaats van een oplossing te zoeken voor een cultureel probleem.
compact en kleverig.
Zag je de zin, niet jij persoonlijk...quote:
fijn dat je dat invult voor me.
Het gaat niet om erkenning, het gaat erom dat door te focussen op het 1, je voorbij gaat aan de rest. Alsof je, als je gaat samenwonen alleen maar bespreekt wie de afwas doet en verder alle andere onderwerpen negeert omdat je weet dat die weleens problematisch voor jou zouden kunnen zijn.
Ja, het is 1 gesprek, maar op deze manier kom je volgens mij niet waar je wil zijn, want je blijft hangen in de schuldvraag in plaats van een oplossing te zoeken voor een cultureel probleem.
"Men" zegt steeds tegen de mannen hier die komen met "vind het erg, maar", dat er nu geen ruimte is voor dat gesprek. Maar de hele actie #metoo is om die mannen te vertellen wat er aan de hand is en van hun erkenning te vragen, de slachtoffers en daders waren immers al op de hoogte.
En met hen kom je alleen in gesprek door ook hun pijn in dit verhaal te erkennen. het een gaat niet zonder het ander.
Ah oké.quote:
[..]
Ik ben het met je eens, ik reageerde echter op iemand die stelde dat het probleem van een bepaalde poster was dat hij vasthield aan prehistorische ideeën.
Mannen houden vast aan prehistorische ideeën omdat de seksualiteit van vrouwen prehistorisch is. Ik ga simpelweg mee in zijn redenatie, als mannen hun prehistorische gedachtengang maar "gewoon" los moeten laten, dan moeten vrouwen "gewoon" hun seksuele voorkeuren aanpassen aan de wereld van 2017.
Dat dit niet gaat gebeuren weet ik uiteraard.
Nouja, het leek me eerlijk gezegd ook wel goed dat er een vrouw kwam die het eens was met jouw idee, oa omdat veel meiden & vrouwen in mijn ervaring nogal ontkennen hoeveel ze op foute mannen vallen, juist omdat ze fout zijn.
Nouja, ik ben (uiteraard) wel voor het aanpassen van het gedrag naar aanleiding van het principe. Had ik er wel bij moeten zetten dan ja.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 14:08 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Maar dat hebben "wij" gedaan met onze mannen, en dan komt er een nieuwe groep mannen binnen, die andere regels hanteren, dan schieten "onze" mannen terug in hun natuurlijke gedrag, omdat je slechts gevraagd hebt het gedrag aan te passen, maar niet het principe.
Net als dat wij Nederlanders moslims aankijken op de extremisten, maar zij ons aankijken op het aanwakkeren van die gevoelens. We zullen eerst moeten erkennen dat de ander er net zo weinig schuld aan heeft als wij, voordat er gezamenlijk gezicht kan worden naar de oplossing. Zij die niet mee willen zoeken, die halen voordeel uit het systeem en zouden uit kunnen zijn op misbruik.
Zij die wel willen zien dat ze net zo lijden onder het probleem als de andere partij.
Vind het ook een hele goede discussie, beter dan het victimblaiming of playerblaiming.
Maar het blijft wel lastig inderdaad, want je kunt wel vrouwen goed behandelen omdat je geen klootzak wilt zijn, maar aan het einde van de dag wil je er wel mee kunnen scoren natuurlijk.
Vooral voor de wat genetisch vrij onaantrekkelijke mannen (wat niet puur ligt aan looks overigens) zal het dus een zure appel zijn om in te bijten, terwijl de genetisch vrij aantrekkelijke mannen gemiddeld genomen egocentrischer zijn en dus minder geven om de gevoelens van de rest van de wereld.
Ah sorry.quote:Op vrijdag 27 oktober 2017 14:10 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Blind? Ik zei alleen dat het op het eerste oog dezelfde mannen zijn. Dat jij op het tweede ook een beschadiging ziet die je wil opknappen, daar had ik het niet over. Dat is afhankelijk van jouw zelfvertrouwen.
Dat zou ik nooit zeggen. Dan was je gaan stuiteren.
Al weet ik niet of het op het eerste gezicht dezelfde mannen zijn hoor; je merkt intuďtief toch al vrij snel wat op, vooral vrouwen. Kijk bijvoorbeeld maar naar hoe goed kinderen of honden kunnen inschatten of iemand een "goed persoon" is: wij hebben dat ook nog steeds, we hebben het alleen afgeleerd..
Al is niet iedereen er even goed in natuurlijk.
Dat hoor je de incel's nu ook zeggen, die zijn lief, maar die krijgen niet. Want je moet wel enigszins pakken, maar weer niet te agressief, want dan komt een ander je op de vingers tikken.quote:
Nouja, ik ben (uiteraard) wel voor het aanpassen van het gedrag naar aanleiding van het principe. Had ik er wel bij moeten zetten dan ja.
Maar het blijft wel lastig inderdaad, want je kunt wel vrouwen goed behandelen omdat je geen klootzak wilt zijn, maar aan het einde van de dag wil je er wel mee kunnen scoren natuurlijk.
Vooral voor de wat genetisch vrij onaantrekkelijke mannen (wat niet puur ligt aan looks overigens) zal het dus een zure appel zijn om in te bijten, terwijl de genetisch vrij aantrekkelijke mannen gemiddeld genomen egocentrischer zijn en dus minder geven om de gevoelens van de rest van de wereld.
Het is f*cking ingewikkeld, maar er komen wel echte problemen uit voort als we er niet goed naar kijken.
Op een foto op een profiel zie jij niet het verschil. Ik ben (soms ook wat) onduidelijk.quote:Ah sorry.
Al weet ik niet of het op het eerste gezicht dezelfde mannen zijn hoor; je merkt intuďtief toch al vrij snel wat op, vooral vrouwen. Kijk bijvoorbeeld maar naar hoe goed kinderen of honden kunnen inschatten of iemand een "goed persoon" is: wij hebben dat ook nog steeds, we hebben het alleen afgeleerd..
Al is niet iedereen er even goed in natuurlijk.
De snelheid waarmee relaties tegenwoordig schijnen te moeten gaan van eerste Tindercontact naar eerste seks snap ik niet. Waarom nemen mensen de tijd niet meer om elkaar te leren kennen? Vroeger was het heel normaal dat je een jaar of twee na je eerste serieuze ontmoeting (vaak met iemand uut je omgeving die je al langer kende) ging verloven, en dan twee jaar verloofd voordat je in de huwelijksnacht werd ontmaagd. Nu schijnt een maand wachten op de eerste seks met een nieuwe partner al teveel te zijn. YOLO geeft risico. Hoe goed ken je iemand dan?quote:
[..]
Op het eerste gezicht, als ze de man leert kennen of hem in zijn omgeving ziet, dan zou ze het kunnen weten, mits ze de signalen herkent.
Maar ben het met je eens, want hoe zie je dat op Tindr? Dan is bij iemand die zelfverzekerd op de foto staat, niet af te lezen hoe dat gevoel gewonnen is, of dat het fake is.
Dat er moeilijk wordt gedaan over "18 en nog maagd" en "40 dagen zonder seks" is een maatschappelijk probleem dat het in de hand werkt om onder groepsdruk overhaast keuzes te maken.
Dan moet je het dus meisjes aanleren dat te kunnen zien voordat ze geslachtsrijp zijn.quote:
[..]
Omdat mannen deze mannen bekijken zonder nat kutje roze bril.
En een partner zoeken in je ruime kennissenkring, mensen die je al van jongs af aan min of meer kent en dus al net zo lang weet hoe ze in de groep liggen.
Dat voorkomt verkrachting niet, maar kan wel een foute partnerkeuze voorkomen. In elk geval het risico verminderen dat je met een psychopaat hebt te maken.
Dat zei ik eerder al, iedereen begint schoon en verliefd. Mooie dromen van een liefdevolle toekomst.quote:
De snelheid waarmee relaties tegenwoordig schijnen te moeten gaan van eerste Tindercontact naar eerste seks snap ik niet. Waarom nemen mensen de tijd niet meer om elkaar te leren kennen? Vroeger was het heel normaal dat je een jaar of twee na je eerste serieuze ontmoeting (vaak met iemand uut je omgeving die je al langer kende) ging verloven, en dan twee jaar verloofd voordat je in de huwelijksnacht werd ontmaagd. Nu schijnt een maand wachten op de eerste seks met een nieuwe partner al teveel te zijn. YOLO geeft risico. Hoe goed ken je iemand dan?
Dat er moeilijk wordt gedaan over "18 en nog maagd" en "40 dagen zonder seks" is een maatschappelijk probleem dat het in de hand werkt om onder groepsdruk overhaast keuzes te maken.
En dan blijken je vrienden of vriendinnen er anders over te denken, of de man/vrouw van je dromen loopt weg na een maand. En zo word je iedere keer een beetje gemakkelijker.
Elke beschadigde man/vrouw die er 100 verliefd maakt en afwerkt, laat 100 gebroken harten achter. Dus zetten mensen zich al vroeg over het idee heen dat veel seks ze minder in waarde maakt, door pandapunten toe te kennen aan zichzelf. Zo krik je je eigenwaarde weer wat op.
Zij die het niet zo doen, snappen de ander niet en andersom. En empathie begint vanuit begrip/begrijpen. De wereld van de keuzes wordt te groot om te vertrouwen op de oude manieren, dus verzinnen mensen nieuwe manieren. Mensen met veel likes of volgers zijn nu interessant. Zo gaan die dingen.
Tinder is een godengeschenk als het gaat om het nerds duidelijk maken hoe e.e.a. werktquote:
[..]
De snelheid waarmee relaties tegenwoordig schijnen te moeten gaan van eerste Tindercontact naar eerste seks snap ik niet. Waarom nemen mensen de tijd niet meer om elkaar te leren kennen? Vroeger was het heel normaal dat je een jaar of twee na je eerste serieuze ontmoeting (vaak met iemand uut je omgeving die je al langer kende) ging verloven, en dan twee jaar verloofd voordat je in de huwelijksnacht werd ontmaagd. Nu schijnt een maand wachten op de eerste seks met een nieuwe partner al teveel te zijn. YOLO geeft risico. Hoe goed ken je iemand dan?
Dat er moeilijk wordt gedaan over "18 en nog maagd" en "40 dagen zonder seks" is een maatschappelijk probleem dat het in de hand werkt om onder groepsdruk overhaast keuzes te maken.
Dat kunnen ze ook wel.quote:
[..]
Dan moet je het dus meisjes aanleren dat te kunnen zien voordat ze geslachtsrijp zijn.
En een partner zoeken in je ruime kennissenkring, mensen die je al van jongs af aan min of meer kent en dus al net zo lang weet hoe ze in de groep liggen.
Dat voorkomt verkrachting niet, maar kan wel een foute partnerkeuze voorkomen. In elk geval het risico verminderen dat je met een psychopaat hebt te maken.
Alleen zodra de hormonen loskomen gaan ze denken met hun kutje in plaats van hun verstand, wat voor mannen geldt is nog vele malen extremer bij vrouwen.
In je ruime kennissenkring? Maar dat is helemaal niet spannend.
Doe je niets aan.
|
|
