F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
En niet enkel de gecorrumpeerde teksten, maar ook aan de haal gaan van begrippen zoals 'messias ', wat enkel gezalfde ( koning der joden ) wil zeggen en geen ' bevrijder van onze zonden '. De naam van Petrus was Simon barjona ( meervoud : barjonim ) en niet bar Jonas ( zoon van Jonas ), maar zoon van de donder, wat opstandeling wil zeggen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 11:03 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee dit is niet Aton's interpretatie. Er is genoeg bewijs dat er met de teksten is geknoeid.
https://books.google.be/b(...)e&q=barjonim&f=false
http://www.sermonindex.ne(...)wmode=thread&order=0
En zo zijn er nog meer linken en voorbeelden.
Daar heeft een gelovige niets aan als hij het niet weet. Die doet wat hij gelooft.quote:
[..]
Nee dit is niet Aton's interpretatie. Er is genoeg bewijs dat er met de teksten is geknoeid.
Dat hoeft ook niet. Christen zijn betekent wat in de bijbel staat en niet naar geschiedenis zoeken.quote:
[..]
Jouw christologische versie is wat men jou heeft wijs gemaakt en getuigd niet van enig filologische kennis.
Om de historische achtergrond te zoeken om te zien wat die teksten echt willen zeggen moet je je eerst geïnteresseerd hebben in wat men er later van gemaakt heeft. Anders praat je alleen maar nonsense.quote:Wat men er later van gemaakt heeft interesseert me niet. Ik ga voor de historische achtergronden en wat deze teksten echt willen zeggen.
Wat niet weet, wat niet deert. Dat geldt voor iedereen.quote:Op woensdag 25 oktober 2017 11:41 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Daar heeft een gelovige niets aan als hij het niet weet. Die doet wat hij gelooft.
Volgens mij moet je vooral geïnteresseerd zijn in de oorspronkelijke boodschap. Je moet je dus ook verdiepen in de gebruiken en gewoontes van die tijd. Dat is de grootste fout die men maakt bij Bijbellezen: denken vanuit de huidige maatschappij.quote:Om de historische achtergrond te zoeken om te zien wat die teksten echt willen zeggen moet je je eerst geïnteresseerd hebben in wat men er later van gemaakt heeft. Anders praat je alleen maar nonsense.
[ Bericht 29% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2017 13:06:44 ]
Dat kan best. Men zou anders van z'n geloof afvallen.quote:
[..]
Dat hoeft ook niet. Christen zijn betekent wat in de bijbel staat en niet naar geschiedenis zoeken.
En ook kan dit perfect. Kan je bv. nalezen in :quote:Om de historische achtergrond te zoeken om te zien wat die teksten echt willen zeggen moet je je eerst geïnteresseerd hebben in wat men er later van gemaakt heeft. Anders praat je alleen maar nonsense.
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
http://www.damon.nl/book/marcus
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
Ik ga uiteraard hier geen lijstje maken van alle filologen die tot dezelfde bevindingen komen, maar deze is nog verkrijgbaar én in het Nederlands.
Nee, dat kan helemaal niet.quote:
[..]
Dat kan best. Men zou anders van z'n geloof afvallen.
[..]
En ook kan dit perfect. Kan je bv. nalezen in :
http://www.damon.nl/book/geschreven-en-toegeschreven
http://www.damon.nl/book/marcus
http://www.letterenfonds.nl/en/author/18/charles-vergeer
De eerste woorden in de eerste link zegt al dat je de teksten aandachtig moet lezen. Zonder interesse in die teksten kan je nooit achtergrond zoeken.
Oh gelukkig! Ik kan namelijk geen Belgisch lezen!quote:Ik ga uiteraard hier geen lijstje maken van alle filologen die tot dezelfde bevindingen komen, maar deze is nog verkrijgbaar én in het Nederlands.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2017 12:07:37 ]
Ik weet ten minste iets van de Bijbel af. Maar inhoudelijk reageren kun je niet.quote:Says who....
Bedankt voor je telkens weer hilarische inbreng, tovert een glimlach op mijn gezicht.
Oh? Natuurlijk weet ik ook niet alles, maar jij zegt duidelijk al zelf niets te weten over de Bijbelse voorspellingen. Dus wie ben jij om dan zoiets te gaan zeggen.quote:
Kijk eens in de spiegel. Als er 1 hier weinig bijbelkennis heeft ben jij het wel.
Daarnaast mag je zoiets wel eens gaan onderbouwen voor je het zegt.
Hahahhahahaha.quote:
Zeer beperkt. Hij kent alleen de inhoud van de door het wachttorengenootschap voorgeschreven en aangepaste versie van de bijbel, waaraan hij zich als beleidvolle slaaf moet houden. Van de context weet hij nul, zoals de meeste gelovigen het liefst hun ogen daarvoor sluiten.
Ik ben niet eens opgegroeid als een getuige. Dus klets niet zo dom.
Daarnaast is al het nazoekwerk niet vanuit de nieuwewereldvertaling.
Jij hebt ook nog nooit iets onderuit kunnen halen van de getuigen qua de Bijbel.
Dus waar klets je uberhaupt over?
Iemand die gelovig is moet absoluut nadenken. De Bijbel verplicht je dit zelfs.quote:
Mensen die nadenken zijn er maar weinig. Als gelovige hoor je ook na te denken. Hogere geestelijken hebben bedacht dat je moet volgen, maar dat heeft niets met godsdienst te maken. Ik wordt ook wel eens beschompen en uitgelachen, maar dat zal mijn reet roesten. Als ik het verkeerd heb zie ik het wel na mijn dood, dan zij het maar zo. Kan me er moeilijk druk om maken.
Wetenschap en archeologie zijn niet nodig natuurlijk, maar is heel goed om wel bij je geloof te betrekken want die versterken je geloof omdat ze de Bijbel en bestaan van God alleen maar bewijzen.
De Bijbel zegt duidelijk dat 1 dag als duizend jaar is en nog ga jij dingen verzinnen, oke grappig.quote:
Ik heb JG gewoon dingen horen beweren die duidelijk maken dat ze er geen snars van snappen. Zaken letterlijk nemen die overduidelijk figuurlijk bedoeld zijn. Zoals de dag en duizend jaren. Daar gaan JG vervolgens mee (je gelooft het niet maar het is echt zo..) rekenen en voorspellen.
Bloedtransfusie?quote:
In interpreteer liever niet hoor. Ik lees liever gewoon wat er staat. Bij het interpreteren gaat het mis. Bijvoorbeeld dat verbod van de Jehova Getuigen op bloedtransfusies waardoor er mensen onnodig sterven. Of de idee dat de Jehova Getuigen de 144.000 uitverkorenen zijn. Het staat er allemaal niet. Alleen als je het op een vage manier interpreteert kun je dit er met veel fantasie van maken. Daarom kun je beter niet interpreteren maar het gewoon doen met wat er staat.
De Bijbel verbiedt het tot je nemen van bloed, er staat niet alleen het eten of drinken van bloed want dat wordt er specifiek naast genoemd.
Wij geloven niet dat wij de 144.000 uitverkorenen zijn?
Ook beetje gek aangezien we met veel meer dan dat zijn.
Maar dat er maar 144.000 naar de hemel gaan staat heel duidelijk in de Bijbel.
Dat iedereen naar de hemel zou gaan is een fantasie verhaal wat veel later pas gekomen is.
De Bijbel staat vol met voorspellingen over een aards paradijs.
Dat zou zeer ongebruikelijk zijn voor een jood. Het is dan ook een Helleens/romeinse gedachte.quote:
Ook raar dat jezus zegt "dit is mijn bloed"
Wie drinkt zoiets nu op?
Beetje trollen ? Moeilijk je ongelijk toegeven ?quote:
[..]
Nee, dat kan helemaal niet.
De eerste woorden in de eerste link zegt al dat je de teksten aandachtig moet lezen. Zonder interesse in die teksten kan je nooit achtergrond zoeken.
[..]
Oh gelukkig! Ik kan namelijk geen Belgisch lezen!
Het is ook zo gemakkelijk jou te plagenquote:
[..]
Beetje trollen ? Moeilijk je ongelijk toegeven ?
Niet zo raar als je een ietsje pietsje achtergrondkennis hebt. Dit zijn woorden die Jezus nooit of te nimmer heeft uitgesproken en komt enkel op rekening van de latere joods-helleense auteurs. Is zo overgeschreven uit de Mithras cultus.quote:
Ook raar dat jezus zegt "dit is mijn bloed"
Wie drinkt zoiets nu op?
Mee eens.quote:
[..]
Dat zou zeer ongebruikelijk zijn voor een jood. Het is dan ook een Helleens/romeinse gedachte.
Wat-een-goedkope-smoes.quote:
[..]
Het is ook zo gemakkelijk jou te plagen
En het staat dus niet in het jodenboek?quote:
[..]
Dat zou zeer ongebruikelijk zijn voor een jood. Het is dan ook een Helleens/romeinse gedachte.
Geen smoes. Jij bent plaagbaarquote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2017 13:33:59 ]
Kan ook puur als symbolisch zijn.quote:
[..]
Bloedtransfusie?
De Bijbel verbiedt het tot je nemen van bloed, er staat niet alleen het eten of drinken van bloed want dat wordt er specifiek naast genoemd.
Wij geloven niet dat wij de 144.000 uitverkorenen zijn?
Ook beetje gek aangezien we met veel meer dan dat zijn.
Maar dat er maar 144.000 naar de hemel gaan staat heel duidelijk in de Bijbel.
Dat iedereen naar de hemel zou gaan is een fantasie verhaal wat veel later pas gekomen is.
De Bijbel staat vol met voorspellingen over een aards paradijs.
https://theawakenedstate.net/the-flower-of-life-symbol/
12x12
12 stammen van Israël 12 maanden 12 uur etc. Het zijn maar cijfers. Meer niet. Of het is maar een getal.
Die tekst over bloed is wel frappant als men die letterlijk neemt. Zou ik ooit mn oog en mn handen afhakken? Zo kan ik ook letterlijk een tekst lezen. (Zijn wel veel mensen die zich lieten castreren, de RK kon er ook wat van)
Ach, verloren moeite. Dat hebben we hem al meermaals duidelijk gemaakt. Is al te ver weg...quote:
[..]
Kan ook puur als symbolisch zijn.
https://theawakenedstate.net/the-flower-of-life-symbol/
12x12
12 stammen van Israël 12 maanden 12 uur etc. Het zijn maar cijfers. Meer niet.
Die tekst over bloed is wel frappant als men die letterlijk neemt. Zou ik ooit mn oog en mn handen afhakken? Zo kan ik ook letterlijk een tekst lezen. (Zijn wel veel mensen die zich lieten castreren, de RK kon er ook wat van)
Maar dat is de pest van dat boek (openbaringen). Men zoekt naar een betekenis van een tekst. Terwijl het vaak een diepe onderliggende betekenis heeft.quote:
[..]
Ach, verloren moeite. Dat hebben we hem al meermaals duidelijk gemaakt. Is al te ver weg...
Zo ook met de drie-eenheid. Het is ergens logisch. Zo ook met die getallen. Ook ergens allemaal logisch.
[ Bericht 5% gewijzigd door Faz3D op 25-10-2017 14:27:24 ]
Nee uiteraard niet. In het jodenboek is sprake van JHWH, de enige, de eeuwige. Buiten hem is er geen god. In het jodenboek is dan ook geen sprake van "de zoon van God" , dat zou blasfemie zijn.quote:
[..]
En het staat dus niet in het jodenboek?
Oh ja, zij gebruiken de OTquote:
[..]
Nee uiteraard niet. In het jodenboek is sprake van JHWH, de enige, de eeuwige. Buiten hem is er geen god. In het jodenboek is dan ook geen sprake van "de zoon van God" , dat zou blasfemie zijn.
En daarin staat geen enkele verwijzing naar een Zoon van God, die jezus zou heten en zou sterven voor de zonden van alle mensen, opstaan uit de dood en die daarna nòg een keer zal verschijnen etcetera etcetera. Hoe graag christenen dit ook willen.quote:
Joden aanbidden een (blijvend) wrede God dan. Bij de christenen is Hij later wel milder geworden.quote:
[..]
En daarin staat geen enkele verwijzing naar een Zoon van God, die jezus zou heten en zou sterven voor de zonden van alle mensen, opstaan uit de dood en die daarna nòg een keer zal verschijnen etcetera etcetera. Hoe graag christenen dit ook willen.
