F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Doodgaan is het instorten van je brein als kwantum waarnemer van het vierdimensionale hologram waarin wij onze tak van het multiversum ervaren. Tijd is een fenomeen dat verrijst vanuit de groeiende entropie van het universum en ons brein creëert daar om evolutionaire redenen een subjectieve ervaring omheen (bewustzijn). Na je dood heeft tijd voor jou geen betekenis meer. Er is net zo min een 'na je dood' als dat er een 'voor je geboorte' is. De distinctie tussen verleden en toekomst is een illusie, beiden zijn even echt en bestaan 'tegelijkertijd' in het ruimtetijd continuum. Er is geen hiernamaals, maar jouw wezen bestaat, heeft altijd bestaan en zal altijd blijven bestaan.
In welke gevoelstoestand komt je wezen dan te verkeren? En waar hangt dat dan van af?quote:Op zaterdag 21 oktober 2017 01:31 schreef retorbrapi het volgende:
Doodgaan is het instorten van je brein als kwantum waarnemer van het vierdimensionale hologram waarin wij onze tak van het multiversum ervaren. Tijd is een fenomeen dat verrijst vanuit de groeiende entropie van het universum en ons brein creëert daar om evolutionaire redenen een subjectieve ervaring omheen (bewustzijn). Na je dood heeft tijd voor jou geen betekenis meer. Er is net zo min een 'na je dood' als dat er een 'voor je geboorte' is. De distinctie tussen verleden en toekomst is een illusie, beiden zijn even echt en bestaan 'tegelijkertijd' in het ruimtetijd continuum. Er is geen hiernamaals, maar jouw wezen bestaat, heeft altijd bestaan en zal altijd blijven bestaan.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Geen gevoelstoestand. Als je dood bent ben je dood. Maar ook al ben je dood, je bestaat eigenlijk nog steeds, omdat je in het verleden hebt geleefd, en het verleden net zo echt is als het heden en de toekomst. Wij, met onze menselijke breinen die slechts in staat zijn om het huidige moment waar te nemen, zien het verleden als alles dat gebeurd is. Iets dat 'voorbij' is, het bestaat niet meer. Maar dat is onjuist.quote:
[..]
In welke gevoelstoestand komt je wezen dan te verkeren? En waar hangt dat dan van af?
Vergelijk het met een film waarin een persoon komt te overlijden. Voor de mensen in de film is er een duidelijk moment waarop hij overlijdt en waarna hij niet meer bestaat. Maar voor iemand die de film simpelweg in de kast heeft staan, is de persoon dood of levend? Het is een onzinnige vraag omdat de tijdlijn van de film geen betekenis heeft voor de bezitter van de film, enkel voor de mensen in de film zelf. Maar in zekere zin bestaan de mensen in de film nog steeds, namelijk in zijn kast.
De geboorte is geen begin
Het leven is niet eeuwig
De dood is niet het einde
Het einde is niet de eeuwige dood
Het ‘zijn’ heeft geen begin en geen einde
En leeft voort in alle eeuwigheid
(Begripvol)
Het leven is niet eeuwig
De dood is niet het einde
Het einde is niet de eeuwige dood
Het ‘zijn’ heeft geen begin en geen einde
En leeft voort in alle eeuwigheid
(Begripvol)
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Hoe verklaar je een decoherentietijd van pak em beet een eeuw van een verzameling deeltjes van pak em beet 10^26?quote:
Doodgaan is het instorten van je brein als kwantum waarnemer van het vierdimensionale hologram waarin wij onze tak van het multiversum ervaren. Tijd is een fenomeen dat verrijst vanuit de groeiende entropie van het universum en ons brein creëert daar om evolutionaire redenen een subjectieve ervaring omheen (bewustzijn). Na je dood heeft tijd voor jou geen betekenis meer. Er is net zo min een 'na je dood' als dat er een 'voor je geboorte' is. De distinctie tussen verleden en toekomst is een illusie, beiden zijn even echt en bestaan 'tegelijkertijd' in het ruimtetijd continuum. Er is geen hiernamaals, maar jouw wezen bestaat, heeft altijd bestaan en zal altijd blijven bestaan.
-
De Bijbel is geen Nostradamusquote:
Als er al voorspellingen in de bijbel staan, dan zullen ze zo vaag zijn, dat je er alle kanten mee uit kunt.
Als je de voorspellingen in de Bijbel niet kent dan moet je er ook niets over zeggen
Want als ze iets zijn dan is het wel gedetailleerd.
Tuurlijk....quote:
De Bijbel is geen Nostradamus
Als je de voorspellingen in de Bijbel niet kent dan moet je er ook niets over zeggen
Want als ze iets zijn dan is het wel gedetailleerd.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
In Rotterdam leven de doden!
Zegt degene die helemaal niets van Bijbelse voorspellingen weet...quote:
Grappig dat mensen toch altijd zo standvastig in iets kunnen zijn zonder er iets van te weten.
quote:
[..]
Grappig dat mensen toch altijd zo standvastig in iets kunnen zijn zonder er iets van te weten.
Says who....Bedankt voor je telkens weer hilarische inbreng, tovert een glimlach op mijn gezicht.
[ Bericht 13% gewijzigd door hoatzin op 23-10-2017 11:00:17 ]
Kijk eens in de spiegel. Als er 1 hier weinig bijbelkennis heeft ben jij het wel.quote:
[..]
Zegt degene die helemaal niets van Bijbelse voorspellingen weet...
Grappig dat mensen toch altijd zo standvastig in iets kunnen zijn zonder er iets van te weten.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat klopt niet helemaal. Hij heeft wel bijbelkennis, alleen niet jouw/jullie interpretatie.quote:
[..]
Kijk eens in de spiegel. Als er 1 hier weinig bijbelkennis heeft ben jij het wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2017 14:55:41 ]
Zeer beperkt. Hij kent alleen de inhoud van de door het wachttorengenootschap voorgeschreven en aangepaste versie van de bijbel, waaraan hij zich als beleidvolle slaaf moet houden. Van de context weet hij nul, zoals de meeste gelovigen het liefst hun ogen daarvoor sluiten.quote:Op maandag 23 oktober 2017 14:54 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Hij heeft wel bijbelkennis, alleen niet jouw/jullie interpretatie.
Mensen die nadenken zijn er maar weinig. Als gelovige hoor je ook na te denken. Hogere geestelijken hebben bedacht dat je moet volgen, maar dat heeft niets met godsdienst te maken. Ik wordt ook wel eens beschompen en uitgelachen, maar dat zal mijn reet roesten. Als ik het verkeerd heb zie ik het wel na mijn dood, dan zij het maar zo. Kan me er moeilijk druk om maken.quote:
[..]
Zeer beperkt. Hij kent alleen de inhoud van de door het wachttorengenootschap voorgeschreven en aangepaste versie van de bijbel, waaraan hij zich als beleidvolle slaaf moet houden. Van de context weet hij nul, zoals de meeste gelovigen het liefst hun ogen daarvoor sluiten.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Beschompen?quote:
[..]
Mensen die nadenken zijn er maar weinig. Als gelovige hoor je ook na te denken. Hogere geestelijken hebben bedacht dat je moet volgen, maar dat heeft niets met godsdienst te maken. Ik wordt ook wel eens beschompen en uitgelachen, maar dat zal mijn reet roesten. Als ik het verkeerd heb zie ik het wel na mijn dood, dan zij het maar zo. Kan me er moeilijk druk om maken.
Religie gaat dan ook bijna nooit om context.quote:
[..]
Zeer beperkt. Hij kent alleen de inhoud van de door het wachttorengenootschap voorgeschreven en aangepaste versie van de bijbel, waaraan hij zich als beleidvolle slaaf moet houden. Van de context weet hij nul, zoals de meeste gelovigen het liefst hun ogen daarvoor sluiten.
JG hebben wel degelijk bijbelkennis, ze gaan door tekst tot tekst.
Kan zijn dat soms aanpassingen zijn aangebracht, maar dat is gewoon kwestie van interpretatie.
quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Hij heeft wel bijbelkennis, alleen niet jouw/jullie interpretatie.
Nee het is vaak door een kokertje kijken, vingers in de oren en heel hard blablabla roepen.quote:
[..]
Religie gaat dan ook bijna nooit om context.
Ik heb JG gewoon dingen horen beweren die duidelijk maken dat ze er geen snars van snappen. Zaken letterlijk nemen die overduidelijk figuurlijk bedoeld zijn. Zoals de dag en duizend jaren. Daar gaan JG vervolgens mee (je gelooft het niet maar het is echt zo..) rekenen en voorspellen.quote:JG hebben wel degelijk bijbelkennis, ze gaan door tekst tot tekst.
Kan zijn dat soms aanpassingen zijn aangebracht, maar dat is gewoon kwestie van interpretatie.
Dan zal ik het nog een keer herhalen: Kwestie van interpretatie, mister!quote:
[..]
Nee het is vaak door een kokertje kijken, vingers in de oren en heel hard blablabla roepen.
[..]
Ik heb JG gewoon dingen horen beweren die duidelijk maken dat ze er geen snars van snappen. Zaken letterlijk nemen die overduidelijk figuurlijk bedoeld zijn. Zoals de dag en duizend jaren. Daar gaan JG vervolgens mee (je gelooft het niet maar het is echt zo..) rekenen en voorspellen.
Wat maakt trouwens zo zeker wat letterlijk of figuurlijk bedoeld zijn?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2017 16:36:19 ]
Dat verschil is niet marginaal te noemenquote:
[..]
Dan zal ik het nog een keer herhalen: Kwestie van interpretatie, mister!
Wat maakt trouwens zo zeker wat letterlijk of figuurlijk bedoeld zijn?
In interpreteer liever niet hoor. Ik lees liever gewoon wat er staat. Bij het interpreteren gaat het mis. Bijvoorbeeld dat verbod van de Jehova Getuigen op bloedtransfusies waardoor er mensen onnodig sterven. Of de idee dat de Jehova Getuigen de 144.000 uitverkorenen zijn. Het staat er allemaal niet. Alleen als je het op een vage manier interpreteert kun je dit er met veel fantasie van maken. Daarom kun je beter niet interpreteren maar het gewoon doen met wat er staat.quote:
[..]
Dat klopt niet helemaal. Hij heeft wel bijbelkennis, alleen niet jouw/jullie interpretatie.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Toch?quote:
[..]
Dat verschil is niet marginaal te noemen
Je kunt de bijbel niet lezen zonder te interpreteren. Het is onmogelijk. Want dan heb je stukken die nergens op slaan.quote:
[..]
In interpreteer liever niet hoor. Ik lees liever gewoon wat er staat. Bij het interpreteren gaat het mis. Bijvoorbeeld dat verbod van de Jehova Getuigen op bloedtransfusies waardoor er mensen onnodig sterven. Of de idee dat de Jehova Getuigen de 144.000 uitverkorenen zijn. Het staat er allemaal niet. Alleen als je het op een vage manier interpreteert kun je dit er met veel fantasie van maken. Daarom kun je beter niet interpreteren maar het gewoon doen met wat er staat.
Of dat laatste is gewoon wat het is, het slaat allemaal nergens op.quote:
[..]
Toch?
[..]
Je kunt de bijbel niet lezen zonder te interpreteren. Het is onmogelijk. Want dan heb je stukken die nergens op slaan.
