Heeft die situatie zijn in bv Frankrijk ooit voorgedaan?quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:42 schreef Ulx het volgende:
Als we inderdaad overstappen op kernenergie en nadat we voor 80% van de stroomvoorziening daarvan afhankelijk zijn... Ik kan me voorstellen dat bij een fout/defect/incident alle centrales uitgeschakeld moeten worden voor controle en eventueel reparatie. Wat zijn de kosten daarvan?
Waarom zouden alle centrales moeten worden afgeschakeld als die niet hetzelfde ontwerp hebben? Een voorbeeld van een reden voor complete afschakeling zou een computervirus kunnen zijn als alle centrales dezelfde software en besturingssystemen gebruiken. Een van de redenen dat de mazelen zo'n desastreus effekt hadden bij de indianenpopulatie in amerika na contact met europeanen was de genetische eenvormigheid van die populatie, dat is een goede les. Dus zorgen dat er een diversificatie in de geinstalleerde systemen is.quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:42 schreef Ulx het volgende:
Als we inderdaad overstappen op kernenergie en nadat we voor 80% van de stroomvoorziening daarvan afhankelijk zijn... Ik kan me voorstellen dat bij een fout/defect/incident alle centrales uitgeschakeld moeten worden voor controle en eventueel reparatie. Wat zijn de kosten daarvan?
Als we vrolijk verder gaan met kolencentrales uitzetten net als kerncentrales, dan moet je toch wat, niet? Hoe meer windmolens en photovoltaic hoe meer instabiliteit in de stroomproductiequote:Op zondag 15 oktober 2017 12:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De argumenten zijn dat er tussen dag en nachtvraag altijd al 50% verschil zit en we dit nu ook al kunnen opvangen, waarom juist de extra opbrengsten overdag dan zogenaamd zo problematisch zouden zijn heb ik nog nooit met concrete cijfers door de mensen met kritiek op groene stroom voorziening gezien. De 1% duurzame energie staat natuurlijk nog lang niet in verhouding tot de 50% fluctuatie op dag nacht verbruik.![]()
En het gezever over stroom verkopen en weer duur moeten inkopen ook dat kunnen we zelf in de hand houden door lokaal wat accu's te plaatsen en daarmee ook een private buffer te hebben waardoor je zelf ook het voordeel van verkopen op dure momenten kan hebben, of als je het goed dimensioneert gewoon totaal zelf voorzienend te zijn en alleen wat surplus hoeven te verkopen.
De vraag is niet stabiel, dus waarom zou de opwekking dat dan wel moeten zijn?quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als we vrolijk verder gaan met kolencentrales uitzetten net als kerncentrales, dan moet je toch wat, niet? Hoe meer windmolens en photovoltaic hoe meer instabiliteit in de stroomproductie
Dat kunnen we de Belgen vragen. Die zijn voor een relatief groot deel afhankelijk van kernenergie en hadden flinke problemen opmeting vlak afgelopen jaren...quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:42 schreef Ulx het volgende:
Als we inderdaad overstappen op kernenergie en nadat we voor 80% van de stroomvoorziening daarvan afhankelijk zijn... Ik kan me voorstellen dat bij een fout/defect/incident alle centrales uitgeschakeld moeten worden voor controle en eventueel reparatie. Wat zijn de kosten daarvan?
Men is er mee bezig.quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:58 schreef john2406 het volgende:
Is alle straatverlichting al vervangen door led?
Jij of ik liggen niet op 1 lijn, die stroom moet als opgewekt ook gebruikt kunnen worden, als niet kan men hem niet de grond in laten gaan.quote:
Het is altijd een kwestie van aanbesteding, er is genoeg diversiteit in de leveranciers, monopolies zijn nooit goed.quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:54 schreef Ulx het volgende:
Dat maakt alles wel stuk duurder. Je hebt geen voordeel bij het bouwen. En probeer maar uit te leggen waarom je allemaal verschillende systemen wil. Dan heb je ook politieke uitdaging.
Righto. Dus je wilt dat Biereco Atoomcentralebouw & Dameskleding een offerte levert om het lekker goedkoop te bouwen?quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Het is altijd een kwestie van aanbesteding, er is genoeg diversiteit in de leveranciers, monopolies zijn nooit goed.
Ik dacht dat je suggereerde dat we redelijk rap voor een groot deel over zouden moeten stappen?quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Het is altijd een kwestie van aanbesteding, er is genoeg diversiteit in de leveranciers, monopolies zijn nooit goed.
En hoeveel leveranciers van kerncentrales zijn er op dit moment?quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Het is altijd een kwestie van aanbesteding, er is genoeg diversiteit in de leveranciers, monopolies zijn nooit goed.
Als het kon stapte ik inderdaad over op de Duitse leverancier.quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:22 schreef 99.999 het volgende:
Ik dacht dat je suggereerde dat we redelijk rap voor een groot deel over zouden moeten stappen?
Wil jij er eentje in je achtertuin?quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:24 schreef Ulx het volgende:
Ik begin steeds minder te snappen van de kernenergie fanaten. Alles om maar niet efficiënt te hoeven zijn, lijkt hun motto
Nee.quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wil jij er eentje in je achtertuin?
Oh, het is bovenal een ideologische keuze. Dan boeien de kosten, veiligheid of andere aspecten plots niet meer zo.quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:24 schreef Ulx het volgende:
Ik begin steeds minder te snappen van de kernenergie fanaten. Alles om maar niet efficiënt te hoeven zijn, lijkt hun motto
Dat is me al heel lang duidelijk.quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, het is bovenal een ideologische keuze. Dan boeien de kosten, veiligheid of andere aspecten plots niet meer zo.
Natuurlijk Hans.quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
Met al die kunde die er in Nederland is moet toch kunnen komop!
Dat was gewoon omdat Obama probeerde de kolenmijnen open te houden! Of zoquote:Op zondag 15 oktober 2017 13:35 schreef Basp1 het volgende:
Dat zelfs in de VS het utopisch land van de heilige marktwerking en efficiëntie er de afgelopen 30 jaar geen nieuwe kerncentrales gebouwd zijn is voor mij duidelijk een teken dat deze centrales niet rendabel te bouwen zijn.
In onderzeeërs, en:quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:35 schreef Basp1 het volgende:
Dat zelfs in de VS het utopisch land van de heilige marktwerking en efficiëntie er de afgelopen 30 jaar geen nieuwe kerncentrales gebouwd zijn is voor mij duidelijk een teken dat deze centrales niet rendabel te bouwen zijn.
Ze zijn wel eens dapper begonnen. https://en.m.wikipedia.or(...)r_Generating_Stationquote:Op zondag 15 oktober 2017 13:35 schreef Basp1 het volgende:
Dat zelfs in de VS het utopisch land van de heilige marktwerking en efficiëntie er de afgelopen 30 jaar geen nieuwe kerncentrales gebouwd zijn is voor mij duidelijk een teken dat deze centrales niet rendabel te bouwen zijn.
Zitten daar ook reactors tussen waarvan men nog werkelijk verwacht dat ze in gebruik genomen zullen worden?quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:40 schreef MrRatio het volgende:
[..]
In onderzeeërs, en:
The USA is the world's largest producer of nuclear power, accounting for more than 30% of worldwide nuclear generation of electricity.
The country's 99 nuclear reactors produced 805 billion kWh in 2016, almost 20% of total electrical output. There are two reactors under construction.
Following a 30-year period in which few new reactors were built, it is expected that four more new units will come online by 2021, these resulting from 16 licence applications made since mid-2007 to build 24 new nuclear reactors.
Het gaat blijkbaar vooral om het verlenen van vergunningen. Dat hoeft niet parallel te lopen met technisch inzicht. Grote uitdaging voor nieuwe kerncentrales is om goedkoper stroom te kunnen maken dan met het overvloedige fracking gas.quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zitten daar ook reactors tussen waarvan men nog werkelijk verwacht dat ze in gebruik genomen zullen worden?
Wat ik vind is dat er vorig jaar bij Watts Bar eindelijk een nieuwe centrale in gebruik genomen. Wel van een direct al sterk verouderd type en met grote vertraging en kostenoverschrijdingen. De nucleaire renaissance in de VS lijkt flink mislukt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 13:56 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Het gaat blijkbaar vooral om het verlenen van vergunningen. Dat hoeft niet parallel te lopen met technisch inzicht. Grote uitdaging voor nieuwe kerncentrales is om goedkoper stroom te kunnen maken dan met het overvloedige fracking gas.
Bufferen in electrische autos is leuk maar ellende als je weg moet en hij niet opgeladen isquote:Op zondag 15 oktober 2017 14:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Overigens is een voordeel van overschakelen naar elektrische auto's dat er meteen een mogelijkheid bij komt om die in te zetten als buffer capaciteit. Dus goedkoop tanken in de middag en 's avonds wat terugleveren aan het net. In Denemarken hebben ze er een proef mee: Parked electric cars are earning money balancing the grid in Denmark
Deze auto eigenaren hebben ¤1300 in een jaar er mee verdiend. Aardige som.
Netstabiliteit is balans tussen productie en vraag.quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
De vraag is niet stabiel, dus waarom zou de opwekking dat dan wel moeten zijn?
Een groot voordeel van windmolens en PV panelen is dat ze op basis van de vraag in- en uitgeschakeld kunnen worden.
Ja, dat zou jammer zijn. Heeft ook niet helemaal leeg natuurlijk. Maar je zou kunnen opladen in de middag, naar huis rijden, laten ontladen in de avond, opladen in de nacht, naar werk rijden.... zoiets. Lijkt me niet onoverkomelijk, maar niet per se het ei van Columbus.quote:Op zondag 15 oktober 2017 15:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bufferen in electrische autos is leuk maar ellende als je weg moet en hij niet opgeladen is
Correct, ook dit soort dingen biedt steeds meer kansen. Het elektriciteitsnet is nog veel slimmer in te richten dan hoe we het nu doen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 14:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Overigens is een voordeel van overschakelen naar elektrische auto's dat er meteen een mogelijkheid bij komt om die in te zetten als buffer capaciteit. Dus goedkoop tanken in de middag en 's avonds wat terugleveren aan het net. In Denemarken hebben ze er een proef mee: Parked electric cars are earning money balancing the grid in Denmark
Deze auto eigenaren hebben ¤1300 in een jaar er mee verdiend. Aardige som.
Opladen in de nacht,quote:Op zondag 15 oktober 2017 15:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, dat zou jammer zijn. Heeft ook niet helemaal leeg natuurlijk. Maar je zou kunnen opladen in de middag, naar huis rijden, laten ontladen in de avond, opladen in de nacht, naar werk rijden.... zoiets. Lijkt me niet onoverkomelijk, maar niet per se het ei van Columbus.
Ik denk dat je er wat te complex over denkt. Je plugt hem default in als je niet rijdt, that's it. Zal niet overal gaan, maar op veel plekken ook wel. Het hoeft niet 100% te dekken, en je hoeft hem niet leeg te laten lopen. (Stel dat er 50kWh opgeslagen kan worden, dan zou je bv slechts 10kWh bufferen oid, genoeg voor een huishouden voor een dag.)quote:Op zondag 15 oktober 2017 15:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Opladen in de nacht,
Naar je werk, opladen
Naar huis
Moet je hem weer opladen
Klinkt leuk hoor, maar zie er in realiteit niet zoveel in, tenzij je het hebt over boodschappen autos die overdag voor de deur staan, een capaciteit van 500 kilometer hebben maar die nooit meer dan een paar kilometer rijden. En die lijken me ook erg onwaarschijnlijk.
Als iedereen electrisch gaat rijden, vanaf 2030 geen nieuwe plofautos meer, dan zal het electriciteits verbruik alleen maar gaan toenemen en flink ook. Een beetje electrische auto verbruikt zoveel als een huishouden.
Op de meeste publieke laadpunten geld, niet laden, niet pluggen, er zijn meer mensen die hun auto willen opladen dan er laadpalen zijn bij kantoren in de meeste gevallen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 15:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik denk dat je er wat te complex over denkt. Je plugt hem default in als je niet rijdt, that's it. Zal niet overal gaan, maar op veel plekken ook wel. Het hoeft niet 100% te dekken, en je hoeft hem niet leeg te laten lopen. (Stel dat er 50kWh opgeslagen kan worden, dan zou je bv slechts 10kWh bufferen oid, genoeg voor een huishouden voor een dag.)
Dan laad men hem op zoals vandaag lekker warm, valt de nacht in koelt dus sterk af, gaat men van 100% accu lading naar hoeveel procent?quote:Op zondag 15 oktober 2017 15:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik denk dat je er wat te complex over denkt. Je plugt hem default in als je niet rijdt, that's it. Zal niet overal gaan, maar op veel plekken ook wel. Het hoeft niet 100% te dekken, en je hoeft hem niet leeg te laten lopen. (Stel dat er 50kWh opgeslagen kan worden, dan zou je bv slechts 10kWh bufferen oid, genoeg voor een huishouden voor een dag.)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |