He? Ik heb helemaal geen koopcontact met iemand en als je iets koopt dan is het van jou. Niemand kan je verbieden om het weer door te verkopen. Chinese zonnepanelen mogen niet worden geïmporteerd in de EU. De staat frustreert dus een goedkope manier om CO2 uitstoot tegen te gaan.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 16:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kennis kocht veel op, echter in het koopcontract stond hij mocht het niet aan 1 verkopen, er stond niet in hij mocht het niet aan 2 verkopen en 2 mocht het niet doorverkopen aan 1.
Begrijp je het nog niet?
Dan kan ik het niet veranderen, de EU heeft het verboden niet Afrika en of Turkije, wat van daar naar de EU in komt mag toch wel of niet?
Yep niet alleen de staat maar heel de EU, net zoals het rijden op lpg en dan heb ik het alleen over Nederland, Lpg goedkope oplossing om het bestaande wagenpark, daar de CO van terug te dringen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:07 schreef noescom het volgende:
[..]
He? Ik heb helemaal geen koopcontact met iemand en als je iets koopt dan is het van jou. Niemand kan je verbieden om het weer door te verkopen. Chinese zonnepanelen mogen niet worden geïmporteerd in de EU. De staat frustreert dus een goedkope manier om CO2 uitstoot tegen te gaan.
Ging het om het CO terug te dringen of over een prijs?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:16 schreef Ulx het volgende:
Bij LPG blijf je ook afhankelijk van het Midden Oosten. Als die meer vraag naar LPG krijgen gaat de prijs gewoon omhoog.
Er komt gewoon CO2 vrij bij het verbranden van LPG. Het blijft een mengsel van C3H8 (propaan) en C4H10 (butaan} Iets minder dan bij benzine, maar omdat het een lagere opbrengst heeft aan energie heb je er ook weer meer van nodig.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ging het om het CO terug te dringen of over een prijs?
http://www.vanmeenen.com/LPG-autogas-Vlaanderen/milieu.htmquote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Er komt gewoon CO2 vrij bij het verbranden van LPG. Het blijft een mengsel van C3H8 (propaan) en C4H10 (butaan} Iets minder dan bij benzine, maar omdat het een lagere opbrengst heeft aan energie heb je er ook weer meer van nodig.
Is dat met of zonder sjoemelsoftware gemeten?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:39 schreef noescom het volgende:
"Bij rijden op LPG komt er 11 procent minder CO2 uit de uitlaatpijp dan bij een vergelijkbaar benzine model. Het bewijs hiervoor is afkomstig van een uitgebreide database van testresultaten, aangeleverd door autofabrikanten." - Bron: https://www.groen7.nl/rijden-op-lpg-is-echt-milieuvriendelijker/
Uiteindelijk zullen de elektrische wagens het wel winnen van wagens die lopen op fossiele brandstoffen, dat zal enkele decennia duren. Die ontwikkeling lijkt me sowieso wel goed.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:16 schreef Ulx het volgende:
Bij LPG blijf je ook afhankelijk van het Midden Oosten. Als die meer vraag naar LPG krijgen gaat de prijs gewoon omhoog.
Ik ben in diverse landen in midden- en zuid-Afrika geweest, en je wilt echt niet weten hoe veel oude dieseltjes er daar rondrijden.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 19:11 schreef Ulx het volgende:
Westerse afdankertjes? Men slaat in sommige gebieden alle outdatwd techniek gewoon over. In landen in Afrika legt men ook geen vaste telefoon meer aan. Men gaat direct voor de smartphone. Waarom zouden ze dat met auto's niet doen?
Het zou prachtig zijn als het werkelijk zo ging. Maar de werkelijkheid ziet er echt heel anders uit vrees ik.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 19:11 schreef Ulx het volgende:
Idem voor stroomvoorziening in afgelegen gebieden. Daar knal je gewoon zonnepanelen heen en gaan met die banaan.
Op veel oliewinnigsplekken wordt LPG ter plekke afgefakkeld. Door dit in plaats daarvan door een voertuig te laten doen bespaart brandstof.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 17:11 schreef john2406 het volgende:
[..]
Yep niet alleen de staat maar heel de EU, net zoals het rijden op lpg en dan heb ik het alleen over Nederland, Lpg goedkope oplossing om het bestaande wagenpark, daar de CO van terug te dringen.
Ja, of in elk geval ergens voor gebruiken. Affakkelen is natuurlijk doodzonde.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:17 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Op veel oliewinnigsplekken wordt LPG ter plekke afgefakkeld. Door dit in plaats daarvan door een voertuig te laten doen bespaart brandstof.
Afvalproduct van raffinaderij van panty b.v?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:26 schreef Ulx het volgende:
Je kunt het ook in de grond laten zitten.
Ja in de grond laten zitten wat de olie, je hebt geen flauw benul wat er allemaal uit gehaald wordt?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:40 schreef Ulx het volgende:
Dit is toch een topic over hoe we minder CO2 de atmosfeer in kunnen pompen?
Stoppen met het consumeren van aardolie zal enorme consequenties hebben ja, maar wat is nu eigenlijk je punt? Dat we het daarom niet zouden moeten doen?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:44 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja in de grond laten zitten wat de olie, je hebt geen flauw benul wat er allemaal uit gehaald wordt?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aardolie
Mijn punt belast LPG rijden niet nog eens extra, buiten het feit dat het voertuig meer onderhoudt nodig heeft en 20% aan vermogen mist!quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Stoppen met het consumeren van aardolie zal enorme consequenties hebben ja, maar wat is nu eigenlijk je punt? Dat we het daarom niet zouden moeten doen?
Het is kiezen tussen twee kwaden, maar er is zeker een keuze.
En de oude voertuigen verplicht naar het oud ijzer, hoeveel energie kost het nieuwe voertuig en dat wat afgevoerd moet worden?quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 20:59 schreef Ulx het volgende:
Waar heb je het nu weer over? Over een paar jaar is het hoe dan ook gedaan met nieuwe verbrandingsmotoren. They're on their way out.
Auto's gaan 10-20 jaar mee, dan heb je het wel zo'n beetje gehad. Er worden steeds meer elektrische wagens geproduceerd en de markt voor wagens met verbrandingsmotoren kalft steeds verder af. Het is een simpel rekensommetje: over 25-30 jaar zijn er zo goed als geen auto's met verbrandingsmotoren meer.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:00 schreef john2406 het volgende:
[..]
En de oude voertuigen verplicht naar het oud ijzer, hoeveel energie kost het nieuwe voertuig en dat wat afgevoerd moet worden?
Ik heb er eentje van 45 jr oud, de rest is iets jonger.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Auto's gaan 10-20 jaar mee, dan heb je het wel zo'n beetje gehad. Er worden steeds meer elektrische wagens geproduceerd en de markt voor wagens met verbrandingsmotoren kalft steeds verder af. Het is een simpel rekensommetje: over 25-30 jaar zijn er zo goed als geen auto's met verbrandingsmotoren meer.
Dit dus.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Auto's gaan 10-20 jaar mee, dan heb je het wel zo'n beetje gehad. Er worden steeds meer elektrische wagens geproduceerd en de markt voor wagens met verbrandingsmotoren kalft steeds verder af. Het is een simpel rekensommetje: over 25-30 jaar zijn er zo goed als geen auto's met verbrandingsmotoren meer.
Ja, dat is een goed idee. Terugpompen.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:23 schreef john2406 het volgende:
Neemt niet weg dat de olie dan nog omhoog gehaald wordt, al is het maar voor de bijproducten, pompen ze het ernaar weer terug?
En al die electrische auto's hebben stroom nodig, dan is kernenergie dus de beste oplossing.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Auto's gaan 10-20 jaar mee, dan heb je het wel zo'n beetje gehad. Er worden steeds meer elektrische wagens geproduceerd en de markt voor wagens met verbrandingsmotoren kalft steeds verder af. Het is een simpel rekensommetje: over 25-30 jaar zijn er zo goed als geen auto's met verbrandingsmotoren meer.
Dat weet ik niet, er zijn in elk geval wel andere mogelijkheden.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:31 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
En al die electrische auto's hebben stroom nodig, dan is kernenergie dus de beste oplossing.
Het is vrij simpel: Nieuwbouw verplicht voorzien van zonnepanelen en je schiet aardig op.quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:32 schreef Basp1 het volgende:
Nou dan moeten we nog het een en ander doen om meer groene stroom te maken, ik ben verbaasd dat we al boven de 1% zitten ondanks alle tegenwerking van de olielobby en de grote massa beren op de weg ziende mensen.
Als de overheid de burger geen poot uit zou trekken voor bouwgrond konden mensen dat gewoon zelf betalen. Maar die heeft het monopoly op bouwrijp maken en verdient daar goed aan.quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is vrij simpel: Nieuwbouw verplicht voorzien van zonnepanelen en je schiet aardig op.
Men moet nieuwe huizen in nederland toch al energie neutraal bouwen, of is dat dan alleen voor de verwarming?quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is vrij simpel: Nieuwbouw verplicht voorzien van zonnepanelen en je schiet aardig op.
Ik mis de goede oude diesel.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Auto's gaan 10-20 jaar mee, dan heb je het wel zo'n beetje gehad. Er worden steeds meer elektrische wagens geproduceerd en de markt voor wagens met verbrandingsmotoren kalft steeds verder af. Het is een simpel rekensommetje: over 25-30 jaar zijn er zo goed als geen auto's met verbrandingsmotoren meer.
Als je alle nieuwbouw huizen zou bouwen met het hele dak als een schuin dak op het zuiden en daarop zonnepanelen zou je huizen een positieve energie balans kunnen hebben.quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Men moet nieuwe huizen in nederland toch al energie neutraal bouwen, of is dat dan alleen voor de verwarming?
Volgens mij alleen dat laatste. Die paar duizend voor panelen op het dak lijkt me uiteindelijk wel een besparing opleveren.quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Men moet nieuwe huizen in nederland toch al energie neutraal bouwen, of is dat dan alleen voor de verwarming?
Een besparing waarop?quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Volgens mij alleen dat laatste. Die paar duizend voor panelen op het dak lijkt me uiteindelijk wel een besparing opleveren.
Ik mis de stoomtrein. So what?quote:
Laatst had ik op de snelweg zo'n mooi moment. Voor me een echte dieselwagen waar je die prachtige zwarte rook uit die uitlaad omhoog zag dartelen. Alsof een engeltje op mijn tong pieste, zo ontroerend.quote:
quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laatst had ik op de snelweg zo'n mooi moment. Voor me een echte dieselwagen waar je die prachtige zwarte rook uit die uitlaad omhoog zag dartelen. Alsof een engeltje op mijn tong pieste, zo ontroerend.
Ontroering en geilheid zijn twee verschillende ervaringen Ulx.quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:10 schreef Ulx het volgende:
[..]
[img]https://en.m.wikipedia.org/wiki/1966_New_York_City_smog#/media/File%3A1966_NYC_smog_by_Neal_Boenzi_NYT.jpg[Img]
Geil hè?
Mensen in de gevangenis gooien als ze geen zonnepanelen kopen. Ja, daar wordt de wereld echt beter van.quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:45 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is vrij simpel: Nieuwbouw verplicht voorzien van zonnepanelen en je schiet aardig op.
Gevangenis? Doe niet zo mal. De doodstraf!quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:23 schreef noescom het volgende:
[..]
Mensen in de gevangenis gooien als ze geen zonnepanelen kopen. Ja, daar wordt de wereld echt beter van.
Ook hier lieg je weer fanatiek.quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als de overheid de burger geen poot uit zou trekken voor bouwgrond konden mensen dat gewoon zelf betalen. Maar die heeft het monopoly op bouwrijp maken en verdient daar goed aan.
Je maakt er een grapje van, maar opsluiting is wel de consequentie van zo'n verplichting.quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
Gevangenis? Doe niet zo mal. De doodstraf!
De lichamen kun je fijnhakken en opnieuw gebruiken als compost.
Die regels zijn niet altijd ten faveure van het klimaat overigens.quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:57 schreef Ulx het volgende:
D'r zijn wel meer regels waar nieuwbouw aan moet voldoen.
En je moet wel heel gek doen wil je opgesloten worden wanneer je je daar niet aan houdt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:57 schreef Ulx het volgende:
D'r zijn wel meer regels waar nieuwbouw aan moet voldoen.
Je moet het op de spits drijven inderdaad. Als je gewoon de boete betaalt dan word je uiteraard niet opgesloten.quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En je moet wel heel gek doen wil je opgesloten worden wanneer je je daar niet aan houdt.
In zo'n geval zou je gewoon niet mogen bouwen als je het niet doet. En als je het wel doet, krijg je een last onder dwangsom opgelegd totdat je het ding weer afbreekt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 10:23 schreef noescom het volgende:
[..]
Mensen in de gevangenis gooien als ze geen zonnepanelen kopen. Ja, daar wordt de wereld echt beter van.
En als je het toch doet en je zet er geen zonnepanelen op, dan krijg je een boete. Die boete betaal je uiteraard niet, want je bepaalt zelf wel of je met je eigen geld zonnepanelen koopt of niet. Vervolgens komt de deurwaarder. Daar doe je niet voor open. Enfin, aan het eind van de steeds ernstiger wordende riedel wordt je opgepakt en opgesloten. Ik weet heel goed hoe het werkt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In zo'n geval zou je gewoon niet mogen bouwen als je het niet doet.
Erg he, regels? Je schijnt mensen ook niet in elkaar te mogen rammen. Ook weer zo gek.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:02 schreef noescom het volgende:
[..]
En als je het toch doet en je zet er geen zonnepanelen op, dan krijg je een boete. Die boete betaal je uiteraard niet, want je bepaalt zelf wel of je met je eigen geld zonnepanelen koopt of niet. Vervolgens komt de deurwaarder. Daar doe je niet voor open. Enfin, aan het eind van de steeds ernstiger wordende riedel wordt je opgepakt en opgesloten. Ik weet heel goed hoe het werkt.
Onzin vergelijking.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Erg he, regels? Je schijnt mensen ook niet in elkaar te mogen rammen. Ook weer zo gek.
En als die boete hoger is dan de prijs van wat panelen is de keuze makkelijk. Vooral omdat je met panelen bespaart op je stroomkosten.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:00 schreef noescom het volgende:
[..]
Je moet het op de spits drijven inderdaad. Als je gewoon de boete betaalt dan word je uiteraard niet opgesloten.
Neuh. Libertariers denken dat er zoiets bestaat als natuurwetten. Daarom is hun verontwaardiging zo selectief. Maar natuurwetten bestaan niet.quote:
En jij bepaalt zomaar dat ik wil besparen op stroomkosten. Mag ik misschien zelf uitmaken waar ik op wil besparen? Kijk, het punt is dat als iemand bepaalt hoe jij jouw geld moet uitgeven dat geld dus niet van jou is maar van die ander. De tijd en moeite die jij hebt gestoken in het verdienen van dat geld is dus ook van de ander. Jij bent dus van een ander en daar is een woord voor: slavernij. Zitten jullie nu echt slavernij goed te praten? Jouw geld, jouw beslissing wat je ermee doet. Mensen opsluiten omdat ze hun geld niet uitgeven hoe jij het wil is barbaars.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
En als die boete hoger is dan de prijs van wat panelen is de keuze makkelijk. Vooral omdat je met panelen bespaart op je stroomkosten.
Je moet dus echt een enorme eikel zijn wil je een boete krijgen.
Jij vind dat het recht om niet in elkaar geslagen te worden een gunst is van de overheid? Gevaarlijke denkbeelden heb jij.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh. Libertariers denken dat er zoiets bestaat als natuurwetten. Daarom is hun verontwaardiging zo selectief. Maar natuurwetten bestaan niet.
Graag on topic svp: klimaatpolitiekquote:Op zondag 15 oktober 2017 11:11 schreef noescom het volgende:
[..]
Jij vind dat het recht om niet in elkaar geslagen te worden een gunst is van de overheid? Gevaarlijke denkbeelden heb jij.
quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Graag on topic svp: klimaatpolitiek
Het NAP is in ieder geval een libertarische illusie.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:11 schreef noescom het volgende:
[..]
Jij vind dat het recht om niet in elkaar geslagen te worden een gunst is van de overheid? Gevaarlijke denkbeelden heb jij.
Op een zomerdag zet je dan de energie in warmte om en pomp je het de grond in om in de winter te kunnen verwarmen. Verder kan er op een zomerdag wel meer vraag optreden door de opkomst van airco's in onze regionen. Dan hebben we ook nog het feit dat bij flink warme dagen gestookte centrales afgeschakeld moeten worden omdat de uitgangstemperatuur van het koelwater te hoog wordt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 09:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je alle nieuwbouw huizen zou bouwen met het hele dak als een schuin dak op het zuiden en daarop zonnepanelen zou je huizen een positieve energie balans kunnen hebben.
Probleem alleen is dat verbruik en productie niet in evenwicht zijn dus je moet in de zomer energie afvoeren en in de winter energie aanvoeren.
Op een prachtige zomerdag in de vakantie zal de prijs die je krijgt voor de stroom waarschijnlijk negatief zijn.
Als jij meent het recht te hebben mijn leefomgeving te verneuken "want je moet vrij zijn dat te doen" kun je wat mij betreft mooi de pleuris krijgen. Ik heb last van jouw gedrag in dat geval.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:09 schreef noescom het volgende:
[..]
En jij bepaalt zomaar dat ik wil besparen op stroomkosten. Mag ik misschien zelf uitmaken waar ik op wil besparen? Kijk, het punt is dat als iemand bepaalt hoe jij jouw geld moet uitgeven dat geld dus niet van jou is maar van die ander. De tijd en moeite die jij hebt gestoken in het verdienen van dat geld is dus ook van de ander. Jij bent dus van een ander en daar is een woord voor: slavernij. Zitten jullie nu echt slavernij goed te praten? Jouw geld, jouw beslissing wat je ermee doet. Mensen opsluiten omdat ze hun geld niet uitgeven hoe jij het wil is barbaars.
We hebben indertijd binnen een jaar of tien het grootste deel van Nederland op aardgas aangesloten. Dit is dus weer niet meer dan bangmakerij.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:10 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ondertussen is de vanhetgaslos lobby op slinkse wijze bezig om de nederlandse consument van een betaalbare verwarming los te weken.
Energiebedrijven: pas op met 'stoere taal' over aardgasloze huizen
https://www.trouw.nl/home(...)oze-huizen~ae3b67ca/
INTERVIEW Wanneer gaat de gaskraan dicht in huizen? Rond 2030, volgens veel gemeenten. De energiebranche waarschuwt nu: vergis je niet in de complexiteit van ingrepen bij mensen thuis.
Jammer alleen dat dit simpelweg niet waar is. De markt voor verbrandingsmotoren groeit harder dan die voor elektrische auto's. Er worden meer elektrische auto's geproduceerd maar nauwelijks verkocht, en verkoop is alleen mogelijk met een fikse subsidie.quote:Op zaterdag 14 oktober 2017 21:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Auto's gaan 10-20 jaar mee, dan heb je het wel zo'n beetje gehad. Er worden steeds meer elektrische wagens geproduceerd en de markt voor wagens met verbrandingsmotoren kalft steeds verder af.
Hmm ja, iedereen had toen een kolenkachel staan. Biomassa als backup voor wind is niet echt mileuvriendelijk als die biomassa van amerkaanse bossen komt. Als er nu ook een nieuwe kerncentrale bijgepland werd, waren we pas echt co2 neutraal bezig.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
We hebben indertijd binnen een jaar of tien het grootste deel van Nederland op aardgas aangesloten. Dit is dus weer niet meer dan bangmakerij.
Je kan huizen prima verwarmen met een warmtepomp. Hier in D hebben veel mensen dat, mijn zwager en mijn schoonouders bijvoorbeeld.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:10 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ondertussen is de vanhetgaslos lobby op slinkse wijze bezig om de nederlandse consument van een betaalbare verwarming los te weken.
Energiebedrijven: pas op met 'stoere taal' over aardgasloze huizen
https://www.trouw.nl/home(...)oze-huizen~ae3b67ca/
INTERVIEW Wanneer gaat de gaskraan dicht in huizen? Rond 2030, volgens veel gemeenten. De energiebranche waarschuwt nu: vergis je niet in de complexiteit van ingrepen bij mensen thuis.
Leuk zo'n kerncentrale, maar met de huidige stand der techniek geen erg serieuze optie en ook veel te duur. Met de staatssteun die dat vraagt kan je Nederland volgooien met zonnepanelen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:30 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Hmm ja, iedereen had toen een kolenkachel staan. Biomassa als backup voor wind is niet echt mileuvriendelijk als die biomassa van amerkaanse bossen komt. Als er nu ook een nieuwe kerncentrale bijgepland werd, waren we pas echt co2 neutraal bezig.
Wat is veel te duur?quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Leuk zo'n kerncentrale, maar met de huidige stand der techniek geen erg serieuze optie en ook veel te duur. Met de staatssteun die dat vraagt kan je Nederland volgooien met zonnepanelen.
Je kan er van alles mee doen, het issue is dat stroom productie en stroom vraag bij photovoltaic en windenergie los van elkaar staan. hier reageren de voorstanders ervan altijd met veel lawaai maar weinig argumenten op. Voor de stabiliteit van het stroomnet is het noodzakelijk dat je net zoveel stroom produceert als dat je afneemt.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op een zomerdag zet je dan de energie in warmte om en pomp je het de grond in om in de winter te kunnen verwarmen. Verder kan er op een zomerdag wel meer vraag optreden door de opkomst van airco's in onze regionen. Dan hebben we ook nog het feit dat bij flink warme dagen gestookte centrales afgeschakeld moeten worden omdat de uitgangstemperatuur van het koelwater te hoog wordt.
Reken een miljard of tien en een bouwtijd van een jaar of tien voor een centrale van een bescheiden omvang.quote:
En waarom is dat veel te duur?quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Reken een miljard of tien en een bouwtijd van een jaar of tien voor een centrale van een bescheiden omvang.
Waarbij al snel de helft van de investering neerkomt op staatssteun.
Omdat zonder omvangrijke staatssteun geen energiebedrijf daar nog instapt tegenwoordig. En je gooit miljarden weg voor een techniek die als die centrale af is, al helemaal zwaar verouderd is. Verspilling dus.quote:
Ben je met je argumenten niet stiekem ergens medio jaren negentig blijven hangen? De techniek heeft bepaald niet stilgestaan...quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan er van alles mee doen, het issue is dat stroom productie en stroom vraag bij photovoltaic en windenergie los van elkaar staan. hier reageren de voorstanders ervan altijd met veel lawaai maar weinig argumenten op. Voor de stabiliteit van het stroomnet is het noodzakelijk dat je net zoveel stroom produceert als dat je afneemt.
Als de zon schijnt en de wind waait is er meer stroom dan de vraag en is de prijs negatief. Je moet landen als oostenrijk en zwitserland betalen om de stroom af te nemen en zij pompen daar hun stuwmeren mee vol. Als het donker, koud en windstil is moet je de hoofdprijs betalen om die stroom weer terug te kopen.
Volgens mij loop je achter.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan er van alles mee doen, het issue is dat stroom productie en stroom vraag bij photovoltaic en windenergie los van elkaar staan. hier reageren de voorstanders ervan altijd met veel lawaai maar weinig argumenten op. Voor de stabiliteit van het stroomnet is het noodzakelijk dat je net zoveel stroom produceert als dat je afneemt.
Als de zon schijnt en de wind waait is er meer stroom dan de vraag en is de prijs negatief. Je moet landen als oostenrijk en zwitserland betalen om de stroom af te nemen en zij pompen daar hun stuwmeren mee vol. Als het donker, koud en windstil is moet je de hoofdprijs betalen om die stroom weer terug te kopen.
Dat laatste betekent dus gewoon een koeltoren erbij plannen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Op een zomerdag zet je dan de energie in warmte om en pomp je het de grond in om in de winter te kunnen verwarmen. Verder kan er op een zomerdag wel meer vraag optreden door de opkomst van airco's in onze regionen. Dan hebben we ook nog het feit dat bij flink warme dagen gestookte centrales afgeschakeld moeten worden omdat de uitgangstemperatuur van het koelwater te hoog wordt.
Precies wat ik eerder hierover opschreef. De rekening bij de burger neerleggen.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat zonder omvangrijke staatssteun geen energiebedrijf daar nog instapt tegenwoordig.
Het oppervlaktewater dat je naar binnen pompt is in de zomer al te warm om effectief te koelen. Hoe los je dat op?quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dat laatste betekent dus gewoon een koeltoren erbij plannen.
Negatieve stroomprijzen zijn een fenomeen dat steeds vaker zal optreden bij aanbodgedreven opwekking zie Duitsland afgelopen augustusquote:
Natte zomers.quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het oppervlaktewater dat je naar binnen pompt is in de zomer al te warm om effectief te koelen. Hoe los je dat op?
De argumenten zijn dat er tussen dag en nachtvraag altijd al 50% verschil zit en we dit nu ook al kunnen opvangen, waarom juist de extra opbrengsten overdag dan zogenaamd zo problematisch zouden zijn heb ik nog nooit met concrete cijfers door de mensen met kritiek op groene stroom voorziening gezien. De 1% duurzame energie staat natuurlijk nog lang niet in verhouding tot de 50% fluctuatie op dag nacht verbruik.quote:Op zondag 15 oktober 2017 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan er van alles mee doen, het issue is dat stroom productie en stroom vraag bij photovoltaic en windenergie los van elkaar staan. hier reageren de voorstanders ervan altijd met veel lawaai maar weinig argumenten op. Voor de stabiliteit van het stroomnet is het noodzakelijk dat je net zoveel stroom produceert als dat je afneemt.
Als de zon schijnt en de wind waait is er meer stroom dan de vraag en is de prijs negatief. Je moet landen als oostenrijk en zwitserland betalen om de stroom af te nemen en zij pompen daar hun stuwmeren mee vol. Als het donker, koud en windstil is moet je de hoofdprijs betalen om die stroom weer terug te kopen.
Als de ingangstemperatuur te hoog is heb je niets aan extra koeltorens.quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:20 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Dat laatste betekent dus gewoon een koeltoren erbij plannen.
Heb je ook deze tabel voor de hele maand en ook voor een heel jaar, of is dit wederom 1 van de beroemde cherry picks?quote:Op zondag 15 oktober 2017 12:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Negatieve stroomprijzen zijn een fenomeen dat steeds vaker zal optreden bij aanbodgedreven opwekking zie Duitsland afgelopen augustus
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |