Leven zonder god...en hoe nu verder #2

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 22:08 schreef Manke het volgende:

[..]

Dat zou wel een hoop over de rkk verklaren. Maria was trouwens niet heilig en ook geen eeuwige maagd, ze was begenadigd en ze kreeg later nog meer kinderen, op traditionele manier.

Maar bijvoorbeeld makkabeeën staat niet in de Hebreeuwse 'bijbel', maar wel in de katholieke. https://www.myjewishlearn(...)g-the-maccabees/amp/

Als de oude Hebreeën historisch gezien deze zaken als heiligen- en engelenverering, of bidden voor de doden niet deden, of negatief over wordt gesproken in het OT, zou de katholieke kerk zich er dan wel mee bezig moeten bezighouden.

Jezus had een hard woord te zeggen over de tradities van de joden, doet de rkk niet het zelfde?

Je redeneert verkeerd.

Heiligenverering, vrije wil, relieken en bidden voor de overledenen werd wel degelijk beschreven als positief in boeken als Makkabeeën en Ben Sirach; dat is dan de ook voornaamste reden dat reformatoren - die niet alleen weinig op hadden met heiligenverering en vagevuur, maar ook vrije wil als uiterst problematisch zagen - die boeken niet accepteerden.

Overigens, op 2 Makkabeeën na vond de H. Hiëronymus wel degelijk Hebreeuwse en Chaldese versies van de zgn. deuterocanonieke boeken.

Je laatste zin is zeer dubbelzinnig: over welke tradities had Hij het?

Daarbij beantwoord ook jij mijn vraag niet. Als de katholieke kerk een bolwerk van misleiding is, waarom accepteer je dan wel de canon zoals die door de katholieke kerk is bevestigd? Hebben ze dan ook hier niet misleid?

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2017 16:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]



[..]

JG zijn hier erg goed in. Die zien overal raakvlakken. Laatst weer een schitterende Wachttoren over dit onderwerp gelezen: de 4 Ruiters. Die nemen alles letterlijk in dezen.

[ afbeelding ]

666 is volgens mij totale uitsluiting van God en dat alles om de mens draait, 6 is het nummer van de mens, 3x 6 maakt het perfect. Net zoals 777 het perfecte getal van God is.
Of zoiets

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 22:15 schreef Manke het volgende:

[..]

666 is volgens mij totale uitsluiting van God en dat alles om de mens draait, 6 is het nummer van de mens, 3x 6 maakt het perfect. Net zoals 777 het perfecte getal van God is.
Of zoiets

666 verwees naar de historische figuur Nero.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 22:15 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Je redeneert verkeerd.

Heiligenverering, vrije wil, relieken en bidden voor de overledenen werd wel degelijk beschreven als positief in boeken als Makkabeeën en Ben Sirach; dat is dan de ook voornaamste reden dat reformatoren - die niet alleen weinig op hadden met heiligenverering en vagevuur, maar ook vrije wil als uiterst problematisch zagen - die boeken niet accepteerden.

Overigens, op 2 Makkabeeën na vond de H. Hiëronymus wel degelijk Hebreeuwse en Chaldese versies van de zgn. deuterocanonieke boeken.

Dat begreep ik, maar als de wet (of geschiedenis) hier negatief over spreekt, dan spreekt de Bijbel zich tegen als het erin zou staan. De Hebreeuwse Bijbel is niet samengesteld door reformatoren neem ik aan, toch hebben zij die boeken niet in hun verzameling.

quote:

Je laatste zin is zeer dubbelzinnig: over welke tradities had Hij het?

Bijvoorbeeld:
Mat 15:6 En zo hebt u door uw overlevering het gebod van God krachteloos gemaakt.

quote:

Daarbij beantwoord ook jij mijn vraag niet. Als de katholieke kerk een bolwerk van misleiding is, waarom accepteer je dan wel de canon zoals die door de katholieke kerk is bevestigd? Hebben ze dan ook hier niet misleid?

Omdat de misleiding en afvallige zaken er met de tijd zijn ingeslopen.
Sommige pausen waren vrijmetselaar, hoe misleidend wil je het hebben? Het teken van oog in een piramide met zonnestralen delen de rkk en vm.


Waarom laten bijbelvertalingen waar rome een vinger in de pap heeft heel veel weg uit de teksten, wat er destijds in de 4e eeuws roomse teksten wel instond?


http://jesus-is-lord.com/nivdelet.htm


Mariaverering nu en toen zijn ook totaal verschillend.

[ Bericht 1% gewijzigd door Manke op 14-10-2017 22:42:34 ]

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 22:16 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

666 verwees naar de historische figuur Nero.

Als het eerste beest, maar wie was dan tweede beest?

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 22:34 schreef Manke het volgende:

[..]

Dat begreep ik, maar als de wet (of geschiedenis) hier negatief over spreekt, dan spreekt de Bijbel zich tegen als het erin zou staan. De Hebreeuwse Bijbel is niet samengesteld door reformatoren neem ik aan, toch hebben zij die boeken niet in hun verzameling.

[..]

Bijvoorbeeld:
Mat 15:6 En zo hebt u door uw overlevering het gebod van God krachteloos gemaakt.

[..]

Omdat de misleiding en afvallige zaken er met de tijd zijn ingeslopen.
Sommige pausen waren vrijmetselaar, hoe misleidend wil je het hebben? Het teken van oog in een piramide met zonnestralen delen de rkk en vm.

Waarom laten bijbelvertalingen waar rome een vinger in de pap heeft heel veel weg uit de teksten, wat er destijds in de 4e eeuws roomse teksten wel instond?

http://jesus-is-lord.com/nivdelet.htm

Erken jij de Evangeliën?

Wat Mattheüs 15,6 betreft, uiterst multi-interpretabel. En daarnaast kan daar Paulus tegenover gezet worden, die duidelijk spreekt van zowel schriftelijke als MONDELINGE overleveringen, en tradities waaraan de eerste christenen zich dienen te houden (Tess 2,15). Aangezien die mondelinge overleveringen dus geen onderdeel zijn van de Schrift, is de protestantse leus 'sola scriptura' dan ook onhoudbaar.

'Met der tijd'... Maar wanneer dan?

Als je eerlijk bent moet je erkennen dat de vroegste opvolgers van de laatste apostelen reeds spraken over Maria-verering, heiligenverering, vrije wil, de noodzaak tot goede werken, de lijfelijke aanwezigheid van Jezus in het brood en de wijn en de positie van een opperherder in de kerk. Justinus de Martelaar, Ignatius, Irenaeus van Lyon, Tertullianus, Origenes... Geen enkele vroege kerkvader sprak over protestantse zaken als 'sola fide', 'sola scriptura', noch over dubbele predestinatie.

Ofwel: de kerk was reeds gecorrumpeerd in 100 na Christus, of de doorslaggevende reformatorische dogma's waren 16e eeuwse nieuwigheden die nooit eerder door de kerk gedoceerd werden.

Daarnaast is het die protestantse idee (en nieuwigheid) dat de kerk een 'onzichtbaar' lichaam van uitverkorenen zou zijn de basis om tot de assumptie te komen dat de persoon van paus (of priester) zelf inherent heilig en zondevrij is, terwijl dat nooit door de kerk is geleerd. De functie van opperherder, die is heilig. Maar zoals de vroegste kerk leerde: de kerk is een ZICHTBAAR lichaam van zowel ware gelovigen als frauders, cf. de parabel van het graan en de distels.

De Maria-verering is NIET veranderd.

Lees Ignatius van Antiochië (ca. 35-107) "Over de vleeswording van het Woord"

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 22:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
De Maria-verering is NIET veranderd.

Lees Ignatius van Antiochië (ca. 35-107) "Over de vleeswording van het Woord"

Kan het zo even niet vinden, heb je een link?

Mat 12:47-50 HSV 47 Iemand zei tegen Hem: Zie, Uw moeder en Uw broers staan buiten en zoeken U om met U te spreken. 48 Maar Hij antwoordde en zei tegen hem die dat tegen Hem zei: Wie is Mijn moeder en wie zijn Mijn broers? 49 En Hij strekte Zijn hand uit over Zijn discipelen en zei: Zie, Mijn moeder en Mijn broeders. 50 Want wie de wil van Mijn Vader doet, Die in de hemelen is, die is Mijn broeder en zuster en moeder.

Eeuwige maagd, koningin van de hemel, mediatrix, moeder van God, zonder zonde, overwinnaar over duivelen, vrouw van alle volkeren; ik neem aan dat zij haar toen zo nog niet zagen. Nu lijkt het meer op afgoderij.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 23:10 schreef Manke het volgende:

[..]

Kan het zo even niet vinden, heb je een link?

Mat 12:47-50 HSV 47 Iemand zei tegen Hem: Zie, Uw moeder en Uw broers staan buiten en zoeken U om met U te spreken. 48 Maar Hij antwoordde en zei tegen hem die dat tegen Hem zei: Wie is Mijn moeder en wie zijn Mijn broers? 49 En Hij strekte Zijn hand uit over Zijn discipelen en zei: Zie, Mijn moeder en Mijn broeders. 50 Want wie de wil van Mijn Vader doet, Die in de hemelen is, die is Mijn broeder en zuster en moeder.

Eeuwige maagd, koningin van de hemel, mediatrix, moeder van God, zonder zonde, overwinnaar over duivelen, vrouw van alle volkeren; ik neem aan dat zij haar toen zo nog niet zagen. Nu lijkt het meer op afgoderij.

Integendeel; de vroegste kerkvaders legden reeds het typologisch verband tussen de ongehoorzame maagd Eva bezocht door een demon, en de gehoorzame maagd Maria bezocht door een engel. Eveneens werd zij door iemand als Irenaeus van Lyon reeds gezien als de vrouw wiens hiel de kop van de slang zou verpletteren. Nog vroegere vaders zagen haar als de Ark.

Voorts is de inscriptie 'Wees gegroet Maria' reeds gevonden op een kerk uit 200 na Christus en de eerst geschreven gebeden tot Maria dateren uit 250.

Gregorius de Wonderdoener (ca. 213-270):
"Want de H. Maagd is waarlijk een Arke, belegd met goud VAN BINNEN EN BUITEN, en heeft de volledige schat van het heilige ontvangen".

Efraïm de Syriër (ca. 306-373):
"Majestueuze en Hemelse Maagd, Vrouwe, Koningin, bescherm en behoud mij onder uw vleugel, opdat de duivel, de zaaier van vernietiging, mij niet overkome, opdat mijn verderfelijke vijand niet zegeviert over mij".

De lijst is eindeloos.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 22:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Erken jij de Evangeliën?

Ja

quote:

Wat Mattheüs 15,6 betreft, uiterst multi-interpretabel.

Er is maar een interpretatie van:
Daar wordt de inzettingen der ouden mee bedoeld, de (mondelinge) traditie door mensen ingesteld
Mar 7:3 Want de Farizeeën en al de Joden eten niet, tenzij dat zij eerst de handen dikwijls wassen, houdende de inzettingen der ouden.

quote:

En daarnaast kan daar Paulus tegenover gezet worden, die duidelijk spreekt van zowel schriftelijke als MONDELINGE overleveringen, en tradities waaraan de eerste christenen zich dienen te houden (Tess 2,15).

Ik lees: houdt vast aan wat u van mij geleerd hebt, per brief of face to face.
1kor11:2
De vraag is of Paulus hun meer heeft geleerd dan er in de brieven staat, het draait natuurlijk enkel om het evangelie, of hoe hij het noemde, zijn evangelie van genade; de rest is uitleg, vermaning en correctie.
Maar handelingen zegt dat alles wat Paulus hun leerde werd onderzocht in de geschriften door de Joden van Berea; en dan nog 'ga niet boven hetgeen geschreven staat'.

quote:

Aangezien die mondelinge overleveringen dus geen onderdeel zijn van de Schrift, is de protestantse leus 'sola scriptura' dan ook onhoudbaar.

Volgens de rkk.

Waarom dan de reformatie, welke het gevolg was van de rk bijbel?

En:
Strijd om door de smalle poort te gaan, velen zullen niet kunnen, en, u moet opnieuw geboren worden.

Jes 40:8 Het gras verdort, de bloem valt af; maar het Woord van onze God bestaat in eeuwigheid.

quote:

'Met der tijd'... Maar wanneer dan?

Weet ik niet, weet ook zo even niks specifieks, omdat ik me er lang niet meer mee bezig heb gehouden.
Macht corrumpeert
Doden voor machtbehoud en van ketters en heksen, hoe kan dat onderbouwd worden?
Het geloven in de woorden van geestenverschijnselen, zoals Maria.

quote:

Als je eerlijk bent moet je erkennen dat de vroegste opvolgers van de laatste apostelen reeds spraken over Maria-verering, heiligenverering, vrije wil, de noodzaak tot goede werken, de lijfelijke aanwezigheid van Jezus in het brood en de wijn en de positie van een opperherder in de kerk. Justinus de Martelaar, Ignatius, Irenaeus van Lyon, Tertullianus, Origenes... Geen enkele vroege kerkvader sprak over protestantse zaken als 'sola fide', 'sola scriptura', noch over dubbele predestinatie.

Ik heb de kerkvaders nooit gelezen, maar ook dat is geen mondelinge traditie, als ze niks hadden opgeschreven, was het allang vergeten die tradities welke welke niet over het evangelie gaan.

quote:

Ofwel: de kerk was reeds gecorrumpeerd in 100 na Christus, of de doorslaggevende reformatorische dogma's waren 16e eeuwse nieuwigheden die nooit eerder door de kerk gedoceerd werden.

Daarnaast is het die protestantse idee (en nieuwigheid) dat de kerk een 'onzichtbaar' lichaam van uitverkorenen zou zijn de basis om tot de assumptie te komen dat de persoon van paus (of priester) zelf inherent heilig en zondevrij is, terwijl dat nooit door de kerk is geleerd. De functie van opperherder, die is heilig. Maar zoals de vroegste kerk leerde: de kerk is een ZICHTBAAR lichaam van zowel ware gelovigen als frauders, cf. de parabel van het graan en de distels.

Uitverkoren betekent gekozen.
Mat 22:14 Want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

De paus is een bedenksel, wat betekent het woord eigenlijk? Hoe is dit gebaseerd op Petrus?
Verder was Johannes de doper van de lijn van Aaron de priester (en Jezus van David de koning, beiden zonder zonde).

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 23:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Integendeel; de vroegste kerkvaders legden reeds het typologisch verband tussen de ongehoorzame maagd Eva bezocht door een demon, en de gehoorzame maagd Maria bezocht door een engel. Eveneens werd zij door iemand als Irenaeus van Lyon reeds gezien als de vrouw wiens hiel de kop van de slang zou verpletteren. Nog vroegere vaders zagen haar als de Ark.

Voorts is de inscriptie 'Wees gegroet Maria' reeds gevonden op een kerk uit 200 na Christus en de eerst geschreven gebeden tot Maria dateren uit 250.

Gregorius de Wonderdoener (ca. 213-270):
"Want de H. Maagd is waarlijk een Arke, belegd met goud VAN BINNEN EN BUITEN, en heeft de volledige schat van het heilige ontvangen".

Efraïm de Syriër (ca. 306-373):
"Majestueuze en Hemelse Maagd, Vrouwe, Koningin, bescherm en behoud mij onder uw vleugel, opdat de duivel, de zaaier van vernietiging, mij niet overkome, opdat mijn verderfelijke vijand niet zegeviert over mij".

De lijst is eindeloos.

Ik wil dat allemaal niet afdoen als onzin, maar het rijmt niet met de evangeliën en gaat daarbuiten, terwijl het allemaal draait om geloof in de Zoon, wordt behouden en leef in eeuwigheid (of een eeuw-durend leven volgens letterlijke vertalingen), joh 3:16. Joh 20:31.
Hoe moet je volgens Jezus bidden? 'Onze Vader', of 'Onze Moeder' of 'Mijn heilige engel Michaël'.?


Lijkt me trouwens leuk leesvoer, de woorden van de vroege heiligen en kerkvaders.
Ik kan die woorden van Efrem niet vinden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Manke op 15-10-2017 00:07:02 ]

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 23:46 schreef Manke het volgende:

[..]

Ja

[..]

Er is maar een interpretatie van:
Daar wordt de inzettingen der ouden mee bedoeld, de (mondelinge) traditie door mensen ingesteld
Mar 7:3 Want de Farizeeën en al de Joden eten niet, tenzij dat zij eerst de handen dikwijls wassen, houdende de inzettingen der ouden.

[..]

Ik lees: houdt vast aan wat u van mij geleerd hebt, per brief of face to face.
1kor11:2
De vraag is of Paulus hun meer heeft geleerd dan er in de brieven staat, het draait natuurlijk enkel om het evangelie, of hoe hij het noemde, zijn evangelie van genade; de rest is uitleg, vermaning en correctie.
Maar handelingen zegt dat alles wat Paulus hun leerde werd onderzocht in de geschriften door de Joden van Berea; en dan nog 'ga niet boven hetgeen geschreven staat'.

[..]

Volgens de rkk.

Waarom dan de reformatie, welke het gevolg was van de rk bijbel?

En:
Strijd om door de smalle poort te gaan, velen zullen niet kunnen, en, u moet opnieuw geboren worden.

Jes 40:8 Het gras verdort, de bloem valt af; maar het Woord van onze God bestaat in eeuwigheid.

[..]

Weet ik niet, weet ook zo even niks specifieks, omdat ik me er lang niet meer mee bezig heb gehouden.
Macht corrumpeert
Doden voor machtbehoud en van ketters en heksen, hoe kan dat onderbouwd worden?
Het geloven in de woorden van geestenverschijnselen, zoals Maria.

[..]

Ik heb de kerkvaders nooit gelezen, maar ook dat is geen mondelinge traditie, als ze niks hadden opgeschreven, was het allang vergeten die tradities welke welke niet over het evangelie gaan.

[..]

Uitverkoren betekent gekozen.
Mat 22:14 Want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

De paus is een bedenksel, wat betekent het woord eigenlijk? Hoe is dit gebaseerd op Petrus?
Verder was Johannes de doper van de lijn van Aaron de priester (en Jezus van David de koning, beiden zonder zonde).

1)Je uitleg van Mattheüs 15 vind ik nog steeds uiterst dubieus. Zo ook je aanname dat Paulus alsnog alles wat mondeling werd overgeleverd wel op papier zal hebben gezet, ergens, door iemand. Alleen al het gegeven dat Paulus een onderscheid maakt tussen geschreven en niet-geschreven instructies geeft aan dat Sola Scriptura niet eens door de apostel zelf werd geloofd. Face-to-face of op schrift, er is een onderscheid.

Daarbij is je aanhalen van 1 Korinthiërs 4,6 buiten alle context en gebaseerd op een onjuiste vertaling. Het Grieks luidt, phonetisch, me phroneo hoper hina hos grapho, en Paulus heeft het hier over mensen, dat men niet af moet gaan op enkel wat men over individuen schrijft.

De volledige passage is dan ook: Broeders, deze uiteenzetting over mij en Apollos is bedoeld als een les voor u. Van ons moet gij leren ‘niet uit te gaan boven hetgeen geschreven staat;’ dan zal niemand van u zich nog opwinden om de ene persoon te verheerlijken ten koste van de andere.

Ofwel, de verzen die je aanhaalt hebben niets met Sola Scriptura te maken.

En dan nog is er 1 Korinthiërs 11,2:

Ik moet u prijzen dat gij bij alles aan mij blijft denken en u houdt aan de overleveringen die ik u heb doorgegeven.

2) Omdat er medio 1500 daadwerkelijk grove misstanden plaatshadden in de kerk. Echter was Luther er in eerste instantie niet op uit om de kerk te scheuren. Integendeel. Wat die macht betreft, en de inspiratie die het kennelijk oplevert om mensen te willen doden, daar hebben de Lutherse en Calvinistische kerken na hun totstandkoming even goed aan meegedaan, hetgeen de oude vaststelling wederom bewijst, dat de kerk geen onzichtbaar genootschap van heiligen is, maar een zichtbare gemeenschap van heiligen en zondaars.

3) En daarmee toon je aan dat Sola Scriptura niet kan. Of de eerste christenen nu wel of geen zaken op schrift hebben gesteld, kennelijk was er naast de Bijbel traditie, die ervoor zorgde dat de eerste kerkvaders überhaupt tot bepaalde inzichten kwamen, en die nog eens breed gedeeld werden ook. Als je uitgaat van Sola Scriptura zou je ook per direct de Triniteit uit je geloofsleer moeten verwijderen.

4) Irrelevant. De hele idee dat men 'door geloof alleen' gered is, en dat ook nog eens door een goddelijk, gepredestineerd decreet, is een reformatorische nieuwigheid uit de koker van Calvijn die zich enigszins liet inspireren door een van de weinige door de vroege kerk verworpen ideeën van Augustinus, die van de dubbele predestinatie (verworpen tijdens het concilie van Orange).

Niet alleen de Bijbel getuigt van de noodzaak tot geloof én werken (alleen al Jacobus en Openbaring maken daar hard gewag van), alle vroege kerkvaders deden dat ook.

Hoe de reformatoren vooral de epistels van Paulus hebben aangehaald om hun theologie van dubbele predestinatie te verwezenlijken verdient een geheel eigen topic.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 23:59 schreef Manke het volgende:

[..]

Ik wil dat allemaal niet afdoen als onzin, maar het rijmt niet met de evangeliën en gaat daarbuiten, terwijl het allemaal draait om geloof in de Zoon, wordt behouden en leef in eeuwigheid (of een eeuw-durend leven volgens letterlijke vertalingen), joh 3:16. Joh 20:31.
Hoe moet je volgens Jezus bidden? 'Onze Vader', of 'Onze Moeder' of 'Mijn heilige engel Michaël'.?

Lijkt me trouwens leuk leesvoer, de woorden van de vroege heiligen en kerkvaders.
Ik kan die woorden van Efrem niet vinden.

Nogmaals: door wie zijn die vier Evangeliën uiteindelijk gecanoniseerd in 393?

De kerkvaders zijn te vinden op ccel.org.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 00:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nogmaals: door wie zijn die vier Evangeliën uiteindelijk gecanoniseerd in 393?

De kerkvaders zijn te vinden op ccel.org.

Hoeveel (niet-gnostische) evangeliën naast de 4 bestaan of bestonden er nog?

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:12 schreef Manke het volgende:

[..]

Hoeveel (niet-gnostische) evangeliën naast de 4 bestaan of bestonden er nog?

Teveel om op te noemen...

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:07 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij..? want je mag wel oordelen mits het juist is en in het geval van misleiding mag je daar zeker wel over oordelen anders kan je iedere valse leer wel gaan toelaten natuurlijk...

En welke leer van de katholieken is dan misleidend?

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 17:07 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij..? want je mag wel oordelen mits het juist is en in het geval van misleiding mag je daar zeker wel over oordelen anders kan je iedere valse leer wel gaan toelaten natuurlijk...

Hoe kom ik waarbij?

Ik wijs je slechts op je eigen valse leer. De eerdere voorbeelden zeggen genoeg. En ik vraag me dan af wie jij bent om een afwijkende leer af te zeiken. Alsof je een uberchristen bent, een verbeterde versie. Nou niet in mijn ogen. Daarom plaatste ik ook die tekst. Vanuit de bijbel zou je je toch opgeroepen moeten voelen om niet over andere mensen te oordelen als je zelf zo'n ontzettende grote balk in je ogen hebt. Ook andere teksten, bijvoorbeeld Johannes 8.7 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen', zouden je toch aan het denken moeten zetten over je oordeel over de ander.
Vergeet verder niet dat het christendom in het algeheel een valse leer is ten opzichte van de religie van Jezus. Dus wie ben jij dan om zonder argumentatie een andere versie van het christelijk geloof af te zeiken terwijl je zelf in de ogen van Jezus een heidens geloof hebt.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 20:59 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hoe kom ik waarbij?

Ik wijs je slechts op je eigen valse leer. De eerdere voorbeelden zeggen genoeg. En ik vraag me dan af wie jij bent om een afwijkende leer af te zeiken. Alsof je een uberchristen bent, een verbeterde versie. Nou niet in mijn ogen. Daarom plaatste ik ook die tekst. Vanuit de bijbel zou je je toch opgeroepen moeten voelen om niet over andere mensen te oordelen als je zelf zo'n ontzettende grote balk in je ogen hebt. Ook andere teksten, bijvoorbeeld Johannes 8.7 'wie zonder zonde is werpe de eerste steen', zouden je toch aan het denken moeten zetten over je oordeel over de ander.
Vergeet verder niet dat het christendom in het algeheel een valse leer is ten opzichte van de religie van Jezus. Dus wie ben jij dan om zonder argumentatie een andere versie van het christelijk geloof af te zeiken terwijl je zelf in de ogen van Jezus een heidens geloof hebt.

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 19:13 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Teveel om op te noemen...

Heb je misschien een link?

quote:

Op zondag 15 oktober 2017 21:48 schreef Manke het volgende:

[..]

Heb je misschien een link?

https://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament_apocrypha

WC eend adviseert WC eend.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2017 09:58 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Ik heb hem nooit gezien, jij?

maar dan kan ik ook zeggen dat darwin niet bestaan heeft.

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 11:18 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Hoe is dat vergelijkbaar?

omdat ik hem nog nooit heb gezien

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 11:25 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

omdat ik hem nog nooit heb gezien

Succes met jezelf voor de gek te houden.

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 12:02 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Succes met jezelf voor de gek te houden.

Moet je iemand hebben gezien om te kunnen zeggen dat hij bestaat?

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 12:06 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Moet je iemand hebben gezien om te kunnen zeggen dat hij bestaat?

Nee, dat is te simpel, maar als God wil dat ik hem ga erkennen dan laat hij zich eerst maar zien.

Dan moet je de bijbel gaan lezen, daardoor kun je Hem leren kennen.
en zoek daarnaast een goede christelijke Gemeente bij je in de buurt of wat verder weg, die je uitleg kan geven als je iets niet begrijpt.
Verder zou je ook kunnen bidden tot God of hij tot je wil spreken bijvoorbeeld.
maar dan moet je ook bereid zijn te luisteren
En ik zeg niet dat God meteen antwoord, maar hij zal antwoorden.
soms doet God het wel direct maar soms ook niet, vaak is het wel op een andere manier dan je eigen lijk verwacht hoe hij tot je wil spreken.
Bijvoorbeeld door iemand op je pad te sturen die je aanspreekt hier over.
kan van alles zijn wat jou aan het denken zet op dat moment of één'of meerdere gebeurtenis(sen) waarvan je denkt dat het geen toeval kan zien.
God kan en wil het je gegeven maar op zijn tijd vaak.

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 12:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dan moet je de bijbel gaan lezen, daardoor kun je Hem leren kennen.
en zoek daarnaast een goede christelijke Gemeente bij je in de buurt of wat verder weg, die je uitleg kan geven als je iets niet begrijpt.
Verder zou je ook kunnen bidden tot God of hij tot je wil spreken bijvoorbeeld.
maar dan moet je ook bereid zijn te luisteren
En ik zeg niet dat God meteen antwoord, maar hij zal antwoorden.
soms doet God het wel direct maar soms ook niet, vaak is het wel op een andere manier dan je eigen lijk verwacht hoe hij tot je wil spreken.
Bijvoorbeeld door iemand op je pad te sturen die je aanspreekt hier over.
kan van alles zijn wat jou aan het denken zet op dat moment of één'of meerdere gebeurtenis(sen) waarvan je denkt dat het geen toeval kan zien.
God kan en wil het je gegeven maar op zijn tijd vaak.

Waarom de Christelijke god?

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 12:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dan moet je de bijbel gaan lezen, daardoor kun je Hem leren kennen.

Of precies het tegenovergestelde gebeurt. Ik ben door de bijbel te lezen tot inkeer gekomen en geloof niet meer.

quote:

en zoek daarnaast een goede christelijke Gemeente bij je in de buurt of wat verder weg, die je uitleg kan geven als je iets niet begrijpt.
Verder zou je ook kunnen bidden tot God of hij tot je wil spreken bijvoorbeeld.
maar dan moet je ook bereid zijn te luisteren
En ik zeg niet dat God meteen antwoord, maar hij zal antwoorden.
soms doet God het wel direct maar soms ook niet, vaak is het wel op een andere manier dan je eigen lijk verwacht hoe hij tot je wil spreken.
Bijvoorbeeld door iemand op je pad te sturen die je aanspreekt hier over.
kan van alles zijn wat jou aan het denken zet op dat moment of één'of meerdere gebeurtenis(sen) waarvan je denkt dat het geen toeval kan zien.
God kan en wil het je gegeven maar op zijn tijd vaak.

Ja put je vooral uit in verontschuldigingen als God niets van zich laat horen. Uiteindelijk is het altijd de schuld van de bidder/gelovige: die gelooft niet het juiste of gelooft niet genoeg of bidt om het verkeerde...

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 02:19 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Gast wat lul je nou slap...ik heb het niet over de zonde maar een valse leer...dat is heel wat anders...en het christendom is een valse leer haha jij weet echt helemaal niks gewoon,want Jezus heeft helemaal geen religie zelf...het zijn christenen die Jezus en de bijbel volgen dus wat is daar vals aan..?

Je gaat je verlagen tot schimpen en honen.... ja dat hebben we vaker gezien hier. En vaak beschimp je hier mensen die heel wat meer studie gedaan hebben naar en veel meer kennis hebben over het christendom en haar oorsprong dan jij.

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 13:22 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk zoveel kennis denken te bezitten en dan nog vol onzin zitten...ik vind het knap en zonde van je tijd ook....ik doe ook genoeg onderzoek al 20 jaar lang,dus je hoeft mij niks te vertellen...en je kan nog zoveel kennis hebben,maar als je de waarheid gaat ontkennen wat heb je dan aan die wijsheid....echte wijsheid komt bij God vandaan dus lees het boek prediker nog maar eens

Hoe ben jij zo gelovig geworden joh.

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 13:50 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Alles wat je maar kan onderzoeken zoals aliens,evolutie,reïncarnatie,het occulte en alle geloven die er zijn...en ook als je deze wereld goed onderzoekt,dan kom je erachter dat het kwaad inderdaad de macht over de aarde heeft gekregen...alles is zo occult en recht in je gezicht,maar nog doen mensen het als onzin af...

Je bent niet goed wijs

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 13:59 schreef Hexx. het volgende:

[..]

Ik lees deze post van je wel 15 keren; ik heb gewoon geen antwoord erop...

Al die punten zijn van het occulte of leringen van het kwaad, omdat het verwikkeld is in de samenleving, krijgt iedereen ermee te maken. Behalve evolutie zou je kunnen zeggen, omdat daar nog iets van aan te tonen valt.

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 13:22 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk zoveel kennis denken te bezitten en dan nog vol onzin zitten...ik vind het knap en zonde van je tijd ook....ik doe ook genoeg onderzoek al 20 jaar lang,dus je hoeft mij niks te vertellen...en je kan nog zoveel kennis hebben,maar als je de waarheid gaat ontkennen wat heb je dan aan die wijsheid....echte wijsheid komt bij God vandaan dus lees het boek prediker nog maar eens

Objectief onderzoek gedaan? Je wekt niet de indruk ook maar iets te weten van het vroege christendom en haar ontstaan behalve....wat van de kansel gepredikt wordt. Maar dat heeft weinig te maken met de werkelijkheid.

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 13:22 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Tuurlijk zoveel kennis denken te bezitten en dan nog vol onzin zitten...ik vind het knap en zonde van je tijd ook....ik doe ook genoeg onderzoek al 20 jaar lang,dus je hoeft mij niks te vertellen...en je kan nog zoveel kennis hebben,maar als je de waarheid gaat ontkennen wat heb je dan aan die wijsheid....echte wijsheid komt bij God vandaan dus lees het boek prediker nog maar eens

Ik vind je toon vrij aanmatigend.

Je hebt mijn eerste vraag ook nog niet beantwoord. Als de katholieke kerk een bron van misleiding is, waarom accepteer je dan wel de vier evangeliën die de katholieke kerk heeft gecanoniseerd in 393? En waarom niet de evangeliën van Bartholomeüs en Thomas? Hanteer je 'sola scriptura' kom je geen stap verder, want de evangeliën zelf spreken helemaal niet over inspiratie. Derhalve speelde TRADITIE een grote rol om te besluiten welke evangeliën wel, en welke niet als goddelijk geïnspireerd gezien werden, en dat op basis van de overlevering van de apostelen op hun eerste navolgers.

Laten we eerlijk zijn. Als je de katholieke kerk de hoer van babylon noemt (hetgeen op zich al een krankzinnige, inaccurate, ahistorische wijze van exegese bedrijven betekent) vraag ik me af waarom je je ook aan hun canon vasthoudt. Zaten ze er wellicht toen ook al niet naast?

[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 16-10-2017 16:01:47 ]

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 12:44 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dan moet je de bijbel gaan lezen, daardoor kun je Hem leren kennen.
en zoek daarnaast een goede christelijke Gemeente bij je in de buurt of wat verder weg, die je uitleg kan geven als je iets niet begrijpt.
Verder zou je ook kunnen bidden tot God of hij tot je wil spreken bijvoorbeeld.
maar dan moet je ook bereid zijn te luisteren
En ik zeg niet dat God meteen antwoord, maar hij zal antwoorden.
soms doet God het wel direct maar soms ook niet, vaak is het wel op een andere manier dan je eigen lijk verwacht hoe hij tot je wil spreken.
Bijvoorbeeld door iemand op je pad te sturen die je aanspreekt hier over.
kan van alles zijn wat jou aan het denken zet op dat moment of één'of meerdere gebeurtenis(sen) waarvan je denkt dat het geen toeval kan zien.
God kan en wil het je gegeven maar op zijn tijd vaak.

En dat is de reden voor de totstandkoming van de katholieke kerk aan de hand van apostolische successie.

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 15:54 schreef EttovanBelgie het volgende:
Derhalve speelde TRADITIE een grote rol om te besluiten welke evangeliën wel, en welke niet als goddelijk geïnspireerd gezien werden, en dat op basis van de overlevering van de apostelen op hun eerste navolgers.

Heb je het dan over de apostelen van Jezus of de apostelen vanop het eind 1e eeuw ?

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 16:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Heb je het dan over de apostelen van Jezus of de apostelen vanop het eind 1e eeuw ?

Allebei. De successie begon al met bijvoorbeeld een Clement van Rome en Ignatius Antioch, die nog leerling is geweest van Johannes de apostel.

[ Bericht 5% gewijzigd door EttovanBelgie op 16-10-2017 17:04:32 ]

quote:

Op maandag 16 oktober 2017 15:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En dat is de reden voor de totstandkoming van de katholieke kerk aan de hand van apostolische successie.

In islam heet uitleg en overleveringen de sunnah, en in het jodendom is het de talmoed.
Was het apostelschap niet exclusief aan de 12 gegeven, en later in handelingen aan een nieuwe? Daar staan ook de eisen ervoor (hand 1:21-22).