abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_174020486
registreer om deze reclame te verbergen
Het Grote Libertarisme Topic

Waar je over het Libertarisme kunt discussiŽren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar LibertariŽrs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.

Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.

Libertarisme

Het libertarisme is een politieke filosofie die staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. Geen overheidsverbod op het gebruik van genotmiddelen, zo min mogelijk beperkingen op de vrijheid van meningsuiting (behalve bij bedreiging) en de economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.

Libertarisme betekent niet hetzelfde als 'geen overheid', of 'geen regels'.
Er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme).

quote:
Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
bron

Overige links:

Wat is libertarisme?

Veelgestelde vragen over Libertarisme

Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.


pi_174020495
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:34 schreef noescom het volgende:

[..]

Dat klopt, maar de libertarier heeft niet de macht om met veel wapengekletter de eigenaar van punt B van zijn land te schoppen.
Er wordt niemand van zijn land geschopt; er wordt gebruik gemaakt van zijn land ten bate van de samenleving als geheel.

De grondbezitter krijgt een vergoeding, en mensen uit Punt A kunnen snel in Punt C zijn; voor de economie ook iets gunstiger dan helicopters, bergen en wat dies meer zij, niet?
Omnibus in omnibus.
pi_174020566
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Er wordt niemand van zijn land geschopt; er wordt gebruik gemaakt van zijn land ten bate van de samenleving als geheel.

De grondbezitter krijgt een vergoeding, en mensen uit Punt A kunnen snel in Punt C zijn; voor de economie ook iets gunstiger dan helicopters, bergen en wat dies meer zij, niet?
De grondbezitter wordt van zijn grond gegooid en krijgt een fooi mee ter vergoeding. De samenleving bezit zijn grond niet, of wilde je pleiten voor communisme?
pi_174020628
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:39 schreef noescom het volgende:

[..]

De grondbezitter wordt van zijn grond gegooid en krijgt een fooi mee ter vergoeding. De samenleving bezit zijn grond niet, of wilde je pleiten voor communisme?
Hij hoeft helemaal niet van zijn grond gegooid te worden. Het gaat om een weg, niet om het bouwen van een stad. Zou wel cru zijn als men besluit die weg dwars door zijn huis aan te leggen niet?
Omnibus in omnibus.
pi_174020659
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hij hoeft helemaal niet van zijn grond gegooid te worden. Het gaat om een weg, niet om het bouwen van een stad. Zou wel cru zijn als men besluit die weg dwars door zijn huis aan te leggen niet?
Hij hoeft inderdaad niet van zijn grond gegooid te worden. Als de grondeigenaar niet wil verkopen, dan zal je de weg over een andere route moeten leggen. Zo doen beschaafde mensen dat: ze respecteren andermans eigendomsrechten.
pi_174020673
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:39 schreef noescom het volgende:

[..]

De grondbezitter wordt van zijn grond gegooid en krijgt een fooi mee ter vergoeding. De samenleving bezit zijn grond niet, of wilde je pleiten voor communisme?
Maar de economie als geheel wint er enorm mee, waarmee de landeigenaar uiteindelijk wellicht zelfs beter af is.

Maar ga eens in op het punt van Klopkoek dat je blijft ontwijken.

Hoe gaan libertariŽrs om met externaliteiten zoals vervuiling bijvoorbeeld?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_174020679
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:43 schreef noescom het volgende:

[..]

Hij hoeft inderdaad niet van zijn grond gegooid te worden. Als de grondeigenaar niet wil verkopen, dan zal je de weg over een andere route moeten leggen. Zo doen beschaafde mensen dat: ze respecteren andermans eigendomsrechten.
Uhm, trouwens: fooi... men krijgt een VOLLEDIGE schadevergoeding voor alle opgedane schade.
Omnibus in omnibus.
pi_174020717
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:43 schreef noescom het volgende:

[..]

Hij hoeft inderdaad niet van zijn grond gegooid te worden. Als de grondeigenaar niet wil verkopen, dan zal je de weg over een andere route moeten leggen. Zo doen beschaafde mensen dat: ze respecteren andermans eigendomsrechten.
Aha, en als een dokter in Libertaria zijn levensreddende medicijn niet wil verkopen onder een bepaalde prijs, is dat ook zijn goed recht, nietwaar?
Omnibus in omnibus.
pi_174020718
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Uhm, trouwens: fooi... men krijgt een VOLLEDIGE schadevergoeding voor alle opgedane schade.
Natuurlijk is het een fooi. Als het een goed bod was geweest dan had hij zijn land wel vrijwillig afgestaan. Als er dwang aan te pas moet komen, dan is het waarschijnlijk geen goede deal.
pi_174020723
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:45 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Aha, en als een dokter in Libertaria zijn levensreddende medicijn niet wil verkopen onder een bepaalde prijs, is dat ook zijn goed recht, nietwaar?
Absoluut.
pi_174020732
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:45 schreef noescom het volgende:

[..]

Absoluut.
Ook al sterven er daardoor mensen.
Omnibus in omnibus.
pi_174020791
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ook al sterven er daardoor mensen.
In de praktijk zullen investeerders eisen stellen zoals dat het medicijn tegen een redelijke prijs verkocht moet worden. Maar zelfs als ze dat niet doen is het niet erg lucratief om een medicijn te ontwikkelen die niemand kan betalen. Denk je dat wetenschappers levensreddende medijnen gaan maken en ze niet op de markt brengen als troll actie?
pi_174020803
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:48 schreef noescom het volgende:

[..]

In de praktijk zullen investeerders eisen stellen zoals dat het medicijn tegen een redelijke prijs verkocht moet worden. Maar zelfs als ze dat niet doen is het niet erg lucratief om een medicijn te ontwikkelen die niemand kan betalen. Denk je dat wetenschappers levensreddende medijnen gaan maken en ze niet op de markt brengen als troll actie?
Nee, in Libertaria kunnen ze ervoor zorgen dat alleen de rendabelen in leven blijven
Omnibus in omnibus.
pi_174020835
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, in Libertaria kunnen ze ervoor zorgen dat alleen de rendabelen in leven blijven
In Libertaria kunnen derden ook de medicijnen namaken en voor veel minder op de markt brengen.
pi_174020846
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:50 schreef noescom het volgende:

[..]

In Libertaria kunnen derden ook de medicijnen namaken en voor veel minder op de markt brengen.
Namaak? Dat zal de dokter niet kunnen waarderen...
Omnibus in omnibus.
pi_174020862
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Namaak? Dat zal de dokter niet kunnen waarderen...
Waarom niet? Als het medicijn goed is en veel goedkoper...
pi_174020866
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:48 schreef noescom het volgende:

[..]

In de praktijk zullen investeerders eisen stellen zoals dat het medicijn tegen een redelijke prijs verkocht moet worden. Maar zelfs als ze dat niet doen is het niet erg lucratief om een medicijn te ontwikkelen die niemand kan betalen. Denk je dat wetenschappers levensreddende medijnen gaan maken en ze niet op de markt brengen als troll actie?
Onrendabelen kunnen natuurlijk naar wat duurdere medicijnen en behandelingen fluiten.
pi_174020873
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:51 schreef noescom het volgende:

[..]

Waarom niet? Als het medicijn goed is en veel goedkoper...
Omdat de formule zijn eigendom is.. en eigendomsrecht is heilig.
Omnibus in omnibus.
pi_174020893
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Omdat de formule zijn eigendom is.. en eigendomsrecht is heilig.
Eigendomsrecht geldt alleen voor fysiek tastbare dingen.
pi_174020898
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:52 schreef noescom het volgende:

[..]

Eigendomsrecht geldt alleen voor fysiek tastbare dingen.
Volgens wie?
Omnibus in omnibus.
pi_174020961
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:52 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Volgens wie?
Volgens iedere libertarier. Een idee of formule is geen eigendom, omdat je daarmee de vrijheid van anderen beperkt in het vrijwillig maken van producten met vrijwillig aanschafte grondstoffen. M.a.w. als ik met aardappelen en frituurvet geen patat mag maken, dan zijn de aardappelen en het frituurvet niet van mij.
pi_174021009
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:54 schreef noescom het volgende:

[..]

Volgens iedere libertarier
. Een idee of formule is geen eigendom, omdat je daarmee de vrijheid van anderen beperkt in het vrijwillig maken van producten met vrijwillig aanschafte grondstoffen. M.a.w. als ik met aardappelen en frituurvet geen patat mag maken, dan zijn de aardappelen en het frituurvet niet van mij.
Volgens iedere libertariŽr? Hoe ga je dat vastleggen, en vervolgens: hoe gaat erop toegezien worden dat alle libertariŽrs over dit, en in wezen alle andere zaken, precies hetzelfde denken?
Omnibus in omnibus.
pi_174021023
Het huidige systeem met de mogelijkheid van patenten op ideeen is sowieso raar en houdt innovatie tegen.

En daar moet iedereen nog eens voor betalen ook.
Carpe Libertatem
pi_174021076
Usus, fructus, abusus geldt volgens mij ook gewoon voor een medicijn hoor
Omnibus in omnibus.
pi_174021078
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:56 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Volgens iedere libertariŽr? Hoe ga je dat vastleggen, en vervolgens: hoe gaat erop toegezien worden dat alle libertariŽrs over dit, en in wezen alle andere zaken, precies hetzelfde denken?
Het non-agressie-principe is het kernprincipe waarop het libertarisme gestoeld is en van waaruit eigendomsrechten voortkomen. Als je het non-agressie-principe afwijst, dan ben je geen libertarier.
pi_174021096
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 22:59 schreef noescom het volgende:

[..]

Het non-agressie-principe is het kernprincipe waarop het libertarisme gestoeld is en van waaruit eigendomsrechten komen. Als je het non-agressie-principe afwijst, dan ben je geen libertarier.
Ja, en die dokter zegt gewoon: ik heb dit middel ontdekt, dus intellectueel eigendom behoort mij toe.

Friet bestaat al. Dit medicijn niet.

En nu?
Omnibus in omnibus.
pi_174021115
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:00 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ja, en die dokter zegt gewoon: ik heb dit middel ontdekt, dus intellectueel eigendom behoort mij toe.

Friet bestaat al. Dit medicijn niet.

En nu?
Intellectueel eigendom bestaat niet.
pi_174021122
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:00 schreef noescom het volgende:

[..]

Intellectueel eigendom bestaat niet.
Uhm... volgens wie?
Omnibus in omnibus.
pi_174021133
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:01 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Uhm... volgens wie?
Volgens iedere libertarier.
pi_174021160
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:01 schreef noescom het volgende:

[..]

Volgens iedere libertarier.
Hm-hmm.

Dus een kweker van een nieuw soort roos heeft in Libertaria niet het eigendom erover... Mag niet beslissen wat er met zijn ontdekking wordt gedaan? Op straffe van?
Omnibus in omnibus.
pi_174021178
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:02 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hm-hmm.

Dus een kweker van een nieuw soort roos heeft in Libertaria niet het eigendom erover... Mag niet beslissen wat er met zijn ontdekking wordt gedaan? Op straffe van?
Zijn roos in zijn eigendom. Iemand anders kan die roos namaken. Dan is die roos van de namaker.
pi_174021197
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:03 schreef noescom het volgende:

[..]

Zijn roos in zijn eigendom. Iemand anders kan die roos namaken. Dan is die roos van de namaker.
En dat pikt die kweker zomaar?
Omnibus in omnibus.
pi_174021209
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:04 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

En dat pikt die kweker zomaar?
Hij heeft geen keus.
pi_174021217
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:04 schreef noescom het volgende:

[..]

Hij heeft geen keus.
Hij heeft geen keus... in Libertaria...
Omnibus in omnibus.
pi_174021261
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:05 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hij heeft geen keus... in Libertaria...
Als je mensen met wapengekletter en dreiging met opsluiting wil verbieden om hun ideeŽn uit te werken omdat iemand anders dat ook al eens heeft bedacht, dan moet je niet bij libertariers zijn. Etatisten lopen daar wel warm voor.
pi_174021293
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:06 schreef noescom het volgende:

[..]

Als je mensen met wapengekletter en dreiging met opsluiting wil verbieden om hun ideeŽn uit te werken omdat iemand anders dat ook al eens heeft bedacht, dan moet je niet bij libertariers zijn. Etatisten lopen daar wel warm voor.
1) Iemand anders had dat medicijn en die roos niet bedacht, dat waren specifieke personen;
2) Zelfs in Libertaria wordt er dus dwang uitgeoefend door keuzevrijheden in te perken.
Omnibus in omnibus.
pi_174021327
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:08 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

1) Iemand anders had dat medicijn en die roos niet bedacht, dat waren specifieke personen;
Iemand heeft dat bedacht, iemand anders ontrafelt hoe het in elkaar zit en maakt het met zelfgekochte grondstoffen na.

quote:
2) Zelfs in Libertaria wordt er dus dwang uitgeoefend door keuzevrijheden in te perken.
Nee, juist niet. Iedereen heeft de vrijheid om met grondstoffen te maken wat hij wil.
pi_174021342
Doker in huidige maatschappij:

"Ik wil niet dat mijn medicijn onder een bepaalde prijs wordt aangeboden dan wel wordt nagemaakt en onder mijn vraagprijs wordt verkocht."

Libertarist: "Tirannie, wapengekletter en overige Dantesque overheidsdwingelandij, die dokter mag dat zelf bepalen.

Dokter in Libertaria:

"Ik wil niet dat mijn medicijn onder een bepaalde prijs wordt aangeboden dan wel wordt nagemaakt en onder mijn vraagprijs wordt verkocht."

Libertarist: "Zo werkt het niet in Libertaria. Wij hebben hier geen intellectueel eigendomsrecht. Dus jammer."
Omnibus in omnibus.
pi_174021356
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:06 schreef noescom het volgende:

[..]

Als je mensen met wapengekletter en dreiging met opsluiting wil verbieden om hun ideeŽn uit te werken omdat iemand anders dat ook al eens heeft bedacht, dan moet je niet bij libertariers zijn. Etatisten lopen daar wel warm voor.
En als de originele kweker besluit om die na-aper dood te knallen? Wat dan? Neem aan dat er geen politie is om deze persoon op te pakken en op te sluiten in Libertopia.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174021360
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:10 schreef noescom het volgende:

[..]

Iemand heeft dat bedacht, iemand anders ontrafelt hoe het in elkaar zit en maakt het met zelfgekochte grondstoffen na.

[..]

Nee, juist niet. Iedereen heeft de vrijheid om met grondstoffen te maken wat hij wil.
Nee, die dokter en kweker hebben niet de vrijheid om hun ontdekking te patenteren.
Omnibus in omnibus.
  dinsdag 26 september 2017 @ 23:12:39 #41
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_174021380
Het is gewoon weer egoÔstisch klootzakken gedrag. Derhalve is SomaliŽ dus wel een prima referentie. Of martel paradijs Singapore
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_174021392
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:10 schreef EttovanBelgie het volgende:
Doker in huidige maatschappij:

"Ik wil niet dat mijn medicijn onder een bepaalde prijs wordt aangeboden dan wel wordt nagemaakt en onder mijn vraagprijs wordt verkocht."

Libertarist: "Tirannie, wapengekletter en overige Dantesque overheidsdwingelandij, die dokter mag dat zelf bepalen.

Dokter in Libertaria:

"Ik wil niet dat mijn medicijn onder een bepaalde prijs wordt aangeboden dan wel wordt nagemaakt en onder mijn vraagprijs wordt verkocht."

Libertarist: "Zo werkt het niet in Libertaria. Wij hebben hier geen intellectueel eigendomsrecht. Dus jammer."
Als fabrikant A een medicijn op de markt zet die niemand kan betalen, dan heeft fabrikant B de mogelijkheid om een kopie, een soortgelijk medicijn of zelfs een beter medicijn op de markt te zetten voor minder. Fabrikant C kan dat ook. Door te concurreren blijven de prijzen laag en is de kwaliteit hoog. Dat in tegenstelling tot het huidige medicijnmonopolie.
pi_174021400
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:11 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

En als de originele kweker besluit om die na-aper dood te knallen? Wat dan? Neem aan dat er geen politie is om deze persoon op te pakken en op te sluiten in Libertopia.
Waarom denk je dat er dan geen politie zou zijn?
pi_174021414
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, die dokter en kweker hebben niet de vrijheid om hun ontdekking te patenteren.
Inbrekers hebben ook niet de vrijheid om in te breken. Je punt?
pi_174021430
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:13 schreef noescom het volgende:

[..]

Als fabrikant A een medicijn op de markt zet die niemand kan betalen, dan heeft fabrikant B de mogelijkheid om een kopie, een soortgelijk medicijn of zelfs een beter medicijn op de markt te zetten voor minder. Fabrikant C kan dat ook. Door te concurreren blijven de prijzen laag en is de kwaliteit hoog. Dat in tegenstelling tot het huidige medicijnmonopolie.
Nee hoor gebeurt nu ook al. Je hebt bijvoorbeeld het dure Seroquel en de goedkope Quetapiamine. Of de dure Prozac en de goedkopere fluoxetine. Overheidsregulering zorgt ervoor dat iedereen die middelen wel krijgt.

In Libertaria is er natuurlijk geen dokter stom genoeg om teveel te vragen: gewoon een prijs waarmee hij de elite aan zich kan binden.
Omnibus in omnibus.
pi_174021439
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:14 schreef noescom het volgende:

[..]

Inbrekers hebben ook niet de vrijheid om in te breken. Je punt?
:{
Omnibus in omnibus.
pi_174021461
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:14 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee hoor gebeurt nu ook al. Je hebt bijvoorbeeld het dure Seroquel en de goedkope Quetapiamine. Of de dure Prozac en de goedkopere fluoxetine. Overheidsregulering zorgt ervoor dat iedereen die middelen wel krijgt.
De patenten verlopen en daardoor kunnen derde partijen goedkopere medicijnen produceren.
pi_174021469
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:13 schreef noescom het volgende:

[..]

Waarom denk je dat er dan geen politie zou zijn?
Wie bepaalt welke wetten er zijn en wie stelt er nieuwe op en vast? En wie financiert de politie, gevangenissen en de rechterlijke macht? Toch niet de overheid?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_174021475
quote:
0s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:15 schreef noescom het volgende:

[..]

De patenten verlopen en daardoor kunnen derde partijen goedkopere medicijnen produceren.
En als het aan de grote industrieŽn ligt, worden die goedkope varianten geschrapt
Omnibus in omnibus.
pi_174021488
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 september 2017 23:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie bepaalt welke wetten er zijn en wie stelt er nieuwe op en vast? En wie financiert de politie, gevangenissen en de rechterlijke macht? Toch niet de overheid?
Privť burgers die allemaal precies hetzelfde denken over wat wel en niet mag.
Omnibus in omnibus.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')